La désignation, la délimitation et l’interpolation

La désignation par des mots n’est possible qu’en s’appuyant sur le facteur mental de la distinction ('du-shes, reconnaissance). La distinction est l’un des cinq facteurs mentaux qui fonctionnent en permanence (kun-’gro lnga) et fait partie de chaque instant de cognition des êtres limités (êtres sensibles) et des bouddhas. Ici, nous analyserons la distinction uniquement dans le cas des êtres qui ne sont pas encore des bouddhas.

Pour ceux qui ne sont pas encore des bouddhas, la distinction se produit à chaque instant de cognition conceptuelle et non conceptuelle.

• Dans la cognition non conceptuelle, la distinction prend, d’un point de vue cognitif, une caractéristique non commune (mtshan-nyid) de l’objet apparaissant (snang-yul) de la cognition. L’objet apparaissant dans une cognition non conceptuelle est un objet connaissable de manière valide autre qu’une catégorie ou un nom.
• Dans la cognition conceptuelle, la distinction prend, d’un point de vue cognitif, une caractéristique composite (bkra-ba) de l’objet apparaissant de la cognition. L’objet apparaissant dans une cognition conceptuelle est une catégorie, auquel cas la marque caractéristique déterminante de la catégorie est un composite des marques caractéristiques déterminantes des membres de la catégorie.

Dans les deux cas, conceptuel et non conceptuel, sur la base de cette distinction d’une caractéristique déterminante non commune ou composite, la conscience de la cognition délimite un objet conventionnel (tha-snyad ’dogs-pa).

• Notez que, bien que les objets conventionnels aient des marques caractéristiques non communes ou des caractéristiques composites, ces marques ou caractéristiques ne peuvent être trouvées lors d’une investigation et n’ont pas le pouvoir, soit par elles-mêmes, soit conjointement avec l’étiquetage mental, d’établir l’existence des objets conventionnels qu’elles délimitent.

Dans cette définition de la distinction, « délimiter » traduit le même terme tibétain « ’dogs-pa » que nous avons précédemment traduit par « imputer », « étiqueter mentalement » et « désigner ». Délimiter un objet conventionnel sur la base de la distinction d’une marque caractéristique déterminante signifie isoler un objet conventionnel que la marque caractéristique déterminante caractérise. Une marque caractéristique déterminante et quelque chose qui est caractérisé par elle (un objet conventionnel) apparaissent de manière interdépendante : l’une ne peut exister sans l’autre.

De même, les mots ont également des définitions qui délimitent leur signification et les objets qu’ils signifient. Le mot tibétain pour « définition », « mtshan-nyid », est le même mot traduit par « marque caractéristique déterminante ». Une désignation correcte par un mot implique de faire correspondre correctement la définition du mot avec la marque caractéristique déterminante de l’objet conventionnel qu’il signifie. Une désignation correcte dépend donc des conventions (tha-snyad) adoptées par un groupe ou une société spécifique.

Dans la cognition sensorielle non conceptuelle, le facteur mental de la distinction différencie un objet conventionnel dans un champ sensoriel de tous les autres éléments qui apparaissent dans ce champ sensoriel. Par exemple, lorsque nous regardons quelqu’un, nous distinguons les formes colorées du corps des formes colorées de la porte à côté du corps. C’est ce qu’on appelle « la distinction qui prend cognitivement une marque caractéristique concernant un élément » (don-la mtshan-mar ’dzin-pa’i ’du-shes).

• Notez que le terme tibétain pour désigner un élément, « don », est le même terme traduit précédemment à la fois comme la signification d’un mot et comme un objet désigné par un mot.

Les formes colorées que nous distinguons comme un objet conventionnel ont comme imputation la synthèse de type général « corps ». Ce que nous voyons n’est pas simplement un objet conventionnel, mais un certain type d’objet conventionnel. Néanmoins, avec la cognition sensorielle non conceptuelle, nous ne distinguons pas de quel type d’objet conventionnel il s’agit.

Dans la cognition conceptuelle, la distinction différencie la catégorie d’objets à laquelle appartient un objet conventionnel de toutes les autres catégories d’objets. C’est ce qu’on appelle « la distinction qui prend cognitivement une marque caractéristique concernant un objet conventionnel » (tha-snyad-la mtshan-mar ’dzin-pa’i ’du-shes). Ce n’est qu’avec la cognition conceptuelle que nous distinguons le type d’objet conventionnel que nous avons vu et que nous lui attribuons la convention d’un mot et d’une signification. La cognition non conceptuelle ne dispose pas de ce type de distinction.

Nous pouvons toutefois connaître un objet (don) sans connaître le mot qui le désigne, auquel cas nous pouvons simplement le désigner comme une « chose ». Ou bien l’objet peut ne pas avoir encore de nom spécifique, comme dans le cas d’une galaxie nouvellement découverte, mais il porte tout de même le nom général de « galaxie ».

Les deux facettes de l’activité mentale

L’activité mentale connaît un objet en produisant ('char-ba) un hologramme mental (rnam-pa, apparence mentale, aspect mental) de l’objet. Produire une apparence mentale d’un objet équivaut à s’engager cognitivement ('jug-pa) avec l’objet. En langage technique, produire un hologramme mental d’un objet et s’engager cognitivement avec un objet sont deux façons conceptuellement distinctes de décrire la nature essentielle (ngo-bo) de l’activité mentale. Elles font toutes deux référence à ce qu’est l’activité mentale. Par exemple, si nous demandons ce qu’est l’activité mentale de la pensée, alors « l’activité mentale qui produit une pensée » et « l’activité mentale qui pense une pensée » seraient des façons équivalentes de décrire le même événement.

De plus, l’activité mentale se produit sans qu’il y ait un « moi » distinct qui la fasse se produire, la contrôle ou se contente de l’observer. Elle se produit également sans qu’il y ait une entité séparée, appelée « esprit », qui, comme une machine, accomplit l’activité.

Selon la présentation du Prasangika Guéloug, donner naissance à un hologramme mental d’un objet cognitif et s’engager avec l’objet cognitif ont chacun deux facettes qui peuvent également être isolées conceptuellement. Du point de vue de la production d’un hologramme mental ou d’une apparence mentale, il y a l’apparition de :

• la facette de l’apparence de ce qu’est quelque chose (ji-snyed-pa),
• la facette de l’apparence de la manière dont quelque chose existe (ji-ltar-ba).

De manière analogue, du point de vue de l’engagement cognitif avec un objet, il y a l’engagement cognitif qui est :

• la cognition de l’apparence de ce qu’est quelque chose,
• la cognition de l’apparence de la manière dont quelque chose existe.

L’un ou l’autre aspect de la cognition peut être exact ou inexact.

Tout moment de cognition est composé de nombreuses parties, tant du côté de l’activité mentale elle-même que du côté de ses objets :

• La conscience primaire (rnam-shes) et les facteurs mentaux associés (sems-byung), tels que la distinction, donnent conjointement naissance à la facette de l’hologramme mental qui concerne ce qu’est quelque chose et s’engagent cognitivement avec elle. Dans la cognition conceptuelle, cependant, la conscience mentale produit également une catégorie et s’engage cognitivement avec elle.
• Sauf dans le cas d’une absorption totale non conceptuelle sur le vide [vacuité], la saisie d’une existence dûment établie (bden-’dzin) fait surgir la facette de l’hologramme mental qui concerne la manière dont quelque chose existe et s’engage cognitivement avec elle.

L’existence dûment établie

Lorsque nous parlons d’existence dûment établie (bden-par grub-pa), nous parlons de quelque chose qui établit l’objet comme étant véritablement ce qu’il est — autrement dit, quelque chose qui peut être trouvé du côté de l’objet et qui établit que l’objet existe en tant que personne, et non en tant que porte.

En termes techniques, l’existence dûment établie fait référence à l’existence de quelque chose qui n’est pas simplement établi de manière imputée, dépendant uniquement d’une étiquette mentale ou d’une désignation, mais établi par le pouvoir de quelque chose qui peut être trouvé du côté de l’objet.

L’existence dûment établie équivaut à :

• L’existence auto-établie (rang-bzhin-gyis grub-pa, existence inhérente),
• L’existence établie par la nature essentielle propre à quelque chose (rang-gi ngo-bos grub-pa),
• L’existence établie par une marque caractéristique auto-déterminante (rang-gi mtshan-nyid-kyis grub-pa).

L’existence auto-établie signifie que l’existence d’un objet est établie par la présence d’une « chose » référente (btags-don) trouvable du côté de l’objet, que l’on peut pointer du doigt et qui sert de support focal (dmigs-rten) soutenant l’objet, comme un support derrière un décor dans une pièce de théâtre.

L’existence établie par la nature essentielle propre à quelque chose signifie que l’existence de quelque chose est établie par sa propre nature essentielle d’être ce qu’il est, par exemple, sa nature essentielle d’être un corps, un esprit ou une personne.

L’existence établie par une marque caractéristique auto-déterminante signifie que l’existence d’un objet est établie par une marque caractéristique déterminante qui se trouve à l’intérieur de l’objet, qui le distingue comme un objet individuel, distinct de tout autre objet.

La saisie d’une existence dûment établie

Comme indiqué ci-dessus, à chaque instant de cognition conceptuelle et non conceptuelle, sauf dans le cas d’une absorption totale non conceptuelle sur le vide, la saisie d’une existence dûment établie donne lieu à la facette de l’hologramme mental qui concerne la manière dont quelque chose existe et s’engage cognitivement avec elle. Cela engendre une apparence d’existence dûment établie (bden-snang) et son engagement avec elle. Comme l’existence dûment établie n’existe pas du tout, l’apparence représente simplement l’existence dûment établie.

Il existe cependant deux façons dont cette saisie ('dzin-pa, skt. graha) s’engage cognitivement avec cet hologramme mental :

• Elle reconnaît simplement l’apparence comme une simple apparence d’existence dûment établie (bden-snang ‘dzin-pa).
• Elle reconnaît l’apparence comme si elle était réellement une existence dûment établie (bden-grub ’dzin-pa), bien qu’elle ne le soit pas.

Le premier cas se produit à la fois dans la cognition conceptuelle et non conceptuelle. Le second cas ne se produit manifestement que dans la cognition conceptuelle et équivaut à l’inconscience (ma-rig-pa, skt. avidya, ignorance).

Identification de l’interpolation

L’interpolation (sgro-’dogs) signifie ajouter ou projeter sur un objet quelque chose qui n’y est pas. Notez que le deuxième constituant du terme tibétain composé pour « interpolation » est « ’dogs », qui est le même terme utilisé dans les expressions pour l’imputation, l’étiquetage mental, la désignation et la délimitation.

L’étiquetage mental ajoute, en tant qu’ensemble, une catégorie imputée à quelque chose ayant le statut d’être un membre spécifique de cette catégorie. Il projette cet ensemble sur la facette de l’hologramme mental concernant ce qu’est quelque chose.

La désignation ajoute, en tant qu’ensemble, un mot comme imputation sur quelque chose ayant le statut d’objet signifié par le mot. Elle désigne également cet ensemble sur la facette de l’hologramme mental concernant ce qu’est quelque chose.

Un aspect de la saisie d’une existence dûment établie projette une apparence d’existence dûment établie, également connue sous le nom d’apparence dualiste (gnyis-snang), c’est-à-dire une apparence qui est dualiste dans le sens où elle est en discordance avec la façon dont les choses existent réellement. L’aspect de la saisie d’une existence dûment établie, équivalent de l’ignorance, projette l’existence d’une existence dûment établie. Dans les deux cas, la saisie ajoute cela sur la facette de l’hologramme mental concernant la manière dont quelque chose existe.

Ainsi, l’étiquetage mental et la désignation d’une part, et la saisie d’une existence dûment établie d’autre part, projettent des choses distinctes sur des facettes distinctes de l’hologramme mental auquel une cognition donne lieu. C’est le cas malgré le fait que les trois — l’étiquetage mental, la désignation et la saisie d’une existence dûment établie — se produisent ensemble en un seul instant de cognition conceptuelle et sont tous focalisés sur le même hologramme mental.

• Dans le cas de l’étiquetage mental et de la désignation, sauf lorsque l’on pense à des choses inexistantes telles qu’une licorne ou des lèvres de poulet, l’objet conceptuellement implicite concernant la facette de ce qu’est quelque chose, cet objet existe conventionnellement.
• Dans le cas de la saisie d’une existence dûment établie, l’objet conceptuellement implicite concernant la manière dont quelque chose existe, cet objet n’existe pas du tout.

L’imputation

Tous les phénomènes, qu’ils soient connus conceptuellement ou non conceptuellement, sont des imputations sur une base d’imputation. Les phénomènes imputés et leurs bases d’imputation ne peuvent exister indépendamment les uns des autres. Les phénomènes imputés comprennent :

• Les ensembles en tant qu’imputations sur des parties.
• Les objets conventionnels tels qu’une orange, en tant qu’imputations sur des données provenant des différents sens, données étendues sur une période de temps.
• Les mots en tant qu’imputations sur des syllabes.
• Les mots en tant qu’imputations sur des significations ou des objets signifiés par eux.
• Les variables non congruentes incidentes en tant qu’imputations sur une base, telles que les personnes en tant qu’imputations sur des corps et des esprits.
• Les phénomènes statiques en tant qu’imputations sur une base telle qu’une catégorie en tant qu’imputation sur l’isolateur mental « rien d’autre qu’un membre individuel de la catégorie », ou un vide en tant qu’imputation sur un phénomène connaissable de manière valide.

L’étiquetage mental avec des catégories

Tous les phénomènes, lorsqu’ils sont connus conceptuellement, sont les objets référents de l’ensemble conceptuel d’une catégorie étiquetée mentalement sur une base d’étiquetage.

La désignation avec des mots

Tous les phénomènes, lorsqu’ils sont connus conceptuellement, sont les objets signifiés d’un mot désigné sur une catégorie et, à travers la catégorie, désigné sur l’objet référent de la catégorie.

La délimitation des phénomènes conventionnels

Tous les phénomènes, qu’ils soient connus conceptuellement ou non conceptuellement, sont délimités comme des objets conventionnels par les cognitions dont ils font l’objet, dans la mesure où ils ont des marques caractéristiques déterminantes différenciées par le facteur mental de la distinction.

L’interpolation

Les catégories et les mots sont des interpolations projetées dans la cognition conceptuelle sur la facette de tout phénomène concernant ce qu’il est.

Une apparence d’existence dûment établie est une interpolation projetée à la fois dans la cognition conceptuelle et non conceptuelle — sauf dans le cas de la cognition non conceptuelle du vide — sur la facette de tout phénomène concernant la manière dont il existe.

L’existence dûment établie est une interpolation projetée manifestement par l’ignorance dans la cognition conceptuelle — et, selon les écrits de la tradition Jetsunpa, de manière subliminale dans la cognition non conceptuelle — sur la facette de tout phénomène concernant la manière dont il existe.

Notez que l’interpolation d’une apparence mentale d’existence dûment établie ou de l’existence d’une existence dûment établie n’est pas un cas d’étiquetage mental.

Notez également que l’imputation, telle que l’imputation d’un tout sur des parties ou d’une personne sur un corps et un esprit, n’est pas non plus une interpolation. Elle n’ajoute pas quelque chose qui n’est pas là.

L’existence de quelque chose ne peut être établie par la cognition non conceptuelle de cette chose

L’existence des phénomènes ne peut être postulée (bzhag-pa ; fixée) qu’en dépendance de l’étiquetage mental seul ou de la désignation seule. Cela signifie que l’existence de quelque chose ne peut être postulée que comme étant ce à quoi se réfère un mot qui la désigne sur la base de sa désignation, ou simplement comme étant ce à quoi se réfère une catégorie qui peut l’inclure en tant que membre sur la base de son étiquetage mental comme membre de cette catégorie.

Vous ne pouvez pas établir qu’une chose existe, par exemple un objet entier tel qu’un corps ou une personne, par le fait qu’elle peut être connue de manière non conceptuelle, par exemple par la cognition sensorielle. En effet, pour établir que le corps entier existe sans être imputé sur la base de ses parties (les bras, les jambes, la tête et le tronc), il faudrait, ce qui est absurde, distinguer la marque caractéristique déterminante du corps dans son ensemble existant du côté de chacune des parties, ou la marque caractéristique déterminante de la personne du côté de chacun des agrégats (le corps, la conscience, les facteurs mentaux).

Si la marque caractéristique déterminante d’un corps entier ou d’une personne pouvait être trouvée du côté des parties ou des agrégats, et qu’elle n’était pas seulement étiquetée, ce serait par le pouvoir d’une telle marque que l’on établirait l’existence d’un corps entier ou d’une personne. Une telle marque caractéristique auto-déterminante ne peut cependant pas être trouvée, car si elle pouvait l’être, elle devrait être soit identique aux marques caractéristiques déterminantes des parties ou des agrégats, soit totalement séparée et indépendante de celles-ci. Ces deux possibilités sont déraisonnables et donc impossibles. De ce fait, il n’existe aucune marque caractéristique auto-déterminante d’un corps entier, trouvable du côté des parties, qui, par son propre pouvoir, établisse l’existence du tout. De même, il n’existe aucune marque caractéristique auto-déterminante d’une personne, trouvable du côté des agrégats, qui, par son propre pouvoir, établisse l’existence de la personne.

De même, vous ne pouvez pas non plus établir que quelque chose, tel qu’un corps en tant qu’objet entier ou une personne, existe par le pouvoir d’une marque caractéristique auto-déterminante du côté des parties ou des agrégats, laquelle sert de base, lorsqu’elle est mentalement étiquetée et désignée comme un corps entier ou une personne, pour établir l’existence d’un corps entier ou d’une personne.

La seule façon de postuler l’existence d’un corps entier sur la base de parties, ou d’une personne sur la base des agrégats, est que le corps entier ou la personne soit ce à quoi la catégorie d’objet corps entier ou la catégorie personne fait référence sur la base des parties et des agrégats, et qu’ils soient ce à quoi les mots corps entier ou personne font référence sur la base des parties et des agrégats. Ainsi, un corps entier ou une personne apparaît de manière dépendante à partir de l’étiquetage mental seul ou de la désignation seule. De plus, même les caractéristiques déterminantes d’un corps entier ou d’une personne apparaissent de manière dépendante à partir de l’étiquetage mental seul.

La coproduction conditionnée [production en dépendance]

La coproduction conditionnée a cinq significations :

• La relation causale entre les douze liens de la coproduction conditionnée, qui décrit comment la renaissance récurrente incontrôlable (le samsara) se produit et se perpétue, et comment y mettre fin [la véritable cessation].
• La relation entre les causes et les effets.
• La relation entre un tout et ses parties.
• La relation entre les étiquettes mentales (catégories), les bases d’étiquetage et les objets référents.
• La relation entre les mots, les bases de désignation et les objets désignés.

Pour comprendre la présentation Prasangika Guéloug de la coproduction conditionnée dans le contexte du vide, il est essentiel de différencier le niveau subtil de tous les phénomènes pouvant être connus par imputation du niveau grossier des variables non congruentes incidentes et des phénomènes statiques pouvant être connus par imputation en tant que phénomènes qui sont des imputations sur une base.

Lorsque nous comprenons la coproduction conditionnée du point de vue du niveau subtil d’être connaissable par imputation, ce qui signifie comprendre la coproduction conditionnée quant au fait que tous les phénomènes existent de manière imputée, nous comprenons que :

• Le samsara ne se produit pas indépendamment des douze liens, et le nirvana ne peut être atteint indépendamment de la véritable cessation des douze liens.
• Les causes et les effets ne peuvent exister indépendamment les uns des autres.
• Les ensembles et leurs parties ne peuvent exister indépendamment les uns des autres.
• Les étiquettes mentales (catégories), les bases d’étiquetage et les objets référents ne peuvent exister indépendamment les uns des autres.
• Les mots, les bases de désignation et les objets désignés ne peuvent exister indépendamment les uns des autres.

Cependant, la signification la plus profonde du vide comprise en ce qui concerne la coproduction conditionnée n’est pas simplement l’absence totale de tout phénomène existant indépendamment, par lui-même, et non en dépendance ou en relation avec quelque chose d’autre. La compréhension la plus profonde du vide relative à la coproduction conditionnée nécessite, en outre, de comprendre que l’existence des objets conventionnels ne peut être postulée que de manière dépendante, simplement en matière d’étiquetage mental avec des catégories ou de désignation avec des mots.

Il est inexact d’affirmer que les phénomènes conventionnels sont dépourvus de nature propre et donc inexistants. La nature propre ou la nature réelle des phénomènes conventionnels est leur vide — l’absence totale de leur nature propre en tant que nature auto-établie. Autrement dit, les phénomènes conventionnels existent et peuvent être connus de manière valide, mais leur existence n’est pas établie par leur nature propre. Le vide n’est pas une nature intrinsèque inchangée que l’on trouve du côté des phénomènes et qui établit que ces phénomènes existent de manière conventionnelle. Les phénomènes n’ont pas non plus de nature intrinsèque changeante que l’on puisse trouver et qui établit qu’ils existent de manière dépendante du fait qu’ils sont mentalement étiquetés avec des catégories ou désignés avec des mots. Une telle nature propre qui serait affectée par l’étiquetage mental serait une « chose » référente que l’on pourrait trouver du côté d’un phénomène mentalement étiqueté, tel un support focal qui le soutiendrait. Il n’existe aucune « chose » référente de ce type qui puisse être trouvée. L’existence des phénomènes conventionnellement existants ne peut être établie directement par quoi que ce soit que nous puissions trouver par l’analyse.

Cependant, cela ne signifie pas que les phénomènes conventionnels n’existent pas, mais nous ne pouvons postuler leur existence qu’en termes de simple étiquetage mental seul ou de simple désignation seule. Ils ne peuvent être affirmés que comme les objets référents de catégories étiquetées sur des bases d’étiquetage ou comme les objets signifiés par des mots désignés sur des bases de désignation. En tant qu’objets référents de catégories et de mots, les objets conventionnels peuvent simplement être spécifiés comme ce qui est implicitement laissé dans le sillage de l’isolateur mental « rien d’autre qu’eux-mêmes » après que le son des mots « rien d’autre qu’eux-mêmes » a nié « tout ce qui n’est pas eux ».

De plus, les phénomènes conventionnels n’ont pas de nature propre établie par le pouvoir des marques caractéristiques déterminantes que l’on trouve du côté des phénomènes caractérisés par elles. Néanmoins, il n’est pas vrai que les phénomènes conventionnels sont dépourvus de marques caractéristiques déterminantes et qu’il est par conséquent impossible de les distinguer les uns des autres. Les marques caractéristiques déterminantes des phénomènes ne peuvent être établies que comme les objets référents de la catégorie marque caractéristique déterminante en tant qu’imputation sur l’isolateur mental « rien d’autre qu’une marque caractéristique déterminante spécifique » lorsqu’elles sont mentalement étiquetées sur une base spécifique pour l’étiquetage.

• Un tel isolateur mental est appelé « isolateur spécifiant un signifiant » (don-ldog).

Ainsi, de la même manière que l’existence des phénomènes conventionnels eux-mêmes est postulée, les marques caractéristiques déterminantes des phénomènes conventionnels ne peuvent être spécifiées que comme ce qui est implicitement laissé dans le sillage de l’isolateur spécifiant un signifiant « rien d’autre que leurs marques caractéristiques déterminantes » après que le son des mots « rien d’autre que leurs marques caractéristiques déterminantes » a nié « toutes les marques caractéristiques déterminantes autres que les leurs ».

La vérité superficielle concernant les phénomènes conventionnels est que, lorsqu’ils apparaissent à ceux qui ne sont pas encore des bouddhas, leur existence semble établie par une nature auto-établie, et cette apparence d’une nature auto-établie est considérée comme leur nature réelle par ceux qui sont inconscients [ignorants]. La vérité la plus profonde concernant les phénomènes conventionnels, cependant, est qu’ils sont totalement dépourvus d’une telle nature auto-établie. Leur vide signifie que leur existence conventionnelle ne peut être établie qu’en matière d’étiquetage mental seul ou en matière de désignation seule. De cette manière, nous pouvons comprendre le vide dans le sens de la coproduction conditionnée.

Ainsi, l’opposant qui anéantit (gnod-pa’i gnyen-po) — l’opposant qui nous débarrasse à jamais de l’inconscience sans commencement — n’est pas simplement la compréhension qu’il n’existe pas d’existence auto-établie, ce n’est pas simplement la compréhension du vide. Il s’agit de la compréhension du vide comme signifiant la coproduction conditionnée en matière d’étiquetage mental seul ou de désignation seule. Cette compréhension est l’antithèse qui peut éliminer (bzlog-phyogs) l’ignorance qui projette un objet conceptuellement implicite de l’apparence d’une nature auto-établie sur la facette de l’apparence des phénomènes conventionnels concernant leur mode d’existence. Ce faisant, l’opposant qui anéantit n’invalide toutefois pas l’existence des phénomènes conventionnels. Il efface simplement l’objet conceptuellement implicite de l’apparence d’une nature auto-établie.