Пустотность и умственное обозначение: ключевые положения
- Цонкапа учился у мастеров всех традиций своего времени и вступал с ними в дебаты. Его философский подход был революционным. Здесь перечислены некоторые из его уникальных позиций по поводу пустотности с точки зрения четырёх индийских буддийских философских систем, в первую очередь прасангики.
- Цонкапу беспокоило ухудшение этики в то время, прежде всего в монашеском сообществе. Чтобы напомнить о значимости причинно-следственной связи и противодействовать распространённой в то время позиции, что условная истина полностью ошибочна, он подчёркивал непротиворечивость пустотности и зависимого возникновения с точки зрения прасангики.
- В своём «Восхвалении зависимого возникновения» он написал: «(18) Самодоказывающей природы не существует, и разумно объяснение, что “это” возникает в зависимости от “этого”. Поскольку эти два [утверждения] не противоречивы, нужно ли говорить, что они соответствуют друг другу?»
- Только Цонкапа говорил, что прасангика делает положительные философские утверждения относительно условных общепринятых объектов и эти утверждения не впадают в крайность абсолютизма. Другие тибетские традиции считают, что прасангика не делает положительных философских утверждений, а лишь показывает абсурдные следствия дискурсивного концептуального мышления, чтобы помочь практикующим выйти за его пределы и достичь неконцептуального постижения.
- Многие из этих традиций говорят о маха-мадхьямаке: поскольку четыре крайности – истинно доказанное существование, не истинно доказанное существование, то и другое и ни то ни другое, – это концептуальные категории, чтобы познать пустотность (пустоту) неконцептуально, необходимо постичь её за пределами слов и концепций.
- Только Цонкапа утверждает, что можно достичь неконцептуального познания пустотности истинно доказанного существования, включая пустотность всех четырёх крайностей.
- Чтобы понять, как Цонкапа объясняет воззрение пустотности в разных философских школах, нужно понять, что пустотность – это отрицание невозможного способа доказать существование того или иного явления, а не просто отрицание невозможного способа существования этого явления. Потому что, если какой-либо способ существования невозможен, невозможно доказать, что явление существует потому, что оно существует таким образом. Это важно для правильного понимания того, как Цонкапа (и это его уникальная позиция) объясняет утверждение прасангики, что условное существование всех достоверно познаваемых явлений можно доказать только с точки зрения их умственного обозначения категориями и наименования словами. В обратном случае можно неправильно понять утверждение Цонкапы, как будто он утверждает, что все условные явления существуют только потому, что они обозначены категориями и названы словами. Из этого последовал бы абсурдный вывод, что все условные явления – лишь продукт концептуального процесса умственного обозначения и наименования, но Цонкапа не имел это в виду.
- Далее, чтобы понять отрицание самодоказанного существования (rang-bzhin-gyi grub-pa, существование, доказанное в силу собственной природы) в прасангике (оно не отрицается в системах саутрантики, читтаматры и сватантрики), нужно понять разницу между (а) приписыванием личности на основе пяти совокупностей, (б) умственным обозначением (классификацией) с помощью категории «личность» поверх этого приписывания и (в) наименованием этой категории словом «личность».
- Определение самодоказанного существования даётся в контексте умственного обозначения с помощью категорий и наименования с помощью слов. Процессы умственного обозначения и наименования происходят только при концептуальном познании и включают, в первом случае – (а) умственное обозначение (brtags) (то есть звуковую категорию (sgra-spyi), или категорию смысла (don-spyi), которую также называют категорией объекта), (б) основу для обозначения (gdags-gzhi) и (в) соотносимый объект (btags-chos), а во втором случае – (а) наименование (ming, слово, название, имя), (б) основу для наименования и (в) соотносимый объект. Важно отличать особые случаи, например приписывание изменчивых несоответствующих воздействующих переменных (ldan-min ’du-byed), таких как личность, старение или непостоянство (изменчивость), а также приписывание неизменных явлений, кроме категорий, например пространства и пустотности, на своей основе для приписывания. В таких случаях явления-приписывания можно познать и концептуально, и неконцептуально, а соотносимый объект отсутствует. Кроме того, умственные обозначения и слова должны быть присвоены кем-либо в процессе концептуального познания. Приписывание может существовать без того, кто его совершает. В некотором смысле, это просто факт об основе для обозначения. Даже неконцептуальное познание не совершает активного действия приписывания: оно просто познаёт то, что приписано.
| Приписывание (личность, непостоянство, пустотность) [познаётся концептуально и неконцептуально] | –– | Основа для приписывания |
| Умственное обозначение (с помощью категории) [познаётся только концептуально] | Соотносимый объект | Основа для обозначения |
| Наименование (с помощью названия/слова) [познаётся только концептуально] | Соотносимый объект | Основа для наименования |
| Соотносимая «вещь» (фокальная опора) |
- Самодоказанное существование – это существование, доказанное тем, что, в контексте умственного обозначения или наименования, когда мы ищем соотносимую «вещь» (btags-don) – реальную «вещь», на которую ссылается название или концепция и которая соответствует этому названию или концепции, – её можно обнаружить в виде фокальной опоры (dmigs-rten), которая, в некотором смысле, подпирает или поддерживает соотносимый объект (btags-chos). Соотносимая «вещь» кажется обнаружимой где-то в соотносимом объекте: как будто её существование можно доказать в силу самодоказывающей природы (rang-bzhin). Другими словами, хотя у всех достоверно познаваемых объектов есть собственная природа (rang-bzhin), которая в большинстве случаев является их функциональной природой, тем не менее, цепляясь за самодоказанное существование, мы цепляемся за собственную природу соотносимого объекта, ошибочно считая его существующим в силу самодоказанной природы. Это превращает соотносимый объект в соотносимую «вещь».
- Прасангика опровергает это с помощью правильного понимания зависимого возникновения в контексте причин, частей, а также умственного обозначения с помощью категорий (концепций) и наименования с помощью слов.
- Менее продвинутые философские системы помогают постепенно понять позицию прасангики, поскольку каждая последующая система отрицает больше, чем предыдущая.