Самодостаточно познаваемые объекты и объекты, познаваемые в силу приписывания

Есть четыре способа утверждать субстанциональное существование (rdzas-yod, санскр. дравьясат) – буквально, существование в качестве субстанциональной сущности (rdzas, санскр. дравья):

• Субстанциональное существование в том смысле, что явление стабильно и неизменно (brten-pa mi-’gyur ba’i rdzas-yod). Это относится только к статичным (rtag-pa, постоянным), неподверженным влиянию (’dus ma-byas, необусловленным) явлениям.
• Субстанциональное существование в том смысле, что явление способно выполнять функцию (don-byed-nus-pa’i rdzas-yod). Это характерно только для нестатичных (mi-rtag-pa, непостоянных), не подверженных влиянию (’dus-byas, обусловленных) явлений.
• Субстанциональное существование в том смысле, что явление может быть установлено логически (rigs-pas grub-pa’i rdzas-yod). Это относится ко всем существующим явлениям; этот тип существования также известен как субстанциональное существование, установленное (доказанное) в силу того, что на него может быть направлено достоверное познание (tshad-ma’i dmigs-pa’i rdzas-yod).
• Субстанциональное существование в том смысле, что явление может быть самодостаточно познано (rang-rkya thub-pa’i rdzas-yod). Это относится  только к формам физических явлений (gzugs) и способам осознавания (shes-pa). 

Все буддийские философские системы согласны с тем, что только самодостаточное субстанциональное существование – это субстанциональное существование, «соответствующее определению» (rdzas-yod mtshan-nyid-pa).

Самодостаточно познаваемое субстанционально существующее явление – это, буквально, явление, существующее как субстанциональная сущность, которая может быть познана самодостаточно, то есть это «достоверно познаваемое явление, подлинное познание (dngos-bzung) которого не полагается на подлинное познание чего-либо ещё». Поскольку оно представляет собой субстанциональную сущность, оно само по себе способно служить объектом познания.

• Под «подлинным познанием» имеется в виду проявленное (mngon-gyur) познание посредством явного отчётливого восприятия (dngos-su rtogs-pa) или неявного отчётливовго восприятия (shugs-la rtogs-pa).
• В процессе проявленного познания сознание создаёт ментальный аспект (rnam-pa, ментальная голограмма), который представляет явно воспринятый объект в познании. Посредством ментального аспекта познаваемый объект предстаёт и перед личностью, и перед сознанием, осуществляющим проявленное познание. Объект познаётся и личностью, и сознанием. В проявленном познании явно воспринятый объект может сопровождаться неявно воспринятым объектом, и это происходит без возникновения ментальной голограммы неявно восприянимаемого объекта, но неявно воспринимаемый объект, тем не менее, тоже познаётся и личностью, и проявленным сознанием.
• Отчётливое восприятие объекта означает, что мы можем точно и уверенно определить (nges-pa) его как «это», а не «то».
• Под «подлинным познанием чего-либо ещё» имеется в виду подлинное познание основы для приписывания (gdags-gzhi, основа для обозначения, обозначенная основа) этого явления – непосредственно до достоверного познания самого явления.

Для простоты давайте называть «самодостаточно познаваемое субстанциональное существование» просто «самодостаточно познаваемым существованием». 

Явление, познаваемое в силу приписывания, определяется как явление, подлинное познание которого полагается на подлинное познание чего-либо ещё, а именно основы для его приписывания, которая должна быть познана непосредственно до его подлинного познания. Следуя наставлению моего учителя Ценшаба Серконга Ринпоче, который учил «доить» слова, чтобы получать из них смысл, давайте проанализируем этимологию санскритского и тибетского терминов «приписанное существование» и постараемся прояснить их смысл:

• Праджняптисат – исходный санскритский термин для обозначения того, каким образом существуют эти явления, – дословно можно перевести как «существование чего-либо как явления, познанного с помощью распознавания». Праджня (shes-rab) – это распознавание, а праджняпти – страдательное каузативное причастие, образованное от глагольной формы этого термина («распознанное чем-либо»). Термин праджняпти по своей грамматической форме похож на термин виджняптирупа, используемый в объяснении кармы школами вайбхашика и прасангика и переведённый на тибетский в соответствии с санскритской грамматической формой как rnam-par rig-byed-kyi gzugs. На английский это можно перевести как «обнаруживающая форма»: её познание позволяет познать стоящую за ней мотивацию. Таким образом, санскритский термин праджняптисат означает существование явления, которое может быть обнаружено благодаря чему-либо другому, а именно благодаря подлинному познанию основы для приписывания этого явления непосредственно перед подлинным познанием самого явления. 

• Тибетские переводчики решили перевести этот термин как btags-yod. Btags – форма прошедшего времени глагола ’dogs-pa – «привязать к чему-либо». Таким образом, коннотация тибетского термина btags-yod предполагает существование, привязанное к чему-то другому, а именно (как в случае с санскритским термином праджняптисат) к подлинному познанию основы, к которой «привязано» это явление, непосредственно перед подлинным познанием самого явления. На английский этот термин можно перевести как «приписанное существование». 

Для ясности мы будем переводить «явления, существующие в силу приписывания» как «явления, познаваемые в силу приписывания». Саутрантика, читтаматра и сватантрика согласны друг с другом в том, что к явлениям, познаваемым в силу приписывания, относятся только нестатичные абстракции (ldan-min ’du-byed, несоответствующие воздействующие переменные, не относящиеся ни к формам физических явлений, ни к способам осознавания) и статичные явления (статичные абстракции). Вайбхашика, судя по всему, не считает никакие достоверно познаваемые явления познаваемыми в силу приписывания. Прасангика утверждает, что все достоверно познаваемые явления познаются в силу приписывания.

• В соответствии с саутрантикой подлинное познание явлений, познаваемых в силу приписывания, опирается на подлинное познание основы для их обозначения – как в непосредственно предшествующий момент, так и одновременно с их подлинным познанием.
• В соответствии с махаянскими философскими школами сказанное выше относится ко всем явлениям, познаваемым в силу приписывания, за исключением разных типов отсутствия невозможной души (bdag-med, бессамостность), пустотности (stong-nyid, пустота) и истинных прекращений (’gog-bden).
• Из-за этой разницы в саутрантике считается, что при неконцептуальной полной поглощённости отсутствием невозможной души личности одновременно происходит подлинное познание и совокупностей, и достоверно познаваемого «я», а также самого отсутствия невозможной души. С точки зрения махаянских философских систем при неконцептуальной полной поглощённости отсутствием невозможной души личности происходит только подлинное познание невозможной души или пустотности: подлинное познание совокупностей, достоверно познаваемого «я» и опровергаемого объекта происходит только в непосредственно предшествующий момент.  

В соответствии с «Антологией особых разделов знания» (Chos mngon-pa kun-las btus-pa, санскр. Абхидхарма-самуччая) Асанги, на которую в этом вопросе опирается не только читтаматра и мадхьямака-сватантрика, но и саутрантика, следующая логике (один из двух типов саутрантики), 29 из 51 ментального фактора (sems-byung) познаются в силу приписывания, а остальные являются самодостаточно познаваемыми. 

Двадцать девять ментальных факторов, познаваемых в силу приписывания:

• 20 вторичных беспокоящих эмоций (nye-nyon nyi-shu),
• 5 беспокоящих состояний с воззрением (nyon-mongs lta-ba-can, ошибочные воззрения), которые входят в состав шестого из шести коренных беспокоящих состояний ума (rtsa-nyon drug),
• 4 типа изменчивого вторичного осознавания (gzhan-’gyur bzhi). 

Остальные ментальные факторы могут быть познаны самодостаточно:

• 5 типов постоянно действующего вторичного осознавания (kun-’gro lnga), 
• 5 удостоверяющих ментальных факторов (yul-nges lnga), 
• 11 созидательных эмоций (dge-ba bcu-gcig), 
• 5 коренных беспокоящих эмоций и состояний без воззрения (lta-min nyong-mongs). 

В тексте Асанги «познаваемое в силу приписывания» определяется как явление, которое может стать объектом восприятия когнитивного рецептора (dbang-po) [только] при опоре на сопровождающее его вербальное выражение (brjod-byed-kyi sgra) или на какое-либо явление другого класса (rigs mi-mthun). Самодостаточно познаваемое явление определяется как явление, которое может стать объектом восприятия когнитивного сенсора без опоры на вербальное выражение или какое-либо явление другого класса.

Если рассмотреть 22 ментальных фактора, а именно 20 вторичных беспокоящих эмоций, а также два из четырёх типов изменчивого вторичного осознавания, а именно сожаление и сон, каждый из этих 22 ментальных факторов является частью (cha) одной или более из трёх отравляющих беспокоящих эмоций (dug-gsum, три яда) – страстного желания (’dod-chags), враждебности (zhe-sdang) и наивности (gti-mug). Эти три отравляющие беспокоящие эмоции относятся к другому типу вторичного осознавания – к категории коренных беспокоящих эмоций и состояний ума. Подлинное познание, в котором присутствует любой из этих 22 ментальных факторов, опирается на ту отравляющую беспокоящую эмоцию, частью которой является этот ментальный фактор и которая всегда его сопровождает. Например, подлинное познание чьего-либо богатства с завистью полагается на подлинное познание этого богатства со страстным желанием и сопровождается страстным желанием. 

Подобным образом, оставшиеся два из четырёх типов изменчивого вторичного осознавания, а именно грубое обнаружение (rtog-pa) и тонкая проницательность (dpyod-pa) являются разновидностями распознавания (shes-rab), которое относится к другой категории ментальных факторов. Пять ошибочных воззрений – разновидности беспокоящего ошибочного распознавания (shes-rab nyon-mongs-can).

Гунгтанг, чьи комментарии относятся к традиции учебников Кункьена, объясняет, что 29 ментальных факторов, которые Асанга называл познаваемыми в силу приписывания, являются таковыми лишь номинально: они не являются познаваемыми в силу приписывания по определению (btags-yod mtshan-nyid-pa), или соответствующими определению. Все способы осознавания являются самодостаточно познаваемыми. 

• В контексте саутрантики, следующей логике, а также в контексте читтаматры и йогачары-сватантрики, то есть философских школ, утверждающих существование рефлексивного осознавания (rang-rig), это объясняется тем, что все способы осознавания подлинно познаются рефлексивным осознаванием без опоры на познание чего-либо другого.
• В контексте саутрантики-сватантрики и прасангики это объясняется тем, что все «способы осознавания сами утверждают собственное возникновение» (shes-pa rang-nyid shes-pa rang-nyid-gyi grub-pa) без опоры на подлинное познание чего-либо другого.

Все остальные традиции учебников гелуг согласны с этим объяснением Гунгтанга.

Кункьен (Kun-mkhyen ’Jam-dbyangs bzhad-pa) утверждает, что в системе читтаматры проводится разграничение между самодостаточно познаваемым субстанциональным существованием (rang-rkya thub-pa’i rdzas-yod) и субстанциональным существованием чего-либо как явления, познаваемого отдельно (rang-rkyang ’dzin-pa’i rdzas-yod). В первом термине слово rkya относится к тому, что может быть установлено (доказано, обнаружено) само по себе, а не как часть какой-либо последовательности. Таким образом, rang-rkya thub-pa означает, что явление «способно становиться объектом подлинного познания, не опираясь на предшествующее подлинное познание чего-либо другого». Во втором термине слово rkyang означает «отдельно» («одно»); таким образом, rang-rkyang ’dzin-pa означает «то, что познаётся отдельно», то есть без чего-либо ещё, что познавалось бы одновременно с ним. С точки зрения этого разграничения Кункьен говорит, что только второе, то есть субстанциональное существование в качестве явления, познаваемого отдельно, – это соответствующее определению субстанциональное существование, в отличие от самодостаточно познаваемого субстанционального существования. Все формы физических явлений и все способы познания – субстанционально существующие явления, соответствующие определению: все они обладают субстанциональным существованием в качестве явлений, познаваемых отдельно.

Гунгтанг (Gung-thang dKon-mchog bstan-pa’i sgron-me) разъяснил мысль своего учителя, Кункьена: Кункьен опровергал, что самодостаточно познаваемое субстанциональное существование – это соответствующее определению субстанциональное существование, потому что он считал, что этот тип существования характерен только для явлений, которые нельзя познать достоверно. Самодостаточно познаваемое субстанциональное существование характерно только для тонкой невозможной души личности, или самодостаточно познаваемой субстанционально существующей личности, которой не существует. Один и тот же термин не может использоваться и для несуществующих явлений (явлений, которые нельзя познать достоверно), и для существующих явлений (явлений, которые можно познать достоверно). Соответствующие определению субстанционально существующие явления должны включать в себя только достоверно познаваемые явления. Таким образом, самодостаточно познаваемые субстанциональные явления не могут считаться соответствующими определению.

Другие традиции учебников гелуг не согласны со столь узким использованием терминов. Для них термин самодостаточно познаваемое субстанциональное существование может относиться и к (1) несуществующим явлениям, которые подлежат опровержению (shes-bya-la mi-srid-pa’i dgag-bya), например к тонкой невозможной душе личностей, и к (2) двум типам достоверно познаваемых явлений – к формам физических явлений и к способам осознавания.

В целом, читтаматра определяет явления, познаваемые в силу приписывания, так же, как вайбхашика и саутрантика. Однако в читтаматре самодостаточно познаваемые явления определяются иначе – как «субстанционально существующие в качестве того, что познаётся отдельно». Таким образом, самодостаточно познаваемые явления определяются как «явления, которые могут находиться здесь» (tshur-thub gyi dngos-po), или как «явления, существование которых как находящихся здесь может быть доказано» (tshur-thub grub-pa’i dngos-po), или как «явления, которые могут стоять твёрдо» (tshugs-thub-gyi dngos-po). Эти три термина синонимичны.

Поскольку определение читтаматры немного отличается, там говорится, что отчётливое восприятие отсутствия невозможной души в процессе неконцептуальной полной поглощённости (mnyam-bzhag, медитативное равновесие) арьи может возникать без одновременного отчётливого восприятия основы для приписывания, на которую это отсутствие опирается. Читтаматра может это утверждать, и за этим не следует абсурдное заключение, что отсутствие невозможной души можно познать самодостаточно. Чтобы неконцептуально отчётливо воспринять отсутствие невозможной души личности, нужно сначала отчётливо воспринять совокупности, на которые опирается приписывание невозможной души личности, а затем – одновременно совокупности и видимость невозможной души. Затем нужно тщательно исследовать то, как существует невозможная душа. Когда мы с уверенностью познали, что невозможной души не существует, одновременно с отсечением приписывания этой невозможной души мы явным образом отчётливо воспринимаем только отсутствие невозможной души, не познавая при этом совокупности, на основе которых она приписана.

Таким образом, отсутствие невозможной души личности познаётся в силу приписывания, потому что его подлинное познание опирается на познание другого объекта. Чтобы быть самодостаточно познаваемым, объект должен подлинно познаваться в отдельности. «Познаваться в отдельности» может означать без опоры на непосредственно предшествующее познание чего-либо другого и без опоры на одновременное познание чего-либо другого. Таким образом, определение не исключает, что познание может происходить с опорой на непосредственно предшествующее познание чего-либо другого, но без опоры на одновременное познание чего-либо другого. Отсутствие невозможной души можно познать без одновременного познания чего-либо другого, но его подлинное познание невозможно без непосредственно предшествующего познания чего-либо другого. Следовательно, отсутствие невозможной души можно считать познаваемым в силу приписывания. Мадхьямака согласна с этим разграничением, проводимым в читтаматре.  

И наоборот: хотя формы физических явлений – это целые, приписанные на основе своих физических частей, а способы осознавания приписаны на основе временных частей, необязательно сначала отчётливо воспринимать части, а затем, опираясь на их отчётливое восприятие, отчётливо воспринимать целое. Мы отчётливо воспринимаем части и целое одновременно. Более того, хотя подлинное познание целого должно опираться на одновременное подлинное познание его частей, это не означает, что целое – явление, познаваемое в силу приписывания, во всяком случае с точки зрения систем, отличных от прасангики.

В соответствии с интерпретацией гелуг, все школы, кроме прасангики, утверждают, что формы физических явлений, состоящие из частей, и все способы осознавания, состоящие из временных частей, являются самодостаточно познаваемыми, как и их части. Это объясняется тем, что целое физическое явление, состоящее из частей, – это в любом случае форма физического явления, и точно так же способ познания как единое целое, состоящее из временных частей, – это в любом случае способ познания. Все формы физических явлений и все способы познания являются самодостаточно познаваемыми.

Саутрантика-сватантрика согласна с разграничением между самодостаточно познаваемыми явлениями и явлениями, познаваемыми в силу приписывания, которое проводится в других индийских буддийских философских системах, но также делает ещё одно утверждение относительно субстанционального существования целого и его частей. Оно основано на том, что в этой школе проводится разграничение между двумя типами форм физических явлений.

Составные формы (bsags-pa’i gzugs) – дословно, «сложенные» или «нагромождённые» формы – это формы, составные частицы и/или части которых соединены друг с другом, создавая цельную массу (gong-bu), как, например, конечности и туловище человеческого тела или части сосуда. Такие формы физических явлений обладают составным субстанциональным существованием (bsags-pa’i rdzas-yod).

Сгруппированные формы (bsdu-pa’i gzugs) – формы, составные части которых не соединены друг с другом; пример – лес, состоящий из группы деревьев. Такие формы обладают сгруппированным субстанциональным существованием (bsdu-pa’i rdzas-yod).

Составные формы – это самодостаточно познаваемые целые, поскольку их подлинное познание не опирается на предшествующее подлинное познание частей, на основе которых они приписаны, но требует одновременного познания хотя бы некоторых из частей. Хотя сгруппированные формы обладают субстанционально установленным существованием, они являются целыми, познаваемыми в силу приписывания. Их подлинное познание требует подлинного познания хотя бы некоторых из их частей непосредственно до их познания, и они познаются одновременно с этими частями. 

Прасангика тоже соглашается с общим разграничением между самодостаточно познаваемыми явлениями и явлениями, познаваемыми в силу приписывания, но считает, что этот способ существования явлений как познаваемых в силу приписывания, – это грубая разновидность существования, познаваемого в силу приписывания. В соответствии с утверждениями прасангики, ни одно достоверно познаваемое явление не обладает самодостаточно познаваемым субстанциональным существованием. Это связано с тем, что, по утверждениям прасангики, субстанционально доказанное существование (rdzas-su grub-pa) невозможно и самодостаточно познаваемые явления, как уже говорилось, – это явления, обладающие субстанциональным существованием в качестве самодостаточно познаваемых.

• Субстанциональное существование предполагает, что явление способно выполнять функцию (don-byed nus-pa). Эта способность возникает благодаря тому, что данное явление – это субстанциональная сущность (rdzas). Это определение основано на утверждении, что все достоверно познаваемые явления обладают существованием, доказанным в силу их собственной природы (rang-bzhin-gyis grub-pa, самодоказанное существование, самосуществование, независимое существование): что это обнаружимые соотносимые «вещи» (btags-don), соответствующие названиям и концепциям. Можно также предложить термин «обнаружимо доказанное существование». Субстанционально доказанное существование явлений было бы возможно, если бы они обладали обнаружимо доказанным существованием, то есть их существование было бы доказано «с их собственной стороны» (rang-ngos-nas grub-pa).
• Саутрантика, читтаматра и сватантрика утверждают, что нестатичные и подверженные влиянию явления способны производить результаты, а значит, они обладают субстанционально доказанным существованием.
• Поскольку прасангика утверждает, что обнаружимо доказанное существование невозможно, она также утверждает невозможность субстанционально доказанного существования, а значит, и самодостаточно познаваемых явлений. 

Прасангика выделяет три эквивалентных типа соответствующих определению явлений, познаваемых в силу приписывания:

• познаваемые в силу приписывания явления, приписанные на своей основе (rten-nas btags-pa’i btags-yod),
• познаваемые в силу приписывания явления, установленные названиями и ярлыками (ming-dang brda’i bzhag-pa’i btags-yod),
• познаваемые в силу приписывания явления, приписанные концептуальным познанием (rtog-pas btags-pa’i btags-yod). 

(1) Например, целое приписано на основе своих частей, и все явления приписаны на своей основе для приписывания. Чтобы они существовали как приписанные на своей основе, необязательно, чтобы кто-либо активно приписывал их в какой-либо момент.

(2) Ничто не является обнаружимой соотносимой «вещью», соответствующей своему названию и обозначению. Тем не менее, достоверно познаваемые явления можно приписать с помощью названий и обозначений. Отдельные люди, группы людей и сообщества, говорящие на одном языке, устанавливают условности (tha-snyad), согласно которым для определённых множеств объектов, обладающих общими определяющими характеристиками, используются определённые названия и обозначения. Эти общие определяющие характеристики (mtshan-nyid, определения) также придуманы людьми, группами или сообществами. На основе этих условностей объекты, обладающие данными определяющими характеристиками, познаются в силу приписывания как объекты, установленные названиями и ярлыками.

• Согласно одним текстам, термины название (ming) и обозначение (brda) эквивалентны.
• Согласно другим, сначала появляется название – когда человек, группа или сообщество назначает звуковую категорию (sgra-spyi), например «стол», чтобы она обозначала определённую смысловую категорию (don-spyi) «стол». Смысловая категория также известна как категория объекта. Звуковая категория – это множество, состоящее из отдельных комбинаций звуков «с», «т», «о» и «л», произносимых любым голосом и с любой громкостью. Смысловая категория, или категория объекта «стол», – это множество, состоящее из отдельных предметов, на которые ссылаются отдельные комбинации звуков «с», «т», «о» и «л». Эта комбинация звуков, в конце концов, сама по себе лишена смысла, как и каждый из составляющих её звуков, до тех пор пока человек, группа людей или сообщество по собственному выбору не присвоит им определение и, соответственно, значение. Обозначение появляется после этого. После того как человек узнал смысл слова «стол» и затем увидел объект с плоской панелью, которая опирается на ножки, то есть с условно установленной определяющей характеристикой «стола», в уме человека возникает обозначение «стол». 
• Также есть тексты, где говорится, что сначала появляется обозначение – когда человек, группа людей или сообщество, говорящее на одном языке по своему выбору обозначает какой-либо звуковой категорией, например «стол» («с-т-о-л»), какую-либо смысловую категорию, или категорию объекта. После этого «стол» становится названием, используемым человеком, группой или сообществом для объектов с плоской панелью, опирающейся на ножки. 
• Иногда для комбинации звуковой категории и смысловой категории (категории объекта) используется термин don-spyi. В этом более общем смысле его, вероятно, можно перевести как «категория». Категории – назначенные людьми по своему усмотрению статические абстракции, которые используются в соответствии с условностями, по поводу которых договорились люди, для концептуального познания всех достоверно познаваемых явлений. Все достоверно познаваемые явления познаются в силу приписывания, и это познание происходит посредством категорий. Тем не менее, ничто само по себе не существует внутри категории, и если мы попробуем найти категории где-то вовне, то не сможем их найти.

(3) Концептуальное познание необязательно должно быть вербальным. Оно необязательно предполагает познание объектов посредством категорий, определяемых звуковыми и смысловыми паттернами (звуковыми и смысловыми общими, или универсалиями). Концептуальное познание может происходить с помощью категорий, определяемых графическими и смысловыми паттернами, например ментальным образом стола, используемым как паттерн, который может представлять и обозначать стол в нашем невербальном мышлении. Мы также можем использовать категории, определяемые обонятельными и смысловыми паттернами; например, в уме собаки может возникать запах, который она использует как паттерн, представляющий и обозначающий её хозяина. Это также касается паттернов, связанных с другими органами чувств. Концептуальное познание также может происходить исключительно при помощи статичных абстракций, таких как пространство (nam-mkha’). Пространство – это отсутствие препятствующего контакта, другими словами, отсутствие материальных объектов, с которыми мы могли бы соприкоснуться в каком-либо месте и которые препятствуют нахождению там других объектов. Пространство – достоверный объект, познаваемый в силу приписывания, который в процессе концептуального познания можно приписать или на основе объекта, который уже где-либо находится, или на основе пустой области между объектами (bar-snang) – области между двумя материальными объектами, в которой ничего не располагается.

На самом деле все достоверно познаваемые явления относятся к третьему типу – к познаваемым в силу приписывания явлениям, приписанным концептуальным познанием. Это не значит, что все достоверно познаваемые явления можно достоверно познать только с помощью концептуального познания. Это просто означает, что они достоверно познаваемы исключительно (tsam) потому, что их можно приписать на их основе для приписывания; в них самих нет ничего (например, самодоказывающей природы или индивидуальной характерной черты), что также могло бы доказать их существование. Это нужно уточнить: они являются достоверно познаваемыми потому, что могут быть приписаны исключительно достоверным концептуальным познанием. Чудище под кроватью не является достоверно познаваемым просто потому, что напуганный ребёнок думает, что оно там есть.

• Сватантрика утверждает, что существование всех достоверно познаваемых явлений можно доказать в силу того, что они могут быть приписаны на своей основе, но с учётом того, что у них самих также есть обнаружимо доказанное существование «со своей стороны». Таким образом, они не являются исключительно приписанными концептуальным познанием.
• С точки зрения прасангики достоверная познаваемость объектов, которые всего лишь приписаны или могут быть приписаны, не доказывается тем, что эти объекты можно обнаружить как соотносимые «вещи», соответствующие приписыванию. Ничто не является обнаружимым. Достоверная познаваемость объектов доказывается только со стороны достоверно приписывающего ума, в соответствии с тремя критериями:
• достоверное приписывание не должно вызывать противоречий со стороны установленной условности человека, группы или сообщества, использующего это обозначение;
• достоверное приписывание не должно вызывать противоречий со стороны достоверного познания поверхностной истины (kun-rdzob bden-pa, относительной истины, условной истины) об этом объекте, например со стороны достоверного познания его внешней формы;
• достоверное приписывание не должно вызывать противоречий со стороны достоверного познания глубочайшей истины об этом объекте, например со стороны достоверного познания того, как он существует (пустотности, то есть отсутствия всех невозможных способов доказательства его существования).

Все индийские буддийские философские школы, за исключением вайбхашики, согласны друг с другом в том, что достоверно познаваемое «я» не является самодостаточно познаваемым субстанционально существующим явлением, независимо от определения этого термина в данной школе. «Я» – явление, познаваемое в силу приписывания.