Зависимое возникновение: как избежать нигилизма и абсолютизма

Другие языки

Основные понятия

Пустотность (пустота) – это полное отсутствие того, что невозможно. Однако это не полное отсутствие невозможного объекта, такого как куриные губы. Также это не просто полное отсутствие невозможного способа существования, например независимого возникновения. Пустотность – это полное отсутствие невозможных способов доказательства того, что достоверно познаваемые объекты существуют. Она связана с вопросом о том, как доказать, что достоверно познаваемые явления существуют и могут быть достоверно познаны как «это» или «то».

Когда мы задаёмся вопросом, как доказать, что вещи существуют и могут быть достоверно познаны, о каких вещах идёт речь? Речь идёт об учителях и учениках, преподавании и изучении, буддизме и христианстве, простом и сложном, длинном и коротком. Как доказать, что эти вещи, достоверно нами познаваемые, существуют? Некоторые доказательства, которые могут прийти на ум, невозможны. Пустотность опровергает эти невозможные доказательства. Пустотность – это полное отсутствие чего бы то ни было реального, что им соответствует. Но чтобы понять пустотность более точно, нужно знать определения этих понятий.

Что такое достоверно познаваемый объект? Он определяется как «нечто, что удерживает собственную сущностную природу». Что такое условный объект? Это объект, по поводу которого для простоты общения и для других практических целей достигнута общепринятая договорённость, что его следует считать тем или иным, например «религией» или «духовным учителем». Таким образом, достоверно познаваемый объект – это нечто, что можно достоверно познать как «то» или «это» на основе привычной договорённости. Например, учитель – это достоверно познаваемый объект, основанный на условности, по поводу которой есть общепринятая договорённость и которая зависит от контекста; эта условность устанавливает, кто такой учитель и каким словом его называют. Учитель не является достоверно познаваемым объектом сам по себе, независимо от всех этих факторов.

Если объект должен иметь собственную сущностную природу, позволяющую для простоты общения прийти к устоявшемуся соглашению о том, чем он является, – что это за сущностная природа? На самом деле все достоверно познаваемые условные объекты обладают двумя типами сущностной природы – поверхностной сущностной природой (скрывающей, или относительной, или условной природой) и глубочайшей сущностной природой (высшей, или абсолютной природой).

  • Поверхностная сущностная природа объектов – это то, чем достоверно познаваемые объекты являются на условном уровне, например учителем или учеником. Вопрос в том, как можно установить эту поверхностную природу. Нас вводит в заблуждение то, что поверхностная природа кажется доказанной в силу самосущей природы, другими словами, в силу чего-то обнаружимого в самих условных объектах, что обладает способностью делать их тем, чем они являются. Соответственно, ещё один перевод этого термина «самосущая природа» – самодоказывающая природа, то есть природа, которая как будто бы находится внутри достоверно познаваемого объекта и сама по себе доказывает, что он является тем, чем он является на условном уровне. Например, хотя какой-нибудь человек на условном уровне действительно может быть учителем и это достоверно, нам кажется, что он является учителем потому, что он сам по себе, естественным образом является учителем, как будто такова его самосущая природа. Это ложная видимость.
  • Глубочайшая сущностная природа объектов – это их пустотность как отсутствие самодоказанного (самосущего) существования. Поскольку самодоказывающей природы, обнаружимой внутри самих достоверно познаваемых объектов, не существует, эта природа не может доказывать их условное существование в виде «этого» или «того».

Мы можем доказать, что явление достоверно познаваемо в качестве условного объекта, только относительно чего-либо другого, или в зависимости от чего-либо другого. Этот факт известен как зависимое возникновение.

Зависимое возникновение с точки зрения относительности

Многие достоверно познаваемые условные объекты могут быть установлены только относительно чего-либо другого. Например, безымянный палец не является длинным или коротким в силу собственной природы, сам по себе, безотносительно всего остального. Можно установить, что он достоверно познаваем как «длинный» относительно мизинца. Однако по сравнению со средним пальцем он «короткий». Каким на самом деле является безымянный палец – длинным или коротким – не может быть установлено в силу чего-либо в самом пальце. Он возникает, или условно существует, как длинный или короткий только относительно чего-либо другого.

Предположим, ваш безымянный палец можно условно считать длинным. Вы могли бы достоверно сказать, что с точки зрения поверхностной истины он длинный, и другие бы с вами согласились. Когда вы смотрите только на свой безымянный палец, он не просто кажется относительно длинным: он кажется длинным по своей природе, как будто он длинный сам по себе. Остальные, возможно, даже согласятся: «Боже мой, какой длинный у тебя безымянный палец!» Однако невозможно доказать, что ваш безымянный палец длинный сам по себе, в силу самодоказывающей природы, которая находилась бы где-то в нём самом. Почему? Потому что самодоказывающей природы не существует. В этом примере вы можете доказать, что ваш безымянный палец является длинным по своей поверхностной природе только относительно безымянных пальцев других людей. Пальцы могут быть только относительно длинными, но не длинными сами по себе.

Зависимое возникновение с точки зрения относительности и функциональности

Давайте рассмотрим пример с буддийским учителем и учениками. Можно установить, что человек является достоверно познаваемым как «буддийский учитель», только если у него или у неё есть ученики, если он преподаёт им что-либо из буддийского учения и они учатся у него. Это относится и к ситуации, когда ученики учатся у учителя лично, и когда они просто читают его книги или сайт и узнают что-нибудь новое. Таким образом, можно установить, что человек является учителем, только в зависимости от его учеников и от того, выполняет ли он функцию учителя. Точно так же его действия можно доказанно считать «преподаванием», только если они производят результат и студенты чему-то учатся.

Если никто не приходит на лекции этого человека и не заходит на его сайт, если никто ничего не узнаёт на его сайте, может ли такой человек достоверно считаться буддийским учителем? Нет. Но даже если у него есть ученики, он учит их буддизму, они учатся у него и таким образом он может достоверно считаться буддийским учителем, тем не менее его условное существование в качестве учителя может быть доказано лишь в зависимости от этих факторов. Этот статус не может возникнуть на основе самосущей природы, которая находится где-то внутри человека и сама по себе доказывает, что у него есть условная природа учителя. Не существует самодоказывающей природы, на основе которой можно доказать, что тот или иной человек – учитель.

Подобным образом, то, что человек может достоверно считаться «учеником, изучающим буддизм», доказывается только на основании того, что у него есть учитель, он узнаёт от учителя что-либо, связанное с буддизмом, и чему-то учится. Опять же, это касается и ситуации, когда человек учится у учителя лично, и ситуации, когда он просто читает книги или сайт: в обоих случаях он должен чему-нибудь учиться. Таким образом, человек может быть установлен как буддийский ученик только в зависимости от своего учителя и от того, выполняет ли он функцию ученика, узнавая что-нибудь новое о буддизме от своего учителя и чему-нибудь учась. И далее, его действия можно доказанно считать «изучением», только если в результате возникает результат и человек чему-нибудь учится.   

Если человек не посещает лекции учителя, не читает его книги или сайт и даже если он посещает лекции, но не учится ничему новому, можно ли его достоверно считать буддийским учеником? Нет. Но даже если у него есть учитель и он учится у него буддизму, так что его можно достоверно считать буддийским учеником, всё равно его условное существование в качестве ученика можно установить только в зависимости от всех этих факторов. Оно не может возникнуть на основе самосущей природы внутри человека, которая сама по себе доказывала бы, что по своей условной природе он является учеником. Самодоказывающей природы, которая доказывала бы, что тот или иной человек является учеником, не существует.

Из этого анализа мы видим, что невозможно быть буддийским учеником независимо от наличия буддийского учителя, от того, чтобы учитель действительно преподавал какую-либо буддийскую тему, а ученик на самом деле чему-нибудь учился. Следовательно, можно достоверно заключить, что человеку обязательно нужно полагаться на буддийского учителя, чтобы изучать буддизм и на условном уровне считаться буддийским учеником.

Можно дать определение крайностям нигилизма и абсолютизма с точки зрения этого общего объяснения зависимого возникновения. Как мы видели, у достоверно познаваемых объектов есть поверхностная природа, определяющая, чем они являются на условном уровне, как в примере с буддийским учителем и учеником. Но перед умом всех существ, кроме будд, эта поверхностная природа учеников и учителей предстаёт таким образом, будто она установлена в силу самодоказывающей природы, обнаружимой в самих объектах. Кажется, что они достоверно существуют как учителя и ученики в силу обнаружимой самодоказывающей природы, однако это не так, потому что такой природы не существует.

Крайность нигилизма – это позиция, что буддийские учителя и ученики, познаваемые на условном уровне, не просто лишены самодоказывающей природы, обнаружимой в них самих и делающей их учителями и учениками, но у них даже нет поверхностной природы учителей и учеников.

Какие выводы следуют из крайности нигилизма? Даже если у человека есть ученики, он учит их буддизму и они учатся, он не может быть достоверно познан как буддийский учитель. Даже на условном уровне он не существует как учитель, потому что учителей не существует. Подобным образом, даже если у человека есть учитель и он получает от него или от неё буддийское учение и чему-то учится, он не может быть достоверно познан как буддийский ученик. Даже на условном уровне он не существует как ученик, потому что учеников не существует.

В данном случае поверхностная природа, связанная с условным существованием в качестве «того» или «этого», хотя она просто обманчиво кажется установленной в силу самодоказывающей природы, оказывается нераздельно привязанной к настоящей самодоказывающей природе. Из-за этого, опровергая самодоказывающую природу, последователь такой позиции также опровергает поверхностную истину о том, кем эти люди являются на условном уровне. Это пример чрезмерного отрицания – опровержения не только самодоказывающей природы, но и поверхностной сущностной природы, в соответствии с которой человек на условном уровне может быть буддийским учителем или учеником.

Крайность абсолютизма заключается в том, что эти люди обладают и поверхностной природой буддийских учителей и учеников, и самодоказывающей природой, обнаружимой в них самих и доказывающей эту поверхностную природу.

Однако отрицание только обнаружимой самодоказывающей природы, которая находится где-то в человеке и сама по себе делает его буддийским учителем или учеником, – это недостаточное отрицание. При этом остаётся не опровергнутой обнаружимая самодоказывающая природа, которая находится где-то в человеке и совместно с другими факторами доказывает, что он на условном уровне является буддийским учителем или учеником.

Например, человек может считать себя буддийским учителем от природы, осознавая при этом, что его самосущая природа как такого учителя сама по себе не доказывает, что он является буддийским учителем. Он отрицает, что у этой природы есть такая способность, но это недостаточное отрицание, потому что он всё равно верит в самосущую природу, просто она доказывает, что он является буддийским учителем только совместно с другими факторами – с наличием у него учеников, которых он учит буддизму и которые чему-то учатся. Точно так же можно недостаточно опровергнуть то, что мы являемся буддийскими учениками по своей природе.

Умственное обозначение с помощью категорий и наименование с помощью слов

Как мы видели, поверхностная природа, согласно которой кто-либо на условном уровне является учителем или учеником, не может быть объяснена наличием внутри него обнаружимой самодоказывающей природы, пусть даже появляется обманчивая видимость, что это так. Поверхностная природа этого человека может быть установлена только в зависимости от других вещей – от того, что ученики и учителя определяются в зависимости друг от друга, и также в зависимости от выполнения ими определённых функций – преподавания и узнавания нового.

Но опять же, мы можем осознавать, что мы являемся учениками, только если у нас есть учитель, у которого мы учимся и узнаём что-нибудь новое, но по-прежнему можем считать, что в нас существует нечто обнаружимое, что позволяет нам в этих обстоятельствах быть учеником естественным образом. Из-за риска такого недостаточного отрицания нам нужно рассмотреть зависимое возникновение на более тонком уровне – на уровне умственного обозначения и наименования.

Умственное обозначение с помощью категорий и наименование с помощью слов – функции концептуального познания. Концептуальное познание – это познание достоверно познаваемых явлений посредством категорий. Оно всегда происходит с помощью ментального сознания, а не сенсорного.

Когда мы думаем о себе как об учениках, в западных терминах мы бы сказали, что у нас есть концепция, или идея о том, что такое ученик. Она основана на конкретных определяющих характерных чертах и качествах, и мы думаем о себе как об обладателях этих черт и качеств. Они соответствуют нашему представлению о том, кто такой ученик. Например, определяющие характерные черты ученика – то, что у него есть учитель, этот учитель ему что-либо преподаёт, и он этому учится. Качества ученика включают восприимчивость, желание учиться, уважительное отношение к учителю и преподаваемому материалу. Это наше представление о том, что значит быть учеником, оно соответствует общепринятой условности, и у нас есть эти черты и качества.

С буддийской точки зрения, когда вы думаете о себе как об учениках, вы используете категорию «ученик». Категория – это класс явлений, у которых есть общие определяющие характерные черты и качества. Если у кого-нибудь, например у вас самих, есть эти черты и качества, вы ментально обозначаете себя этой категорией. Вы считаете себя членом этого множества людей, которых можно достоверно назвать учениками.

Также в вашем языке есть определённое сочетание звуков, например «у-че-ник», которые на уровне условностей считаются словом, и слову дано определение. Затем вы называете категорию «ученики» словом «ученик», поскольку их определяющие характерные черты и качества совпадают. Также вы называете себя словом «ученик», поскольку на условном уровне у вас тоже есть определяющие черты и качества этой категории.  

Хотя у вас могут быть определяющие черты и качества того, кого условно считают «учеником», тем не менее, если бы не существовало концепции «ученик» и у этой концепции не было бы определения с точки зрения этих черт и качеств, у вас не могло бы быть поверхностной природы учеников и вас нельзя было бы на условном уровне достоверно познать как учеников.

Крайность нигилизма возникает из-за чрезмерного отрицания. Мы отрицаем не только то, что определяющие черты и качества ученика можно обнаружить в нас самих и именно они сами по себе делают нас учениками, но также отрицаем, что мы можем быть достоверно познаны как ученики на условном уровне. Возможно, мы у кого-нибудь учимся, но мы не можем быть учениками и не можем быть достоверно познаны как ученики.

Крайность абсолютизма возникает из-за недостаточного отрицания. Мы отрицаем, что обнаружимые определяющие черты и качества способны сами по себе делать нас учениками, но не отрицаем, что такие качества можно обнаружить где-то внутри нас и что вместе с концепцией «ученик» они доказывают, что мы ученики. Мы всё равно думаем о себе как об учениках и отождествляем себя с идеей о том, кто такие ученики.

Более глубокое объяснение умственного обозначения

Процесс умственного обозначения включает в себя три составляющие:

  • умственное обозначение, то есть категория, например «ученик»,
  • основа для обозначения, то есть человек,
  • объект, соотносимый с обозначением, то есть ученик.

Категория «ученик» в силу устоявшейся договорённости определяется через определённые характерные черты – наличие учителя, обучение у него и изучение чего-либо нового, а также через определённые качества, такие как восприимчивость и желание учиться. Также эту категорию в силу устоявшейся договорённости назвали словом «ученик».

Предположим, среди многочисленных фактов о вашей жизни можно выделить факт, что у вас есть буддийский учитель и вы учитесь у него или у неё, узнавая что-то новое, а среди ваших многочисленных качеств присутствует открытость и желание больше узнавать о буддизме. Также в вашей жизни есть много других аспектов. У вас есть семья, работа, большой круг друзей и много других занятий, кроме изучения буддизма: вы работаете, ходите в спортзал, едите, спите и так далее. Кроме того, вы не изучаете буддизм в каждый момент своей жизни, днём и ночью. Также у вас есть много других качеств, кроме восприимчивости и желания изучать буддизм: вы почти всегда чем-то заняты, вы аккуратны, вы любите плавать, вы повидали мир и так далее.

«Вы» как человек или личность приписаны на основе каждого момента вашей жизни и всех ваших качеств, независимо от того, что вы делаете и какие качества проявляете в каждый отдельный момент. В отличие от категории «ученик», которую можно познать только концептуально, вы как личность можете быть познаны не только концептуально (например, подумать о себе), но и неконцептуально (например, увидеть себя в зеркале). Отдельная личность – это другой тип познаваемых объектов, не то же самое, что категория «личности».

Функцию ментального обозначения себя с помощью концепции (категории) «ученик» можно сравнить с формой для печенья. Из всех аспектов вашей жизни и всех ваших качеств концептуальная мысль выделяет в качестве своей основы для обозначения (обозначенной основы) те черты и качества, которые совпадают с определением или хотя бы с большей частью определяющих характеристик категории «ученик». Точнее, концептуальная мысль ментально обозначает вас категорией «ученик», и вы становитесь основой для обозначения. В данном случае вы приписаны как личность на основе определяющих характеристик категории «ученик», обнаруженных в вашей жизни и вашем характере. Объект, соотносимый с обозначением, – это ваша поверхностная природа как ученика.

Независимо от того, обозначает ли вас кто-либо в своей ментальной активности как «ученика», кажется, что за вашей поверхностной природой ученика стоит самодоказывающая природа: будучи объектом, соотносимым с обозначением (концепцией) «ученик», ваша поверхностная природа ученика основана на определённых чертах и качествах, как если бы они образовывали отдельную сущность – самодоказанную идентичность, изолированную от всего остального в вас и в вашей жизни. В некотором смысле умственное обозначение в процессе концептуального познания проецирует самодоказанный ящик (категорию «ученик») на самодоказанную сущность (на вас как на ученика), как будто вы соответствуете этому ящику и находитесь в нём.

Пустотность опровергает существование какой бы то ни было самодоказывающей природы, которая доказывала бы вашу поверхностную природу учеников. Личность, обладающая самодоказывающей поверхностной природой ученика, – это подразумеваемый объект умственного обозначения, известный как соотносимая «вещь». Однако она полностью отсутствует: никакой соотносимой «вещи» не существует. Ваша поверхностная природа учеников, будучи объектом, соотносимым с обозначением «ученик», только кажется соотносимой «вещью», соответствующей умственному возникновению. Кажется, что эта соотносимая «вещь» – самодоказанный ученик, обладающий самодоказывающей природой ученика, – подпирает и поддерживает вашу поверхностную природу учеников, но тем не менее она полностью отсутствует. Единственное, что доказывает вашу поверхностную природу учеников, – это умственное обозначение «ученик», то есть концепция, которой вы обозначены на основе определённых характерных черт, качеств и аспектов вашей жизни.

Крайность нигилизма – опровергнуть не только соотносимую «вещь» (самодоказанного ученика, который соответствовал бы умственному обозначению «ученик»), но и объект, соотносимый с умственным обозначением (вашу достоверно познаваемую поверхностную природу как ученика). Другими словами, вы отрицаете, что вас можно достоверно назвать учеником, хотя вы учитесь у духовного учителя и узнаёте что-то новое, потому что учеников вообще не существует.

Крайность абсолютизма – это отрицать только самодоказывающую природу, стоящую за вашей поверхностной природой ученика и основанную просто на приписывании вашего «я» поверх отдельных качеств и аспектов вашей жизни, совершенно независимо от умственного обозначения и концепции «ученик». Другими словами, вы признаёте, что обучение у учителя и изучение чего-либо нового создаёт самодоказывающую природу, которая доказывает, что вы ученики, хотя и не сама по себе. Она создаёт самодоказывающую природу ученика только в сочетании с умственным обозначением и концепцией «ученик».

Пустотность и зависимое возникновение устраняют две крайности

Мы видели, что под зависимым возникновением понимается тот факт, что существование достоверно познаваемых объектов можно установить только в зависимости от других факторов, отличных от них самих. Ничто не может доказывать собственное существование посредством своей самодоказывающей природы.

Также мы видели, что есть много определений зависимого возникновения. Поверхностная природа достоверно познаваемых явлений как «этого» и «того» возникает в зависимости:

  • от того, что они относительны чему-то другому, как, например, короткое и длинное, учитель и ученик;
  • от того, что они выполняют функцию, например учатся и узнают новое;
  • от умственного обозначения с помощью концепций (категорий) и от наименования словами.

Хотя это не обсуждается в рамках нашей темы, зависимое возникновение также включает в себя то, что результаты зависят от причин, а целые – от частей.
С одной точки зрения:

  • пустотность как свобода от самодоказанного существования устраняет крайность абсолютизма, поскольку абсолютизм означает, что вещи являются самодоказанными;
  • зависимое возникновение устраняет крайность нигилизма, поскольку достоверно познаваемые явления возникают и предстают перед умом.

С другой точки зрения:

  • пустотность устраняет крайность нигилизма, потому что это не отсутствие всего вообще, а только отсутствие самодоказанного существования;
  • зависимое возникновение устраняет крайность абсолютизма, поскольку она предполагает, что самодоказанные явления могут возникать независимо от всего остального; зависимое возникновение – это возникновение достоверно познаваемых условных явлений, которые просто кажутся самодоказанными, хотя это не так.
Top