Разница между неискажённым и искажённым познанием
Искажённое познание определяется как способ познания, который воспринимает собственный объект превратно.
За исключением искажённого познания и такого нерешительного колебания, которое склоняется к ошибочному заключению, все остальные среди пяти искажённых способов познания воспринимают объект в соответствии с фактом. Благодаря этому их часто можно использовать. Например, представьте, что вы на пляже и кто-то тонет на некотором расстоянии от берега. Сначала, когда вы смотрите на воду, форма этого человека может появляться в вашем достоверном обнажённом познании, однако вы не обращаете на неё внимания, поскольку ваше внимание увлечено слушанием музыки. Это неопределённое зрительное познание. Если вы остановитесь на этом, подобное недостоверное познание может привести к печальным последствиям. Однако представьте, что в вашем уме возникло сомнение, когда периферическим зрением вы увидели движение рук, которыми человек размахивал. Тогда у вас может возникнуть нерешительное колебание: ваше ментальное сознание будет направлено на человека и будет точно воспринимать его как человека, но без уверенности по поводу того, попал он в беду или нет.
Если это неуверенное состояние склонится к точному выводу, то вы, возможно, расспросите окружающих людей и узнаете, что чей-то друг уже давно ушёл купаться и что он плохо плавает. Из этого аргумента необязательно следует, что человек, которого вы видите в воде, – и есть их друг, или что он на самом деле тонет, однако теперь у вас появляется познание, основанное на предположении. Это свежее познание, которое приходит к правильному заключению, и вы прыгаете в воду. Приблизившись к человеку, вы видите, что он на самом деле с трудом держится на воде, и теперь вы можете расслышать его крики о помощи. Первая стадия этого познания представляет собой достоверное познание того факта, что человек попал в беду. Вы продолжаете отчётливо воспринимать этот факт с помощью последующего познания, продолжая плыть в его направлении. В конце концов вы оказываетесь рядом и помогаете человеку добраться до берега.
На протяжении всего события разные типы вашего познания характеризуются точным восприятием объекта: они воспринимают, что это человек. Таким образом, большая часть способов познания, с помощью которых вы познавали этого человека или факт о нём, были недостоверными, но они привели к благополучному исходу. Если бы в самом начале, когда зрительное восприятие сосредоточилось на человеке, вы бы подумали, что увидели бревно, и пошли дальше, последствия были бы трагическими. Это был бы пример искажённого познания, поскольку оно воспринимает собственный объект (rang-yul) не в соответствии с фактами, например, принимая человека за бревно. Как мы уже говорили, собственный объект познания – это второй момент в континууме непосредственно предшествующего объекта. В случае с искажённым познанием человека как бревна собственный объект познания – это бревно, но это не второй момент данного непосредственно предшествующего объекта (человека).
В некоторых редких случаях искажённое познание может приносить пользу, но обычно это возможно лишь благодаря случайному совпадению. Например, вы идёте ночью по тёмной дороге, а впереди в засаде сидит банда воров, поджидая жертву. Не успев к ним приблизиться, вы видите на дороге тёмный силуэт. Вы думаете, что это ужасный монстр или демон, хотя на самом деле это безвредный олень. Однако, испугавшись того, что вы, как вам показалось, увидели, вы убегаете назад домой, тем самым избежав ограбления. Но эта польза лишь кажущаяся. Если развивать искажённое познание, например подобное параноидальное видение или другие галлюцинации, вы лишь привыкнете к состоянию неведения и неосознавания реальности. С другой стороны, те типы недостоверного познания, которые всё же воспринимают объект в соответствии с реальностью, могут быть использованы на духовном пути, при условии что вы осознаёте, чем они являются, и знаете об их ограничениях.
Классический пример использования неискажённого, но недостоверного познания связан со стандартным процессом достижения йогического обнажённого познания пустотности. Сначала, когда вы думаете о своей личности (условном «я»), ваше познание может быть нерешительным колебанием. Вы подозреваете, что ваша личность не существует как статичная сущность. Затем вы читаете книги о буддизме или слушаете учение и знакомитесь с точными цепочками умозаключений, но пока ещё полностью их не понимаете, то есть вы просто предполагаете, что они истинны и что ваша личность на самом деле может не быть статичной.
Подобное основанное на предположении познание, обретённое благодаря слушанию учения, может благодаря правильному аналитическому обдумыванию материала привести к достоверному познанию пустотности, основанному на выводах. За этим достоверным концептуальным познанием в стабилизирующей медитации последует множество моментов последующего познания того, что вы уже отчётливо восприняли точным образом. Некоторые из них будут продолжением континуума основанного на выводах познания, а некоторые будут вспоминанием об отсутствии личности, по поводу которого вы уже достигли уверенности благодаря логическим выводам в прошлом. Хотя второй из этих типов последующего познания может быть полезен, так как он поможет привыкнуть к тому, как ваше условное «я» существует на самом деле, ваша медитация будет сильнее, если вы будете снова и снова приходить к свежему и достоверному познанию, а затем поддерживать сосредоточение на потоке последующего познания, проистекающего из свежего и достоверного вывода. Благодаря такому процессу, а также с помощью накопления положительной силы (заслуги) от созидательных действий, ваше достижение йогического обнажённого познания отсутствия «я» произойдёт на основе причинно-следственной связи и вы станете арьями. Таким образом, это достижение не происходит как мистический процесс: это рациональный постепенный путь.
Даже когда вы достигнете этого возвышенного состояния, хотя у вас останутся недостоверные способы познания, например последующее познание и в редких случаях – неопределённое познание, они не будут препятствовать вашему продвижению к архатству и полному устранению всех беспокоящих эмоций и состояний ума. Только будды избавились от всех недостоверных способов познания и более того – от достоверного концептуального познания, основанного на выводах. Однако это также происходит благодаря постепенному привыканию к йогическому обнажённому познанию и к идущему за ним недостоверному последующему познанию, когда они практикуют как арья-бодхисаттвы. Таким образом, некоторые недостоверные способы познания могут быть полезны на духовном пути.
Однако искажённое познание, например, когда вы ошибочно воспринимаете своё условное «я» как статичную сущность, обладающую постоянной идентичностью, – это огромное препятствие для вашего продвижения. Поскольку такое познание сосредоточено на условном «я», но воспринимает в качестве объекта статичное «я», оно противоречит реальности и приведёт лишь к дальнейшему неведению и страданию. Тем не менее может наступить последний момент этого искажения, если применить правильные противодействующие силы.
Типы искажённого познания
Если классифицировать, есть два [типа]: (1) концептуальное искажённое познание и (2) неконцептуальное искажённое познание. Определение первого состоит в том, что это концептуально подразумевающее осознавание, которое обманчиво с точки зрения собственного концептуально подразумеваемого объекта. Определение неконцептуального искажённого познания заключается в том, что это осознавание, в котором возникает ясная видимость [объекта], обманчивая с точки зрения своей манеры когнитивного восприятия. Первое – это, например, два типа цепляния за невозможную «душу», то есть за «душу» явлений и личностей, а второе – это, например, чувственное познание, в котором заснеженная гора кажется синей.
Концептуальное искажённое познание
Концептуальное познание – это способ познания объекта, при котором вы создаёте о нём концепцию. Соответственно, этот способ познания также известен как концептуально подразумевающее осознавание (zhen-rig) – буквально «осознавание, которое цепляется за что-либо». Оно создаёт категорию, которая служит его появляющимся объектом (snang-yul). Например, в концептуальном познании в качестве появляющегося объекта может возникнуть категория объекта (don-spyi) «глиняные кувшины». Категория объекта тождественна концептуальному изоляту, который представляет собой статичное ментальное исключение (blo’i gzhan-sel) всего остального – «ничто иное, кроме глиняного кувшина». Данный концептуальный изолят – это подразумевающее отрицающее явление (ma-yin dgag), которое явным образом «бросает в свой след (shul)», или оставляет в качестве следа, ментальное представление (snang-ba) об обобщённом глиняном кувшине и неявным образом «бросает в свой след» сам глиняный кувшин. Ментальное представление – это тоже статичное явление. Обобщённый глиняный кувшин, представляющий в вашем уме все глиняные кувшины – это не продукт причин и условий. Поэтому в концептуальном познании также возникает ментальная голограмма, представляющая глиняный кувшин. Ментальная голограмма – это нестатичная объективная сущность, форма физического явления, которая познаётся только ментальным сознанием.
Как мы уже говорили, вовлечённый объект познания – это всегда объективная сущность, за исключением объектов рефлексивного осознавания. Объективная ментальная голограмма – это вовлечённый объект концептуального познания, известный как концептуально подразумеваемый объект (zhen-yul, подразумеваемый объект, концептуализируемый объект). Однако буквально это означает «объект, который цепляется за основу цепляния». Основа цепляния (zhen-gzhi) – это существующий вовне объект, причём не имеет значения, присутствует ли он и познаётся ли неконцептуально в отдельном когнитивном процессе. Даже если он присутствует, этот внешний объект не является когнитивно воспринимаемой вещью (gzung-don), которая функционирует как фокальное условие (dmigs-rkyen) возникновения ментальной голограммы.
Когнитивно воспринимаемые вещи – это грубые формы физических явлений (gzugs rags-pa). Они могут быть познаны только в процессе неконцептуального познания, и следовательно только у неконцептуального познания есть фокальное условие. У концептуального познания нет фокального объекта (dmigs-yul), который «отбрасывал бы свой аспект» на ментальное сознание. Концептуальное познание возникает, когда приводится в действие привычка (bag-chags) к этому познанию, а не благодаря опоре на существующее вовне фокальное условие.
Концептуально подразумеваемый объект концептуального познания, например ментальная голограмма глиняного кувшина, предстаёт в концептуальном познании лишь неясно, поскольку он познаётся через фильтр категории объекта «глиняные кувшины». Все акты концептуального познания обмануты или обманчивы (’khrul-ba), потому что они смешивают или путают категорию с ментальной голограммой, представляющей обобщённого члена данной категории, как если бы все члены категории выглядели одинаково. Тем не менее благодаря такому способу познания возможно отчётливо воспринять объективную ментальную голограмму – вовлечённый объект концептуального познания – и даже познать её достоверно, как это происходит в процессе основанного на выводах познания. В этом случае познание вовлечённого объекта точное, свежее, уверенное и неложное; это первая стадия отчётливого восприятия. Однако такое основанное на выводах познание всё равно обманчивое, как только что было объяснено.
Если концептуальное познание также обманывается относительно объективной сущности, служащей концептуально подразумеваемым объектом, то это искажённое познание. Его концептуально подразумеваемый объект, то есть собственный объект этого концептуального познания, не соответствует последующему моменту существующего вовне объекта, который вы познали ранее. Например, вы можете вспомнить, что вчера ваш друг был в жёлтой рубашке. Появляющийся объект – это категория объекта «друг, которого я видел вчера». Когда вы об этом вспоминаете, у вас появляется ментальная голограмма, представляющая вашего друга, которого вы видели вчера, и она включает внешность вашего друга, который одет в жёлтую рубашку. Концептуально подразумеваемый объект – это ментальная голограмма, изображающая, что вчера ваш друг был в жёлтой рубашке.
Если ваш друг вчера действительно был одет именно так, то ваше концептуальное познание восприняло собственный объект (концептуально воспринимаемый объект) точно и ваш способ познания соответствует факту. Однако если на самом деле ваш друг был в синей рубашке, а не в жёлтой, то ваше концептуальное познание обманывается по поводу собственного объекта, потому что не соответствует факту. Ваш друг, который вчера был одет в синюю рубашку, – это основа цепляния, а ваше искажённое познание, которое необязательно концептуально, включает появляющуюся ментальную голограмму вашего друга, который вчера был одет в жёлтую рубашку. Концептуально подразумеваемый объект – друг, который вчера на самом деле был в жёлтой рубашке, – ошибочен, потому что не соответствует последующему моменту основы цепляния. Таким образом ваше познание обманывается дважды. Категория смешивается и путается с ментальной голограммой, которая её представляет, и основа, за которую «цепляется» голограмма, не соответствует действительности. Это концептуальное искажённое познание.
Ещё один тип концептуального искажённого познания происходит в большинстве сновидений, где также появляются ментальные голограммы людей и физических объектов. Появляющиеся ментальные голограммы могут быть представлениями о существующих людях или вещах, но ситуации, в которых они участвуют в сновидениях, обычно полностью выдуманы и не соответствуют действительности. Это не представления последующих моментов континуума реальных событий. Следовательно, большинство сновидений относятся к искажённому познанию.
Самые важные случаи концептуального искажённого познания – это искажённое познание, когда вы цепляетесь за невозможную «душу» или невозможное «я» личностей и явлений, поскольку оно служит истинным источником повторяющихся страданий в неуправляемом круговороте перерождений (сансаре). В отличие от философских систем читтаматры, сватантрики и прасангики, в саутрантике не говорится об отсутствии «я» явлений как об отсутствии невозможных способов доказательства существования всех явлений, включая личности. В саутрантике отсутствие «я» явлений – это отсутствие явлений, которые существовали бы как объекты, переживаемые или используемые личностью, существующей невозможным способом.
Есть два уровня цепляния за невозможную «душу» личностей, будь то мы сами или другие. Вы можете считать, что ваше условное «я» или «я» другого человека доказанно существует как статичное, лишённое частей «я» – атман, который может существовать независимо от основы для приписывания, то есть от тела, ума и так далее, а также как самодостаточно познаваемая сущность. В любом случае ваше искажённое концептуальное познание направлено на какое-либо сочетание совокупностей, например на тело, а также на личность, или условное «я», как несоответствующую воздействующую переменную, которая существует лишь в силу приписывания и может быть познана лишь в силу приписывания на этой основе.
Давайте рассмотрим пример с цеплянием за то, что «я» доказанно существует как самодостаточно познаваемая сущность. Появляющиеся объекты данного познания – категории объектов, такие как тело, личность и один или оба невозможных способа существования условного «я». Эти категории объектов представлены ментальной голограммой тела с условным «я» в качестве приписывания на его основе, причём «я» также включает нечто, что представляет его невозможный способ существования. На самом деле у «я» из ментальной голограммы нет этого невозможного способа существования, потому что невозможного способа существования не бывает, такой вещи нет. Данная ментальная голограмма – это собственный объект, вовлечённый объект и общий концептуально подразумеваемый объект концептуального познания. Основа, за которую цепляется этот концептуально подразумеваемый объект, – это существующее вовне тело и условное «я», однако это «я» полностью лишено невозможного способа существования – существования в качестве самодостаточно познаваемой сущности. Тело и условное «я» как компоненты этой голограммы соответствуют действительности, однако нечто, что похоже на невозможный способ существования вашего условного «я», не соответствует действительности. Не существует такой вещи, как самодостаточно познаваемое «я» (хотя в саутрантике утверждается, что тело является самодостаточно познаваемой сущностью). Следовательно, это искажённое концептуальное познание.
Неконцептуальное искажённое познание
В отличие от концептуального искажённого познания, которое всегда ментальное, неконцептуальное искажённое познание – это обычно сенсорное познание, появляющиеся объекты которого – не метафизические категории или другие метафизические сущности, такие как пространства, отсутствия чего-либо или отсутствия «я». Их появляющиеся объекты – это объективные сущности, и они же служат их собственными объектами и вовлечёнными объектами. Они ясно предстают перед одним из ваших сенсорных сознаний, хотя необязательно должны быть в фокусе. Собственные объекты, то есть вовлечённые объекты концептуального познания – это тоже объективные сущности, однако они также являются концептуально подразумеваемыми объектами. Они неясно появляются перед ментальным сознанием, будучи частично скрытыми. Однако и в концептуальном, и в неконцептуальном искажённом познании собственные объекты – это не последующие моменты существовавших до этого внешних объективных сущностей, которые соответствуют действительности.
Есть много примеров неконцептуального искажённого познания. Когда ваше зрительное сознание воспринимает в качестве фокального объекта белую заснеженную гору, оно может создавать видимость синей заснеженной горы. Это может происходить из-за освещения на закате, из-за дымки и большого расстояния, из-за тонированных очков или из-за определённого нарушения в работе ваших рецепторов глаз, как в случае с дальтонизмом и так далее. Подобным образом, из-за желтухи белая раковина может представать перед вашими глазами как жёлтая. Если у вас косоглазие, вы увидите две луны, а если вы близоруки, далёкие объекты могут казаться расплывчатыми. Во всех этих примерах присутствует обманчивая манера восприятия (’dzin-stangs) ментальной голограммы, возникающей в познании. Допустим, из-за близорукости ваше зрительное сознание воспринимает дерево в обманчивой манере, создавая ментальную голограмму расплывчатого дерева, но это не следующий момент после предыдущего момента настоящего дерева, существующего вовне. Это не соответствует действительности. Ментальная голограмма дерева лишь кажется расплывчатой из-за неправильно функционирующих зрительных рецепторов.
Другие примеры неконцептуального искажённого познания – галлюцинации, вызванные лихорадкой или наркотиками, и другие подобные случаи. В отличие от фантазий, которые имеют ментальную природу и концептуальны, галлюцинации имеют сенсорную природу и неконцептуальны. Их фокальные объекты – это места, в которых галлюцинации на самом деле не присутствуют. Некоторые из таких появляющихся объектов могут быть существующими с условной точки зрения, например глиняный кувшин, который видится на месте, где на самом деле не стоит глиняный кувшин, или, наоборот, отсутствие глиняного кувшина там, где он на самом деле присутствует, или физическое ощущение в фантомной конечности или в протезе. Другие галлюцинации могут быть видимостями совершенно несуществующих объектов, таких как рога зайца или розовые слоны. Это собственные объекты познания, которые появляются ясно, но не как следующие моменты настоящих внешних фокальных объектов; таким образом, они не соответствуют действительности. Искажённое познание воспринимает эти видимости неточно, и эта манера восприятия противоречит реальности, как если бы они существовали и присутствовали там, где их нет.
Здесь можно возразить: если то, что появляется в неконцептуальном искажённом познании, не существует, но всё же может ясно появляться, не делает ли это подобные несуществующие явления функционирующими, а если они функционируют, значит они должны быть существующими и познаваемыми? Нет, такой проблемы нет. Смысл не в том, что несуществующее явление существует со своей собственной стороны, подобно существующим явлениям, и затем выступает в роли фокального условия, производя функцию – появляясь и вызывая сенсорное познание, которое «принимает его аспект» в качестве собственного объекта. Искажённое сенсорное познание вызвано одной из разнообразных причин обманчивости, таких как неправильно работающие познающие рецепторы и так далее.
Сама видимость несуществующей вещи существует, потому что вы можете её видеть, слышать или физически её ощущать. Но то, видимостью чего она является, на самом деле не существует. Это лишь подобие чего-то несуществующего. Появляющаяся ментальная голограмма розового слона или рогов зайца может быть составлена из разрозненных ментальных голограмм слона и розового цвета или козлиных рогов и заячьей головы, подобно детскому рисунку чудовища. Одно лишь то, что ребёнок может нарисовать фантастическое существо, не означает, что чудовище должно существовать на самом деле и служить моделью рисунка.
Вкратце несуществующие явления не познаваемы и тем более не функциональны. Искажённое познание всего лишь создаёт видимость чего-либо несуществующего, но не создаёт нечто несуществующее. В соответствии с саутрантикой, когда существующая верёвка кажется вам несуществующей змеёй, ваше искажённое познание лишено точного познания или верёвки, или видимости змеи. Определённо оно не может точно познать несуществующую змею, но более того, оно даже не познаёт несуществующую змею неточно. Подобным образом, когда у вас появляется галлюцинация глиняного кувшина на пустой поверхности стола или когда вы видите расплывчатое дерево на месте обычного дерева, ваше искажённое неконцептуальное познание не может точно познать глиняный кувшин на поверхности стола, или расплывчатое дерево, или обычное дерево. Также оно не познаёт – ни точно, ни неточно – отсутствующий кувшин или несуществующее расплывчатое дерево. Важно иметь в виду эту разницу.
Синонимы искажённого концептуального познания
Из «Рассеивания темноты ума: [Филиграни для семи томов о] достоверном познании [Дхармакирти]»: «Искажённое концептуальное познание, концептуальное искажённое познание и интерполяция – все три являются взаимно включёнными. Нерешительное колебание, которое не склоняется к факту, также можно назвать концептуальным искажённым познанием».
Вовлечённый объект концептуального познания – это ментальная голограмма, которая, появляясь, представляет в уме метафизическую категорию. Этот вовлечённый объект также является концептуально подразумеваемым объектом, и он может соответствовать или не соответствовать факту либо реальности. Если он не соответствует реальности, это искажённое концептуальное познание.
Искажённое познание в целом – это познание, которое воспринимает собственный объект неточно. Этот неточно познаваемый собственный объект может появляться ясно, а может познаваться с помощью категории в качестве посредника. Во втором случае это концептуальное искажённое познание. Таким образом, среди многочисленных разновидностей неискажённого и искажённого концептуального познания и неконцептуального и концептуального искажённого познания, множества искажённого концептуального познания и концептуального искажённого познания являются взаимно включёнными. Это один из четырёх вариантов, включённых в тетралемму, описывающую взаимоотношения концептуального и искажённого познания. Остальные три варианта:
- Концептуальное, но неискажённое, например достоверное основанное на выводах познание.
- Искажённое, но неконцептуальное, например видение расплывчатого объекта.
- Не искажённое и не концептуальное, например достоверное обнажённое познание.
Термин интерполяция (sgro-’dogs) буквально означает «привязывать перо к стреле». Таким образом, это означает добавлять нечто постороннее и избыточное к тому, что уже присутствует. Это может быть добавление чего-либо совершенно несуществующего, а может быть преувеличение того, что присутствует, до такой степени, что это не соответствует факту. Интерполяция всегда концептуальна. Примеры – когда вы видите полосатую верёвку и вам кажется, что это змея, или когда вы воспринимаете нестатичную личность и вам кажется, что она статична, лишена частей и существует независимо. В таком концептуальном познании происходит интерполяция, выдумывание, что нечто присутствует, будь то змея или статичное «я», но этого вообще не существует.
Можно привести и другие примеры – познание, окрашенное страстным желанием или гордыней. Вы видите привлекательного человека, и, если у вас появляется страстное желание, ваше концептуально подразумевающее осознавание приукрашивает форму его или её тела и приятное чувство, сопровождающее зрительное восприятие. Оно интерполирует нереалистичную ментальную голограмму его формы как чистой и совершенной, а интимного физического контакта с ним – как источника абсолютного счастья и устранения страдания. Однако это не соответствует действительности. Гордыня работает похожим образом: направленная на какие-либо из ваших хороших качеств, она концептуально их преувеличивает, считая, что ваши качества лучше качеств других людей. Таким образом, интерполяция и концептуальное искажённое познание также являются взаимно включёнными.
Нерешительное колебание, которое не склоняется к факту, – это концептуализирующее осознавание, которое, например, направлено на звук и, колеблясь между двумя заключениями, например, считать звук нестатичным или статичным явлением, склоняется к последнему. Поскольку последний вариант – это искажённое концептуальное познание, для которого звук кажется статичным, Кедруб Дже в своём тексте «Рассеивание темноты ума: [Филигрань для семи томов о] достоверном познании [Дхармакирти]» (sDe-bdun yid-kyi mun-sel) относит данный тип нерешительного колебания к искажённому познанию.
Однако этот вопрос открыт для дебатов, поскольку автор приводит эту позицию как мнение другого человека, вместо того чтобы высказать её как собственное утверждение. Можно возразить, что искажённое познание должно прийти к определённому заключению, пусть даже это заключение ошибочно. Нерешительное колебание, с другой стороны, ещё не пришло к определённому заключению и продолжает рассматривать предмет. Таким образом, даже если оно склоняется к неточному восприятию объекта и большую часть времени рассматривает его неправильно, тем не менее, поскольку оно не пришло к однозначному выводу, оно не предполагает крепкого цепляния за ошибочное заключение. Оно воспринимает его в качестве собственного объекта лишь предварительно. Искажённое познание, с другой стороны, предполагает сильное цепляние, и поэтому с утверждением Кедруба Дже можно поспорить.