Объекты познания: объяснение гелуг

Вовлечённый объект (’jug-yul) познания – это основной тип объекта, участвующий в познании (shes-pa) того или иного типа. В случае зрительного познания (mig-shes) вовлечённый объект – это зрительная форма физического явления (gzugs), например форма и цвет стола, а также само физическое явление, например стол.

В любом познании, концептуальном (rtog-bcas) или неконцептуальном (rtog-med), вовлечённый объект – это действительно переживаемый условный объект (tha-snyad spyod-yul).

Фокальный объект (dmigs-yul) – это объект, на котором сфокусировано познание и который служит фокальным условием (dmigs-rkyen, объективным условием) познания. Фокальные объекты существуют до их познания, у них есть собственные континуумы, отличные от континуумов их познания.

У концептуального познания нет фокального объекта. В соответствии с читтаматрой и йогачарой-сватантрикой-мадхьямакой у сенсорного познания также нет фокального объекта. Фокальным объектом сенсорного познания не являются внешние объекты (phyi-don), существующие независимо от ментальной активности, или ума (sems).

Появляющийся объект (snang-yul) познания тождественен когнитивно воспринимаемому объекту (gzung-yul). Это прямой объект (dngos-yul), возникающий в познании так, как будто он находится прямо перед сознанием (blo-ngor). Появляющийся объект необязательно должен быть зрительным: это может быть любой познаваемый объект, включая объекты слухового познания, любого другого сенсорного познания, а также это могут быть состояния ума и категории.

Сознание принимает форму ментального аспекта (rnam-pa) вовлечённого объекта в том смысле, что оно создаёт (shar-ba) познаваемую видимость (snang-ba) вовлечённого объекта и одновременно осуществляет познающую вовлечённость (’jug-pa) в познание этой видимости. Познаваемая видимость – это ментальное представление (snang-ba) познаваемого объекта, и её можно сравнить с ментальной голограммой. Таким образом, например, познание стола не создаёт фокальный объект (сам стол). Оно познаёт лишь зрительный образ стола, когда стол видят, вспоминают или воображают.

Создание познающей видимости объекта происходит одновременно с познающей вовлечённостью в эту видимость. Это определяющие характеристики двух процессов: объект становится когнитивно ясным (gsal, ясность) и происходит осознавание объекта (rig, осознавание).

То, что объект становится когнитивно ясным, и то, что происходит его осознавание, – это, в свою очередь, определяющие характеристики ментальной активности (sems, ум).

То, что объект становится когнитивно ясным, необязательно означает, что он ясный в том смысле, что он в фокусе. В познании также может ясно возникать расплывчатое пятно или запутанная идея.

То, что происходит осознавание объекта, необязательно означает, что оно сознательно. Также оно не предполагает знания того, что именно появляется в познании. Познание может быть сублиминальным (bag-la nyal) и может быть лишено когнитивной уверенности (nges-pa).

В сенсорном познании (dbang-shes, чувственное познание), которое всегда неконцептуально, например в зрительном познании формы компьютера, появляющиеся объекты – это, например, цветные пиксели компьютера, а также сам компьютер. В звуковом познании слова, например слова «компьютер», появляющиеся объекты – это звуки гласных и согласных слова «компьютер», а также само слово «компьютер». Всё это объективные сущности (rang-mtshan, индивидуально характеризуемые явления).

В концептуальном познании (rtog-pa), которое всегда является ментальным познанием (yid-shes), появляющимся объектом может быть, например, категория объекта (don-spyi, смысловая категория, смысловое общее) «компьютер», если мы знаем, что такое компьютер. Категория объекта – это концептуальный класс, к которому относятся все индивидуальные явления, образующие множество явлений с общим свойством. Например, все отдельные компьютеры относятся к категории «компьютер». Категорию объекта можно также называть смысловой категорией, если рассматривать её с точки зрения языка. Смысловая категория – это концептуальный класс, к которому относятся все индивидуальные явления, образующие множество явлений, к которым достоверно относится то или иное слово, при условии что мы достоверно знаем смысл этого слова. Например, все отдельные компьютеры относятся к смысловой категории «компьютер»: всё это явления, к которым относится слово «компьютер», при условии что мы знаем смысл этого слова.

Если мы не знаем смысла какого-либо слова, мы всё равно можем подумать это слово, но только с помощью звуковой категории (sgra-spyi, звуковое общее). Звуковая категория – это концептуальный класс, к которому относятся все индивидуальные явления, образующие множество звуков с общим акустическим паттерном. Например, звуки слова «компьютер», произносимые любым голосом, с любым акцентом и с любой громкостью, относятся к звуковой категории «компьютер». Тот, кто не знает смысл слова «компьютер», может подумать это слово просто посредством звуковой категории. Тот, кто знает смысл этого слова, может подумать его одновременно посредством звуковой категории и категории объекта (смысловой категории). Хотя это обычно не уточняется в классических буддийских текстах, звуковыми категориями также могут быть шумы, например стук в дверь, или музыкальные фразы.

Кроме того, в классических текстах обычно не уточняется, что концептуальные категории также могут быть пиктографическими, обонятельными, вкусовыми, тактильными или связанными с другими физическими ощущениями. С каждой из этих категорий также может быть связана смысловая категория (категория объекта). Например, мы можем подумать об апельсине посредством концептуальной категории того, как он выглядит, а также посредством концептуальных категорий того, как он пахнет, какой он на вкус или какие физические ощущения возникают во рту, когда мы едим апельсин. Или мы можем вообразить падение с помощью концептуальной категории того, какие ощущения мы испытываем, когда падаем. Все эти концептуальные категории являются метафизическими сущностями (spyi-mtshan, обобщённо характеризуемое явление, общее).

Концептуальные категории служат появляющимися объектами концептуального познания. Другими словами, это «прямые» объекты, которые предстают перед концептуальным познанием, как будто они находятся прямо перед ментальным сознанием. Тем не менее сами концептуальные категории не имеют никаких физических характеристик, таких как звук или цветная форма. Таким образом, при познании, например, компьютера, в концептуальном познании на самом деле возникает ментальный аспект (ментальное представление, ментальная голограмма) компьютера, который похож на цветную форму данного конкретного компьютера и таким образом похож на сам компьютер. Однако в концептуальном мышлении, например, когда мы вспоминаем или визуализируем компьютер, цветная форма самого компьютера не возникает ярко, поскольку она появляется только через призму концептуальных категорий, она как бы смешана с ними.

Концептуальное познание происходит с помощью концептуальной категории, и объект, который соответствует этой категории, называется концептуально подразумеваемым объектом (zhen-yul, концептуализируемый объект). В концептуальном познании такой объект тождественен объекту, существующему как когнитивно воспринятый (’dzin-stangs-kyi yul). Например, при концептуальном познании компьютера концептуально подразумеваемый объект – это ментальная голограмма, представляющая (изображающая), как выглядит некий обобщённый компьютер. В неконцептуальном познании нет концептуально подразумеваемых объектов.

Концептуальное познание создаёт видимости истинно доказанного существования (bden-snang, видимости истинного существования). Истинно доказанное существование – это такое существование явления, которое может быть доказано в силу чего-либо обнаружимого в нём самом («на его стороне»). Таким образом, появляющимся объектом, который создаётся в концептуальном познании, является, например, не только категория «компьютер», но и категория «истинно доказанное существование». Категория «компьютер» – это категория того, чем является данный объект. Категория «истинно доказанное существование» – это категория того, каким образом данный объект существует. Концептуализируемые объекты – это настоящий компьютер и настоящее истинно доказанное существование.

В соответствии с мадхьямакой-прасангикой истинно доказанного существования не бывает. Это невозможный способ существования. То, чего вообще не бывает, не может появляться в познании, однако мы можем думать об этом посредством категории этого несуществующего явления, которая в этом случае выступает в роли появляющегося объекта нашего мышления, и при этом также появляется ментальный аспект – ментальное представление, напоминающее данное несуществующее явление. Таким образом, в концептуальном познании компьютера концептуально подразумеваемым объектом, то есть объектом, который подразумевается категорией «компьютер», является настоящий компьютер, который соответствует реальности. Компьютеры существуют. Однако истинно доказанное существование, то есть концептуально подразумеваемый объект категории «истинно доказанное существование» не соответствует реальности; его не бывает. Соответственно, говорится, что концептуальная категория «истинно доказанное существование» на самом деле не имеет концептуально подразумеваемого объекта. Говоря вкратце, компьютер существует, но истинно существующий компьютер не существует.

Сенсорное неконцептуальное познание также создаёт видимости истинно доказанного существования. Зрительное познание компьютера также создаёт познаваемую видимость (ментальное представление) и компьютера, и истинно доказанного существования. Однако в соответствии с прасангикой вторая из этих познаваемых видимостей – лишь видимость кажущегося истинного существования, сфабрикованная познанием. У зрительного познания нет концептуально подразумеваемого объекта. Однако у него есть объекты, существующие как когнитивно воспринимаемые, а именно компьютер и истинно доказанное существование. При этом истинного доказанного существования не бывает, поэтому на самом деле в данном познании есть только один объект, существующий как когнитивно воспринимаемый, то есть компьютер.

В соответствии с мадхьямакой ментальное обозначение (ming ’dogs-pa), которое всегда концептуально, предполагает наличие обозначения, слова или концепции (rtags), а также основы для обозначения (gdags-gzhi) и соотносимого объекта (btags-chos). Соотносимый объект – это то, к чему относится обозначение, слово или концепция. 

Например, при концептуальном познании компьютера ментальное обозначение – это обозначение «компьютер». Основа для обозначения – это, например, цветные формы. Соотносимый объект – это компьютер. Соотносимый объект – не то же самое, что основа для обозначения. Цветные формы, которые предстают в познании, когда мы видим компьютер, – это не компьютер. Более того, соотносимый объект – это не ментальное обозначение. Компьютер – это не слово «компьютер». Компьютер – это то, к чему относится слово «компьютер», обозначенное на основе определённых цветных форм.

Когда мы думаем о компьютере, в нашем уме возникают ментальные представления (познаваемые видимости) цветных форм и кажущегося истинно доказанного существования. Они служат основой для обозначений «компьютер» и «истинно доказанное существование». Объекты, соотносимые с этими обозначениями, – это компьютер и истинно доказанное существование. Концептуально подразумеваемые объекты – настоящий компьютер и настоящее истинно доказанное существование (которого в действительности не бывает).

В соответствии с прасангикой истинно доказанное существование – это то же самое, что существование доказанное в силу собственной природы (rang-bzhin-gyis grub-pa, обнаружимо доказанное существование, самосущее существование). Согласно определению этот невозможный способ существования – это существование, доказанное в силу того факта, что, если мы будем искать соотносимую «вещь» (btags-don), то есть настоящую «вещь», на которую ссылается название или концепция и которая соответствует этому названию или концепции, то мы её найдём, как будто соотносимая «вещь» может быть обнаружена на стороне объекта, которому мы присваиваем название.  

При концептуальном познании компьютера объект, соотносимый с обозначением «компьютер» (то есть какой-либо компьютер), и концептуально подразумеваемый объект (настоящий компьютер) существуют. Однако соотносимой «вещи» (обнаружимого компьютера) не существует: она не находится ни внутри соотносимого объекта, ни внутри концептуального подразумеваемого объекта, сама по себе доказывая существование компьютера. Более того, в данном концептуальном познании объект, соотносимый с обозначением «истинно доказанное существование», существует: это истинно доказанное существование. Однако не существует ни концептуально подразумеваемого объекта (настоящего истинно доказанного существования), ни соотносимой «вещи» (обнаружимого истинно доказанного существования, которое находилось бы на стороне соотносимого объекта и доказывало бы его существование).