Обнажённое познание
Типы познания, которые в качестве появляющихся объектов воспринимают объективные сущности и метафизические сущности, – это обнажённое познание и концептуальное познание соответственно.
В соответствии с объяснением саутрантики все достоверно познаваемые явления относятся или к объективным сущностям (rang-mtshan), или к метафизическим сущностям (spyi-mtshan). Объективные сущности непостоянны: они возникают под влиянием причин и обстоятельств и способны производить результат. Все метафизические сущности постоянны: на них не влияют причины и условия, они не способны производить результаты. И объективные, и метафизические сущности обладают существованием, доказанным с их собственной стороны (rang-ngos-nas grub-pa), а значит и самодоказанным существованием (rang-bzhin-gyis grub-pa, существование в силу собственной природы).
Объективные сущности обладают субстанционально доказанным существованием (rdzas-su grub-pa). Обладающие способностью выполнять функцию, они представляют собой внешние явления (phyi-don) и служат порождающим источником (rdzas) актов познания, которые их познают. У них есть истинно доказанное существование (bden-par grub-pa), а значит это глубочайшие истинные явления (don-dam bden-pa). Метафизические сущности, напротив, лишены субстанционально доказанного существования и не могут выполнять функции. Поскольку они лишены истинно доказанного существования, их существование доказывается лишь тем, что это явления, которые умственно обозначены концепциями и названы словами. Таким образом, их можно познать только концептуально и они относятся к поверхностным истинным явлениям (kun-rdzob bden-pa).
Поскольку существование объективных сущностей доказывается не только в силу концепций и слов, их можно познать вне контекста концептуального познания: их можно достоверно познать неконцептуально с помощью обнажённого познания. В таком познании появляющийся объект (snang-yul) – это всегда объективная сущность. Соответственно, аспект объективной сущности, а именно ментальная производная (gzugs-brnyan) от неё возникает в познании, наподобие ментальной голограммы. Он возникает лишь на основе личного опыта, поскольку порождающий источник такого познания должен быть объективной сущностью, которая существует вовне ещё до акта познания.
Поскольку источник обнажённого познания, за исключением обнажённого познания в рефлексивном осознавании, должен быть внешним по отношению к познанию, невозможно словами описать кому-либо разницу между сладостью сахара и шоколада. Человек может познать это лишь на собственном опыте, попробовав их на вкус. То же самое касается любви родителя к ребёнку, суицидальных наклонностей или скрытых талантов гения. Всё это достоверно познаваемые объективные сущности, которые, чтобы стать достоверно познанными в качестве появляющихся объектов вашего обнажённого познания, должны быть познаны на личном опыте.
Метафизические сущности, будучи постоянными, могут быть достоверно познаны только в концептуальном познании (rtog-pa, rtog-bcas kyi shes-pa). Если что-либо служит появляющимся объектом концептуального познания, из этого обязательно следует, что это метафизическая сущность, а именно категория, например категория объекта (don-spyi), допустим, категория «физические ощущения при родах». Эта категория, будучи появляющимся объектом концептуального познания, представляет собой ментальную производную от всех моментов физических ощущений, переживаемых любой женщиной во время родов. Посредством этой категории вы можете подумать об этом физическом ощущении, которое вы представите в своём уме посредством голограммы этого ощущения. В западной терминологии сочетание категории и ментальной голограммы, вероятно, назовут «идеей» – идеей о том, каковы физические ощущения при родах.
Вам не нужно сейчас испытывать это физическое ощущение посредством сознания тела, чтобы подумать о нём концептуально. Вам даже не нужен личный опыт переживания этого ощущения, чтобы концептуально представить, на что оно похоже, потому что постоянная категория не является существующим где-то вовне натальным источником концептуального познания. Хотя непостоянная ментальная голограмма, представляющая эту категорию в уме, может меняться и быть разной ясности и интенсивности в разные моменты времени, а также её можно заменить более точным представлением, основанным на личном опыте, сама категория как метафизическая сущность остаётся статичной, на неё не влияют причины и условия.
Если что-либо служит появляющимся объектом концептуального познания, из этого обязательно следует, что это метафизическая сущность. Однако если что-либо относится к метафизическим сущностям, из этого необязательно следует, что это появляющийся объект концептуального познания, как в случае с пространством и грубым или тонким отсутствием «я» личности. Пространство – это отсутствие чего бы то ни было осязаемого, что могло бы помешать существованию объекта в трёх измерениях. Соответственно, это постоянное явление-приписывание, основанное на каком-либо физическом объекте. Отсутствие «я» личности – это отсутствие статичного, лишённого частей, независимо существующего «я» или отсутствие самодостаточно познаваемого «я». Соответственно, это постоянное явление-приписывание, основанное на индивидуальном континууме пяти совокупностей. Будучи постоянными, и пространство, и два уровня отсутствия «я» относятся к метафизическим сущностям, однако ни одно из них не служит появляющимся объектом в их концептуальном познании. Оба явления достоверно познаваемы лишь посредством неявного отчётливого восприятия в рефлексивном осознавании, которое сопровождает или обнажённое познание, когда появляющимся объектом служит основа для их приписывания, или в концептуальном познании, когда появляющимся объектом служит категория объекта их основы для приписывания.
Далее, обнажённое познание определяется как осознавание, которое необманчиво и лишено концепций. Если классифицировать, есть четыре типа: (1) чувственное обнажённое познание, (2) ментальное обнажённое познание, (3) рефлексивное обнажённое [познание] и (4) йогическое [обнажённое] познание.
Поскольку эти четыре типа познания необманчивы, важно сначала рассмотреть причины обманчивости (’khrul-rgyu), от которых они свободны.
Четыре причины того, что [обнажённое познание становится] обманчивым – это его (1) опора, (2) объект, (3) ситуация и (4) непосредственно предшествующее условие.
[1] Познание может быть обманчивым из-за опоры (rten) на неправильно работающий орган чувств. Если у вас косоглазие, вы увидите две луны. [2] Если объект (yul) вашего познания движется очень быстро, например, факел крутят в темноте, у вас возникнет обманчивое зрительное восприятие огненного кольца. [3] Когда вы едете в поезде, вы можете, посмотрев в окно, увидеть деревья, которые быстро приближаются к вам, а затем быстро удаляются; это происходит в силу вашей ситуации (gnas). [4] Если вы посмотрите на что-либо сразу после того, как ваш ум сильно побеспокоен гневом, из-за этого непосредственно предшествующего условия (de-ma-thag rkyen) вы можете увидеть красный цвет, а из-за паранойи можете увидеть угрожающие вам фигуры там, где на самом деле никого нет. Обнажённое познание не затронуто этими причинами обманчивости.
Обнажённое познание, которое возникает [только] из одного из физических познающих рецепторов в качестве [единственного] управляющего условия, – это чувственное обнажённое познание.
Слова «только» и «единственного» должны быть добавлены к этому определению, поскольку обнажённое познание посредством рефлексивного осознавания может возникать или из физического познающего рецептора, или из ментального познающего «рецептора», который служит его управляющим условием (bdag-rkyen).
Есть пять [его типов], от чувственного обнажённого познания, воспринимающего зрительную форму [в качестве объекта], до сенсорного обнажённого познания, воспринимающего физическое ощущение.
Таким образом, есть сенсорное (чувственное) обнажённое познание зрительных образов, звуков, запахов, вкусов и физических ощущений.
У каждого из них также есть три [разновидности] – достоверное, последующее и неопределённое познание.
Когда вы видите глиняный кувшин необманчиво и без концептуализации о нём, первый момент этого зрительного восприятия – достоверное обнажённое познание кувшина. Со второго момента начинается последующее зрительное познание, а последний момент – это неопределённое познание. Если вы видите глиняный кувшин, слушая музыку и обращая сознательное внимание на неё, – это также пример неопределённого зрительного познания.
Обнажённое познание, которое возникает [только] из ментального «рецептора» в качестве его [единственного] управляющего условия, – это ментальное обнажённое познание. Есть пять [его типов], например ментальное обнажённое познание, воспринимающее [в качестве объекта] зримую форму и так далее.
Когда вы вспоминаете, представляете или видите во сне зрительный образ, звук, запах, вкус или физическое ощущение, появляющийся объект познания – это категория данного объекта, которая представлена ментальной голограммой таких сенсорных объектов. Именно эта ментальная голограмма и появляется в уме. В таких случаях вы познаёте метафизическую сущность посредством концептуального познания. Это не ментальное обнажённое познание.
С помощью ментального обнажённого познания вы осознаёте объективную сущность – один из пяти типов чувственных объектов – посредством познающего «рецептора», то есть вашего ума, но без какого бы то ни было концептуального познания. Например, у вас возникает такое ментальное обнажённое познание глиняного кувшина сразу после его зрительного познания – до того, как вы начнёте создавать концепции о нём. Континуум такого познания длится лишь очень краткий промежуток времени.
Обнажённое познание посредством рефлексивного осознавания создаёт [только] когнитивный аспект воспринимающих факторов [которые познают объекты] необманчиво и без концепций.
Воспринимающие факторы (’dzin-pa) в познании – это первичное сознание и соответствующие ему ментальные факторы, которые воспринимают объекты познания. Это объекты обнажённого познания посредством рефлексивного осознавания. Рефлексивное осознавание – это то, что создаёт когнитивный аспект воспринимающих факторов (’dzin-rnam).
И то и другое также объясняется, как и ранее, в контексте трёх [разновидностей] каждого из них – достоверного познания и так далее.
И ментальное обнажённое познание, и обнажённое познание посредством рефлексивного осознавания включают три стадии – достоверную, последующую и неопределённую.
Если говорить о них, что касается йогического обнажённого познания, это обнажённое познание в ментальном континууме арьи, которое возникло в силу медитации с поглощённым сосредоточением объединённой пары шаматхи и випашьяны в качестве управляющего условия.
Как уже объяснялось, у йогического обнажённого познания может быть первый достоверный момент и последующие моменты, но оно не может быть неопределённым. Оно происходит только во время стадии полной поглощённости (mnyam-bzhag) в медитации арьев, когда они находятся в состоянии неконцептуальной полной поглощённости посредством объединённой пары шаматхи и випашьяны, полностью сосредоточенные или на тонком непостоянстве, или на грубом либо тонком отсутствии «я» личностей.
Если разделить с точки зрения его основы, есть три [типа: йогическое обнажённое познание]: (1) [арьев-]шраваков, (2) [арьев-]пратьекабудд и (3) махаянских арьев.
И шраваки («слушатели»), и пратьекабудды («постигающие самостоятельно») прилагают усилия ради собственного освобождения от неуправляемого круговорота перерождений (сансары). Первые на протяжении всей своей практики полагаются на получение наставлений от учителя, а вторые на последних этапах пути этого не делают. С другой стороны, бодхисаттвы прилагают усилия ради достижения полного просветления будд, чтобы у них появилась способность помогать освобождать всех существ. В соответствии с объяснением саутрантики, когда все эти существа из трёх групп достигают йогического обнажённого познания отсутствия «я» личностей, они становятся арьями – или шраваками, или пратьекабуддами, или бодхисаттвами. Последние относятся к классу махаяны в соответствии с их мотивацией и стилем практики.
С точки зрения их сущностной природы у каждого из них также есть три вариации: йогическое обнажённое познание (1) с путеводным состоянием видения, (2) с путеводным состоянием привыкания, (3) с путеводным состоянием, не требующим дальнейшей тренировки.
И шраваки, и пратьекабудды, и бодхисаттвы продвигаются к цели по пятичастному пути, благодаря которому они постепенно развивают пять путеводных состояний ума, ведущих к их целям. Эти пять путеводных состояний ума сосредоточены на 16 аспектах четырёх благородных истин, на тонком непостоянстве, а также на грубом и тонком отсутствии «я» переживающей их личности. Более того, тонкое непостоянство, грубое и тонкое отсутствие «я» личности сами являются аспектами первой благородной истины, истинных страданий.
Когда, развивая свою мотивацию, они обретают не требующую усилий решимость быть свободными от истинных страданий и их причин, то есть отречение, которое возникает без необходимости вызывать его с помощью цепочки умозаключений, – шраваки, пратьекабудды и бодхисаттвы обретают первое путеводное состояние ума. У них одинаковая мотивация, и все они выполняют похожие практики посредством каждого из пяти путеводных состояний ума, развивая одинаковое распознавание (shes-rab, мудрость). В саутрантике не говорится, что у бодхисаттв есть намерение бодхичитты – намерение достичь просветления, чтобы иметь способность помогать всем ограниченным существам.
С помощью первого путеводного состояния ума – пути накопления (tshogs-lam) – они постепенно продвигаются к достижению объединённой пары шаматхи и випашьяны. Обретя эту концептуальную объединённую пару, они достигают второго путеводного состояния – пути применения (sbyor-lam, путь подготовки), применяя эту концептуальную объединённую пару и стремясь достичь её неконцептуальной формы. Достигнув её, они обретают третье путеводное состояние ума – путь видения (mthong-lam), с помощью которого неконцептуально «видят» 16 аспектов четырёх благородных истин. Таким образом они становятся арьями своего класса и посредством йогического обнажённого познания достигают истинного прекращения доктринальных беспокоящих эмоций (nyon-mongs kun-btags) – беспокоящих эмоций, основанных на вере, что вы и другие существуете как статичное, лишённое частей, независимое «я» (атман), о котором вы узнали из небуддийских индийских философских систем.
С помощью четвёртого путеводного состояния ума – пути привыкания (sgom-lam, путь медитации) – они привыкают к этому йогическому обнажённому познанию, чтобы постепенно достичь истинных прекращений самопроизвольно возникающих беспокоящих эмоций (nyon-rmongs lhan-skyes). Достигнув их истинного прекращения, они обретают пятое путеводное состояние ума – путь, не требующий дальнейшей тренировки (mi-slob lam, «путь необучения»). Из-за совершенно разного количества накопленной положительной силы (bsod-nams, заслуга) шраваки и пратьекабудды с помощью этого пятого путеводного состояния обретают освобождение, в то время как бодхисаттвы достигают просветления и становятся буддами. Так пять путеводных состояний объясняются в системе саутрантики.
С точки зрения их объектов есть два [типа йогического обнажённого познания]: (1) то, которое знает всё, что может быть достоверно познано, и (2) [то, которое знает,] как существуют явления.
Сосредоточенное на пяти совокупностях, йогическое обнажённое познание может явным образом отчётливо воспринимать и совокупности, и их тонкое непостоянство. При этом оно познаёт всё то, что может быть достоверно познано (ji-snyed-pa), пусть даже, говоря строго, пять совокупностей включают в себя только нестатичные явления. Или же йогическое обнажённое познание, сосредотачиваясь на совокупностях, может явным образом отчётливо воспринимать совокупности, в то время как обнажённое познание посредством рефлексивного осознавания, сопутствующее концептуальному познанию, неявным образом отчётливо воспринимает грубое или тонкое отсутствие «я» личности – то, как существуют явления (ji-lta-ba).
Подобия обнажённого познания
Что касается подобий обнажённого познания, которые представляют собой [его] противоположность,
Подобие обнажённого познания (mngon-sum ltar-snang), которое является взаимно включённым с обманчивым познанием (’khrul-shes), определяется как осознавание, которое обманывается в отношении своего появляющегося объекта. Оно принимает появляющийся объект за сам реальный объект. С другой стороны, искажённое познание обманывается по поводу того, что существует на самом деле, а не только по поводу того, что возникает в познании.
И обманчивое познание, и искажённое познание могут быть концептуальными или неконцептуальными. В концептуальном познании появляющийся объект – это метафизическая сущность, а именно категория, например «глиняные кувшины». Концептуально подразумеваемый объект (zhen-yul) этого познания – ментальная голограмма обобщённого глиняного кувшина, представляющая членов категории «глиняные кувшины». Концептуально подразумеваемый объект – это объективная сущность, которую можно познать только ментальным сознанием; он является вовлечённым объектом концептуального познания. Концептуальное познание обманчиво, поскольку смешивает и путает категорию, которая в нашем примере включает в себя все глиняные кувшины, с концептуально подразумеваемой ментальной голограммой обобщённого глиняного кувшина, как если бы все они выглядели так же. Если концептуально подразумеваемый объект концептуального познания не соответствует реальности, такое познание не только обманчивое, но и искажённое. Пример – познание, когда появляющимся объектом служит категория «рога зайца», которая смешивается и путается с ментальной голограммой, представляющей рога зайца, хотя на самом деле ничего подобного не существует.
Хотя все моменты концептуального познания обманчивые, не все они искажённые. На самом деле некоторые из них, например акты основанного на выводах познания, являются достоверными, при условии что это свежее, неложное осознавание вовлечённого объекта. Например, основанное на выводах познание того, что этот глиняный кувшин разбит, основанное на цепочке умозаключений: «Этот глиняный кувшин треснул, потому что он протекает», правильно и свежим образом отчётливо воспринимает вовлечённый объект – концептуально подразумеваемую голограмму обобщённого треснутого глиняного кувшина. Оно достоверно и в этом смысле не является ложным. Однако оно обманчиво, поскольку смешивает категорию «глиняные кувшины, которые треснули, поскольку они протекают», с ментальной голограммой конкретного треснувшего глиняного кувшина, как если бы все треснувшие глиняные кувшины выглядели таким образом.
В неконцептуальном познании, например в достоверном сенсорном обнажённом познании, явным образом отчётливо воспринимающем глиняный кувшин, и появляющийся объект, и вовлечённый объект – это сам глиняный кувшин, то есть объективная сущность, существующая вовне. В этом случае концептуально подразумеваемого объекта нет: он может быть только в концептуальном познании. Когда близорукий человек смотрит на этот глиняный кувшин, он видит расплывчатый объект с помощью неконцептуального подобия обнажённого познания. Поскольку он полагается на неправильно работающий орган чувств, его познание обманчиво: оно путает появляющийся объект (расплывчатый глиняный кувшин) с тем, что находится там на самом деле, – с объективным глиняным кувшином. Такое познание также является искажённым, потому что не существует такой вещи, как расплывчатый глиняный кувшин. Оно неконцептуально, потому что не смешивает расплывчатый глиняный кувшин, который в нём появляется, с категорией «расплывчатые глиняные кувшины».
Есть семь типов подобия обнажённого познания – шесть концептуальных и одно неконцептуальное.
…в [«Собрании достоверных познаний» Дигнаги] сказано: «Они называются (1) [полностью] обманчивыми, (2) познающими что-либо как поверхностное, (3) [происходящими] в основанном на выводах познании, (4) [познающими] нечто производное от основанного на выводах познания, (5) нечто, что помнят, и (6) нечто, на что надеются. Также есть (7) подобие обнажённого познания, которое расплывчато». Первые шесть – это концептуальные подобия обнажённого познания, а последнее, познание чего-либо расплывчатого, – это неконцептуальное подобие обнажённого познания. Что касается смысла, который необходимо понять [по поводу каждого из них], следует обратиться к таким [текстам], как «Филигрань цепочек умозаключений, [трактат, объясняющий текст Дхармакирти “Комментарий на собрание достоверных познаний” Дигнаги]».
В соответствии с «Собранием достоверных познаний» (Tshad-ma kun-btus, санскр. Pramāṇasamuccaya) Дигнаги:
[1] [Полностью] обманчивое (’khrul) концептуальное познание также является искажённым. Это концептуальное подобие обнажённого познания объекта, которое не соответствует факту, например неправильная концепция, что звук постоянен. К этому типу также относятся сновидения и фантазии обычных людей, в которых вымысел смешивается с реальностью.
[2] Концептуальное познание чего-либо как поверхностного (kun-rdzob shes-pa) не искажено. Это правильное отчётливое восприятие чего-либо, что состоит из частиц или моментов, например глиняного кувшина или ментального состояния. Оно обманчиво в том смысле, что путает такую объективную сущность с метафизической категорией этого объекта как поверхностного явления. В данном случае под «поверхностным» понимается то же самое, что в вайбхашике, и не имеется в виду то, что под поверхностными истинными явлениями понимается в саутрантике. Глиняный кувшин или какое-либо настроение – это поверхностные явления с точки зрения вайбхашики, поскольку глиняный кувшин теряет свою условную идентичность, если разделить его на составляющие частицы, а настроение теряет свою условную идентичность, если разделить его на составляющие моменты. Тем не менее такое концептуальное познание не искажено, потому что его концептуально подразумеваемые объекты соответствуют действительности.
[3] Любое познание, основанное на выводах (rjes-dpag), – это концептуальное познание, в котором вы познаёте что-либо неочевидное (lkog-gyur), полагаясь на достоверную цепочку умозаключений. Оно обманчиво, поскольку путает появляющийся объект (категорию) с ментальной голограммой какого-либо частного случая, представляющего эту категорию, то есть с концептуально подразумеваемым объектом. Например, вы можете достоверно знать, что звук непостоянен, полагаясь на цепочку умозаключений: он непостоянен, потому что это подверженное влиянию явление (’dus-byas-kyi chos), как глиняный кувшин и в отличие от пространства. Вы правильно приходите к этому выводу, потому что присутствуют все три фактора – применимость к теме, включённость и обратная включённость. (а) Звук действительно является подверженным влиянию явлением, это его свойство; (б) если что-либо относится к подверженным влиянию явлениям, из этого обязательно следует, что это непостоянно, как, например, глиняный кувшин; (в) если что-либо постоянно, из этого обязательно следует, что это не подверженное влиянию явление, как, например, пространство. Таким образом, ваше концептуальное познание, основанное на выводах, включает следующие появляющиеся объекты: категории «звуки» и «подверженные влиянию явления» для первого фактора; «подверженные влиянию явления», «непостоянные явления» и «глиняные кувшины» для второго фактора; «не подверженные влиянию явления», «постоянные явления» и «пространства» для третьего. Первая группа категорий представлена ментальной голограммой звука как подверженного влиянию явления; вторая группа представлена ментальной голограммой глиняного кувшина, которая представляет и подверженные влиянию, и непостоянные явления; третья – ментальной голограммой пространства, представляющей не подверженные влиянию явления и постоянные явления. Хотя это концептуальное познание достоверно, оно обманчиво, потому что смешивает данные категории с ментальными представлениями обобщённого члена категорий – с концептуально подразумеваемыми объектами, которые также являются вовлечёнными объектами.
Буддам нет необходимости полагаться на концептуальное познание, основанное на выводах, чтобы знать непостоянство звука. Когда у будд происходит обнажённое слуховое познание, которое явным образом отчётливо воспринимает звук, они также явным образом отчётливо воспринимают его непостоянство, не пользуясь логикой.
Ещё один пример третьего типа концептуального познания – когда вы познаёте результат и говорите, что знаете его причину, например чувствуете теплоту солнечных лучей и с помощью основанного на выводах познания знаете, что Солнце горячее. Также сюда относится присвоение названия результата причине, например, когда будд называют «Сострадательными». В этом случае вы смешиваете результат, состояние будд, которые сострадательны, с причиной – с тем, что они будды. Ещё один пример – когда о звуке думают как о чём-то, что было создано; это также смешение результата с причиной.
[4] Концептуальное познание чего-либо производного от основанного на выводах познания (rjes-su dpag-las byung), – это ваше познание заключения, полученного в процессе основанного на выводах познания, как в приведённых примерах. Пример – ваше концептуальное познание того, что звук непостоянен, полученное в результате выводов на основе трёх факторов.
[5] Концептуальное познание того, что помнят (dran-pa), смешивает категорию этого события или объекта с ментальным представлением о самом исходном событии или объекте.
[6] Концептуальное познание того, на что надеются (mngon-’dod), касается того, что ещё не произошло (мы надеемся, что это произойдёт или не произойдёт), или того, что было бы, если бы всё было иначе. Оно смешивает категорию плана или идеи с ментальной голограммой, представляющей то, что, как вы надеетесь, случится. Таким образом, все эти шесть типов концептуального познания обманчивы: они смешивают и путают появляющийся объект с концептуально подразумеваемым объектом.
[7] Неконцептуальное подобие обнажённого познания чего-либо расплывчатого (rab-rib-can) также обманчиво, потому что появляющийся в нём объект на самом деле не таков.
Неконцептуальное подобие обнажённого познания, познание, в котором возникает ясная видимость чего-либо несуществующего, и неконцептуальное искажённое познание являются взаимно включёнными.
В познании, в котором возникает видимость чего-либо несуществующего (med-pa gsal-snang-can-gyi blo), настоящее несуществующее явление, например рога зайца или статичное, лишённое частей, независимо существующее «я» не появляется, поскольку не существует. Появляющийся объект такого познания – это просто сфабрикованное подобие того, как этот объект, как вам кажется, мог бы выглядеть.