Esistenti e inesistenti
Gli esistenti (yod-pa) sono definiti nel Buddhismo come ciò che è validamente conoscibile (shes-bya).
I non esistenti (med-pa) sono ciò che non può essere validamente conosciuto, convenzionalmente (tha-snyad) o in ultima analisi (mthar-thug). La parola peli di tartaruga esiste, creata combinando le parole peli e tartaruga, e può essere validamente conosciuta. Tuttavia, "peli di tartaruga" non può essere validamente conosciuto, perché non esiste una cosa del genere. In altre parole, possiamo concettualizzare "peli di tartaruga", ma la concettualizzazione non si riferisce a nulla di esistente.
Fenomeni di affermazione e fenomeni di negazione
Gli esistenti includono fenomeni di affermazione (sgrub-pa, fenomeno noto affermativamente, affermazione) e fenomeni di negazione (dgag-pa, fenomeno noto negativamente, negazione, confutazione).
Un fenomeno di affermazione è un elemento o una verità su un elemento definito in termini di istituzione (sgrub-pa) di qualcosa, senza un oggetto da negare (dgag-bya, oggetto da confutare) che sia esplicitamente precluso dai suoni che lo esprimono. Un esempio di fenomeno di affermazione è "mela". I suoni che esprimono la parola "mela" non negano nulla.
Un fenomeno di negazione è un elemento o una verità su un elemento definito in termini di esclusione di qualcos'altro (gzhan-sel, fenomeno di esclusione), in cui un oggetto da negare è esplicitamente precluso dalla cognizione concettuale che riconosce il fenomeno. Un esempio di fenomeno di negazione è "non una mela". Per concettualizzare “non una mela”, è necessario aver precedentemente conosciuto “mela” (l’oggetto da negare qui).
[Per maggiori dettagli, vedere: Fenomeni di affermazione e negazione: definizioni ghelug]
Fenomeni di negazione implicativi e non implicativi
Gli elementi che soddisfano la definizione di cui sopra di essere un fenomeno di negazione sono di due tipi, implicativi e non implicativi.
Un fenomeno di negazione implicativo (ma-yin dgag, negazione affermativa) è un'esclusione di qualcos'altro in cui, sulla scia dell'aver negato l'oggetto da negare, i suoni delle parole con cui è stato pronunciato hanno indotto, come conoscibili a una cognizione concettuale di quella negazione, l’attenzione sia su un fenomeno di negazione che su un fenomeno di affermazione.
Si consideri l'esempio, "quell'oggetto sul tavolo non è una tovaglia". Sulla scia dell'aver negato "una tovaglia", i suoni delle parole "quell'oggetto sul tavolo non è una tovaglia" inducono, come conoscibili in una cognizione concettuale di "quell'oggetto sul tavolo non è una tovaglia", all’attenzione su due cose: c'è un oggetto sul tavolo e non è una tovaglia.
Un altro esempio è "un tavolo senza tovaglia". Sulla scia o in seguito alla negazione della presenza di una tovaglia (l'oggetto da negare qui), i suoni delle parole "un tavolo senza tovaglia" inducono, come conoscibili in una cognizione concettuale di "un tavolo senza tovaglia", l’attenzione su due cose: c'è un tavolo e non ha una tovaglia sopra.
Un fenomeno di negazione non implicativo (med-dgag, negazione non affermativa) è un'esclusione di qualcos'altro in cui, sulla scia della negazione dell'oggetto da negare, i suoni delle parole con cui è stato pronunciato inducono, come conoscibili a una cognizione concettuale di quella negazione, all’attenzione solo su un fenomeno di negazione e non anche su un fenomeno di affermazione.
Si consideri l'esempio "non c'è una tovaglia sul tavolo". Sulla scia della presenza di una tovaglia sul tavolo che è stata negata, i suoni delle parole "non c'è una tovaglia sul tavolo" inducono, come conoscibili in una cognizione concettuale di "non c'è una tovaglia sul tavolo", l’attenzione solo su una cosa: l'assenza di una tovaglia sul tavolo e nessun fenomeno di affermazione.
Esistono due tipi di fenomeno di negazione non implicativo: la negazione non implicativa di qualcosa di esistente e la negazione non implicativa di qualcosa di totalmente inesistente. Un esempio del primo è "l'assenza di una tovaglia sul tavolo"; un esempio del secondo è "l'assenza di peli di tartaruga sulla tartaruga". Anche se una tovaglia può essere assente dal tavolo, potrebbe essere presente altrove. Tuttavia, nel caso di un'assenza di peli di tartaruga sulla tartaruga, i peli di tartaruga non possono essere presenti da nessun'altra parte, poiché non sono mai esistiti, non esistono ora e non esisteranno mai.
Esistono anche due tipi di negazione non implicativa di qualcosa di totalmente inesistente: la negazione non implicativa di un elemento totalmente inesistente e la negazione non implicativa di una modalità di esistenza totalmente inesistente. Un esempio del primo è "l'assenza di peli di tartaruga sulla tartaruga"; un esempio del secondo è "l'assenza dell'esistenza auto-stabilita di qualsiasi fenomeno".
Ogni scuola indiana buddhista diversa da quella Vaibhashika afferma l'assenza di identità (bdag-med, mancanza di sé, mancanza di un'impossibile "anima") e la vacuità (stong-pa-nyid) come una negazione non implicita di una modalità di esistenza totalmente inesistente, ma ciascuna definisce la modalità impossibile di esistenza in modo diverso. Vaibhashika afferma l'assenza di identità delle persone come una negazione implicita.
Oggetto da negare, base della negazione, luogo di una negazione e fenomeni di affermazione conoscibili sulla scia della negazione di un oggetto da negare
Bisogna distinguere (1) l'oggetto da negare (dgag-bya), (2) la base per la negazione (dgag-gzhi) – l'elemento privo dell'oggetto da negare, (3) il luogo di una negazione (dgag-sa) – la posizione della negazione e (4) nel caso di una negazione implicativa il fenomeno di affermazione indotto e conoscibile sulla scia dell'oggetto da negare che è stato negato (dgag-bya bkag-shul-du ’dzin-pa’i sgrub-pa).
- Per la negazione implicativa “quell’oggetto sul tavolo non è una tovaglia”, (1) l’oggetto da negare è “una tovaglia”, (2) la base per la negazione è “quell’oggetto sul tavolo”, (3) il luogo della negazione è “il tavolo” e (4) il fenomeno di affermazione conoscibile sulla scia della negazione è “quell’oggetto sul tavolo”.
- Per la negazione implicativa “un tavolo senza tovaglia”, (1) l’oggetto da negare è “la presenza di una tovaglia”, (2) la base della negazione è “il tavolo”, (3) il luogo della negazione è anche “il tavolo” e (4) il fenomeno di affermazione conoscibile sulla scia della negazione è anch’esso “il tavolo”.
- Per la negazione non implicativa “l’assenza di una tovaglia sul tavolo”, (1) l’oggetto da negare è “la presenza di una tovaglia sul tavolo”, (2) la base della negazione è “il tavolo”, (3) il luogo della negazione è anche “il tavolo” e non c’è (4) alcun fenomeno di affermazione conoscibile sulla scia della negazione.
- Per la negazione non implicativa “l’assenza dell’esistenza auto-stabilita della tovaglia”, (1) l’oggetto da negare è “l’esistenza auto-stabilita della tovaglia”, (2) la base per la negazione è “la tovaglia”, (3) il luogo della negazione è anche “la tovaglia” e ancora una volta non c’è (4) alcun fenomeno di affermazione conoscibile sulla scia della negazione.
Bisogna anche essere chiari su cosa sia un fenomeno di affermazione indotto e conoscibile sulla scia di un oggetto da negare che è stato negato. La parola tibetana shul, tradotta come "scia", come la risacca dietro un motoscafo in movimento, si riferisce anche a un'impronta. I fenomeni di negazione non implicativi non lanciano come concettualmente conoscibile alcun fenomeno di affermazione nell'impronta delle loro negazioni; quelli implicativi lo fanno.
Ad esempio, nella negazione non implicativa di una modalità di esistenza impossibile, come "l'assenza dell'esistenza auto-stabilita della tovaglia", nessun fenomeno di affermazione è indotto e conoscibile sulla scia della negazione, nemmeno la base per la negazione, vale a dire "una tovaglia". Si noti che qui l'oggetto da negare è "l'esistenza auto-stabilita della tovaglia". Anche nel caso dell'“assenza dell'esistenza auto-stabilita della tovaglia sul tavolo”, nessun fenomeno di affermazione è indotto e conoscibile sulla scia della negazione, nemmeno il luogo della negazione, “il tavolo”.
D'altro canto, nel caso della negazione implicativa "una tovaglia priva di esistenza auto-stabilita ", "una tovaglia" è il fenomeno di affermazione indotto e conoscibile sulla scia della negazione. In questo caso, "una tovaglia" è anche la base per la negazione, così come il suo locus.