Lorig: modi di conoscere

Dei sette modi di conoscere, solo due di essi possono essere validi modi di conoscere qualcosa: la cognizione nuda e la cognizione inferenziale.

Una cognizione valida (tshad-ma) è una conoscenza nuova e non ingannevole.

• Nuova (gsar) – una cognizione nuova è una cognizione che non dipende da quella immediatamente precedente dello stesso oggetto come condizione immediata per la sua chiarezza, accuratezza e determinazione.
• Non ingannevole (mi-bslu-ba) – una cognizione non ingannevole è accurata e decisiva.

La cognizione susseguente non è valida perché non è nuova. La cognizione non determinante, la supposizione e l’esitazione indecisa non sono valide perché non sono decisive; la cognizione distorta non è valida perché non è accurata.

Una cognizione percepisce il suo oggetto concepito se è sia precisa sia decisiva, in altre parole se è non ingannevole. L'oggetto concepito ('jug-yul) di una cognizione è l'oggetto principale con cui si impegna una cognizione particolare. Ad esempio, se vediamo o pensiamo a qualcuno, l'oggetto concepito consiste nelle sagome colorate di una forma di fenomeno fisico; un oggetto del senso comune che si estende su altre informazioni sensoriali, come suono, olfatto, sensazioni fisiche e nel tempo; a che tipo di oggetto è (stiamo vedendo un corpo) e vediamo anche una persona come una variabile coinvolta imputata sul corpo.

La cognizione non deve essere nuova per conoscere il suo oggetto concepito. Pertanto, cognizione nuda, cognizione inferenziale e cognizione successiva sono tutte cognizioni apprendenti (rtogs-pa). Esistono due tipi di conoscenza, esplicita e implicita.

• conoscenza esplicita (dngos-su rtogs-pa) – l'oggetto concepito appare nella cognizione, come quando si deduce che la persona che vediamo è Maria
• conoscenza implicita (shugs-la rtogs-pa) – l'oggetto concepito non appare, come quando si deduce che la persona che vediamo non è Susanna.

Tutti gli esempi dei tre tipi di cognizione che conoscono i loro oggetti lo fanno con conoscenza esplicita; ma solo alcuni hanno conoscenza sia esplicita che implicita. La conoscenza implicita di un oggetto non può avvenire senza che sia simultanea alla conoscenza esplicita di qualcosa. In ogni cognizione deve apparire un ologramma mentale.

La cognizione concettuale (rtog-bcas shes-pa) è la cognizione di qualcosa attraverso una categoria mentale dell’oggetto che appare. L'oggetto che appare (snang-yul) di una cognizione è l'oggetto diretto che sorge nella cognizione, come se fosse direttamente di fronte alla coscienza. Nel caso in cui l'oggetto che appare sia una categoria mentale, la categoria è un fenomeno metafisico statico (spyi-mtshan), come un'idea, un fenomeno superficialmente vero (kun-rdzob bden-pa) e che non ha alcun aspetto proprio. È semitrasparente, come un velo sottile e, attraverso esso, nasce un ologramma mentale (rnam-pa, aspetto mentale) da qualcosa che rappresenta la categoria nella cognizione. La forma mentale che appare nella cognizione concettuale è quella di questo ologramma mentale; ma l'oggetto che appare è la categoria mentale poiché è l'oggetto che viene prima conosciuto nella cognizione. L'oggetto effettivo della concettualizzazione può essere o non essere presente quando ne abbiamo conoscenza concettuale.

• È presente quando vediamo qualcosa e poi lo inseriamo in una categoria di altre cose simili.
• Non è presente quando pensiamo solo all'elemento, tuttavia è sempre l'oggetto concepito della cognizione concettuale perché ci stiamo pensando.

La categoria mentale può essere di suono o d’oggetto. Una categoria di suono (sgra-spyi) è la categoria mentale che include tutti i suoni con cui viene pronunciata una parola specifica. Indipendentemente dalla voce, dal volume o dalla pronuncia della parola "mango", con cognizione concettuale la inseriamo nella stessa categoria di suono; sono tutti esempi della stessa parola. Quella categoria è designata con la parola "mango" e quindi conosciamo tutti questi suoni come essere il suono della stessa parola, "mango".

Allo stesso modo, quando vediamo un cesto pieno di manghi, indipendentemente dalle dimensioni, dalla colorazione o dalla forma di ognuno, concettualmente li inseriamo tutti nella stessa categoria d’oggetto (don-spyi); sono tutti frutti dello stesso tipo. Sebbene questi frutti siano oggettivamente tutti manghi, potremmo non sapere che tipo di frutto è o come si chiama; ma se sappiamo che sono manghi e che sono chiamati con la parola "manghi", la categoria d’oggetto in cui li inseriamo è anche una categoria di significato (don-spyi). Tutti questi frutti sono ciò che significano i suoni che rientrano nella categoria di suono designata con la parola "mango".

Queste categorie sono fenomeni statici e, secondo le asserzioni dei Sautrantika, sono entità metafisiche: non possono svolgere alcuna funzione e quindi non possiamo giustificare l'esistenza di tali elementi in base al fatto che fanno qualcosa; possiamo spiegarli solo per il fatto che abbiamo il concetto di categorie e questi sono ciò a cui si riferisce quel concetto. Se non esistessero categorie, come potremmo essere in grado di identificare oggetti diversi come istanze dello stesso tipo di oggetto o suoni diversi come essere tutti suoni della stessa parola?

La cognizione non concettuale (rtog-med shes-pa) è la cognizione che si svolge senza l'intermediario di una categoria. Quando vediamo un mango nel negozio, il nostro vederlo è non concettuale. Ciò che vediamo è di fatto un mango, non è un nulla; ma non lo inseriamo nella categoria mentale dei manghi quando lo vediamo inizialmente. In altre parole, siamo solo in grado di conoscerlo come un mango concettualmente inserendolo nella categoria "mango".

Secondo il sistema Sautrantika, gli oggetti che possono essere validamente conosciuti non concettualmente sono tutte entità oggettive (rang-mtshan), i veri fenomeni più profondi (don-dam bden-pa). Sono non statici, il che significa che sono influenzati da cause e condizioni e quindi cambiano di momento in momento producendo effetti. Siamo in grado di spiegare la presenza di oggetti oggettivi dal fatto che producono effetti. I fenomeni non statici includono tutte le forme di oggetti fisici, come immagini e suoni, tutti i modi di conoscere le cose, come la coscienza visiva o mentale, l'amore, la felicità e la rabbia e tutti i fenomeni non statici che non lo sono, come le persone, il movimento e l’età.

La cognizione nuda è definita come cognizione non ingannevole e non concettuale in cui l'oggetto che appare è un'entità oggettiva, vale a dire un fenomeno non statico. Più precisamente, l'oggetto che appare nella cognizione e che in realtà appare è un ologramma mentale dell'oggetto non statico.

La cognizione nuda, quindi, è libera dalle quattro cause di errore:

1. Dipendenza: se la cognizione non concettuale si basa su un organo di senso difettoso, come l’essere strabico, avremo una doppia visione e vedremo due lune. È ingannevole.

2. Oggetto: se l'oggetto della cognizione non concettuale si muove molto rapidamente, come quando si fa rapidamente girare una torcia nel buio, saremo ingannati nel vedere un anello di luce.

3. Situazione: in un treno in movimento, vediamo non concettualmente gli alberi all'esterno avvicinarsi e poi retrocedere rapidamente come se si muovessero all'indietro.

4. Condizione immediata: se immediatamente prima di guardare qualcuno, la nostra mente è fortemente disturbata, ad esempio dalla paura, possiamo vedere cose che non ci sono.

Sebbene tutti e quattro i casi siano cognizioni non concettuali, non sono esempi di cognizione nuda.

Esistono quattro tipi di cognizione nuda:

1. La cognizione nuda sensoriale di uno dei cinque tipi di coscienza sensoriale (visiva, uditiva, olfattiva, gustativa e corporea) sorge basandosi su uno dei cinque sensori cognitivi fisici come sua condizione dominante. Una condizione dominante (bdag-rkyen) per una cognizione è quella che determina che tipo di cognizione è – visiva, uditiva e così via. I cinque sensori cognitivi fisici sono le cellule fotosensibili degli occhi, la sensibilità uditiva delle orecchie, l'olfatto sensibile del naso, il gusto sensibile della lingua e la sensibilità fisica del corpo. Da notare che la coscienza sensoriale può solo conoscere oggetti non concettualmente, mentre la coscienza mentale può conoscere oggetti sia non concettualmente sia concettualmente.

2. La nuda cognizione mentale da parte della coscienza mentale può essere di qualsiasi oggetto non statico. Sorge basandosi su un sensore cognitivo mentale come sua condizione dominante. Il sensore mentale di una cognizione si riferisce al momento immediatamente precedente di coscienza. Se in una cognizione non è coinvolto alcun sensore cognitivo fisico, la coscienza di quel momento precedente determina che la cognizione nel momento successivo sia puramente mentale. Poiché il cervello è coinvolto con tutti i tipi di cognizione, non è incluso come sensore cognitivo nel sistema buddhista. La cognizione nuda mentale si verifica con la cognizione extrasensoriale, come leggere le menti degli altri, e anche solo per un istante alla fine di un flusso di cognizione nuda sensoriale.

3. Cognizione nuda mediante la consapevolezza riflessiva. Secondo i sistemi filosofici Sautrantika, Cittamatra e Svatantrika Yogachara, i modi del conoscere qualcosa includono non solo un qualche tipo di coscienza primaria e alcuni fattori mentali, ma anche la consapevolezza riflessiva (rang-rig). La consapevolezza riflessiva accompagna ogni momento della cognizione non concettuale e concettuale di un oggetto, sebbene essa stessa rimanga sempre non concettuale; si concentra e conosce solo gli altri tipi di consapevolezza coinvolti nella cognizione, vale a dire la coscienza primaria e i fattori mentali. Non conosce gli oggetti della coscienza primaria e i fattori mentali su cui si concentra. Essa pianta la variabile influenzante e non congruente di un'impronta mentale o abitudine della cognizione che conosce, il che consente quindi di ricordare successivamente la cognizione con consapevolezza. Il ricordo avviene attraverso la cognizione concettuale di un ologramma mentale che assomiglia all'oggetto precedentemente conosciuto e una categoria di oggetti che deriva mentalmente dall'oggetto e in cui si adattano tutti gli ologrammi mentali che assomigliano all'oggetto.

4. La nuda cognizione yogica è con la coscienza mentale e si basa su un’unione di uno stato di shamatha (uno stato mentale calmo e stabile) e uno di vipashyana (uno stato mentale eccezionalmente percettivo) per il suo sorgere. Prende come oggetto la non staticità sottile (impermanenza) o la mancanza di un'anima impossibile grossolana o sottile di una persona. Si verifica solo con gli arya e, ad eccezione del caso di un Buddha, solo durante la meditazione di un assorbimento meditativo totale.

La cognizione nuda ha tre divisioni: valida, successiva e non determinante. Le cognizioni nude sensoriale, mentale e riflessiva hanno tutte e tre le divisioni. La cognizione nuda yogica ha solo le divisioni di valida e susseguente, non è mai non determinante.

È valido solo il primo microsecondo della cognizione nuda sensoriale di un oggetto. È seguito da una sequenza di successive cognizioni sensoriali nude, durante le quali la cognizione dell'oggetto non è più conosciuta ex novo. Questa fase è seguita da una nuda cognizione sensoriale non determinante dell'oggetto, durante la quale l'oggetto non viene più conosciuto in modo decisivo, sebbene appaia ancora con precisione. Questa è seguita da una breve fase della nuda cognizione mentale, ma è così breve che essa e la sua cognizione nuda di accompagnamento della consapevolezza riflessiva non possono stabilire la decisione sui loro oggetti. Pertanto, sono in realtà cognizioni nude non determinanti. Questa fase momentanea della cognizione nuda mentale non determinante è necessaria per stabilire la cognizione mentale dell'oggetto coinvolto prima della cognizione mentale concettuale di esso.

La cognizione nuda mentale non determinante che si verifica dopo una sequenza di cognizione nuda sensoriale o dopo una sequenza di cognizione nuda mentale e poi susseguente extrasensoriale, è seguita da cognizione concettuale dell'oggetto, durante la quale l'oggetto viene conosciuto attraverso il filtro di una categoria mentale.

La cognizione nuda yogica è priva di sottile torpore mentale, quindi è sempre vivida. Ma solo il primo momento è fresco, nel senso che non dipende da quello immediatamente precedente dello stesso oggetto come condizione immediata per la sua chiarezza e percezione. Quindi, ad eccezione del caso dei Buddha, la valida cognizione nuda yogica degli arya è seguita da una fase della cognizione nuda susseguente yogica. Tuttavia anche per gli arya, non esiste una cognizione nuda yogica non determinante.

La cognizione inferenziale è una cognizione concettuale valida di un fatto oscuro o estremamente oscuro, che si basa su una linea di ragionamento corretta.

Esistono tre tipi di oggetti che possono essere validamente conosciuti:

1. Oggetti evidenti (mngon-gyur) – come le sensazioni fisiche del sentirsi male. Possono essere conosciuti non concettualmente attraverso la cognizione nuda basandosi solo sui sensori cognitivi. Possiamo sapere che ci sentiamo male attraverso la coscienza del corpo. Certo, dobbiamo essere in grado di differenziare effettivamente tra sentirsi male o semplicemente essere ipocondriaci.

2. Oggetti oscuri (lkog-gyur) – come la malattia che ci fa sentire ciò che proviamo. Possiamo sapere queste cose solo basandoci su una linea di ragionamento, come quando un medico diagnostica quale malattia abbiamo sulla base delle informazioni acquisite da un esame approfondito: "Se ci sono questi e questi sintomi, c'è questa o quella malattia". Certo, non tutte le diagnosi sono corrette.

3. Oggetti estremamente oscuri (shin-tu lkog-gyur) – come il nome della persona che ha trovato la cura per la malattia che abbiamo. Possiamo saperlo solo facendo affidamento su una valida fonte di informazioni come qualcosa che troviamo su internet, e deducendo che le informazioni sono corrette perché la fonte di tali informazioni è autorevole. Ma ovviamente abbiamo bisogno di validi motivi per dedurre che ciò che leggiamo proviene da una fonte valida. Non è sempre facile da valutare, come nel caso di una voce su Wikipedia o su un blog.

Esistono tre tipi di cognizione inferenziale:

1. Inferenza basata sulla forza dell'evidenza o sulla logica deduttiva (dngos-stobs rje-dpag) – attraverso questo, usiamo la logica impeccabile per giungere a una conclusione corretta su qualcosa di oscuro. Ad esempio, supponiamo che il nostro vicino stia facendo molto rumore: potremmo esserne infastiditi e diventare impazienti perché non è ovvio che il suono sia impermanente. Tuttavia, se facciamo affidamento sulla forza dell’evidenza, possiamo provare a noi stessi che questo rumore passerà semplicemente perché è creato dall'uomo. Per fare ciò ci basiamo sul seguente ragionamento: questo rumore è stato fatto da un uomo; tutto ciò che è fatto dall'uomo passa, come gli eventi storici; nulla di ciò che dura per sempre, come i nostri continuum mentali, è stato creato dall'uomo. Pertanto, possiamo essere certi che questo rumore passerà anche perché è stato creato dall'uomo. Con tale conoscenza valida, possiamo quindi controllare la nostra rabbia.

2. Inferenza basata sulla rinomanza (grags-pa'i rje-dpag) – attraverso questa capiamo la lingua. Quando sentiamo una persona o un dispositivo elettronico emettere determinati suoni, deduciamo anche qualcosa di oscuro: se è questo suono, è il suono di tale e tale parola, e deduciamo ulteriormente che se è il suono di tale e tale parola, ha un certo significato. Usiamo una logica simile per leggere: quando vediamo un certo modello di linee, ne deduciamo che sono tali e tali parole scritte e hanno tale e tale significato. Un altro esempio è quando sentiamo "uno più uno", deduciamo che questo significa "due" o quando sentiamo dire "il migliore amico dell'uomo", deduciamo che ciò si riferisce a un cane.

3. Inferenza basata sulla convinzione (yid-ches rjes-dpag) – attraverso questa conosciamo qualcosa di estremamente oscuro, come il nostro compleanno. Per conoscere il giorno in cui siamo nati, dobbiamo fare affidamento a una valida fonte di informazioni, come nostra madre. Ne deduciamo quindi che lei è una valida fonte di informazioni sul nostro compleanno, perché era presente quando siamo nati. Pertanto, possiamo fidarci con la convinzione che la data che ci dice sia corretta. 

La cognizione susseguente è una consapevolezza non valida che conosce ciò che è già stato conosciuto. È precisa e decisiva, ma non è un modo valido di conoscere perché non è ex novo. Ciò significa che dipende dalla cognizione immediatamente precedente dello stesso oggetto come condizione immediata per la sua chiarezza e percezione. Manca del potere di stabilire la propria freschezza.

Esistono tre tipi di cognizione susseguente che sorgono in un flusso di continuità di percezione di un oggetto concepito:

1. Cognizione nuda susseguente – la seconda fase della cognizione nuda di un oggetto concepito che segue da un momento iniziale di cognizione nuda di esso. La cognizione nuda susseguente può essere sensoriale, mentale, quella della consapevolezza riflessiva o yogica. La cognizione nuda susseguente yogica, tuttavia, si verifica solo nel caso di arya che non sono ancora Buddha.

2. Cognizione inferenziale susseguente – la seconda fase della cognizione inferenziale di un oggetto coinvolto che segue da un momento iniziale di cognizione inferenziale valida di esso.

3. Cognizione susseguente che non è nessuna di queste due – per esempio, la cognizione concettuale che ricorda qualcosa di corretto che è stato validamente riconosciuto in precedenza. Sia il primo momento che la seconda fase della sua sequenza sono cognizioni successive poiché entrambi si basano sull’aver precedentemente conosciuto qualcosa, anche se ciò si è verificato non immediatamente prima di ricordarlo. Esempi sono ricordare il nome di qualcuno, averlo incontrato prima e anche ricordare che uno più uno fa due.

La cognizione non determinante è un modo di conoscere in cui, quando un'entità oggettiva appare chiaramente a uno dei tipi di coscienza primaria, l'oggetto concepito non viene accertato. Quindi si verifica solo con la cognizione non concettuale. In una cognizione concettuale, il nostro fattore mentale di attenzione può essere debole, quindi sperimentiamo una sottile volubilità mentale in cui c'è una corrente sotterranea di pensiero estraneo, ma questa non è cognizione non determinante. È solo un difetto di attenzione.

Esistono tre tipi di cognizione non determinante:

1. Cognizione nuda sensoriale non determinante – al termine di una sequenza della cognizione sensoriale nuda susseguente, quando la cognizione sta per passare prima alla cognizione nuda mentale e poi alla cognizione concettuale dello stesso oggetto coinvolto. La cognizione nuda sensoriale non determinante include anche la cognizione sensoriale subliminale, come la cognizione dell'oggetto coinvolto di una coscienza sensoriale pur avendo una cognizione nuda di qualche altro oggetto coinvolto con un senso diverso; per esempio, la nuda cognizione della sensazione fisica dell'abbigliamento sul nostro corpo mentre guardiamo qualcosa. Non include, tuttavia, la disattenzione di alcuni aspetti dell'oggetto coinvolto di una cognizione nuda sensoriale mentre ci si concentra su altri aspetti, come non notare le immagini sul muro quando si guarda qualcuno.

2. Cognizione nuda mentale non determinante – al termine di una sequenza di cognizioni mentali nude susseguenti, come la cognizione susseguente extrasensoriale delle menti altrui, quando la cognizione sta per passare alla cognizione concettuale dello stesso oggetto coinvolto. Inoltre, non determinante è il brevissimo momento della cognizione nuda mentale che si verifica tra un momento della cognizione nuda sensoriale non determinante e la cognizione concettuale di un oggetto coinvolto.

3. Cognizione nuda non determinante della consapevolezza riflessiva – negli esseri ordinari, il più breve momento della cognizione nuda della consapevolezza riflessiva che accompagna la cognizione nuda sensoriale o mentale è sempre non determinante. Questo perché ci vuole più di un momento perché la consapevolezza riflessiva possa accertare i suoi oggetti concepiti. La cognizione nuda non determinante della consapevolezza riflessiva non si verifica, tuttavia, alla fine di una sequenza di cognizione nuda yogica. Questo perché la cognizione nuda yogica non è mai non determinante.

La supposizione è un modo non valido di conoscere che percepisce correttamente il suo oggetto e lo conosce concettualmente ex novo. Come la cognizione inferenziale, giunge ex novo a una conclusione corretta, ma senza comprenderla davvero o conoscendo correttamente perché è vera. Pertanto, poiché non è decisiva, non è un modo valido di conoscere qualcosa.

Esistono cinque tipi di supposizione:

1. Supporre che ciò che è vero sia tale senza motivo – concludendo correttamente che nell'emisfero settentrionale i giorni si accorciano in inverno, ma non sapendo perché sia così. Qui sono incluse anche le ipotesi corrette, come quando non ricordiamo il nome di qualcuno, ma facciamo la supposizione giusta.

2. Supporre che ciò che è vero sia così per una ragione contraddittoria – concludendo che i giorni si accorciano in inverno perché l'emisfero settentrionale è inclinato verso il Sole durante quel periodo.

3. Supporre che ciò che è vero sia così per una ragione non determinante – concludendo che i giorni si accorciano in inverno perché la Terra ruota attorno al Sole.

4. Supporre che ciò che è vero sia così per un motivo irrilevante – concludendo che i giorni si accorciano in inverno perché sono più freddi.

5. Supporre che ciò che è vero sia così per una ragione corretta, ma senza alcuna conclusione decisiva – concludendo che i giorni si accorciano in inverno perché l'emisfero settentrionale è inclinato lontano dal Sole durante quel periodo, ma senza capire come ciò influisca sulla lunghezza del giorno.

Le conoscenze acquisite attraverso la supposizione sono instabili. Quando leggiamo o ascoltiamo alcuni fatti e li accettiamo acriticamente sulla fede, senza esaminarli per capire come siano veri, di solito non possiamo ricordarli.

L’esitazione indecisa è un fattore mentale che può accompagnare la cognizione concettuale di alcuni oggetti, che pensa a due conclusioni relative a questo oggetto. In altre parole, oscilla tra due categorie attraverso le quali conoscere l'oggetto. Esistono tre varietà:

1. Esitazione indecisa che tende alla realtà dei fatti
2. Esitazione indecisa che non tende alla realtà dei fatti
3. Esitazione indecisa che è equamente bilanciata tra le due precedenti.

La cognizione distorta è un modo di conoscere che percepisce il suo oggetto in modo errato. Ce ne sono di due tipi:

1. Cognizione distorta concettuale – una cognizione ingannevole rispetto al suo oggetto concettualmente implicato. Un tale oggetto esiste nel modo in cui è conosciuto cognitivamente. Un esempio è la cognizione concettuale che concepisce l'anima impossibile di una persona. Non esiste un'anima impossibile di una persona che corrisponde a questa cognizione e che esiste nel modo in cui è concepita. La cognizione concettuale distorta è ingannevole perché crede che l'oggetto concettualmente implicato, un'anima reale impossibile di una persona, esista realmente quando invece non esiste affatto.

2. Cognizione distorta non concettuale – una cognizione ingannevole rispetto all'oggetto che percepisce, che tuttavia le appare chiaramente. Esempi sono la cognizione visiva non concettuale di due lune da parte di qualcuno che è strabico: quando guarda la luna, gli appaiono chiaramente due lune, ma in realtà non ci sono due lune.

La cognizione apparentemente nuda o cognizione ingannevole, è un modo di conoscere che è tratto in inganno rispetto al suo oggetto apparente: mescola e confonde l’oggetto che appare con l'entità oggettiva effettiva che è il suo oggetto coinvolto. La cognizione distorta, d'altra parte, è tratta in inganno rispetto a ciò che esiste realmente: confonde l’oggetto che le appare con qualcosa che non esiste affatto.

Le cognizioni ingannevoli e distorte possono essere concettuali o non concettuali.

• In una cognizione concettuale, l'oggetto che appare è un'entità metafisica, vale a dire una categoria, come quella di un cane. Il suo oggetto concepito è un cane vero, un'entità oggettiva. Le cognizioni concettuali sono ingannevoli in quanto mescolano e confondono una categoria con l'oggetto reale con cui è coinvolta. Ad esempio, quando pensiamo che un cane specifico rientri nella categoria generale dei cani, pensiamo che tutti i cani siano come questo cane. Se ciò che una cognizione concettualizza è inesistente, allora non è solo ingannevole, ma anche distorta. Un esempio è quello in cui la categoria degli unicorni è confusa con gli unicorni reali. Sebbene possiamo pensare agli unicorni, quella categoria non corrisponde a nulla, perché non ci sono unicorni reali.
• In una cognizione non concettuale, l'oggetto che appare è un ologramma mentale, mentre l'oggetto concepito è un'entità oggettiva reale. In una cognizione non concettuale ingannevole, come quella di una persona strabica che vede due lune, l'oggetto che appare è un ologramma mentale di due lune, mentre l'oggetto concepito è la luna vera. La cognizione non è solo ingannevole, ma anche distorta, perché confonde la doppia luna con qualcosa che non esiste, vale a dire che in realtà ci sono due lune.

Esistono sette tipi di cognizione apparentemente nuda, di cui i primi 6 sono concettuali e l'ultimo non concettuale:

1. Conoscenza apparentemente nuda di ciò che è ingannevole – cognizioni concettuali distorte che non concordano con i fatti, come l'idea sbagliata del suono come essere permanente e la cognizione apparentemente nuda di oggetti che si verifica nei sogni e nelle fantasie della gente comune, che confondono la finzione con la realtà. Sono incluse anche idee sbagliate con le quali un bambino spaventato pensa che ci sia un mostro sotto il letto.

2. Conoscenza apparentemente nuda di conoscere qualcosa di superficiale – cognizione concettuale in cui conosciamo un'entità oggettiva attraverso una categoria statica superficiale e confondiamo le qualità della categoria con quelle dell'entità oggettiva. Ad esempio, pensiamo a qualche oggetto fisico, come un tavolo o uno stato mentale, come la tristezza, attraverso la categoria superficialmente vera di un "tavolo" o "tristezza". A causa dell'intermediario della categoria statica, il tavolo sembra essere solido e la tristezza sembra resistere senza cambiamenti nel tempo. Ma il tavolo è in realtà composto da atomi e un episodio di tristezza cambia in ogni momento. Tali cognizioni sono ingannevoli, poiché confondono la categoria di alcuni oggetti solidi e statici con l'oggetto concepito, qualcosa che è composto da atomi o che consiste in una sequenza di momenti transitori. Tali cognizioni apparentemente nude, tuttavia, non sono distorte in quanto oggettivamente, secondo il buon senso, esistono tavoli che sono solidi e periodi anche estesi di tristezza.

3. Cognizione apparentemente nuda nella cognizione inferenziale – cognizione concettuale delle 3 pervasioni logiche utilizzate per dimostrare una tesi in una cognizione inferenziale attraverso le categorie dei 3 fattori di accordo, congruenza e incongruenza che costituiscono una linea di ragionamento. Ad esempio, nella cognizione inferenziale che il rumore che fa il nostro vicino passerà perché è stato prodotto da un uomo, le categorie dei 3 fattori di una linea di ragionamento sono gli oggetti che appaiono. Gli oggetti concepiti sono le pervasioni logiche che il rumore del mio vicino è creato dall'uomo, tutte le cose create dall'uomo passano, come gli eventi storici e nulla che dura per sempre, come il nostro continuum mentale, è stato creato dall'uomo. Tale cognizione apparentemente nuda di questi 3 fatti in questa cognizione inferenziale di essi è ingannevole in quanto mescola e confonde le categorie dei 3 fattori di accordo, congruenza e incongruenza con le vere e proprie tre componenti del ragionamento.

4. Conoscenza apparentemente nuda di qualcosa derivato da una cognizione inferenziale – cognizione concettuale della conclusione derivata dal ragionamento in una cognizione inferenziale. Ad esempio, alla conclusione della precedente cognizione inferenziale dei 3 fattori del ragionamento, la cognizione apparentemente nuda concettuale della conclusione derivata da questa inferenza, vale a dire l'inevitabile passare del rumore che il nostro vicino sta facendo, è ingannevole perché mescola e confonde la categoria "l'impermanenza dei rumori artificiali" con questo fatto.

5. Conoscenza apparentemente nuda di qualcosa che ricordiamo: cognizione concettuale in cui ricordiamo qualcosa che abbiamo precedentemente conosciuto, ad esempio ricordando come appare nostra madre. Qui conosciamo concettualmente nostra madre attraverso la categoria di nostra madre e un ologramma mentale che rappresenta come appare. La cognizione apparentemente nuda di nostra madre quando la ricordiamo è ingannevole perché mescola e confonde la categoria di nostra madre e un ologramma mentale che la rappresenta con l'oggetto concepito, la nostra vera madre.

6. Conoscenza apparentemente nuda di qualcosa che speriamo – cognizione concettuale in cui immaginiamo qualcosa che non è ancora accaduto, come la casa completa che stiamo costruendo. Qui, conosciamo concettualmente la casa completata non ancora avvenuta attraverso la categoria della casa già completata. La cognizione apparentemente nuda della casa completata che non è ancora avvenuta è ingannevole perché mescola e confonde la categoria della casa completata con l'oggetto concepito, la casa completata non ancora avvenuta.

7. Conoscenza apparentemente nuda di un oggetto sfocato – cognizione non concettuale di qualcosa che non esiste nella realtà. Quando vediamo una sfocatura, la cognizione apparentemente nuda di essa è ingannevole perché mescola e confonde l'oggetto che appare, una sfocatura con l'oggetto concepito, un oggetto oggettivo come un tavolo, che non è sfocato. Anche la cognizione è distorta, perché la sfocatura non esiste nella realtà oggettiva.

Un'altra divisione dei modi validi di conoscere in due tipi è: cognizione in cui la determinazione del suo oggetto è autoindotta e la cognizione in cui la determinazione del suo oggetto deve essere indotta da un'altra cognizione.

Una cognizione valida in cui la determinazione del suo oggetto è autoindotta (cognizione valida autoindotta, rang-las nges-kyi tshad-ma) è una cognizione valida in cui è evidente quale sia il suo oggetto. Non ha bisogno di basarsi su un'altra cognizione per determinare di cosa si tratta. Ne esistono cinque tipi:

1. Cognizione nuda valida mediante la consapevolezza riflessiva – determina da sé quali sono la coscienza primaria e i fattori mentali che conosce

2. Conoscenza nuda yogica valida – determina di per sé ciò che è impermanenza grossolana o sottile o qual è la mancanza di un “io” grossolano o sottile impossibili

3. Conoscenza inferenziale valida – determina da sé una conclusione basata su una linea di ragionamento

4. Cognizione nuda sensoriale valida di qualcosa che svolge la sua funzione – determina da sola ciò che accade

5. Conoscenza nuda sensoriale valida di qualcosa di familiare – se vediamo qualcuno che cammina per strada che vediamo ogni giorno, è auto-evidente sapere chi sia.

Una cognizione valida in cui la determinazione del suo oggetto deve essere indotta da un'altra cognizione (cognizione valida indotta da altro, gzhan-la nges-kyi tshad-ma) è una cognizione che conosce validamente per cui sarà richiesta un'altra cognizione per determinare qual è il suo oggetto. Se divisa, in termini di significato etimologico del nome di questo modo di conoscere, ci sono 3 tipi:

1. Conoscenza nuda sensoriale valida di qualcosa, per la prima volta – per esempio, quando guardiamo un nuovo dispositivo che abbiamo acquistato non è auto evidente come usarlo, possiamo validamente sapere che determinarne l’uso richiederà ulteriori informazioni.

2. Cognizione nuda sensoriale quando la nostra mente è distratta – per esempio, quando siamo profondamente assorti nel pensare a qualcosa e sentiamo qualcuno che ci dice qualcosa, possiamo validamente sapere che la persona dovrà ripetere ciò che ci ha detto per essere sicuri di quello che ha detto.

3. La cognizione sensoriale che ha una causa d'inganno – per esempio, quando guardiamo un cartello senza gli occhiali e vediamo una sfocatura, possiamo validamente sapere che dobbiamo indossare gli occhiali e guardare di nuovo per sapere cosa dice il segno.

Questi ultimi due modi di conoscere sono validi solo in senso etimologico, perché il secondo è una cognizione non attenta e il terzo è una cognizione distorta.

Ci sono anche altre tre varietà:

1. La cognizione valida in cui l'apparenza di qualcosa è autoindotta, ma la determinazione di ciò che è in verità deve essere indotta da un'altra cognizione – ad esempio, con una cognizione nuda sensoriale valida, vediamo qualcosa di rosso in lontananza. Sappiamo validamente che si tratta di un oggetto rosso, ma sappiamo anche validamente che per determinare cosa sia in verità, ad esempio un incendio, dobbiamo avvicinarci e guardare di nuovo.

2. Conoscenza valida in cui la determinazione di ciò che è in generale è autoindotta, ma determinazione di ciò che è specificamente deve essere indotta da un'altra cognizione – ad esempio, con una cognizione nuda sensoriale valida, vediamo una persona in lontananza. Sappiamo validamente che si tratta di una persona, ma sappiamo anche validamente che per determinare chi sia specificamente, dobbiamo avvicinarci e guardare di nuovo.

3. Conoscenza valida in cui la determinazione del fatto che qualcosa che sia apparso debba essere indotta da un'altra cognizione – per esempio, non siamo sicuri se vediamo il nostro autobus fermarsi a un semaforo in fondo alla strada, forse lo vediamo. Sappiamo validamente che per determinare se effettivamente vediamo il nostro autobus, dobbiamo guardare di nuovo più attentamente.

Quest'ultima varietà è valida solo nominalmente, perché in effetti potrebbe essere una cognizione non determinante se dovesse essere il nostro bus o una cognizione distorta se non dovesse essere il nostro bus.

La scuola Prasangika definisce la cognizione valida come cognizione non ingannevole, in altre parole accurata e decisiva. Non include "ex novo" nella sua definizione, perché nessuna cognizione sorge per suo stesso potere, in accordo con la confutazione prasangika dell'esistenza auto-stabilita. Se una cognizione potesse sorgere per proprio potere, sarebbe auto-stabilita. Pertanto, i prasangika non affermano la cognizione susseguente.

I prasangika ridefiniscono ciò che la scuola Sautrantika chiama "cognizione nuda". I Sautrantika definiscono questo modo di conoscere valido sempre come non concettuale: percepisce il suo oggetto senza avere una categoria mentale come intermediario. Deve essere ex novo, poiché spiegano il prefisso "pra" di "pramana", la parola sanscrita per "cognizione valida" significare "primo" o "nuovo". Per i Prasangika, "pra" significa valido o corretto. Quindi ridefiniscono questo modo di conoscere valido come quello che non si basa per suo sorgere su un ragionamento. Pertanto, per Prasangika, la cognizione nuda è una cognizione diretta. Quindi, ciò che i Sautrantika affermano come cognizione nuda sensoriale successiva, i Prasangika la classificano come cognizione diretta sensoriale non concettuale e ciò che i Sautrantika chiamano cognizione nuda susseguente yogica, i Prasangika la classificano come cognizione diretta yogica non concettuale. Ciò che i Sautrantika asseriscono come cognizione inferenziale susseguente, per i Prasangika è cognizione diretta concettuale perché non si basa più sul ragionamento.

Anche la cognizione diretta mentale può essere concettuale. Un esempio di cognizione diretta mentale concettuale è il bodhicitta non fabbricato, che sorge senza basarsi su un ragionamento.

La scuola Prasangika non asserisce la consapevolezza riflessiva. Mentre le cognizioni valide conoscono esplicitamente i loro oggetti concepiti, implicitamente conoscono sé stesse e la loro validità.

I Prasangika, come rappresentato dal commentario di Chandrakirti Parole chiare (scr. Prasannapada) all’opera di Nagarjuna Versi radice su Madhyamaka, affermano quattro modi di conoscere validi:

• Conoscenza diretta valida
• Conoscenza inferenziale valida
• Cognizione valida basata sull'autorità – equivalente all'asserzione dei Sautrantika rispetto alla cognizione inferenziale basata sulla convinzione
• Cognizione valida attraverso un esempio analogo (nyer-'jal tshad-ma) – per esempio, sapere validamente come viaggiare verso una destinazione guardando il percorso come rappresentato su una mappa. L'esempio classico è sapere cos'è uno zebù dall'analogo esempio che spiega che è come un toro bianco con una gobba sulla schiena e una giogaia allungata sotto il collo. Questo può anche essere classificato come un tipo di cognizione inferenziale.

I sette modi di conoscere descrivono il processo di acquisizione della cognizione non concettuale della vacuità (vuoto). È molto utile conoscere queste fasi in modo da poter valutare come progrediamo.

In primo luogo, in quanto esseri ordinari abbiamo una cognizione distorta del vuoto (vacuità) accompagnata dall'inconsapevolezza: ne siamo totalmente inconsapevoli; la nostra cognizione di tutto è distorta rispetto al modo di esistenza delle cose – conosciamo tutto come se fosse auto-stabilito. Quindi ne abbiamo una conoscenza distorta con l'inconsapevolezza di conoscerla in modo errato e possibilmente anche con un atteggiamento antagonista distorto al riguardo. Immaginiamo che si riferisca al nulla, che sia un'affermazione nichilista. Per andare oltre, abbiamo bisogno di una mente aperta, non di una ostile e antagonista.

Quindi ascoltiamo un discorso sul vuoto. Se guardiamo il nostro cellulare mentre l'insegnante sta spiegando, il nostro ascolto sul vuoto non sarà determinante; non saremo in grado di ricordare una sola parola detta. Se le nostre menti si perdessero nei pensieri, avremmo avuto solo una cognizione uditiva apparentemente nuda delle parole, ma di nuovo non le ricorderemo perché non stavamo prestando attenzione.

Se abbiamo davvero ascoltato le parole con cognizione nuda uditiva valida e siamo certi di ciò che abbiamo ascoltato, allora dopo le fasi della cognizione nuda uditiva susseguente, della cognizione nuda non determinante e poi di un piccolo momento di cognizione nuda mentale del suono della parola “vuoto”, concettualmente conosciamo il vuoto (pensiamo "vuoto") attraverso la categoria uditiva del suono della parola "vuoto". Tuttavia o non lo conosciamo anche attraverso una categoria di significato (non abbiamo ancora idea di cosa significhi) o lo conosciamo concettualmente attraverso una categoria di significato errata (abbiamo un'idea errata di ciò che significa e quindi la nostra cognizione concettuale non è valida).

Potremmo quindi avere esitazioni indecise sul fatto che il vuoto sia vero o meno. In primo luogo, questa esitazione propenderà a non accettarlo come vero, poi sarà forse equamente bilanciata, ma alla fine sarà inclinata ad accettarlo come corretto. Durante questa fase, sapremmo validamente che per ottenere certezza sul significato del vuoto, dovremo fare affidamento su ulteriori cognizioni. Dovremo imparare di più e pensarci di più. Quando comprendiamo, almeno superficialmente, cosa vuol dire vuoto, possiamo concettualmente pensare al vuoto con esitazione indecisa sia attraverso una categoria di suono sia una categoria di significato corrette.

Successivamente, penseremo al vuoto con la supposizione: supponiamo che sia vero, ma dobbiamo esserne veramente convinti. Nota che potremmo anche supporre che un significato errato di vuoto sia corretto, il che sarebbe una cognizione concettuale distorta. Per essere pienamente convinti del corretto significato del vuoto, dobbiamo concludere che tutto manca di esistenza auto-stabilita basata su un ragionamento valido. Ma anche se conosciamo la linea di ragionamento valida per questo, se non siamo convinti o non capiamo veramente il ragionamento, stiamo ancora supponendo che il vuoto sia vero. Con una conoscenza inferenziale valida del vuoto, comprendiamo il ragionamento e siamo convinti che dimostra che il vuoto è corretto.

Ora, quando meditiamo concettualmente sul vuoto, inizialmente ne abbiamo una cognizione inferenziale valida quando la nostra cognizione è fresca, poi cognizione inferenziale susseguente e, alla fine, cognizione inferenziale non determinante. Ma la nostra meditazione sarà solo queste prime due fasi della cognizione inferenziale fintanto che ci concentreremo sul vuoto attraverso la sua categoria di significato corretto e lo faremo con certezza. Se la nostra attenzione vaga o ci stiamo solo concentrando sulle parole attraverso categorie di suono, ma senza alcuna categoria di significato, non comprendiamo il vuoto con la nostra meditazione. Quando otteniamo uno stato di unione di shamatha e vipashyana focalizzati sul vuoto, la nostra meditazione concettuale sul vuoto avrà solo la cognizione inferenziale valida e la cognizione inferenziale susseguente.

Secondo lo schema di classificazione Prasangika, con o senza uno stato di unione di shamatha e vipashyana, la nostra cognizione inferenziale susseguente del vuoto è una cognizione diretta concettuale del vuoto. Quando non avremo più bisogno di utilizzare un ragionamento per generare la corretta cognizione concettuale del vuoto, anche il nostro primo momento di cognizione concettuale del vuoto diventa una cognizione concettuale diretta di esso.

Quando finalmente raggiungeremo la cognizione non concettuale del vuoto, i Sautrantika la classificherebbero come cognizione nuda yogica del vuoto (sebbene, naturalmente, essi non asseriscano il vuoto). I Prasangika la classificherebbero come cognizione diretta yogica non concettuale.

Se riusciamo in tutto questo a ricordare che stiamo meditando sul vuoto, i Sautrantika lo spiegherebbero come il lavoro della cognizione nuda valida e susseguente della consapevolezza riflessiva che ha accompagnato la nostra cognizione. I Prasangika spiegherebbero che quando abbiamo compreso il vuoto con la cognizione inferenziale o la cognizione diretta concettuale o non concettuale, abbiamo implicitamente capito che la cognizione si stava verificando e che era valida. In entrambi i casi, quando ricordiamo di aver meditato sulla vacuità, ciò avviene con una cognizione apparentemente nuda ingannevole e concettuale attraverso la categoria di significato "meditazione sulla vacuità".

Pertanto, se sappiamo a che punto è la nostra attuale comprensione del vuoto e quali fasi devono essere seguite per ottenerne una cognizione non concettuale, acquisiamo fiducia nel sentiero graduale.