বৌদ্ধধর্মে অদ্বৈততা এবং অদ্বৈত বেদান্তে অদ্বৈতবাদ

অদ্বৈত বেদান্ত মধ্যমক ব্যবস্থার সাথে কিছু পরিভাষা ভাগ করে নেয়, এবং তাই অনেক মিল রয়েছে বলে মনে হয়। তবে, শঙ্করের ব্যবস্থার অনেক গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য রয়েছে:

প্রচলিত/ সম্বৃতি আত্ম

শঙ্কর দাবি করেন যে, প্রচলিতভাবে বিদ্যমান, অভিজ্ঞতামূলক জীবন্ত আত্ম (জীব) হল একটি নিষ্ক্রিয় পর্যবেক্ষক চেতনা (সাক্ষীন) এবং একটি সক্রিয় অভ্যন্তরীণ শারীরিক অঙ্গ (অন্তঃকরণ) এর সংমিশ্রণ যা জ্ঞানী বস্তুর রূপ ধারণ করে। মুক্তির (মোক্ষ) আগে, দুটি সর্বদা একসাথে থাকে, যদিও গভীর ঘুমে, পর্যবেক্ষক চেতনা অজ্ঞতা (অবিদ্যা) তে চলে যায়, যা প্রতিটি জীবিত আত্ম-এর মায়ার (মায়া) ভাগ। বৌদ্ধধর্ম দাবি করে যে, প্রচলিতভাবে বিদ্যমান আত্ম হল সমষ্টির একটি পৃথক ধারাবাহিকতার ভিত্তিতে একটি প্রজ্ঞপ্তি ধর্ম, কিন্তু তাদের কোনওটিরই সংমিশ্রণ নয়।

আত্ম এবং ব্রহ্ম বা শূন্যতার মধ্যে সম্পর্ক

শঙ্কর দাবি করেন যে, প্রতিটি পর্যবেক্ষক চেতনা নির্গুণ ব্রহ্মের (গুণবিহীন ব্রহ্ম) থেকে অভিন্ন, এবং সেটা থাকে মুক্তির সাথে, সেই পর্যবেক্ষক চেতনার সাথে যুক্ত অভ্যন্তরীণ শারীরিক অঙ্গ মায়া-মোহে ফিরে আসে এবং পর্যবেক্ষক চেতনা গুণবিহীন ব্রহ্মের সাথে মিশে যায়। বৌদ্ধধর্মে যদি আমরা প্রচলিতভাবে বিদ্যমান আত্মা এবং আত্ম-শূন্যতার (সত্য অস্তিত্বের অনুপস্থিতি) সম্পর্কের দিকে তাকাই, তাহলে বৌদ্ধধর্ম কখনও বলে না যে, দুটি অভিন্ন, অথবা তারা মুক্তি বা জ্ঞানের সাথে মিশে যায়। আত্ম-শূন্যতা হল সেই পদ্ধতি যেখানে প্রচলিত আত্মা বিদ্যমান, অর্থাৎ প্রকৃত অস্তিত্বশীল আত্মা হিসাবে অস্তিত্বহীন। সত্যিকারের অস্তিত্বশীল আত্মার ক্ষেত্রে, এমন কোনও জিনিস নেই। যদি আমরা অন্য-শূন্যতার পরিপ্রেক্ষিতে বিশ্লেষণ করি এবং অন্য-শূন্যতাকে প্রভাস্বর চিত্তের সাথে সম্পর্কিত করি, তাহলে যদিও সাধারণভাবে, একটি অ-সত্যিকারের অস্তিত্বহীন সত্ত্বার আবির্ভাব এবং একটি সত্যিকারের অস্তিত্বশীল সত্তার আবির্ভাব উভয়ই প্রভাস্বর চিত্তের আবির্ভাবের দিক, তারা প্রভাস্বর চিত্তের সাথে অভিন্ন নয়। বৌদ্ধধর্মে “অভিন্ন” অর্থ সম্পূর্ণ একই। যদিও বোধিপ্রাপ্তির সাথে আর সত্যিকারের অস্তিত্বশীল সত্তার আবির্ভাব নেই, একের প্রতি বিশ্বাস তো দূরের কথা, তার অর্থ এই নয় যে সত্যিকারের অস্তিত্বশীল সত্ত্বা প্রভাস্বর চিত্তের সাথে মিশে গেছে। এছাড়াও, বোধিপ্রাপ্তির সাথেও, একটি অ-সত্যিকারের অস্তিত্বহীন সত্ত্বার প্রজ্ঞাপ্ত প্রকৃতি এখনও বিদ্যমান।

শঙ্কর দাবি করেন যে, মায়া-মোহ হল ঈশ্বরের শক্তি (শক্তি)। সকলের দ্বারা প্রকাশ্যে উপলব্ধি করা অভিজ্ঞতাগত বাস্তবতা হল ঈশ্বরের সৃষ্টি (ঈশ্বর-স্রষ্টা) এবং ব্যবহারিক সাধারণ জ্ঞানের জগৎ (ব্যবহারিক)। ব্যক্তিগত বাস্তবতা, ব্যক্তিগতভাবে উপলব্ধি করা যায়, এবং এটা জীবন্ত আত্মার (জীব-সৃষ্ট) সৃষ্টি এবং এটিই হল আপাত জগৎ (প্রতিভাসিক)। অভিজ্ঞতাগত জগৎ এবং বিভিন্ন ব্যক্তিগত জগৎ উভয়ই মায়া-মোহ থেকে উদ্ভূত। আমার কোন ধারণা নেই যে শঙ্করের সৃষ্ট (উদ্ভূত, সৃষ্টি) ধারণাটি চিত্তমাত্রের মূলস্রোত এবং আলয় বিজ্ঞানের চর্চার সাথে কীভাবে সম্বন্ধিত। আমার মনে হয় না সেগুলি একই।

অদ্বৈতের মায়া-মোহ অস্তিত্বশীল প্রকৃতি (প্রকৃতি) সাংখ্য দর্শনের দাবির মতো নয়, যেখানে সমস্ত বস্তুই প্রকৃতির মায়া (মায়া) বিকার (বিকার)।

শঙ্করের মতে, মায়া-ভ্রমকে অস্তিত্বশীল বা অস্তিত্বহীন হিসেবে চিহ্নিত করা যায় না। অজ্ঞতা হল যখন আমরা আমাদের ব্যক্তিগত জগৎকে জনসাধারণের জগতের সাথে গুলিয়ে ফেলি। ব্যক্তিগতভাবে অনুভূত বস্তুগুলি কেবল ততক্ষণ পর্যন্ত টিকে থাকে যতক্ষণ না সেগুলি একটি নির্দিষ্ট জীবিত ব্যক্তি দ্বারা উপলব্ধি করা হয়, অন্যদিকে জনসাধারণের দ্বারা অনুভূত বস্তুগুলি তখনও টিকে থাকে যখন কোনও জীবিত ব্যক্তি তাদের উপলব্ধি করে না, কারণ ঈশ্বর সর্বদা তাদের উপলব্ধি করেন। বৌদ্ধধর্ম এর থেকে অনেক আলাদা, যেমনটি উপরে আলোচনা করা হয়েছে, চিত্তমাত্র এবং মধ্যমক উভয় ক্ষেত্রেই।

স্থান এবং সময়

শঙ্কর দাবি করেন যে, বিভিন্ন বহুমুখী জীব, সেইসাথে মায়া-মোহ, এবং ঈশ্বর নিজে, স্থান বা সময়ের মধ্যে বাঁধা নেই। সমস্ত প্রকাশ্যে এবং গোপনে অনুভূত বস্তু স্থান এবং সময়ের মধ্যে বাঁধা রয়েছে, এবং স্থানও সময়ের মধ্যে রয়েছে। সময়ই বিভিন্ন জীব এবং মায়া-মোহের মধ্যে যোগাযোগ ঘটায়।

মধ্যমকে, সময় এবং স্থানকে বস্তুর ধারক হিসাবে কল্পনা করা হয় না। সময় হল পরিবর্তনের একটি পরিমাপ, এবং স্থান হল এমন কিছুর অনুপস্থিতি যা কোনও বস্তুকে ত্রিমাত্রিকতা দখল করতে বাধা দেয়। সময় এবং স্থান উভয়ই প্রকৃত অস্তিত্ব থেকে বঞ্চিত।

অদ্বৈততা

গুণবিহীন ব্রহ্ম (নির্গুণ ব্রহ্ম) স্থান ও কালের ক্ষেত্রে নিজেকে মায়া-মোহ থেকে উদ্ভূত বিভিন্ন বস্তুর পাশাপাশি বিভিন্ন জীব সত্ত্বা এবং ঈশ্বরের রূপে প্রদর্শন করে বা অনুবাদ করে (বিবর্ত, আক্ষরিক অর্থে: ঘুরিয়ে)। যাইহোক, গুণবিহীন ব্রহ্ম নিজেই পরিবর্তিত হয় না। এই সমস্ত বৈচিত্র্যময় প্রদর্শনের ঐক্য (ঐক্য) - এই অর্থে যে তারা সকলেই মায়া-মোহ থেকে উদ্ভূত প্রদর্শন - গুণাবলী সহ ব্রহ্ম (সগুন ব্রহ্ম)। তবে গুণবিহীন ব্রহ্ম, ঐক্য এবং বৈচিত্র্যের পার্থক্যের বাইরে থাকার অর্থে অদ্বৈত (অদ্বৈত)। সুতরাং, শঙ্করের অদ্বৈত বেদান্ত তত্ত্ব মায়া-মোহ এবং ব্রহ্ম থেকে জীব সত্ত্বার বিবর্তনের রামানুজের বিশিষ্ট বেদান্ত তত্ত্বের মতো নয় (পরিণাম)। এটি কুমারীলের পূর্ব মীমাংসা তত্ত্বের বৈচিত্র্যের মধ্যে ঐক্যের (ভেদ-অভেদ) সাথেও মিল নেই।

যখন মধ্যমক এক বা বহু নয় এই যুক্তি ব্যবহার করেন, তখন এটি এই সত্যকে নির্দেশ করে যে যদি বস্তুগুলি সত্যিই অস্তিত্বশীল হত, যেমন আত্ম এবং স্কন্ধ, তাহলে হয় কেবল একটি জিনিস থাকতে হত (যে ক্ষেত্রে আত্ম এবং স্কন্ধ একই জিনিস হত, যা সম্যকভাবে অভিন্ন) অথবা বেশ কয়েকটি সত্যিকারের অস্তিত্বশীল জিনিস থাকতে হত, একে অপরের থেকে সম্পূর্ণ পৃথক। যেহেতু এই দুটির কোনওটিই যুক্তিসঙ্গতভাবে সত্য নয়, তাই প্রকৃত অস্তিত্ব বলে কিছু নেই। শূন্যতা হল প্রকৃত অস্তিত্বের অনুপস্থিতি - এক বা একাধিক সত্যিকারের অস্তিত্বশীল বস্তুর অনুপস্থিতি।