Fenómenos de negación: con implicación y sin implicación

Lo existente incluye los fenómenos de afirmación (sgrub-pa, fenómeno de afirmación, afirmación) y fenómenos de negación (dgag-pa, fenómeno negacionalmente conocido, negación, refutación).

Un fenómeno de afirmación es un elemento, o una verdad sobre un elemento, definido en términos del establecimiento (sgrub-pa) de algo, sin que un objeto a ser negado (dgag-bya, objeto a refutar) sea excluido explícitamente por los sonidos que lo expresan. Un ejemplo de fenómeno de afirmación es "manzana". Los sonidos que expresan la palabra "manzana" no niegan nada.

Un fenómeno de negación es un elemento, o una verdad sobre un elemento, definido en términos de la exclusión de otra cosa (gzhan-sel, fenómeno de exclusión), en el que un objeto a ser negado es excluido explícitamente por la cognición conceptual que conoce el fenómeno. Un ejemplo de fenómeno de negación es "no es una manzana". Para conceptualizar "no es una manzana", es necesario haber conocido previamente "manzana" (el objeto a ser negado).

Los elementos que cumplen con la definición anterior de ser un fenómeno de negación son de dos tipos, con implicación y sin implicación.

Un fenómeno de negación con implicación (ma-yin dgag, negación afirmativa) es una exclusión de otra cosa en la que, como estela de haber negado el objeto a ser negado, los sonidos de las palabras con las que ha sido pronunciado arrojan el enfoque, como conocible para una cognición conceptual de esa negación, tanto sobre un fenómeno de negación como sobre uno de afirmación.

Consideremos el ejemplo: "ese objeto sobre la mesa no es un mantel". Como estela de que "un mantel" ha sido negado, los sonidos de las palabras "ese objeto sobre la mesa no es un mantel", como conocible en una cognición conceptual de “ese objeto sobre la mesa no es un mantel", arrojan el enfoque sobre dos cosas: hay un objeto sobre la mesa y el hecho de que no es un mantel.

Otro ejemplo es "una mesa sin mantel". Como estela o secuela de que la presencia de un mantel (el objeto a ser negado aquí) haya sido negado, los sonidos de las palabras "una mesa sin mantel", como conocible en una cognición conceptual de "una mesa sin mantel", arrojan el enfoque sobre dos cosas: hay una mesa y el hecho de que no tiene un mantel encima.

Un fenómeno de negación sin implicación (med-dgag, negación no afirmativa) es una exclusión de algo más en la que, como estela de haber negado el objeto a ser negado, los sonidos de las palabras con las que eso se expresó arrojan el enfoque, como conocible para una cognición conceptual de esa negación, solo sobre un fenómeno de negación y no sobre un fenómeno de afirmación.

Consideremos el ejemplo "no hay mantel sobre la mesa". Como estela o secuela de que la presencia de un mantel sobre la mesa ha sido negada, los sonidos de las palabras "no hay mantel sobre la mesa" arrojan el enfoque, como conocible en una cognición conceptual de "no hay mantel sobre la mesa", sobre una sola cosa: la ausencia de un mantel sobre la mesa y ningún fenómeno de afirmación.

Hay dos tipos de fenómenos de negación sin implicación (fenómenos no implicativos): la negación sin implicación de algo existente y la negación sin implicación de algo totalmente inexistente. Un ejemplo de lo primero es “la ausencia de un mantel sobre la mesa”; un ejemplo de lo segundo es "la ausencia de pelo de tortuga en la tortuga". Aunque un mantel puede estar ausente en la mesa, podría estar presente en otro lugar. Sin embargo, en el caso de una ausencia de pelo de tortuga en la tortuga, el pelo de tortuga tampoco puede estar presente en ningún otro lugar, ya que el pelo de la tortuga nunca ha existido, no existe ahora y nunca existirá.

También hay dos tipos de negación sin implicación de algo totalmente inexistente: la negación sin implicación de un elemento totalmente inexistente y la negación sin implicación de un modo de existencia totalmente inexistente. Un ejemplo de lo primero es “la ausencia de pelo de tortuga en la tortuga”; un ejemplo de lo segundo es "la ausencia de la existencia auto-establecida de cualquier fenómeno".

Cada escuela india de principios filosóficos budistas, además de la Vaibáshika, afirman la falta de identidad (bdag-med, falta de existencia inherente, falta de un "alma" imposible) y la vacuidad (stong-pa-nyid, vacío) como una negación sin implicación de un modo de existencia totalmente inexistente, pero cada una define el modo imposible de existencia de manera diferente. La escuela Vaibáshika afirma la falta de identidad de las personas como una negación con implicación (negación implicativa).

Uno debe diferenciar (1) el objeto a ser negado (dgag-bya), (2) la base para la negación (dgag-gzhi) - el elemento desprovisto del objeto a ser negado, (3) el lugar de una negación (dgag -sa) - la ubicación de la negación y (4) en el caso de una negación con implicación (negación implicativa), el fenómeno de afirmación arrojado y conocible como estela de que el objeto a negar haya sido negado (dgag-bya bkag-shul-du 'dzin -pa'i sgrub-pa).

• Para la negación con implicación "ese objeto sobre la mesa no es un mantel", (1) el objeto a ser negado es "un mantel", (2) la base para la negación es "ese objeto sobre la mesa", (3) la ubicación de la negación es "la mesa" y (4) el fenómeno de afirmación conocible como estela de la negación es "ese objeto sobre la mesa".

• Para la negación con implicación "una mesa sin mantel", (1) el objeto a ser negado es "la presencia de un mantel", (2) la base para la negación es "la mesa", (3) la ubicación de la negación es también "la mesa" y (4) el fenómeno de afirmación conocible como estela de la negación es también "la mesa".

• Para la negación sin implicación "la ausencia de un mantel sobre la mesa", (1) el objeto a ser negado es "la presencia de un mantel sobre la mesa", (2) la base para la negación es “la mesa”, (3) el lugar de la negación es también “la mesa” y no hay (4) ningún fenómeno de afirmación conocible como estela de la negación.

• Para la negación sin implicación "la ausencia de la existencia auto-establecida del mantel", (1) el objeto a ser negado es "la existencia auto-establecida del mantel", (2) la base de la negación es “el mantel”, (3) el lugar de la negación es también “el mantel”, y nuevamente no hay (4) ningún fenómeno de afirmación conocible como estela de la negación.

También hay que tener claro qué es un fenómeno de afirmación arrojado y conocible como estela de que un objeto a ser negado haya sido negado. La palabra tibetana shul, traducida como "estela", como el rastro de espuma y olas que deja tras de sí una embarcación en movimiento, también se refiere a una huella. Los fenómenos de negación sin implicación no arrojan como conceptualmente conocible ningún fenómeno de afirmación en la huella de sus negaciones; los de implicación, sí.

Por ejemplo, en la negación sin implicación de un modo imposible de existencia, como "la ausencia de la existencia auto-establecida del mantel", ningún fenómeno de afirmación es arrojado y conocible como estela de la negación, ni siquiera la base para la negación, es decir, "un mantel". Tengamos en cuenta que aquí el objeto a ser negado es "la existencia auto-establecida del mantel". Incluso en el caso de "la ausencia de la existencia auto-establecida del mantel sobre la mesa", ningún fenómeno de afirmación es arrojado y conocible como estela de la negación, ni siquiera el lugar de la negación, "la mesa".

Por otro lado, en el caso de la negación con implicación “un mantel desprovisto de existencia auto-establecida”, “un mantel” es el fenómeno de afirmación arrojado y conocible como estela de la negación. En este caso, “un mantel” es también la base para la negación, así como su lugar.