Подразумевающие и неподразумевающие отрицающие явления

Существующее включает в себя утверждающие явления (sgrub-pa; утверждения; явления, познаваемые через утверждение) и отрицающие явления (dgag-pa; отрицания; явления, познаваемые через отрицание).

Утверждающие явления – это объекты или истины об объектах, определяемые с точки зрения утверждения (sgrub-pa) чего-либо, когда звуки, выражающие это явление, явным образом не исключает никакой отрицаемый объект (dgag-bya). Пример утверждающего явления – яблоко. Звук, выражающий слово «яблоко», ничего не отрицает.

Отрицающие явления – это объекты или истины об объектах, определяемые с точки зрения исключения чего-либо другого (gzhan-sel, исключающее явление), когда концептуальное познание, познающее отрицающее явление, явным образом исключает отрицаемый объект. Пример отрицающего явления – «не яблоко». Чтобы сформулировать концепцию «не яблоко», нужно сначала познать «яблоко», которое в данном случае является отрицаемым объектом.

Объекты, соответствующие этому определению отрицающих явлений, могут быть двух типов – подразумевающие (импликативные) и неподразумевающие (неимпликативные).

Подразумевающее отрицающее явление (ma-yin dgag, утверждающее отрицание) определяется как исключение чего-либо другого, когда звуки слов, которыми явление было выражено, «забросили в след», оставшийся после отрицания отрицаемого объекта, фокус на двух явлениях – на отрицающем явлении и на утверждающем явлении; этот фокус возникает в концептуальном познании этого отрицания. Например: «Этот объект на столе – не скатерть». Звуки слов «этот объект на столе – не скатерть» в след отрицания отрицаемого объекта (скатерти) забросили фокус на двух объектах: (1) на столе есть какой-то объект, (2) факт в том, что это не скатерть. Этот фокус возникает в концептуальном познании того, что «этот объект на столе – не скатерть». Другой пример – «стол без скатерти». Звуки слов «стол без скатерти» после отрицания отрицаемого объекта (присутствия скатерти) «забросили в его след» фокус на двух вещах: (1) здесь есть стол, (2) факт в том, что на нём нет скатерти. Фокус на этих объектах возникает в концептуальном познании «стола без скатерти». 

Неподразумевающее отрицающее явление (med-dgag, неутверждающее отрицание) – это исключение чего-либо другого, при котором выражающие его слова «забрасывают в след», оставшийся после отрицания отрицаемого объекта, фокус только на отрицающем явлении, но не на утверждающем явлении; этот фокус возникает в концептуальном познании отрицания. Рассмотрим пример: «На столе нет скатерти». Звуки слов «на столе нет скатерти» забросили в след отрицания объекта (присутствия скатерти на столе) фокус лишь на одной вещи – на отсутствии скатерти на столе. Этот фокус возникает в концептуальном познании явления «на столе нет скатерти» и не включает ни одного утверждающего явления.

Есть два типа неподразумевающих отрицающих явлений: неподразумевающее отрицание того, что существует, и неподразумевающее отрицание того, чего не существует. Пример первого – «отсутствие скатерти на столе», пример второго – «отсутствие черепашьих волос на черепахе». Хотя скатерть может отсутствовать на столе, она может присутствовать в другом месте. Если же черепашьи волосы отсутствуют на теле черепахи, они не могут присутствовать где-либо ещё, потому что их никогда не существовало, они не существуют сейчас и никогда не будут существовать.

Также есть два типа неподразумевающих отрицаний полностью несуществующих явлений: неподразумевающее отрицание вообще не существующей вещи и неподразумевающее отрицание вообще не существующего способа существования. Пример первого – «отсутствие черепашьих волос на теле черепахи», пример второго – «отсутствие самодоказанного существования любого явления».

Все индийские буддийские философские школы, кроме вайбхашики, считают отсутствие идентичности (bdag-med, бессамостность, отсутствие невозможной «души») и пустотность (stong-pa-nyid, пустота) неподразумевающими отрицаниями вообще не существующего способа существования, хотя каждая из школ определяет этот невозможный способ существования по-своему. Вайбхашика считает отсутствие истинной идентичности человека подразумевающим отрицанием.  

Нужно различать (1) отрицаемый объект (dgag-bya), (2) основу отрицания (dgag-gzhi) – то, что лишено отрицаемого объекта, (3) локус отрицания (dgag-sa) – местоположение отрицания, (4) в случае с подразумевающими отрицаниями – утверждающее явление, «заброшенное в след» и познаваемое «в следе», оставшемся после того, как отрицаемый объект был опровергнут (dgag-bya bkag-shul-du ’dzin-pa’i sgrub-pa).  

• В случае с подразумевающим отрицанием «этот объект на столе – не скатерть»: (1) отрицаемый объект – скатерть, (2) основа отрицания – «этот объект на столе», (3) местоположение отрицания – стол, (4) утверждающее явление, познаваемое в следе отрицания, – «этот объект на столе».
• В случае с подразумевающим отрицанием «стол без скатерти»: (1) отрицаемый объект – присутствие скатерти, (2) основа отрицания – стол, (3) местоположение отрицания – стол, (4) утверждающее явление, познаваемое в следе отрицания, – стол. 
• В случае с неподразумевающим отрицанием «отсутствие скатерти на столе»: (1) отрицаемый объект – присутствие скатерти на столе, (2) основа отрицания – стол, (3) локус отрицания – стол, (4) утверждающего явления в следе отрицания нет. 
• В случае с неподразумевающим отрицанием «отсутствие самодоказанного существования скатерти»: (1) отрицаемый объект – самодоказанное существование скатерти, (2) основа отрицания – скатерть, (3) локус отрицания – скатерть, (4) утверждающего явления в следе отрицания нет.

Также нужно ясно понимать, что такое утверждающее явление, заброшенное в след и познаваемое в следе, оставшемся после того, как отрицаемый объект был опровергнут. Тибетское слово shul переведено здесь как «след», и это подобно следу, который оставляет движущаяся моторная лодка. Однако также это слово означает отпечаток. Неподразумевающие отрицающие явления не забрасывают в отпечаток, оставшийся после того, что они отрицают, никаких утверждающих явлений, которые можно было бы концептуально познать; подразумевающие отрицающие явления забрасывают такие явления.

Например, в неподразумевающем отрицании невозможного способа существования, например «отсутствия самодоказанного существования скатерти», ни одно утверждающее явление не заброшено и не познаётся в следе этого отрицания, в том числе основа отрицания, то есть скатерть. Отрицаемый объект в данном случае – самодоказанное существование скатерти. Даже в случае отрицания «отсутствие самодоказанного существования скатерти на столе» ни одно утверждающее явление не заброшено в след отрицания и не познаётся в нём, даже локус отрицания, то есть стол.

С другой стороны, в случае с подразумевающим отрицанием «скатерть, лишённая самодоказанного существования», скатерть – утверждающее явление, заброшенное в след отрицания и познаваемое в нём. В данном случае «скатерть» является и основой отрицания, и его локусом.