Подразумевающие и неподразумевающие отрицающие явления

Другие языки

Существующее и несуществующее

Существующее (yod-pa) определяется в буддизме как то, что можно познать достоверно (shes-bya).

Несуществующее (med-pa) – это то, что нельзя познать достоверно, ни с условной точки зрения (tha-snyad), ни с абсолютной (mthar-thug). Словосочетание «черепашьи волосы» существует, оно составлено из слов «черепаха» и «волосы» и может быть достоверно познано. Тем не менее, черепашьи волосы не могут быть достоверно познаны, так как их не существует. Другими словами, мы можем создать концепцию черепашьих волос, но эта концептуализация не относится ни к чему существующему.

Утверждающие явления и отрицающие явления 

Существующее включает в себя утверждающие явления (sgrub-pa; утверждения; явления, познаваемые через утверждение) и отрицающие явления (dgag-pa; отрицания; явления, познаваемые через отрицание).

Утверждающие явления – это объекты или истины об объектах, определяемые с точки зрения утверждения (sgrub-pa) чего-либо, когда звуки, выражающие это явление, явным образом не исключает никакой отрицаемый объект (dgag-bya). Пример утверждающего явления – яблоко. Звук, выражающий слово «яблоко», ничего не отрицает.

Отрицающие явления – это объекты или истины об объектах, определяемые с точки зрения исключения чего-либо другого (gzhan-sel, исключающее явление), когда концептуальное познание, познающее отрицающее явление, явным образом исключает отрицаемый объект. Пример отрицающего явления – «не яблоко». Чтобы сформулировать концепцию «не яблоко», нужно сначала познать «яблоко», которое в данном случае является отрицаемым объектом.

Подразумевающие и неподразумевающие отрицающие явления

Объекты, соответствующие этому определению отрицающих явлений, могут быть двух типов – подразумевающие (импликативные) и неподразумевающие (неимпликативные).

Подразумевающее отрицающее явление (ma-yin dgag, утверждающее отрицание) определяется как исключение чего-либо другого, когда звуки слов, которыми явление было выражено, «забросили в след», оставшийся после отрицания отрицаемого объекта, фокус на двух явлениях – на отрицающем явлении и на утверждающем явлении; этот фокус возникает в концептуальном познании этого отрицания. Например: «Этот объект на столе – не скатерть». Звуки слов «этот объект на столе – не скатерть» в след отрицания отрицаемого объекта (скатерти) забросили фокус на двух объектах: (1) на столе есть какой-то объект, (2) факт в том, что это не скатерть. Этот фокус возникает в концептуальном познании того, что «этот объект на столе – не скатерть». Другой пример – «стол без скатерти». Звуки слов «стол без скатерти» после отрицания отрицаемого объекта (присутствия скатерти) «забросили в его след» фокус на двух вещах: (1) здесь есть стол, (2) факт в том, что на нём нет скатерти. Фокус на этих объектах возникает в концептуальном познании «стола без скатерти». 

Неподразумевающее отрицающее явление (med-dgag, неутверждающее отрицание) – это исключение чего-либо другого, при котором выражающие его слова «забрасывают в след», оставшийся после отрицания отрицаемого объекта, фокус только на отрицающем явлении, но не на утверждающем явлении; этот фокус возникает в концептуальном познании отрицания. Рассмотрим пример: «На столе нет скатерти». Звуки слов «на столе нет скатерти» забросили в след отрицания объекта (присутствия скатерти на столе) фокус лишь на одной вещи – на отсутствии скатерти на столе. Этот фокус возникает в концептуальном познании явления «на столе нет скатерти» и не включает ни одного утверждающего явления.

Есть два типа неподразумевающих отрицающих явлений: неподразумевающее отрицание того, что существует, и неподразумевающее отрицание того, чего не существует. Пример первого – «отсутствие скатерти на столе», пример второго – «отсутствие черепашьих волос на черепахе». Хотя скатерть может отсутствовать на столе, она может присутствовать в другом месте. Если же черепашьи волосы отсутствуют на теле черепахи, они не могут присутствовать где-либо ещё, потому что их никогда не существовало, они не существуют сейчас и никогда не будут существовать.

Также есть два типа неподразумевающих отрицаний полностью несуществующих явлений: неподразумевающее отрицание вообще не существующей вещи и неподразумевающее отрицание вообще не существующего способа существования. Пример первого – «отсутствие черепашьих волос на теле черепахи», пример второго – «отсутствие самодоказанного существования любого явления».

Все индийские буддийские философские школы, кроме вайбхашики, считают отсутствие идентичности (bdag-med, бессамостность, отсутствие невозможной «души») и пустотность (stong-pa-nyid, пустота) неподразумевающими отрицаниями вообще не существующего способа существования, хотя каждая из школ определяет этот невозможный способ существования по-своему. Вайбхашика считает отсутствие истинной идентичности человека подразумевающим отрицанием.  

Отрицаемый объект, основа отрицания, локус отрицания и утверждающие явления, познаваемые «в следе» после отрицания отрицаемого объекта

Нужно различать (1) отрицаемый объект (dgag-bya), (2) основу отрицания (dgag-gzhi) – то, что лишено отрицаемого объекта, (3) локус отрицания (dgag-sa) – местоположение отрицания, (4) в случае с подразумевающими отрицаниями – утверждающее явление, «заброшенное в след» и познаваемое «в следе», оставшемся после того, как отрицаемый объект был опровергнут (dgag-bya bkag-shul-du ’dzin-pa’i sgrub-pa).  

  • В случае с подразумевающим отрицанием «этот объект на столе – не скатерть»: (1) отрицаемый объект – скатерть, (2) основа отрицания – «этот объект на столе», (3) местоположение отрицания – стол, (4) утверждающее явление, познаваемое в следе отрицания, – «этот объект на столе».
  • В случае с подразумевающим отрицанием «стол без скатерти»: (1) отрицаемый объект – присутствие скатерти, (2) основа отрицания – стол, (3) местоположение отрицания – стол, (4) утверждающее явление, познаваемое в следе отрицания, – стол. 
  • В случае с неподразумевающим отрицанием «отсутствие скатерти на столе»: (1) отрицаемый объект – присутствие скатерти на столе, (2) основа отрицания – стол, (3) локус отрицания – стол, (4) утверждающего явления в следе отрицания нет. 
  • В случае с неподразумевающим отрицанием «отсутствие самодоказанного существования скатерти»: (1) отрицаемый объект – самодоказанное существование скатерти, (2) основа отрицания – скатерть, (3) локус отрицания – скатерть, (4) утверждающего явления в следе отрицания нет.

Также нужно ясно понимать, что такое утверждающее явление, заброшенное в след и познаваемое в следе, оставшемся после того, как отрицаемый объект был опровергнут. Тибетское слово shul переведено здесь как «след», и это подобно следу, который оставляет движущаяся моторная лодка. Однако также это слово означает отпечаток. Неподразумевающие отрицающие явления не забрасывают в отпечаток, оставшийся после того, что они отрицают, никаких утверждающих явлений, которые можно было бы концептуально познать; подразумевающие отрицающие явления забрасывают такие явления.

Например, в неподразумевающем отрицании невозможного способа существования, например «отсутствия самодоказанного существования скатерти», ни одно утверждающее явление не заброшено и не познаётся в следе этого отрицания, в том числе основа отрицания, то есть скатерть. Отрицаемый объект в данном случае – самодоказанное существование скатерти. Даже в случае отрицания «отсутствие самодоказанного существования скатерти на столе» ни одно утверждающее явление не заброшено в след отрицания и не познаётся в нём, даже локус отрицания, то есть стол.

С другой стороны, в случае с подразумевающим отрицанием «скатерть, лишённая самодоказанного существования», скатерть – утверждающее явление, заброшенное в след отрицания и познаваемое в нём. В данном случае «скатерть» является и основой отрицания, и его локусом.

Top