La relazione tra interi e parti: la presentazione ghelug

Se qualcosa è un conoscibile autosufficiente necessariamente richiede la cognizione effettiva di qualcos'altro simultaneamente, sia delle sue parti o, nel caso dell'affermazione sautrantika delle particelle senza parti, dei conglomerati più grandi di cui esse sono parti. Queste parti, tuttavia, non devono essere accertate prima di conoscere il tutto.  

Se qualcosa è un conoscibile imputato, tuttavia, non è pervasivo che richieda la cognizione di qualcos'altro simultaneamente a sé, ad esempio i fenomeni statici di vacuità e assenza del sé come affermato dalle scuole Cittamatra e Svatantrika, sebbene non da quella Sautrantika. La loro base per l'imputazione deve essere accertata prima della loro cognizione, ma non deve apparire simultaneamente all’accertamento di esse. Non è così, tuttavia, con altri fenomeni statici, vale a dire categorie e spazi.

• La cognizione di una categoria statica richiede la cognizione di un singolo elemento prima e simultaneamente alla cognizione della categoria.
• La cognizione della mancanza di qualcosa di tangibile o ostruttivo in un'area intermedia (bar-snang - una variabile influenzante non congruente e non statica) tra due cose, come in una porta aperta di una stalla vista da una mucca, richiede innanzitutto (1) di vedere in modo non concettuale le forme colorate tra le due porte aperte, insieme alle informazioni dell'area intermedia e dello spazio aperto come imputazioni su di esse, ma senza accertare nessuna delle due, (2) mentre si vedono in modo non concettuale e esplicito le forme colorate, si riconosce concettualmente l'area intermedia attraverso il mezzo di uno spazio che non impedisce di entrarvi, come imputazione su di essa, e quindi (3) mentre si vedono in modo non concettuale e esplicito le forme colorate e l'area intermedia, si apprende simultaneamente e implicitamente lo spazio concettualmente.

Esaminiamo la cognizione sensoriale non concettuale di un fenomeno fisico nella sua interezza, come un corpo e le sue parti. Il corpo è autosufficiente conoscibile e, sebbene non richieda la cognizione di tutte le sue parti per essere conosciuto, richiede la cognizione di almeno alcune delle sue parti simultaneamente.

Esistono tre diversi tipi di parti, ad esempio di un corpo: 

• Parti cognitive, vale a dire diverse qualità sensoriali (yon-tan, informazioni sensoriali) - la vista, il suono, l’olfatto, il gusto e la consistenza
• Parti fisiche (cha): arti, tronco e testa.
• Parti temporali – momenti durante i quali un corpo mantiene la sua natura essenziale individuale (rang-gi ngo-bo ’dzin-pa), in altre parole, la sua identità convenzionale.

Secondo l'interpretazione del Vero aspetto (rnam bden-pa) di Sautrantika, Cittamatra e Svatantrika, come accettata solo dalla tradizione Ghelug, quando conosciamo in modo non concettuale con una coscienza sensoriale specifica una parte di un corpo, come le forme colorate della forma della sua parte anteriore in un momento, conosciamo anche in modo non concettuale un corpo intero di senso comune, che pervade tutti i suoi dati sensoriali e si estende nel tempo. 

Questo perché "vediamo" anche in modo non concettuale la sintesi di raccolta (tshogs-spyi) e la sintesi di tipo (rigs-spyi), che sono forme di fenomeni fisici che sono imputazioni su ogni momento di ciascuno di questi tipi di dati sensoriali. Una sintesi di raccolta è un fenomeno validamente conoscibile nel suo complesso. Una sintesi di tipo è un tipo specifico di fenomeno validamente conoscibile, distinguibile da altri tipi di fenomeni. Vediamo un tipo di corpo, non un tipo di mela.

Dal punto di vista Sautrantika, il fatto che quando vediamo queste forme colorate stiamo anche vedendo un oggetto intero e un tipo di corpo è un fatto oggettivo. Le forme colorate, la sintesi di raccolta di un oggetto intero e la sintesi di tipo di un corpo sono tutte forme di fenomeni fisici. Costituiscono un oggetto di senso comune completo, un corpo, in questo caso un oggetto conosciuto in modo non concettuale da una valida cognizione visiva nuda. 

L'esistenza del corpo è stabilita dalla sua stessa parte come un fenomeno validamente conoscibile che è un tutto e che è un tipo specifico di fenomeno. Ciò è stabilito dai singoli segni caratteristici definitori (rang-mtshan) della sintesi di raccolta e della sintesi di tipo – sia da quei segni da soli, per Sautrantika e Cittamatra, sia da quei segni in congiunzione con l'essere qualcosa di imputato dalla cognizione concettuale, per Svatantrika. 

I singoli tipi di dati sensoriali (vista, udito, olfatto, gusto e sensazione fisica) del corpo e i singoli momenti del corpo non esistono indipendentemente l'uno dall'altro, tuttavia, ciascuno ha il proprio segno definitorio individuale stabilito al suo interno. Pertanto, i segni definitori individuali dell'intera sintesi di raccolta e della sintesi di tipo si trovano in ogni momento di ciascun tipo di dati sensoriali dell'oggetto di senso comune.

Quando osserviamo il corpo, quindi, lo vediamo come un oggetto di senso comune complessivo che è un tipo specifico di oggetto (un corpo), simultaneamente al vedere un momento delle forme colorate che sono la base della sua imputazione. Il momento delle forme colorate è la base per i segni caratteristici definitori (mtshan-gzhi) della sintesi di raccolta e della sintesi di tipo dell'intero corpo.

Il corpo come oggetto di senso comune nel suo complesso (una sintesi di raccolta e una sintesi di tipo) e ogni momento di una qualsiasi delle sue qualità sensoriali – ad esempio, il corpo e la vista della parte anteriore del corpo, o il corpo e la sua consistenza – costituiscono un'unica entità sostanziale stabilita simultaneamente in una cognizione sensoriale (grub-sde rdzas-gcig). Ciò significa che il corpo e la vista del corpo sono stabiliti come oggetti di un'unica cognizione allo stesso tempo: quando vediamo un corpo, vediamo la forma del corpo. Non possono essere visti separatamente l'uno dall'altra. Costituiscono un'entità sostanziale che, secondo la scuola Sautrantika, è la fonte natale stabilita esternamente della cognizione visiva di esso. 

• Un'entità sostanziale (rdzas) è un'entità che svolge una funzione e, in effetti, il termine completo per un fenomeno autosufficiente conoscibile è un fenomeno sostanzialmente esistente autosufficiente conoscibile (rang-rkya thub-pa’i rdzas-yod). 

Inoltre, indipendentemente da quante parti del corpo vediamo in un dato momento, le informazioni visive del corpo si estendono su tutta la superficie corporea. Non sono né più grandi né più piccole della sua estensione. 

Un altro modo di descrivere la relazione tra i due è che il corpo e la vista della parte anteriore del corpo sono la "stessa entità sostanziale ma diversi isolati concettuali (rdzas-gcig ldog-pa tha-dad)". Concettualmente, si può isolare tutto ciò che non è un corpo da tutto ciò che non è la vista della parte anteriore di un corpo, ma sostanzialmente costituiscono un'unica entità. 

• Secondo la tradizione dei libri di testo di Jetsunpa, le singole entità sostanziali stabilite dal corpo e ciascuna delle sue qualità sensoriali costituiscono entità sostanziali separate e differenti e, quindi, fonti natali separate e differenti per una cognizione valida di esse da parte di sensi diversi. Se così non fosse e fossero tutte la stessa entità sostanziale stabilita simultaneamente in una cognizione sensoriale, allora ne conseguirebbe l'assurda conclusione che una cognizione visiva, per esempio, dovrebbe conoscere il corpo insieme a tutte le sue qualità sensoriali allo stesso tempo – non solo una forma colorata, ma anche una consistenza, un odore, un sapore e un suono. Oppure, quando vediamo un corpo, dovremmo vedere l'intero corpo contemporaneamente – sia la sua parte anteriore che quella posteriore – e non solo una parte di esso. Ciononostante, il corpo e tutte le sue qualità sensoriali, che si estendono nel tempo, e tutte le sue parti fisiche costituiscono un corpo intero, di senso comune.
• Secondo la tradizione dei manuali di Pancen, l'intero corpo di senso comune e tutte le singole entità sostanziali costituite dal corpo e ciascuna delle sue qualità sensoriali costituiscono la stessa entità sostanziale stabilita simultaneamente nella cognizione di esso da parte di uno qualsiasi dei sensi. Altrimenti, ne conseguirebbe l'assurda conclusione che si potrebbe conoscere un intero corpo di senso comune separatamente dal conoscere un corpo insieme a una sola delle sue qualità sensoriali. 
• Pertanto, secondo Jetsunpa, la vista del corpo e l'odore del corpo sono entità sostanziali diverse; mentre secondo Pancen costituiscono la stessa entità sostanziale.

Sebbene nel vedere il corpo il fattore mentale della distinzione (’du-shes), concentrandosi sul suo segno definitorio individuale, lo differenzi da altri oggetti interi e da altri tipi di oggetti nel campo sensoriale, non si sa ancora cosa sia. Lo si sa solo nel momento successivo, concettualmente, con l'etichettatura mentale di una categoria di oggetto/significato (don-spyi) e la designazione con una parola.  

• Sautrantika e Svatantrika affermano che l'etichettatura mentale di una categoria e la designazione di una parola si basano su questo segno caratteristico definitorio individuale che stabilisce, dal punto di vista dell'oggetto nel suo complesso, non solo che si tratta di un oggetto validamente conoscibile, ma anche a quale categoria di oggetti simili appartiene e qual è il suo nome, indipendentemente dal fatto che qualcuno lo etichetti o lo designi come tale. Ad esempio, dal punto di vista di questo oggetto nel suo complesso, esso è stabilito come un corpo e come il significato della parola "corpo", ancor prima che qualcuno lo veda o lo etichetti mentalmente (lo inserisca nella categoria di un corpo) e lo designi con la parola "corpo". 
• Cittamatra afferma che, sebbene questo segno definitorio individuale definisca che l'intero oggetto sia un oggetto distinto e validamente conoscibile, non è la base su cui si afferrano le categorie mentalmente etichettate o su cui si basa il suono delle parole designate. Sebbene il Cittamatra del Vero aspetto accetti che quando si vedono forme colorate si stia simultaneamente vedendo un oggetto intero che è un tipo specifico di oggetto, tuttavia, la categoria di oggetto a cui si adatta e il nome che gli viene attribuito sono stabiliti esclusivamente da ciò che gli viene attribuito dalla cognizione concettuale. Può essere stabilito solo concettualmente come appartenente alla categoria di "corpo" in quanto tipo di oggetto a cui la parola "corpo" si riferisce.
• Svatantrika afferma che non è stabilito esclusivamente dal singolo segno caratteristico reperibile di per sé come un oggetto distinto e validamente conoscibile o rientrante nella categoria "corpo" come il tipo di oggetto a cui la parola "corpo" si riferisce. E non è stabilito come nessuno di questi esclusivamente tramite imputazione e designazione concettuali. Può essere stabilito come tali solo dalla combinazione del segno caratteristico reperibile di per sé e dell'essere ciò a cui l'etichetta mentale e la parola si riferiscono.

Anche quando vediamo le forme colorate di un corpo, non vediamo mai le informazioni visive di un corpo intero contemporaneamente. Quando vediamo la parte anteriore di un corpo, non vediamo la parte posteriore. Inoltre, potremmo vedere solo una parte di un corpo, ad esempio solo la metà superiore del corpo di qualcuno che passa davanti alla nostra finestra al piano terra. Oppure potremmo vedere il corpo di qualcuno solo per un breve istante. Ciononostante, dovremmo comunque dire che stiamo vedendo un corpo simultaneamente, vedendone solo una parte fisica anche se è solo una mano o una cellula della pelle.

• Non stiamo osservando l'intero corpo, ma la mano e la cellula della pelle hanno comunque il segno definitorio individuale di un corpo, non di una mela, e del nostro corpo, non di quello di qualcun altro. In questo senso, il segno definitorio o marcatore individuale è qualcosa di simile al DNA di un corpo. 
• Il problema è quanto di un dato sensoriale o quanti momenti di cognizione non concettuale sono necessari prima di poter sapere correttamente di cosa si tratta, in altre parole, prima di poter avere una cognizione concettuale corretta che lo etichetti mentalmente con una categoria convenzionalmente corretta e lo designi con una parola convenzionalmente corretta?
• A seconda delle nostre capacità come osservatori dei dati sensoriali, potremmo aver bisogno di utilizzare una cognizione valida in cui la determinazione del suo oggetto deve essere indotta da un'altra cognizione  (gzhan-la nges-kyi tshad-ma, cognizione valida indotta dall'altro). Questa è una cognizione che sa validamente che ci vorrà un'altra cognizione per determinare qual è il suo oggetto. Potremmo aver bisogno di vedere una parte più grande, oppure potremmo aver bisogno di osservare più da vicino, ad esempio al microscopio. 

Il sistema Svatantrika distingue tra forme composite sostanzialmente esistenti e forme raggruppate di fenomeni fisici che possono essere rilevanti anche in altri sistemi:  

• Le forme composite (bsags-pa’i gzugs) – letteralmente, "forme ammucchiate" – sono quelle in cui le particelle e/o le parti costituenti si collegano tra loro, come la testa, le braccia, le gambe e il tronco del nostro corpo o le parti di un vaso. Costituiscono masse intere (gong-bu) e hanno un'esistenza sostanziale composita (bsags-pa’i rdzas-yod).
• Le forme raggruppate (bsdu-pa’i gzugs) sono quelle in cui le parti costituenti non sono collegate tra loro, come una foresta, composta da un gruppo di alberi, o un esercito. Hanno un'esistenza sostanziale raggruppata (bsdu-pa’i rdzas-yod). 

Le forme composite sono conoscibili in modo autosufficiente. Quando vediamo solo un braccio collegato all'intero corpo, vediamo simultaneamente il braccio e un corpo, anche se non vediamo il corpo intero. 

Le forme raggruppate sono conoscibili imputati, pur avendo un'esistenza sostanzialmente consolidata. Se vediamo solo un braccio mozzato o una cellula cutanea, sebbene entrambi presentino i segni caratteristici di un corpo, potremmo vederli singolarmente senza che il resto del corpo sia presente. In tal caso, non potremmo dire di vedere un corpo quando vediamo solo il braccio mozzato o la cellula. Ma se il resto del corpo fosse presente allora dovremmo prima vedere il braccio mozzato o la cellula e poi, per accertare che faccia parte dell'intero corpo, il braccio o la cellula insieme a parte del resto del corpo costituiscono una forma composita. 

Le forme colorate di una parte del corpo – un braccio, ad esempio – un corpo nel suo complesso, un oggetto convenzionale di senso comune e una persona costituiscono tutti un'unica entità sostanziale stabilita simultaneamente in una cognizione sensoriale. Le forme colorate sono la base per i segni caratteristici definitori del braccio e del corpo, ma non della persona. Una persona è un essere senziente (sems-can), che letteralmente significa "possessore di una mente limitata". Quindi, c'è sempre una mente quando c'è una persona. 

Pertanto, secondo Sautrantika e Svatantrika, la coscienza mentale è la base del segno caratteristico che definisce una persona, mentre Cittamatra afferma che la base è la coscienza fondamentale (kun-gzhi rnam-shes), alayavijnana. Quando si vedono le forme colorate di un braccio insieme alla visione di un corpo, allora poiché c'è anche la coscienza mentale o coscienza fondamentale insieme al corpo – supponendo che sia il corpo di una persona viva – possiamo dire che stiamo anche vedendo simultaneamente una persona. Ma, come spiegato sopra, non possiamo accertare la persona nel primo momento della vista.  

Come abbiamo visto, i sistemi teorici Sautrantika, Cittamatra e Svatantrika, tutti fenomeni autosufficienti conoscibili sono, più compiutamente, fenomeni sostanzialmente esistenti e autosufficienti. Hanno un'esistenza sostanzialmente stabilita, definita come esistenza stabilita dal fatto che qualcosa svolge una funzione. Tra i fenomeni imputati conoscibili, anche le variabili influenzanti non congruenti, come le persone, hanno un'esistenza sostanzialmente stabilita, mentre i fenomeni statici sono privi di tale esistenza.

Il Prasanghika, come affermato dalla tradizione Ghelug, confuta l'esistenza sostanzialmente stabilita. Pertanto, afferma che non esistono fenomeni autosufficienti conoscibili. Accetta come "fenomeni grossolani imputati conoscibili" i fenomeni imputati conoscibili così come definiti da questi altri tre sistemi buddhisti indiani. Afferma poi che tutti i fenomeni validamente conoscibili hanno un'esistenza imputata conoscibile sottile. La loro effettiva cognizione richiede la simultanea cognizione effettiva della loro base di imputazione. Questo si applica alla cognizione del tutto e delle parti. Un tutto e le sue parti, quindi, sono imputati conoscibili in questo senso sottile del termine. 

Il Prasanghika confuta l'esistenza stabilita da segni caratteristici definitori individuali (rang-mtshan-gyis grub-pa), sia per il potere esclusivo dei segni caratteristici definitori sia per il potere di essi in congiunzione con ciò che è mentalmente etichettato con la cognizione concettuale. Tale esistenza equivale all'esistenza sostanzialmente stabilita, all'esistenza stabilita dal lato proprio di qualcosa (rang-gi ngos-nas grub-pa), all'esistenza stabilita dalla natura essenziale di qualcosa (rang-gi ngo-bos grub-pa) e all'esistenza stabilita dalla natura propria di qualcosa (rang-bzhin-gyis grub-pa, esistenza auto stabilita, esistenza intrinseca). 

Il Prasanghika afferma che tutti i fenomeni validamente conoscibili inclusi i tutti, le parti e i loro segni caratteristici definitori individuali, hanno un'esistenza stabilita esclusivamente dall'essere qualcosa di imputato dalla cognizione concettuale (rtog-pas btags-pa-tsam-du grub-pa). Pertanto, il Prasanghika confuta che gli interi e le loro parti costituiscano un'unica entità sostanziale stabilita simultaneamente in una cognizione sensoriale. Invece di descrivere la relazione tra un tutto e le sue parti come se i due costituissero la stessa entità sostanziale ma fossero isolati concettuali diversi, il Prasangika descrive un tutto e le sue parti come aventi la stessa natura essenziale ma isolati concettuali diversi (ngo-bo gcig ldog-pa tha-dad). Anche il sé e qualsiasi suo aggregato o parte dei suoi aggregati condividono la stessa natura essenziale ma isolati concettuali diversi. Nulla ha un'esistenza stabilita dal potere di una natura essenziale individuabile. Tuttavia, è la stessa la rimanente spiegazione fornita dai tre sistemi inferiori per i passaggi della cognizione delle parti di un corpo, di un corpo intero e di una persona.

Più in dettaglio, il Prasanghika afferma che il segno caratteristico definitorio di un tutto, che è un'imputazione sulle parti, non è stabilito dal lato di nessuna delle parti della base per l'imputazione. Se lo fosse, allora il tutto e quella parte sarebbero identici, che è l'estremo dell’essere "uno". Se il segno caratteristico definitorio del tutto fosse stabilito dal lato del tutto, allora il tutto e le sue parti sarebbero totalmente separati e non correlati, che è l'estremo dell’essere "molti". Pertanto, il segno caratteristico definitorio del tutto ha un'esistenza stabilita esclusivamente dall'essere qualcosa di imputato dalla cognizione concettuale. La stessa analisi si applica alla relazione tra il sé convenzionale come imputazione, e i cinque aggregati come sua base per l'imputazione. La stessa analisi si applica anche alla relazione tra la coscienza di chiara luce più sottile e il vento più sottile come imputazione, e i livelli più grossolani della mente e gli elementi più grossolani come loro base per l'imputazione.