Los dos campos de afirmaciones acerca de la ignorancia en los sistemas de principios budistas

Los sistemas de principios budistas indios dividen en dos campos las afirmaciones con respecto a la ignorancia (ma-rig-pa, sct. avidyā):

• Un campo sigue las afirmaciones de los dos hermanos Asanga, Vasubandhu y Asanga, e incluye al Vaibáshika, los Seguidores de las Escrituras Sautrántika y los Seguidores de las Escrituras Chitamatra. Para ellos, la ignorancia, un conocer debilitado de algo, es un factor mental de anti-conocimiento que meramente vuelve estupefacta a la mente. Por su propia fuerza, no toma cognitivamente a su objeto de manera inversa – por ejemplo, no puede, por sí misma, tomar cognitivamente a nuestro cuerpo como “yo” o “mío”. Es equivalente de “ingenuidad” (gti-mug, sct. moha), uno de los tres factores mentales venenosos, y no es un tipo del factor mental de discriminar (shes-rab, sct. prajñā).
• El otro campo sigue las afirmaciones de Dharmakirti e incluye a los Seguidores de la Razón del Sautrántika, los Seguidores de la Razón del Chitamatra y tanto el Sautrántika-Svatántrika como el Prasánguika Madyámaka. Para ellos, hay dos tipos de ignorancia. Uno es un factor mental de desconocimiento que, por su propia fuerza, cognitivamente toma a su objeto de manera inversa. Es un tipo perturbado del factor mental de discriminar. El otro es equivalente a la ingenuidad y meramente estupefacta a la mente debido a la ausencia de una forma correcta de conocer a su objeto. 

Sey Ngawang Tashi resume la diferencia entre los dos campos en Análisis de los Extremos (252–253):

La definición de un conocimiento debilitado (de algo) es un factor mental que estupefacta que es heterogéneo con y opuesto a un conocimiento habilitado (de él). Esto es porque se explica que cuando “de-” es un prefijo negativo que indica lo opuesto (de algo), y cuando un conocimiento habilitado (de algo) es tomado principalmente como una discriminación de él) (precisa, supramundana), entonces un conocimiento debilitado (de algo) es heterogéneo con y opuesto a una discriminación (precisa, supramundana) (de él).

Establecer un conocimiento debilitado (de algo) como el opuesto de un conocimiento habilitado (de él) es común a los cuatro sistemas de principios, en donde la forma de él siendo lo opuesto de un conocimiento habilitado es como establecer “un falso amigo” como lo opuesto de “un verdadero amigo” y “falsas palabras” como lo opuesto de “verdaderas palabras”. Sin embargo, hay diferencias (entre los sistemas de principios) con respecto al significado (de que sean lo opuesto). 

Los dos hermanos Asanga (Vasubandhu y Asanga) aceptan que el significado de que (un conocimiento debilitado de algo) sea lo opuesto de una discriminación (supramundana) (de él), es que es una mente que, por su propia fuerza, no aprehende (su objeto). Por ser como una oscuridad que azota la mente, (el anti-conocimiento) meramente vuelve estupefacta (a la mente), pero por su propia fuerza, no toma cognitivamente a su propio objeto de manera inversa.

Para el glorioso Dharmakirti y las dos (tradiciones) Madyámaka (Svatántrika y Prasánguika), el significado de (un conocimiento debilitado de algo) siendo lo opuesto de una discriminación (supramundana) (de él) es que, sin ser meramente solo eso (solo un factor mental que estupefacta), es una discriminación perturbada que toma cognitivamente (a su objeto) de manera inversa. Esto es porque ellos afirman como lo opuesto de una discriminación (supramundana) (todos los factores mentales que conocen con una visión perturbada) como conocer con una visión perturbada hacia un entramado transitorio también. Esto es porque establecen un (factor mental) discriminante degradado como el opuesto de uno discriminante (preciso, supramundano). 

(tib.) rig pa’i ’gal zla mi mthun phyogs kyi sems ’byung rmongs pa de/ ma rig pa’i mtshan nyid yin te/ ma ’gal zla ston pa’i dgag tshig dang rig pa gtso bor shes rab la byas na/ shes rab kyi ’gal zla mi mthun phyogs la ma rig pa zhes bshad pa’i phyir/ de la rig pa’i ’gal zla rig par ’jog par grub mtha’ bzhi ka mthun la/ rig pa’i ’gal zla yin tshul ni mdza’ pa’i ’gal zla mi mdza’ ba dang/ bden tshig gi ’gal zla rdzun tshig tu ’jog pa ltar yin yang/ don la khyad par yod de/ thogs med sku mched gnyis kyis rig pa shes rab kyi ’gal pa’i don rang yul la rmongs pa tsam yin gyi rang stobs kyis phyin ci log tu mi ’dzin pa’i mun pa babs pa lta bu yin pas rang stobs kyi ma rtogs pa’i blor ’dod la/ dpal ldan chos grags dang dbu ma pa gnyis kyi ’gal zla’i don de tsam kho na ma yin par rang stobs kyi yul phyin ci log tu ’dzin pa’i shes rab nyon mongs can ’jig lta bu la yang shes rab kyi ’gal zla la bzhed pa’i phyir te/ shes rab ’chal ba de shes rab kyi ’gal zla ’jog pa’i phyir ro/ 

En cuanto a los términos técnicos en este pasaje:

• Un factor mental que estupefacta (rmongs-pa, sct. moha) es un factor mental que desorienta a la mente. El término sánscrito “moha” a menudo se traduce al tibetano también como “gti-mug”, que significa “el factor mental de conocer con ingenuidad”. Aquí, “moha” se traduce al tibetano como “rmongs-pa”, “un factor mental que estupefacta”, resaltando el hecho de que el factor mental de conocer con ingenuidad vuelve estupefacta a la conciencia y a los demás factores mentales en la cognición, haciéndolos no aptos para conocer válidamente la manera de existencia y algunas de las características de su propio objeto.  
• El “propio” objeto (rang-yul) de una cognición es el segundo momento en el continuo de un objeto cognitivo inmediatamente precedente. 
• Un fenómeno que es heterogéneo (mi-mthun phyogs, sct. vipakṣa) con algo más es uno que meramente no es ese elemento – por ejemplo, “una manzana” es heterogénea con “verdaderas palabras” porque es un miembro de un conjunto de todo lo demás que no son “verdaderas palabras”. 
• Un fenómeno que es lo opuesto (’gal-zla, sct. viparyaya) de algo más también es heterogéneo con él – por ejemplo, “palabras falsas” es un miembro de un conjunto de todo lo demás que no son “verdaderas palabras”, así como lo opuesto de “verdaderas palabras”. 
• Un factor mental que es inverso (phyin-ci log-pa, sct. viparyāsa) de otro factor mental es el opuesto cognitivo de él – por ejemplo, “un factor mental discriminante no preciso” es lo inverso de “un factor mental discriminante preciso”.
• Un factor mental discriminante (shes-rab, sct. prajñā) es un factor mental que clasifica un grupo mixto de elementos. Dentro del grupo, diferencia entre aquellos fenómenos que concuerdan con cierto criterio (por ejemplo, aquellos que son válidos) y aquellos que no concuerdan, y los clasifica con diferentes niveles de precisión y certeza. Sucede en cada momento de cognición y, por lo tanto, puede o no aprehender a su objeto.
• Una aprehensión de un objeto (rtogs-pa, sct. adhigama) es la cognición precisa y decisiva de un objeto. En lenguaje coloquial no técnico, es la comprensión precisa y decisiva de un objeto. 
• Conocer con una visión perturbada hacia un entramado transitorio (’jig-tshogs lta-ba, sct. satkāyadṛṣṭi) es un factor mental perturbador que, de manera no precisa, pero decisiva, toma cognitivamente uno de los cinco agregados (un entramado transitorio de cuerpo y mente) como “yo” o “mío”. 
• Un factor mental perturbador (nyon-mongs, sct. kleśa; aflicción) es un factor mental que, cuando es parte de una cognición, nos hace perder nuestra paz mental y nuestro autocontrol. 
• Los cinco agregados (phung-po lnga, sct. pañcaskandha) son (1) formas de fenómenos físicos (objetos sensoriales como lo visible y sonidos, incluyendo al cuerpo), (2) tipos de conciencia (sensorial o mental), (3) niveles de sensaciones (felicidad, infelicidad o una sensación entumecida que no es ninguna de las dos), (4) distinciones (de las características definitorias de los objetos) y (5) otras variables que afectan nuestra experiencia (tales como la atención, la concentración y emociones variadas). Cada momento de nuestra experiencia, día y noche, está conformado por al menos un elemento de cada agregado. 
• El “yo” se refiere a un atman (un sí mismo) de una persona – un sí mismo o “alma” que es estático (no afectado por nada), un todo sólido (sin partes) y que puede existir independientemente de los cinco agregados (cuando se libera). 
• “Mío” se refiere a la posesión o hábitat del “yo”. 
• Un fenómeno perturbado (nyon-mongs-can, sct. kliṣṭa) es uno que está acompañado por un factor mental perturbador – específicamente, por un conocimiento debilitado.
• Una discriminación perturbada (shes-rab nyon-mongs-can, sct. kliṣṭaprajñā) es una discriminación que es acompañada por un conocimiento debilitado. Es una variedad incorrecta de un factor mental discriminante. 
• Una discriminación degradada (shes-rab ’chal-ba) es un factor mental discriminante degenerado, defectuoso. 

Los cuatro sistemas de principios budistas indios concuerdan en que la definición de ignorancia, un conocimiento debilitado de algo, es un factor mental que estupefacta que se opone e impide que un conocimiento habilitado (de él) surja. También concuerdan en que un conocimiento habilitado de algo es equivalente a un factor mental discriminante que, con una mente supramundana, clasifica entre lo que concuerda con la realidad y lo que no. Al conocer con una visión correcta, elige la que concuerda con la realidad. Al conocer con una visión incorrecta, elige la que no concuerda con la realidad. 

Hay cinco factores mentales perturbadores que conocen con una visión incorrecta. Vasubandhu los define como sigue:

• Conocer con una visión perturbada hacia un entramado transitorio (’jig-tshogs lta-ba, sct. satkāyadṛṣṭi) – tomar un elemento de uno de los agregados como “yo” o “mío” según afirma uno de los sistemas de principios indios no budistas. 
• Considerar que (un entramado transitorio) existe como uno de los dos extremos (mthar-’dzin-pa, sct. antagrahadṛṣṭi) – cuando un miembro de uno de los agregados es identificado como idéntico al “yo”, considerando a ese “yo” como estático e inmutable durante esta vida y que termina totalmente con la muerte, sin renacimiento. O cuando un miembro de uno de los agregados es identificado como “mío”, considerando a ese “yo” que lo posee como estático e inmutable, no solo durante esta vida, sino que continúa como tal en un siguiente renacimiento.    
• Considerar una visión perturbada como suprema (lta-ba mchog-tu ’dzin-pa, sct. dṛṣṭiparāmarśa) – considerar como la visión suprema el conocer un entramado transitorio con una visión perturbada, conocer algo considerando que existe como uno de los dos extremos, o conocer algo con una visión distorsionada.
• Una visión distorsionada (log-lta, sct. mithyādṛṣṭi) – considerar a las que no son las cuatro verdades nobles como si fueran las cuatro verdades nobles reales. 
• Considerar una moralidad o conducta perturbada como suprema (tshul-khrims-dang brtul-zhugs mchog-tu ’dzin-pa, sct. śīlavṛtaparāmarśa) – considerar como la causa del mundo o de la liberación algo que no es la causa, o considerar que las prácticas y disciplinas que no producen la liberación, tal como alcanzar uno de los cuatro niveles de constancia mental (bsam-gtan, sct. dhyāna) como si trajeran la liberación.

Los dos primeros son fenómenos oscuros no especificados (bsgribs-pa’i lung ma-bstan, sct. nivṛtāvyākṛta), mientras que los últimos tres son fenómenos destructivos. De acuerdo con Vasubandhu, los cinco son acompañados y oscurecidos por el anti-conocimiento. Todos también están acompañados por el factor mental de la discriminación. Al analizar de acuerdo con las afirmaciones de Vasubandhu, consideren el caso de una cognición que incluye el factor mental de conocer con una visión perturbada hacia un entramado transitorio. También incluye, como un factor mental separado, el factor mental de discriminar. De acuerdo con la visión perturbada hacia un entramado transitorio que lo acompaña, la discriminación clasifica entre que el yo sea idéntico o no a un atman estático, sin partes e independiente y decide que es idéntico. La discriminación elige esa falsa alternativa porque el anti-conocimiento en la cognición la vuelve estupefacta. Así, en esta cognición, el anti-conocimiento, la discriminación y conocer con una visión perturbada hacia un entramado transitorio son cada uno factores mentales individuales y distintos. 

Vasubandhu afirma que, en el contexto de una cognición que incluye uno de los últimos tres factores mentales perturbadores que conocen con una visión incorrecta, ese factor mental perturbador con una visión no se cuenta como un factor mental individual distinto, sino que se cuenta, en cambio, como un tipo de discriminación perturbada. Por ejemplo, cuando tomamos una conducta o disciplina perturbada como suprema, estamos clasificando entre diferentes tipos de conducta y, debido a que nuestro anti-conocimiento acompañante deja estupefacta a nuestra discriminación, decidimos que un tipo de conducta perturbada, como esforzarse para alcanzar uno de los dhyanas (estabilización mental, cuatro estados de absorción meditativa profunda) es el método supremo para alcanzar la liberación. Aunque considerar una conducta o disciplina perturbada como suprema y la discriminación no son factores mentales individuales distintos aquí, no obstante, el anti-conocimiento es distinto de ellos. 

De acuerdo con Dharmakirti, los cinco factores mentales perturbadores que conocen con una visión incorrecta son tipos de discriminación perturbada. Al igual que en el caso de Vasubandhu, el desconocimiento acompaña a los cinco, pero a diferencia de Vasubandhu, el desconocimiento aquí es un tipo de discriminación perturbada – específicamente, el tipo que es conocer con una visión perturbada hacia un entramado transitorio – y, como tal, no es un factor mental individual distinto. 

Entonces, tanto para Vasubandhu como para Dharmakirti, el conocimiento debilitado de algo (ignorancia) es un factor mental que es lo opuesto de la discriminación supramundana con una visión correcta. Se opone e impide que tal discriminación surja. 

• Para Vasubandhu, el conocimiento debilitado es anti-conocimiento, el cual meramente vuelve estupefacto al factor mental de discriminar. Al estar perturbada por el anti-conocimiento y estupefacta, la discriminación se vuelve incorrecta y, de esta manera, se impide que surja la discriminación correcta. 
• Para Dharmakirti, el conocimiento debilitado es desconocimiento, equivalente a conocer con una visión perturbada hacia un entramado transitorio, el cual es un tipo de discriminación perturbada. Debido a ello, siempre que surja el desconocimiento, al ser una discriminación incorrecta, impide el surgimiento de la discriminación correcta. La discriminación incorrecta y correcta no pueden estar presentes al mismo tiempo en una cognición.