I due campi di affermazioni sull'ignoranza nei sistemi filosofici buddhisti

I sistemi filosofici buddisti indiani si dividono in due campi di affermazioni riguardanti l'ignoranza (ma-rig-pa, sanscr. avidyā):

• Uno segue le affermazioni dei due fratelli Asanga, Vasubandhu e Asanga, e include i vaibhashika, i sautrantika seguaci delle scritture e i cittamatra seguaci delle scritture. Per loro l'ignoranza, una conoscenza debilitata di qualcosa, è un fattore mentale anti-conoscenza che semplicemente stordisce la mente. Per sua stessa forza, non prende cognitivamente il suo oggetto in modo inverso – per esempio, non può da solo prendere cognitivamente il nostro corpo come "io" o "mio". È equivalente all'"ingenuità" (gti-mug, sanscr. moha), uno dei tre fattori mentali velenosi, e non un tipo di fattore mentale della discriminazione (shes-rab, sanscr. prajñā).
• L'altro segue le affermazioni di Dharmakirti e include i seguaci della ragione sautrantika, i seguaci della ragione cittamatra, i sautrantika-svatantrika e i prasanghika madhyamaka. Per loro, esistono due tipi di ignoranza. Uno è un fattore mentale di conoscenza errata che, per sua stessa forza, prende cognitivamente il suo oggetto in modo inverso. È una forma disturbata del fattore mentale della discriminazione. L'altro è equivalente all'ingenuità e semplicemente stordisce la mente a causa dell'assenza di un modo corretto di conoscere il suo oggetto. 

Sey Ngawang Tashi riassume la differenza tra i due campi in Analisi degli estremi (252–253):

La definizione di una conoscenza debilitata (di qualcosa) è un fattore mentale stupefacente, eterogeneo e opposto a una conoscenza abilitata (di qualcosa). Questo perché si spiega che quando "de-" è un prefisso di negazione che indica l'opposto (di qualcosa), e quando una conoscenza abilitata (di qualcosa) è intesa principalmente come una capacità di discernimento (accurata, sovramondana) (di qualcosa), allora una conoscenza debilitata (di qualcosa) è eterogenea e opposta a una capacità di discernimento (accurata, sovramondana) (di qualcosa).

Porre una conoscenza indebolita (di qualcosa) come l'opposto di una conoscenza abilitata (di essa) è comune ai quattro sistemi di principi, dove il modo in cui essa è l'opposto di una conoscenza abilitata è come porre "un falso amico" come l'opposto di "un vero amico" e "false parole" come l'opposto di "vere parole". Ciononostante, ci sono differenze (tra i sistemi filosofici) riguardo al significato (del loro essere l'opposto). 

I due fratelli Asanga (Vasubandhu e Asanga) accettano che il significato di (una conoscenza debilitata di qualcosa) come opposto di una discriminazione (sovramondana) (di essa) è che si tratta di una mente che, per propria forza, non apprende (il suo oggetto). Poiché è come un'oscurità che colpisce la mente, (l'anti-conoscenza) semplicemente stordisce (la mente), ma con le sue proprie forze, non prende cognitivamente il suo oggetto in modo invertito.

Per il glorioso Dharmakirti e le due madhyamaka (tradizioni, Svatantrika e Prasanghika), il significato di (una conoscenza debilitata di qualcosa) come opposto di una discriminazione (sovramondana) (di essa) è che, senza essere semplicemente questo (solo un fattore mentale stupefacente), è una discriminazione disturbata che cognitivamente prende (il suo oggetto) in modo invertito. Questo perché affermano come opposto di una discriminazione (sovramondana) (tutti i fattori mentali che conoscono con una visione disturbata) come la conoscenza con una visione disturbata anche verso una rete transitoria. Questo perché stabiliscono una discriminazione (fattore mentale) debilitata come l'opposto di una discriminazione (accurata, sovramondana).

(Tib.) rig pa’i ’gal zla mi mthun phyogs kyi sems ’byung rmongs pa de/ ma rig pa’i mtshan nyid yin te/ ma ’gal zla ston pa’i dgag tshig dang rig pa gtso bor shes rab la byas na/ shes rab kyi ’gal zla mi mthun phyogs la ma rig pa zhes bshad pa’i phyir/ de la rig pa’i ’gal zla rig par ’jog par grub mtha’ bzhi ka mthun la/ rig pa’i ’gal zla yin tshul ni mdza’ pa’i ’gal zla mi mdza’ ba dang/ bden tshig gi ’gal zla rdzun tshig tu ’jog pa ltar yin yang/ don la khyad par yod de/ thogs med sku mched gnyis kyis rig pa shes rab kyi ’gal pa’i don rang yul la rmongs pa tsam yin gyi rang stobs kyis phyin ci log tu mi ’dzin pa'i mun pa babs pa lta bu yin pas rang stobs kyi ma rtogs pa’i blor ’dod la/ dpal ldan chos grags dang dbu ma pa gnyis kyi ’gal zla’i don de tsam kho na ma yin par rang stobs kyi yul phyin ci log tu ’dzin pa’i shes rab nyon mongs can ’jig lta lta bu la yang shes rab kyi ’gal zla la bzhed pa’i phyir te/ lei è arrabbiata ’chal ba de shes rab kyi 'gal zla ’jog pa’i phyir ro/ 

Per quanto riguarda i termini tecnici in questo passaggio:

• Un fattore mentale stupefacente (rmongs-pa, sanscr. moha) è un fattore mentale che disorienta la mente. Il termine sanscrito "moha" è spesso tradotto in tibetano anche come "gti-mug", che significa "il fattore mentale del conoscere con ingenuità". Qui, "moha" è tradotto in tibetano come "rmongs-pa", "un fattore mentale stupefacente", evidenziando il fatto che il fattore mentale del conoscere con ingenuità stordisce la coscienza e tutti gli altri fattori mentali nella cognizione, rendendoli inadatti a conoscere validamente il modo di esistenza e alcune delle caratteristiche dell’oggetto proprio. 
• L'oggetto “proprio” (rang-yul) di una cognizione è il secondo momento nel continuum di un oggetto cognitivo immediatamente precedente. 
• Un fenomeno eterogeneo (mi-mthun phyogs, sanscr. vipakṣa) con qualcos'altro è qualcosa che semplicemente non è quell'elemento: ad esempio, "una mela" è eterogenea con "parole vere" perché è un membro dell'insieme di tutto ciò che non sono "parole vere". 
• Un fenomeno che è l'opposto (’gal-zla, sanscr. viparyaya) di qualcos'altro è anche eterogeneo con esso: ad esempio, "parole false" sono un membro dell'insieme di tutto ciò che non sono "parole vere" e anche l'opposto di "parole vere".
• Un fattore mentale che è invertito (phyin-ci log-pa, sanscr. viparyāsa) da un altro fattore mentale è il suo opposto cognitivo: ad esempio, "un fattore mentale discriminante impreciso" è l'inverso di "un fattore mentale discriminante accurato".
• Un fattore mentale discriminante (shes-rab, sanscr. prajñā) è un fattore mentale che classifica un gruppo misto di elementi. All'interno del gruppo, distingue tra i fenomeni che sono in accordo con un certo criterio (ad esempio, quelli validi) e quelli che non lo sono, e li classifica con diversi livelli di accuratezza e certezza. Si verifica in ogni momento della cognizione e quindi può comprendere o meno il suo oggetto.
• L'apprendimento di un oggetto (rtogs-pa, sanscr. adhigama) è la conoscenza accurata e decisiva di un oggetto. Nel linguaggio non tecnico e colloquiale, è la comprensione accurata e decisiva di un oggetto.
• Conoscere con una visione disturbata verso una rete transitoria (’jig-tshogs lta-ba, sanscr. satkāyadṛṣṭi) è un fattore mentale disturbante che, in modo impreciso ma deciso, cognitivamente considera uno dei cinque aggregati (una rete transitoria di corpo e mente) come "io" o "mio". 
• Un fattore mentale disturbante (nyon-mongs, sanscr. kleśa, afflizione) è un fattore mentale che, quando fa parte di una cognizione, fa perdere la pace della mente e l'autocontrollo.
• I cinque aggregati (phung-po lnga, sanscr. pañcaskandha) sono (1) forme di fenomeni fisici (oggetti sensoriali come immagini e suoni, incluso il corpo), (2) tipi di coscienza (sensoriale o mentale), (3) livelli di sensazioni (felicità, infelicità o una sensazione di insensibilità che non è né l'uno né l'altro), (4) distinzioni (delle caratteristiche che definiscono gli oggetti) e (5) altre variabili che influenzano la nostra esperienza (come attenzione, concentrazione ed emozioni varie). Ogni momento della nostra esperienza, giorno e notte, è composto da almeno un elemento di ciascun aggregato. 
• “Me” si riferisce all’atman (un sé) di una persona, un sé o “anima” che è statico (non influenzato da nulla), un tutto solido (senza parti) e che può esistere indipendentemente dai cinque aggregati (quando liberato). 
• "Mio" si riferisce al possesso o all'habitat di "me".
• Un fenomeno disturbato (nyon-mongs-can, sanscr. kliṣṭa) è un fenomeno accompagnato da un fattore mentale disturbante, in particolare da una conoscenza debilitata.
• Una discriminazione disturbata (shes-rab nyon-mongs-can, sanscr. kliṣṭaprajñā) è una discriminazione accompagnata da una conoscenza debilitata. È una variante errata di un fattore mentale discriminante.
• Una discriminazione debilitata (shes-rab ’chal-ba) è un fattore mentale discriminante degenerato e malsano.

Tutti e quattro i sistemi buddhisti indiani concordano sul fatto che la definizione di ignoranza, una conoscenza debilitata di qualcosa, sia un fattore mentale stupefacente che si oppone e impedisce il sorgere di una conoscenza abilitata (di essa). Concordano anche sul fatto che una conoscenza abilitata di qualcosa equivalga a un fattore mentale discriminante che, con una mente sovramondana, distingue tra ciò che è in accordo con la realtà e ciò che non lo è. Conoscendo con una visione corretta, sceglie ciò che è in accordo con la realtà. Conoscendo con una visione errata, sceglie ciò che non è in accordo con la realtà.

Esistono cinque fattori mentali disturbanti che si manifestano con una visione errata. Vasubandhu li definisce come segue:

• Conoscere con una visione disturbata verso una rete transitoria (’jig-tshogs lta-ba, sanscr. satkāyadṛṣṭi) – considerare uno degli aggregati come "me" o "mio" come affermato da uno dei sistemi indiani non buddisti. 
• Considerare (una rete transitoria) come uno dei due estremi (mthar-’dzin-pa, sanscr. antagrahadṛṣṭi) – quando uno degli aggregati è identificato come identico a "me", considerandolo statico e immutabile durante questa vita e che termina totalmente alla morte, senza rinascita. Oppure, quando un membro di uno degli aggregati è identificato come "mio", considerando quel "me" che lo possiede come statico e immutabile non solo durante questa vita, ma anche continuando come tale in una rinascita successiva. 
• Considerare suprema una visione disturbata (lta-ba mchog-tu ’dzin-pa, sanscr. dṛṣṭiparāmarśa) – considerare come visione suprema la conoscenza di una rete transitoria con una visione disturbata, la conoscenza di qualcosa esistente come uno dei due estremi, o la conoscenza di qualcosa con una visione distorta.
• Una visione distorta (log-lta, sanscr. mithyādṛṣṭi) – che considera ciò che non è una delle quattro nobili verità come se fosse le vere quattro nobili verità.
• Considerare suprema la moralità o la condotta disturbata (tshul-khrims-dang brtul-zhugs mchog-tu ’dzin-pa, sanscr. śīlavṛtaparāmarśa) – considerare ciò che non è la causa del mondo o della liberazione come causa, o le pratiche e le discipline che non portano alla liberazione, come il raggiungimento di uno dei quattro livelli di costanza mentale (bsam-gtan, sanscr. dhyāna) come portatrici di liberazione.

I primi due sono fenomeni oscuri e non specificati (bsgribs-pa’i lung ma-bstan, sanscr. nivṛtāvyākṛta), mentre gli ultimi tre sono fenomeni distruttivi. Secondo Vasubandhu, tutti e cinque sono accompagnati e oscurati dall'anti-conoscenza. Sono anche tutti accompagnati dal fattore mentale della discriminazione. Analizzando in accordo con le affermazioni di Vasubandhu, si consideri il caso di una cognizione che include il fattore mentale della conoscenza con una visione disturbata verso una rete transitoria. Include anche, come fattore mentale separato, la discriminazione. In accordo con la visione disturbata verso una rete transitoria che la accompagna, la discriminazione distingue tra l'essere identico o meno a un atman statico, senza parti e indipendente e decide che è identico. La discriminazione sceglie quella falsa alternativa perché è stordita dall'anti-conoscenza nella cognizione. In questa cognizione, quindi, l'anti-conoscenza, la discriminazione e la conoscenza con una visione disturbata verso una rete transitoria sono ciascuno fattori mentali distinti e individuali. 

Vasubandhu afferma che, nel contesto di una cognizione che include uno degli ultimi tre fattori mentali disturbanti che conoscono con una visione errata, quel fattore mentale disturbante con una visione non è considerato un fattore mentale distinto e individuale, ma piuttosto un tipo di discriminazione disturbata. Ad esempio, quando consideriamo suprema la disciplina o la condotta disturbata, stiamo selezionando tra diversi tipi di condotta e, poiché l'anti-conoscenza che la accompagna stordisce la nostra discriminazione, decidiamo che un tipo di condotta disturbata, come lo sforzo di raggiungere uno dei dhyana (stabilizzazione mentale, quattro stati di profondo assorbimento meditativo), sia il metodo supremo per raggiungere la liberazione. Sebbene il considerare suprema la disciplina o la condotta disturbata e la discriminazione non siano fattori mentali distinti, in questo caso l'anti-conoscenza è tuttavia distinta da essi. 

Secondo Dharmakirti, tutti e cinque i fattori mentali disturbanti che concepiscono con una visione errata sono tipi di discriminazione disturbata. Come nel caso di Vasubandhu, la conoscenza errata accompagna tutti e cinque ma, a differenza di Vasubandhu, la conoscenza errata qui è un tipo di discriminazione disturbata – in particolare, il tipo di conoscenza che conosce con una visione disturbata verso una rete transitoria – e, in quanto tale, non è un fattore mentale distinto e individuale. 

Sia per Vasubandhu che per Dharmakirti, quindi, la conoscenza debilitata di qualcosa (ignoranza) è un fattore mentale che è l'opposto della discriminazione sovramondana con una visione corretta. Si oppone e impedisce a tale discriminazione di sorgere. 

• Per Vasubandhu, la conoscenza debilitata è anti-conoscenza, che non fa altro che stordire il fattore mentale della discriminazione. Essendo disturbata dall'anti-conoscenza e stordita, la discriminazione diventa errata e, in questo modo, impedisce alla discriminazione corretta di sorgere. 
• Per Dharmakirti, la conoscenza debilitata è una conoscenza errata, equivalente a una conoscenza con una visione disturbata verso una rete transitoria, che è un tipo di discriminazione disturbata. Per questo motivo, ogni volta che sorge una conoscenza errata, essendo una discriminazione errata, impedisce il sorgere di una discriminazione corretta. La discriminazione errata e quella corretta non possono essere entrambe presenti in una cognizione.