Análisis budista: Tipos de resultados y condiciones

Ahora, cuando hablamos de los cuatro tipos de resultados, son: 

• El resultado directo inmediato – el resultado que surge inmediatamente de una causa, como un hematoma surge por el golpe en el pie. 
• El resultado indirecto a largo plazo que se deriva de un flujo de continuidad de la causa, de tal forma que tenemos un flujo largo de enojarnos y la continuidad de enojarnos y luego, como resultado, nos enojamos de nuevo. El ejemplo es el que usamos anteriormente de cuando estábamos hablando en términos de causa inmediata y causa a largo plazo – el cáncer que obtenemos de una larga sucesión de fumar, no solo por fumar una vez. O puede ser un resultado que surge de una causa que pasó hace mucho tiempo – esto tiene mucho que ver con toda la discusión del karma. También podemos pensar en términos de un nivel físico: tuviste un accidente cuando eras niño y te fracturaste una pierna o algo así, y ahora en la edad adulta desarrollas artritis.
• Luego, los resultados madurados.
• Y los resultados dominantes se incluyen en esta lista de cuatro. 

Esta presentación tiene mucho que ver con la presentación del karma. Lo que experimento ahora es el resultado de cosas inmediatas que hago, pero también de causas a largo plazo, causas kármicas. Tiene que ver con mi cuerpo experimentándolo y toda la envoltura de cómo lo experimento. Así, es una presentación dentro del contexto del karma. 

Si tuviéramos tiempo – que no tenemos – y si estuvieran interesados, en el material de origen de esta discusión de la causalidad, que es el texto del Abhidharmakosha de Vasubandhu – abhidharma es “temas de conocimiento especial” – hay más detalles. Y ahí tenemos una discusión de cuáles resultados surgen de cuáles causas – bastante complicado – y los diferentes momentos en que las causas pueden dar surgimiento a sus resultados, así que, para cada una de estas causas, diferentes momentos pueden dar resultados inmediatamente y solo pueden dar resultados a largo plazo – cuáles pueden dar solamente uno, cuáles pueden dar ambos, cuáles pueden dar el otro y cuáles resultados puede tener cada tipo de causa. Pero este material es muy complicado y puede ser muy confuso a menos que realmente hagamos esquemas para ver cuán compleja puede ser la interacción de todas estas causas y todos estos efectos. 

Pienso que lo importante de ello es entender que cualquier causa en particular puede dar surgimiento a muchos tipos diferentes de resultados, y cualquier cosa que experimentemos va a ser el resultado de muchos, muchos tipos diferentes de causas. Cuando entendemos esa idea, así es como empezamos a deconstruir nuestra visión sólida de la realidad, porque nada surge solamente de una sola causa o de ninguna causa. Todo esto entra en el tema de los dieciséis aspectos de las cuatro verdades nobles. Cada una de las cuatro verdades nobles tiene cuatro aspectos, y para ellos, se tienen cuatro entendimientos correctos que hay que adquirir y cuatro entendimientos incorrectos de los que hay que deshacerse. 

Con respecto a la segunda verdad noble – la causa verdadera o el origen verdadero de nuestro sufrimiento – aquí es donde el material se pone relevante. Entonces, no es que nuestro sufrimiento sea causado por algún dios todopoderoso que nos lo esté enviando, un creador – eso se refuta en el budismo. No es que surja de ninguna causa. Tampoco proviene de una sola causa – aunque así es como pensamos a menudo: “todo es mi culpa” y luego nos sentimos culpables. “Soy el chico malo”, “todo lo que ocurre es mi culpa” o “todo lo que pasa es tu culpa”, así que lo proyectamos sobre alguien o algo más. Pero todo proviene de un enorme complejo de causas que se han construido en muchos momentos diferentes. 

Estamos hablando de cómo yo experimento lo que está sucediendo: estamos hablando de cómo tú experimentas lo que está sucediendo; cómo todos experimentan lo que está sucediendo. Para aquellos de ustedes que son terapeutas, pienso que un muy buen ejemplo de esto es la terapia familiar. Reunimos a toda la familia y le preguntamos a cada persona en la familia ¿qué pasó, cuál es la situación, cuál es su experiencia de un suceso? Si alguien de la familia está muriendo o algo así. Y cada uno relata el asunto de forma muy diferente. Entonces, si tenemos este análisis muy detallado de la causalidad, podemos entender cómo la experiencia de todos surgió de muchos factores diferentes en su pasado, su historia, su psicología y demás.

Luego tenemos los diferentes sistemas filosóficos budistas – ahora se vuelve realmente muy interesante – ¿hubo algo objetivamente existente que realmente pasó y que todos experimentaron? Como un grupo de personas ciegas que tocan las diferentes partes de un elefante y describen qué es un elefante. 

• En el Sautrántika – hay una cosa objetiva que realmente pasó. 
• O es Chitamatra – solo está la experiencia individual de cada uno y el karma compartido, pero no se puede decir que sucedió algo objetivamente fuera de eso.
• O una visión Prasánguika – están todas estas experiencias diferentes y, sobre el entramado de todo eso, podemos etiquetar la situación de la familia. ¿Cuál es la situación? No podemos realmente encontrarla en ningún lado; es solo a lo que este concepto de problema familiar se refiere sobre la base de la experiencia de todos.
• Y en el Svatántrika diríamos: “Sí, pero del lado de la experiencia de cada persona está el código de barras del problema”. 
• Y los Vaibáshika simplemente estarían bastante satisfechos de que está hecho de partes; no es tan sólido. 

Esa también es una herramienta educativa muy buena para lidiar con estos temas. Tomar la situación y analizarla desde la perspectiva de cada una de las escuelas; cómo se entiende a partir de cada uno de estos sistemas filosóficos. Cómo lo entienden los Vaibáshika, cómo lo entienden los Sautrántika, etc. Así es como empezamos a trabajar con estos sistemas y vemos que todos ellos brindan información muy útil, formas muy útiles de lidiar con los problemas. Entonces, obviamente, tenemos que escuchar información correcta acerca de estos sistemas; tenemos que entender esto antes de que realmente podamos aplicarlo, pero no lo dejemos solo en información – ese es el punto.

El último tema que es parte de esta discusión de la causalidad son los cuatro tipos de condiciones. 

• Tenemos las condiciones causales. Estas son todas las causas que tienen el poder de producir un resultado específico. 
• Luego tenemos las condiciones inmediatamente precedentes. Ese es el momento inmediatamente precedente de cognición que puede, mediante su inercia -en un sentido, su fuerza- producir el siguiente momento. 
• Luego está la condición focal – lo que en una cognición sensorial se presenta a sí mismo para que podamos tener cognición de ello – como el holograma mental – lo que estás viendo y lo que estás escuchando. 
• Y la condición dominante, la cual se refiere a los sensores cognitivos que son utilizados. 

Entonces, ¿de qué está hablando? Tenemos un momento de los cinco agregados, y vimos que podemos deconstruir todas sus piezas como provenientes de todo un entramado de causas. Están las presentaciones de estos seis tipos de causas o cuatro tipos de causas. Cada una de las pequeñas piezas de ese momento son muchos tipos diferentes de resultados de muchos tipos diferentes de causas, por lo tanto, un entramado increíblemente complejo de causas y resultados. Todo eso está dentro del reino de las condiciones causales – todas las condiciones que produjeron los cinco agregados de este momento de experiencia. 

¿Cuáles fueron las condiciones que permitieron ese momento de cognición?

• Hubo un momento de experiencia inmediatamente precedente que dio el impulso, de tal forma que se pueda tener realmente el siguiente momento de experiencia; hay un flujo de continuidad. 
• Hubo un objeto focal en esa experiencia. Eso significa que hay algo que vi o algo que escuché o algo en lo que estaba pensando, y todo eso provino de todo un complejo de causas. 
• La condición dominante se refería a cuáles eran los sensores cognitivos – las células sensibles – que fungieron como apoyo para determinar, en cierto sentido, cuál sería la naturaleza esencial de esta experiencia. ¿Era algo visible? ¿Era algo escuchable? ¿Era un pensamiento? Así que domina lo que se llama la “naturaleza esencial de esa experiencia” – si fue una experiencia visual, o una experiencia mental o una experiencia auditiva (si estamos escuchando música) – este tipo de cosas. Obviamente, si estuviéramos ciegos no podríamos tener la experiencia visual. Entonces, estas son condiciones necesarias para determinar qué tipo de experiencia será – estas células, estos sensores, como los llamo. 

Esto solo analiza más todas las causas y condiciones que son responsables de lo que experimentamos en cada momento. Entre más entendamos la causalidad – esa es la segunda verdad noble, la causa de nuestros sufrimientos – e identifiquemos cuáles son los sufrimientos, más entenderemos el camino verdadero – cuál será el entendimiento correcto, la deconstrucción que producirá el logro de las detenciones verdaderas. Las detenciones verdaderas son un resultado que es un estado de estar separados, es estático, es para siempre. 

¿Qué preguntas tienen? Pienso que el tema general de lo que hemos abordado es la deconstrucción – todas las diversas forman en que podemos deconstruir lo que experimentamos de tal forma que podamos deshacernos del sufrimiento. 

Analizar un problema de acuerdo con un sistema o varios sistemas filosóficos 

Si utilizamos la analogía de una persona enferma, en lugar de tratar de analizar cómo funcionaría esta o aquella medicina, es mejor simplemente conseguir la medicina más efectiva y usarla. Y la analogía es para algún tipo de problema que tengamos en la vida, ¿deberíamos analizarlo desde el punto de vista de cada una de estas escuelas o quedarnos solo con la que es más efectiva? 

El Buda no enseñó solamente un sistema. El Buda enseñó muchos sistemas y la razón para ello fue que las personas tienen diferentes niveles de entendimiento y capacidad – actualmente, quiero decir; teóricamente todos tienen el potencial de convertirse en un buda, pero, en este momento, todos están en un diferente nivel, así que enseñó un método que sea adaptable y entendible a su nivel de comprensión. Se tiene esto también en la medicina: puede existir la cura más efectiva para algo – un trasplante de corazón o algo realmente radical – pero el paciente está demasiado débil o demasiado viejo para ser capaz de sobrevivir a ese tratamiento, así que se tiene que utilizar un tratamiento mucho más débil. Es lo mismo. Si se puede fortalecer al paciente, entonces, por supuesto, es posible darle un tratamiento más efectivo. 

El sufrimiento no tiene principio

No es lógico que el budismo hable de un fin del sufrimiento, pero dice que no hay inicio del sufrimiento. ¿Cómo puede el budismo estar tan seguro de que el sufrimiento no tiene principio? 

Si hubiera un inicio, ¿cómo empezó? Esa es la pregunta. ¿Cómo empezó el inicio? O comenzó de un creador – como un dios o lo que sea – o no hubo causa en absoluto. Entonces hay varias contradicciones lógicas que se derivarían de esas posibilidades. Si no hubiera causa, cualquier cosa podría pasar en cualquier momento, y no habría ninguna razón para que algo inicie sin causa alguna. Luego, si hubiera un creador todo poderoso que fuera no estático, no afectado por nada – así es como se describe en las escuelas indias no budistas que afirman un creador – entonces, ¿por qué crearía semejante creador? ¿Por qué tal ser omnipotente, que no puede ser influenciado por nada, crearía? Tiene que haber algo que lo haya afectado, que causó que ese creador decidiera en un punto: “Voy a crear”. Eso contradice la afirmación del creador que es estático y nunca cambia, no afectado por nada. Así que es ilógico, hay una contradicción ahí. 

Si el creador es afectado por algo – sea que consideremos al creador como un ser o como el Big Bang –, entonces solo podemos concluir que no existe tal cosa como un comienzo absoluto. Porque, ¿qué afecto eso antes de eso? ¿Y qué afectó eso antes de eso? Así, es muy interesante – todo este concepto de “sin principio”. Todos pensamos de esa forma. Se piensa que Dios creó; ¿Dios tuvo un inicio? No. Dios es para siempre, eterno; sin principio. ¿Todo salió de la nada? Bueno, ¿de dónde vino la nada? Siempre hubo nada, sin principio. Así que, independientemente de la afirmación que tengamos, no hay principio, así que podemos elegir la que sea más lógica. 

No me malinterpreten. Lo que estaba diciendo es que, si el creador tuviera tal naturaleza que pudiera ser afectado por una decisión de crear por una razón u otra, ¿por qué el creador solo haría eso una vez? Interesante pregunta. Si el creador pudo ser influenciado para crear una vez, podría ser influenciado para crear un millón de veces, especialmente si no tiene principio. Entonces llegamos al mismo punto: sin principio. 

Sin embargo, nuestra reunión tendrá un final y me parece que hemos llegado a ese punto. Quiero agradecerles mucho por su atención. Si quieren investigar más estos temas hay muchos materiales disponibles, por ejemplo, en mi sitio web. 

Solo un consejo. Encontrarán que cada traductor utiliza terminología diferente. No sirve de nada quejarse acerca de ello porque es inútil tratar que todos los traductores estén de acuerdo. Las palabras y la terminología no existen independientemente del significado. La palabra es imputada sobre el significado, así que revisen las definiciones, revisen las explicaciones de cada uno de los términos. Luego solo trabajen con las definiciones y se darán cuenta de que diferentes traductores están hablando de lo mismo, están utilizando diferentes nombres para ellas. Bajen al significado, no se queden obsesionados con las palabras, la terminología, porque será confuso. Es uno de los principios que se tienen en el budismo; no confíes solamente en el maestro, confía en las palabras; no confíes solo en las palabras, confía en el significado; no confíes solamente en el significado literal, confía en el significado más profundo. Gracias.