Типы результатов и условий в буддийском анализе

Если разделять результаты на четыре типа, то это:

• Прямые, непосредственные результаты – результаты, непосредственно возникающие из причины, например синяк, который появляется после того, как мы ударились ногой.
• Непрямые, долгосрочные результаты, которые возникают из континуума причин. Например, мы много раз злились, и поскольку существует континуум гнева, в следующий раз мы разозлимся снова. Ранее, когда мы говорили о непосредственной причине и долгосрочной причине, мы приводили в качестве примера рак, которым можно заболеть в результате длительного курения; для этого недостаточно выкурить одну сигарету. Или это может быть результат, возникающий из причины, которая существовала очень давно. Это имеет значение при обсуждении кармы. Об этом можно говорить и на физическом уровне: если в детстве мы попали в аварию и сломали ногу, в пожилом возрасте в том же месте может появиться артрит.
• Созревшие результаты.
• Управляющие результаты (последние два типа результатов совпадают с результатами из первой классификации).

Это объяснение очень тесно связано с темой кармы. То, что я переживаю сейчас, – результат каких-то непосредственно предшествующих действий, но также результат кармических причин, которые были созданы давно. Я переживаю это на уровне тела, а также есть некоторая «среда» или «оболочка» – то, как я это переживаю. Это объясняется в контексте кармы.

Если бы у нас было больше времени, мы могли бы рассмотреть ещё некоторые подробности. Если вам интересно, их можно найти в источнике, где обсуждается тема причинно-следственной связи, – в «Абхидхармакоше» Васубандху. Это текст по абхидхарме, или «особым разделам знания». Там приводится довольно сложный анализ того, какие результаты возникают из каких причин и сколько времени необходимо, чтобы причины произвели соответствующие результаты. Некоторые причины могут приводить только к немедленным результатам, некоторые – только к долгосрочным, а некоторые – и к тем и к другим. Также в абхидхарме обсуждается, какие типы результатов могут возникать из причины каждого типа. Это очень сложный материал, который может сбить с толку, если не изобразить это сложное взаимодействие разных типов причин и следствий в виде схем.

Я думаю, из всего этого важно понять, что любая причина может произвести разные типы результатов, и всё, что мы переживаем, является результатом разных типов причин. Осознав это, мы сможем деконструировать наше жёсткое восприятие реальности. Ничто не возникает из одной причины и ничто не возникает без причин. Всё это связано с темой 16 аспектов четырёх благородных истин. Каждая из четырёх истин включает в себя четыре аспекта, и есть правильное и неправильное понимание каждого из аспектов. Правильное понимание нужно обрести, а от неправильного – избавиться.

[См. Шестнадцать аспектов четырёх благородных истин]

Наша тема связана со второй благородной истиной – истинными причинами нашего страдания. Наше страдание не вызвано всемогущим Богом-Творцом, который заставляет нас страдать. Это в буддизме опровергается. Также оно не возникает без причин и не возникает из единственной причины, хотя именно так мы зачастую думаем: «Это произошло из-за меня», а затем чувствуем вину. «Я плохой. Я виноват во всём происходящем. – или: – Ты виноват во всём происходящем», – то есть мы также можем проецировать это на кого-либо другого или на что-либо другое. На самом деле всё происходит в силу огромного комплекса причин, которые были созданы в совершенно разное время.

Мы сейчас говорим о том, как мы переживаем происходящее – я, вы и все остальные. Возможно, среди вас есть психотерапевты, и я приведу пример из семейной психотерапии. Мы можем собрать всю семью и попросить каждого из её членов рассказать о том, что произошло с их точки зрения, – об их опыте переживания какой-либо трудной ситуации, например смерти одного из родственников. Каждый член семьи расскажет об этом по-своему. Очень подробный анализ причинно-следственной связи помогает нам понять, что опыт каждого человека зависит от множества факторов, связанных с их прошлым, их психологией и так далее.

Также мы можем обсудить разные буддийские философские системы. Это очень интересная тема: было ли в произошедшем что-либо объективно существующее, что переживали все? Это можно сравнить с несколькими слепыми, которые трогают слона за разные части тела и описывают, что такое слон.

• В саутрантике считается, что есть нечто объективное, что произошло на самом деле.
• В читтаматре – что существует только индивидуальный опыт каждого человека и общая карма, но нельзя сказать, что произошло нечто объективное и находящееся за пределами этого опыта.
• В прасангике считается, что существуют разные переживания и на основе системы всех переживаний можно обозначить эту семейную ситуацию. В чём она заключается? Мы не можем нигде её обнаружить. Это просто то, к чему относится концепция семейной ситуации, обозначенная на основе опыта всех членов семьи.
• Сватантрика согласилась бы с этим, но добавила бы, что в опыте каждого члена семьи есть нечто наподобие штрих-кода этой ситуации или проблемы.
• Вайбхашика просто ограничилась бы тем, что эта ситуация состоит из частей и это не какая-то прочная вещь.

Это очень хороший обучающий метод, помогающий работать с проблемами. Можно проанализировать ситуацию с точки зрения каждой из философских школ: каково понимание вайбхашики, саутрантики и так далее. Таким образом мы начинаем работать с воззрением этих философских систем и видим, что все они дают очень полезную информацию и полезные методы решения проблем. Очевидно, нам нужно услышать правильное объяснение этих систем и понять его, перед тем как начать применять на практике. Но не следует оставлять это понимание просто на интеллектуальном уровне.

Последняя тема в этом объяснении причинно-следственной связи – четыре типа условий.

• Причинные условия – это причины, у которых есть способность произвести определённый результат.
• Непосредственно предшествующие условия – это непосредственно предшествующий момент познания, который по инерции производит следующий момент.
• Фокальное условие – то, что предстаёт перед сенсорным познанием и делает его возможным; это подобно ментальной голограмме, с помощью которой в нашем уме появляется то, что мы видим, слышим и так далее.
• Управляющее условие – это используемые познающие рецепторы. 

О чём здесь идёт речь? Как мы видели, можно разобрать любой момент пяти совокупностей на части, каждая из которых возникает в силу целой системы причин. Эти причины разделяются на шесть типов или на четыре. Каждая небольшая составляющая одного момента нашего опыта одновременно является несколькими типами результатов, возникающими из разных типов причин. Это невероятно сложная система причин и следствий. Всё это относится к сфере причинных условий – всех тех условий, которые привели к появлению пяти совокупностей данного момента нашего опыта. 

Какие условия позволили этому моменту восприятия возникнуть?

• Непосредственно предшествующий момент нашего восприятия, у которого есть инерция, обеспечивающая возникновение следующего момента восприятия, подобно непрерывному потоку.
• В нашем восприятии был фокальный объект, то есть нечто, что мы увидели, услышали, о чём подумали. Всё это также возникло из целого комплекса причин.
• Управляющее условие – это познающие рецепторы, то есть чувствительные клетки, на которые мы полагаемся, чтобы, в некотором смысле, определить сущностную природу этого переживания. Мы знаем, что это такое: зрительное восприятие, слуховое восприятие или мышление. Управляющее условие управляет так называемой «сущностной природой» этого переживания, то есть это может быть зрительный опыт, слуховой опыт (например, если мы слушаем музыку) и так далее. Очевидно, если мы слепые, у нас не будет зрительного опыта. Эти клетки, или рецепторы, –необходимые условия, определяющие, к какому типу восприятия это относится. 

Это просто ещё один анализ всех причин и условий, которые вносят свой вклад в наш опыт в каждый момент времени. Чем лучше мы поймём причинно-следственную связь, а именно причины наших страданий, вторую благородную истину, и чем лучше определим сами страдания, тем легче нам будет понять истинный путь – какое правильное понимание и какой анализ позволит нам достичь истинных прекращений страданий. Истинные прекращения – это «состояние отделённости» как результат; это статичное явление, которое длится вечно.

Какие у вас есть вопросы? Я думаю, можно сказать, что основная тема, которую мы обсудили, – это анализ. Мы говорили о разных методах разбора нашего опыта, направленных на то, чтобы избавиться от страданий.

Анализ проблемы в соответствии с одной или несколькими философскими системами

Если провести аналогию с больным человеком, то, вместо того чтобы анализировать, как работает одно лекарство или другое лекарство, лучше всего выбрать самое действенное лекарство и принимать его. Мы можем анализировать какую-либо проблему в своей повседневной жизни с точки зрения каждой школы, но не лучше ли сразу выбрать то, что будет наиболее эффективным?

Будда не ограничился преподаванием одной системы. Он изложил множество систем, так как у людей разное понимание и разные способности – я имею в виду сейчас, потому что теоретически у всех есть потенциал стать буддой. Однако сейчас все находятся на разных уровнях, и Будда преподавал методы, которые будут соответствовать уровням понимания разных людей. Это есть и в медицине. Может существовать очень эффективный метод, например пересадка сердца или другое радикальное вмешательство, но пациент может быть слишком слаб или стар для такого лечения, он может не выдержать. Поэтому для него лучше использовать гораздо менее интенсивное лечение. Здесь то же самое. Если мы сможем сделать пациента более подготовленным, то, конечно, можно впоследствии назначить и более радикальное лечение. 

У страдания нет начала

Нелогично, что в буддизме говорится о конце страдания, но также утверждается, что у страдания нет начала. Почему буддисты так уверены, что у страдания нет начала?

Если бы начало существовало, нужно объяснять, как страдание началось. В этом и вопрос. Оно могло возникнуть или по воле Бога-Творца или чего-либо подобного. Иначе получится, что никакой причины не было вообще. Из обоих допущений вытекают разные логические противоречия. Если бы страдание возникло без причин, то что угодно может происходить когда угодно, однако каким образом что-либо может начаться без причин? Если бы существовал всемогущий Творец, который был бы статичен и не подвержен никакому влиянию, как он описан в индийских небуддийских школах, верящих в Создателя, то почему бы он начал творить? Почему это всемогущее существо, на которое ничто не влияет, творило бы? Должно быть нечто, что повлияло на него и в определённый момент стало причиной того, что Создатель принял решение: «Я буду творить». Это противоречит утверждению о том, что Творец статичен, никогда не меняется и не находится ни под каким влиянием. Это нелогично, здесь есть противоречие.

Если на Творца что-либо влияет (и здесь не имеет значения, говорим ли мы о существе или считаем творцом Большой взрыв), то мы можем прийти к единственному выводу – что абсолютного начала не было. Что влияло на него до этого? И что ещё раньше повлияло на то, что на него повлияло? Эта концепция отсутствия начала очень интересная. На самом деле все так думают. Разве кто-либо утверждает, что у Бога-Творца есть начало? Нет. Бог вечен, у него нет начала. Или всё появилось из ничего? Но откуда тогда появилось ничто? Оно было всегда, у него нет начала. Независимо от того, во что именно мы верим, начала не было, так что вы можете выбрать наиболее логичную для вас точку зрения. 

Не поймите меня неправильно. Если природа Творца такова, что он сотворил мир, поскольку на него повлияло решение по какой-либо причине его сотворить, почему он сотворил его только один раз? Это интересный вопрос. Если что-то могло повлиять на него один раз, то на него можно повлиять миллион раз и заставить его творить, особенно если у Творца нет начала. Мы опять приходим к тому, что начала нет. 

Тем не менее у нашей встречи точно есть конец, и, я думаю, мы подошли к этому моменту. Хочу поблагодарить вас за ваше внимание. Если вы хотите продолжать изучение этой темы, есть очень много материалов, например на моём сайте.

И ещё один совет. Вы заметите, что каждый переводчик использует собственную терминологию. Жаловаться бесполезно, потому что мы никогда не уговорим всех переводчиков достичь согласия. Слова и термины не существуют независимо от их смысла. Слово приписано на основе какого-то смысла, так что смотрите на определения и на объяснения терминов. Просто работайте с определениями, и вы поймёте, что разные переводчики говорят об одном и том же, просто используют разные названия. Всегда пытайтесь понять смысл и не оставайтесь на уровне слов и терминологии: это собьёт вас с толку. Это один из буддийских принципов: полагайтесь не просто на учителя, а на его или её слова; полагайтесь не просто на слова, а на их смысл; полагайтесь не просто на буквальный смысл, а на глубинный смысл. Спасибо.