Счастье, мастера прошлого и принятие на себя чужих страданий

Другие языки

Погоня за счастьем

Есть два вида счастья – физическое и ментальное. Большую часть усилий мы тратим на достижение физического комфорта и счастья. Пытаясь достичь материального счастья и комфорта, люди совершают всевозможные действия. Они могут стать убийцами и бандитами, воровать вещи и продавать их, чтобы заработать денег и приобрести то, что обеспечит материальный комфорт и счастье. Более того, им это удаётся. Но тем самым они обменивают одну проблему на другую, и в долгосрочной перспективе это приносит новые проблемы. Например, если у вас рана на щеке, а вы отрезаете себе нос и производите трансплантацию на щёку, чтобы избавиться от раны на щеке, вы просто меняете одну проблему на другую. Есть и другие люди, которые стремятся к материальному комфорту и счастью, зарабатывая честно – работая фермерами, торговцами и так далее. Многие люди успешно зарабатывают и таким образом, занимаясь фермерством или бизнесом.

Есть люди, которым не везёт: у них ничего не получается. Сколько бы они ни пытались начать своё дело, они не достигают успеха: они открывают магазин, но там ничего не продаётся, или ферма не приносит прибыль. Увидев двух людей, которые делают одно и то же и прилагают одинаковое количество усилий, но один достигает успеха, а другой терпит неудачу, вы можете спросить: «В чём разница? Почему один успешен, а другой провалился?» Это происходит из-за разных потенциалов, которые они накопили в прошлых жизнях. Если в прошлом они накопили положительные потенциалы, они будут достигать успеха в этой жизни и всё у них будет хорошо. Если они создали отрицательные потенциалы, у них ничего не будет получаться.

Однако вы можете заметить, что, даже если люди обретают материальные блага и достигают успеха в карьере, сколько бы денег и собственности у них ни было, пусть даже это приносит некоторый физический комфорт, это не приносит ментального счастья. Вы обнаружите, что, чем больше у вас вещей, тем больше проблем и беспокойств они приносят. Если бы всё богатство целой страны, например США, принадлежало бы одному человеку, он бы думал: «Я хочу иметь больше». Другими словами, никто не чувствует удовлетворённости: «Теперь у меня достаточно материальных благ, мне больше ничего не нужно». Поэтому мы должны интересоваться духовной практикой Дхармы – тем, что может дать нам большее счастье, которое длится долго, – сильное и неисчерпаемое счастье. Нам нужно осознать, что мы не сможем обрести долгосрочное счастье другими способами, кроме практики духовного пути Дхармы, или защитных методов.

Видео: Д-р Чоньи Тэйлор — «Почему мы путаем счастье и удовольствие?»
Чтобы включить субтитры, кликните на иконке «Субтитры» в правом нижнем углу окна с видео. Чтобы изменить язык субтитров, кликните на иконке «Настройки», выберите «Субтитры» и нужный язык.

Страдание

Родившись, мы столкнёмся с различными страданиями – болезнями, старением и умиранием. Нет никого, кто мог бы избежать этих проблем: они общие для всех. Каждый рано или поздно заболевает или умирает. Когда наступит ваша очередь – лишь вопрос времени. Если, заболев, вы расстраиваетесь и беспокоитесь: «Я заболел, как это ужасно», к физическому несчастью и дискомфорту вы добавляете необязательное и излишнее бремя психологического несчастья. Если, заболев, вы думаете: «Моя болезнь – результат отрицательных потенциалов, которые я создал разрушительными действиями в прошлом», то можете почувствовать счастье: «Теперь этот потенциал созрел и я от него избавился. Мне больше не придётся его переживать. Он больше не будет меня сопровождать. Он созрел в виде болезни – и с ним покончено. Я больше не буду действовать разрушительно и перестану накапливать дальнейшие отрицательные потенциалы». Вы относитесь к болезни позитивно, осознавая, что сейчас избавляетесь от созданного ранее отрицательного потенциала, и радуетесь этому. Более того, вы говорите: «Я хотел бы точно так же принять на себя болезни всех остальных. Пусть моей болезни будет достаточно, чтобы предотвратить болезни всех существ. Пусть все страдания, которые только могут быть у других из-за болезней, станут моими. Пусть моя болезнь исчерпает потенциалы, которые могут привести к болезням всех существ». Вы обнаружите, что переживаете болезнь совершенно по-другому: вам совсем не будет тяжело, вы будете очень счастливы, что заболели, потому что можете использовать это с пользой.

Выдающийся мастер Куну Лама Ринпоче, живший в недавнем прошлом, рассказывал, что в местности, откуда он родом, жил пожилой человек, который делал эту практику исцеления других, забирая на себя их болезни. Однажды он делал эту практику для того, кто получил очень тяжёлую травму головы и страдал от ужасной инфекции и сильных болей. Пожилой человек подошёл к нему и помахал руками, говоря: «Пусть эта болезнь перейдёт ко мне, пусть она перейдёт ко мне». Он на самом деле исцелил того человека, но сам получил травму головы и инфекцию и умер.

Вопросы

Есть ли что-либо материальное, что переходит из жизни в жизнь?

У меня три вопроса. Первый касается примера, который привёл Ринпоче, с Дхармакирти и жемчужиной во рту. Я думал, что после смерти продолжается только тонкое сознание и кармические семена. Из этого примера складывается впечатление, что у нас остаётся и физическое тело.

Дело не в том, что вы можете взять с собой какой-нибудь материальный объект в следующие жизни. Я также приводил примеры, как люди, которые подносили золото, рождались с золотыми серёжками или у них из ладоней появлялись золотые монеты. Всё это происходит в силу склонностей и потенциалов, прочно заложенных в потоке ума и затем созревающих в следующем рождении. Смысл не в том, что вы кладёте человеку в рот жемчужину, и он может взять её с собой в следующую жизнь, и это будет та же самая жемчужина, которая была у него во рту во время смерти. Скорее, благодаря огромной силе сосредоточения, действие Дхармакирти, когда он положил жемчужину в рот тому человеку, создало в потоке ума этого человека очень мощный потенциал и склонность к тому, чтобы в новом перерождении снова появиться с жемчужиной во рту.

Например, сын Марпы, Дхармадоде, перенёс травму стопы и в следующих реинкарнациях рождался с отметиной на ступне. Смысл не в том, что он переносил травму с собой: просто в потоке его ума продолжалась очень сильная склонность, которая созревала в виде подобного явления.

Есть ли у растений ум?

Второй вопрос. Ринпоче говорил о том, что у колонн и балок нет ума, и если бы в моём теле не было сознания, оно было бы подобно колонне или балке. Если я правильно понимаю, в буддийской традиции считается, что у растений нет ума. Но я бы не стал сравнивать дерево во дворе с этой балкой, потому что дерево живое. С другой стороны, я не могу видеть ум дерева, и это сбивает с толку. Если считать то, о чём говорилось, доказательством того, что у нас есть ум и мы живые, не относится ли то же самое и к растениям?

Есть ли ум у трупа?

Я думаю, нет.

Появился ли труп из утробы матери? Появилось ли это тело когда-то из утробы матери и был ли у него ум?

Сам труп не появлялся, нет. Появилось существо, которое было непостоянным, менялось от момента к моменту, и, когда оно стало трупом, это не тот же самый объект, который появился из материнской утробы.

То есть, поскольку у самого тела нет ума, вы говорите, что у дерева есть ум, ведь оно даёт рождение листьям и веткам, которые, в свою очередь, подобны телу, лишённому ума?

Я говорю, что, если растение живое, это доказывает, что у него есть ум. Если можно применить это к телу, то это доказательство должно быть верным и для дерева: поскольку оно живое, у него есть ум.

Что вы имеете в виду, когда говорите «живое»: у него есть жизненная сила?

Да. На самом деле это единственная разница, которую я могу увидеть, между мной и этой колонной: я живой, во мне есть некая активная сила, а в колонне нет. Сейчас для меня это единственный способ отличить живое от неживого.

Вы говорите, что, если у чего-либо есть жизненная сила, то должен быть и ум? И вы говорите, что, поскольку дерево даёт жизнь листьям и веткам, это означает, что у него есть жизненная сила?

Дело не столько в листьях и ветках, сколько в том, что оно может порождать новые деревья. Мне кажется, это показывает, что у него есть жизненная сила.

Почему у дерева есть жизненная сила? Потому, что дерево порождает листья и ветки, или потому, что оно порождает семена, из которых возникнут новые деревья, если их посадить?

И то, и другое. То, что оно растёт; в нём есть сила, благодаря которой оно растёт; это не застывшая вещь; оно вбирает в себя определённые вещества и в процессе роста преобразует их; у него есть способность вступать в нечто наподобие сексуального союза, благодаря которому появляются дети. Это доказывает, что у него есть жизненная сила.

Подумайте о примере, что иногда трупы мумифицируют и через несколько столетий у них продолжают расти волосы и ногти. С мумиями происходит много странных вещей. Вы считаете мумий живыми, потому что у них вырастают волосы и ногти? Если да, тогда придётся признать, что кукуруза и пшеница тоже живые, ведь они дают семена. Вы же считаете, что у кукурузы и пшеницы есть ум, потому что у них есть жизненная сила?

Вот что сбивает меня с толку. Мне нетрудно поверить, что всё это живое. Но означает ли это присутствие ума? Я никогда не считал, что у растений есть ум.

Если вы определяете слово «жизнь» с точки зрения способности расти и создавать семена, которые затем могут превратиться в новый объект, но для вас это не то же самое, что обладать умом, – совсем другое дело. Тогда это просто вопрос терминологии, и здесь нет проблемы. Но если вы используете термин «жизнь» как полное соответствие тибетского слова сог (srog), на санскрите прана, то ничего не получится, поскольку у тибетского термина есть коннотация «быть сознательным», «познавать разными способами и обладать умом». Так что это вопрос терминологии.

Вы можете сказать, что засохшие стволы деревьев, подобно этой балке, также лишены жизненной силы, но что если поместить балку в воду и под воздействием влаги она снова станет зелёной?

Но в этом случае на колонне вырастет другой организм. Он может вырасти и на моём теле.

Но вы привели это как доказательство жизни. Тогда вам придётся сказать, что балка живая, потому что она дала начало новой форме жизни.

Я так не думаю, потому что плесень может вырасти и на полу, но пол не живой, хотя он может обеспечить причины и условия для роста чего-либо другого. Но дерево можно убить. Ну то есть, вы бы могли сказать об «убийстве» дерева?

Д-р Берзин: Ринпоче говорит, что это вопрос терминологии. В английском мы говорим, что дерево живое, а также можно сказать, что мы «убили» дерево или растение. Но в тибетском и санскрите всё по-другому, потому что в этих языках, когда они говорят о жизненной силе и убийстве, это более узкая категория и её определение не покрывает все случаи, в которых мы бы использовали слова «убийство» и «живой». Проблема не в том, что мы не согласны друг с другом. Просто слова в разных языках имеют более широкие или узкие значения.

То есть в этих языках слово «жизнь» подразумевает наличие ума?

Д-р Берзин: Да.

Тогда, наоборот, если верно, что на балке в воде вырастет плесень или какие-то организмы, было бы логично предположить, что у этой балки должен быть ум, чтобы она могла дать начало новой жизни.

Д-р Берзин: Это уже другой вопрос. Ринпоче помимо этого упомянул о западном определении «живого».

Если идти от противного, это означает, что, если вы не можете доказать истинность утверждения, например, что «живое» должно быть способно порождать другую жизнь, – это означает, что оно мертво.

Серконг Ринпоче: Вы бы сказали, что у космической ракеты есть жизнь, что она живая? Почему мы говорим, что ракета не живая?

Она не может поглощать органический или неорганический материал и воспроизводить себя, расти или производить семя, из которого появилась бы другая ракета.

Как насчёт машин в целом: есть ли у них жизнь? Чтобы что-либо было живым, оно должно есть?

Оно должно поглощать питательные вещества, в грубом или тонком виде.

Д-р Берзин: Это сбило Ринпоче с толку, потому что ракеты поглощают топливо, а машины – электричество. Они двигаются, и более того, машины могут производить другие машины. Так что Ринпоче не так просто понять, в чём смысл западного слова «жизнь».

Деление клеток?

Д-р Берзин: Вы не могли бы уточнить, что имеется в виду под делением клеток, потому что есть машины, которые производят другие машины.

Деление клеток – это рост. Клетки делятся и воспроизводят себя.

Д-р Берзин: Затрудняюсь подобрать тибетское слово «клетка». Я объяснил это Ринпоче на примере червя, из которого получается два червя, если разрубить его пополам.

Также, если клетка повреждена, она теряет способность делиться. У неё есть эта способность, но она может её потерять.

Серконг Ринпоче: А как насчёт клеток этой деревянной балки? Разве у этой древесины нет клеток?

Они есть, но они потеряли способность размножаться.

Как понять, есть ли у них эта способность?

Что бы вы ни сделали, они не будут делиться. Но если добавить к ним живую клетку, она сможет использовать мёртвые как ресурс для своего роста и сама она сможет делиться.

Можно кое-что ещё добавить, чтобы усложнить вопрос? Есть определённые деревья, единичные или растущие в группе, которым приписываются определённые качества, особые энергии, и в них обитают духи. Какова природа этого?

Д-р Берзин: Это уже совершенно другая тема. Мы говорим о самих деревьях, а не о духах.

Я бы хотел знать, есть ли с тибетской точки зрения разница между деревьями и камнями. И даже не камнями, которые являются частью земли, а, например, деревьями и металлом?

Д-р Берзин: Из деревьев вырастают другие деревья, а также листья и так далее, в то время как из камней и кусков железа – нет. Всё сводится к одному и тому же, зависит от того, как разрезать пирог на части.

Но они не считаются живыми, потому что у них нет ума?

Вы согласитесь, что растения и деревья живые, но у них нет ума? В тибетском то же самое. Поэтому лучше не использовать слово «живой» при переводе тибетского слова: это собьёт с толку, потому что эти слова не эквивалентны. Тибетцы говорят о том, что обладает сог (srog), и это подразумевает наличие сознания. А «жизнь» – это другой вопрос. В тибетском выделяют животных, растения и минералы, причём животные относятся к одной категории, а растения и минералы – к другой. На Западе минералы относят к одной категории, а растения и животных – к другой. Вот в чём различие. Ринпоче интересно, почему вы объединяете животных и растения в одну категорию, в то время как тибетцы объединяют в одну категорию растения и металлы, признавая, тем не менее, что это разные вещи. Вы согласны, что «жизнь» – не то же самое, что «обладание умом», в том же смысле, как для тибетцев «жизнь» и «быть сознательным» – не совсем одно и то же?

Во время одного из предыдущих дней семинара кто-то сказал, что ему трудно найти разницу между растением и животным, и спросил об этом у Ринпоче. Отвечая, Ринпоче привёл пример с похоронами в Тибете, когда мужчину собирались кремировать, но один врач с высокой реализацией сказал: «Этот человек не умер». Он забрал его к себе домой и вылечил: мужчина был на очень тонком уровне сознания. Если невозможно даже сказать, жив человек или мёртв, присутствует ли ум в его теле, мы также не сможем сказать это о растении. Поэтому трудно сказать, есть ли у растения ум или есть ли он у человека, если не знать, что такое ум. С другой стороны, я бы не стал утверждать, что растение не живое, что оно не растёт.

Д-р Берзин: Да, но наше обсуждение касается того, что значит быть живым. Ринпоче хочет понять, что включает в себя западное понятие «быть живым» и что такое жизнь.

Это сила, позволяющая расти. Как объяснить то, что растение растёт быстрее, если с ним разговаривать?

Д-р Берзин: Ринпоче говорит, что речь, направленная на растение, вполне может влиять на его рост. В этом нет ничего необычного или странного, и это не доказывает, что у растения есть ум. Это просто реакция на определённые причины и условия в контексте зависимого возникновения всех вещей. Просто потому, что объект реагирует на стимуляцию, не доказывает, что у него есть ум.

Серконг Ринпоче: Например, есть растения, такие как Венерина мухоловка, и у некоторых из них, хотя и не у всех, есть ум. Но просто то, что они ловят насекомых и убивают их, не доказывает, что у них есть ум, потому что бывают электрические ловушки, которые ловят и убивают мух. Этого недостаточно, чтобы утверждать, что они живые, и не только живые, но и обладают умом.

Можно ли сказать, что, напротив, некоторые объекты вокруг нас, которые выглядят как люди, лишены сознания?

Д-р Берзин: Конечно, вокруг нас куча роботов. На Восточном побережье и на Среднем Западе США есть большие пиццерии, где на сцене поют и танцуют роботы в форме медведей, обезьян, горилл. Когда мы зашли в одну из этих компьютерных пиццерий, Ринпоче сначала сказал, что все они живые, хотя было совершенно очевидно, что это не так. Так что есть куча таких вещей. В конце концов, в этой стране множество технических новшеств подобного плана, так что ответить на ваш вопрос нетрудно.

Можно ли принять на себя чужую болезнь?

У меня ещё вопрос – по поводу истории Куну Ламы о человеке, который смог взять на себя чужую болезнь. Мне кажется, это противоречит одному из законов кармы, которому учил Будда, – о том что, если вы не создали причину, например причину болезни, вы не столкнётесь со следствием.

Конечно, этот человек создал карму, которая позволила ему взять на себя чужое страдание. Это не могло произойти без причины.

Д-р Берзин: В прошлом Ринпоче что-то сделал и накопил карму, то есть создал потенциал, позволивший ему здесь поесть – получить пищу, которую вы приготовили, и съесть её. Иначе Ринпоче не смог бы здесь поесть, он был бы как попрошайка, которого прогнали прочь.

Говорится, что Будда не может устранить ваши омрачения, подобно тому как из ноги вытаскивают колючку, но эта история создаёт впечатление, что это возможно. Как будто сам Будда не мог избавить нас от страданий, но кто-то другой может это сделать.

То же самое с человеком в этом примере. Он создал карму, благодаря которой его болезнь смог забрать тот конкретный человек. Здесь то же самое: Будда не может забрать ваши страдания, подобно колючке, если у вас нет кармы, позволяющей вам получить помощь от Будды. Если вы не накопили такой кармы и у вас нет соответствующих потенциалов, этого не случится. Например, если вы работаете на заводе, вы должны научиться управлять машинами и так далее: тогда вы будете знать, как это делается. Не может быть такого, что вы входите – и всё начинает работать само, без причин. Это причинно-следственный процесс.

Но это очень важный вопрос. Задавать вопросы о карме очень полезно. Спросить, бывают ли существа или роботы, которые выглядят как люди, но без глаз, – это не очень умный вопрос, довольно глупый вопрос! Да, это правда: если в прошлом вы не создали карму, чтобы что-либо случилось, например, чтобы кто-нибудь вас исцелил, этого не произойдёт. Это не происходит просто так, без причины. В обратном случае, как вы сказали, возникло бы противоречие. Размышлять об этом очень полезно. Например, иногда говорят о перерождении в чистой земле, которая напоминает рай, хотя это не то же самое, – но этого не произойдёт, если вы не создали причин. Смысл не в том, что сейчас вы можете делать что угодно, а затем попадёте в рай и там будете наслаждаться. Вы должны сами создать такую ситуацию своими действиями.

Например, мы собрались сегодня здесь, а значит, мы создали соответствующие причины и у нас есть карма оказаться сегодня здесь, в составе этой группы. Если бы у вас не было кармы присутствовать здесь и участвовать в семинаре, то вы бы и не пришли. Я помню, когда-то в монастыре Гоманг жил очень образованный монгол. Настоятелем монастыря Гоманг в то время тоже был крайне образованный, великий мастер. В монашеской образовательной системе у него была степень геше-лхарампы – это как высший уровень докторской степени. Настоятель сказал тому монголу, который жил в монастыре: «Не получай докторскую степень, не сдавай экзамены, не нужно проходить через эту процедуру», но монгол хотел получить степень.

Когда настоятель вышел за пределы монастыря, монгол сказал: «Когда настоятель говорил, что я не должен сдавать экзамен, он пытался продемонстрировать экстрасенсорные способности. Но в соответствии с правилами дисциплины так поступать не нужно, а значит, он говорил неправду».

Сомневаясь в авторитетности настоятеля, монгол пришёл на экзамены на степень, которая предшествует самой высокой: он очень хорошо учился и хорошо знал тексты, поэтому хотел сдать экзамен и получить степень. Согласно монашеской системе, если вы сдали экзамен на более низкую степень и получили её, то уже не можете сдавать экзамены на более высокую степень по тому же самому направлению, потому что у вас уже есть степень соответствующей категории.

Когда настоятель умер, монгол решил сдать экзамен на более высокую степень. Поскольку настоятеля больше не было, ему казалось, что проблем не будет. На экзамене присутствовали 10 000 монахов. Экзамен включал чтение нескольких текстов по памяти и затем собственно устный экзамен – участие в дебатах, – и всё это в присутствии всей огромной аудитории. Он вышел и встал около колонны, готовый начать чтение по памяти, обязательную часть экзамена, но, перед тем как сесть на своё место около колонны, как только он поставил ногу на сидение, он упал замертво.

Он не смог сдать экзамен на более высокую степень, потому что у него не было соответствующей кармы. Настоятель знал об этом, и вот почему он сказал ему не сдавать экзамен. Затем люди начали просматривать вещи этого монгола, который упал замертво на экзамене, и читать его записи. В записях они обнаружили, что он спрашивал своего защитника Дхармы, можно ли ему сдавать экзамен, подобно тому как спрашивают оракулов. Он получил отрицательный ответ, но ответ ему не очень понравился и он всё равно хотел сдать экзамен. Поэтому он обвинил настоятеля в том, что тот притворялся, будто у него есть экстрасенсорные способности, и всё равно пошёл на экзамен.

В этом примере смысл не в том, были ли у настоятеля особые способности, а в том, что, если вы не накопили карму, чтобы произошло то или иное событие, оно не произойдёт, сколько бы вы ни старались. Это касается и принятия на себя чужой болезни. У обеих сторон должна быть карма, которая позволила бы этому случиться.

Top