Лориг: способы познания

Только два из этих семи типов могут быть достоверными способами познания объекта. Это обнажённое познание и познание, основанное на выводах.
Достоверное познание (tshad-ma) – познание, для которого характерны свежесть и отсутствие обманчивости.

• Свежесть (gsar) означает, что познание не основано на непосредственно предшествующем познании того же самого объекта, которое играло бы роль непосредственно предшествующего условия его ясности, точности и определённости.
• Необманчивость (mi-bslu-ba) означает, что познание является одновременно точным и определённым.

Последующее познание недостоверно, потому что не является свежим. Неопределённое познание, предположение и нерешительное колебание недостоверны, потому что лишены определённости. Искажённое познание недостоверно в силу отсутствия точности.

Познание характеризуется отчётливым восприятием вовлечённого объекта, если оно одновременно точное и определённое, другими словами, если оно не обманчивое. Вовлечённый объект (’jug-yul) познания – это основной объект, с которым познание взаимодействует в определённый момент. Например, когда мы видим другого человека или думаем о нём, вовлечённый объект – это (1) цветная форма физического явления, (2) общепринятый объект, который включает в себя информацию от разных органов чувств, например звук, запах, физические ощущения и так далее на протяжении времени; (3) то, к какому типу этот объект относится: мы видим тело, но мы также видим человека – подверженную влиянию переменную, приписанную на основе тела.

Чтобы понимать вовлечённый объект, познание необязательно должно быть свежим. Таким образом, и обнажённое познание, и последующее познание – разновидности отчётливого восприятия (rtogs-pa). Есть два типа отчётливого восприятия: явное и неявное. 

• При явном отчётливом восприятии (dngos-su rtogs-pa) вовлечённый объект появляется в нашем познании, например, когда мы приходим к выводу, что человек, которого мы видим, – это Мэри.
• При неявном отчётливом восприятии (shugs-la rtogs-pa) вовлечённый объект не появляется в нашем познании, например, когда мы приходим к выводу, что этот человек – не Сьюзан.

Все три типа познания, включающие понимание объекта, функционируют с явным отчётливым восприятием, но лишь некоторые из них могут функционировать также и с неявным отчётливым восприятием. Неявное отчётливое восприятие объекта не может происходить без одновременного явного понимания другого объекта. Та или иная ментальная голограмма должна появляться в процессе любого познания.

Концептуальное познание (rtog-bcas shes-pa) – это познание объекта посредством ментальной категории, которая выступает в качестве появляющегося объекта. Появляющийся объект (snang-yul) познания – это объект, который напрямую возникает в процессе познания, как будто он находится прямо перед сознанием. Появляющимся объектом может быть ментальная категория – неизменное метафизическое явление (spyi-mtshan), подобное идее. Это явление, истинное на поверхностном уровне (kun-rdzob bden-pa), не имеющее собственного внешнего вида. Оно полупрозрачно, как тонкая вуаль, и сквозь него появляется ментальная голограмма (rnam-pa, ментальный аспект) чего-либо, что представляет эту категорию в познании. Ментальная голограмма – и есть та форма, которая появляется в концептуальном познании, но появляющимся объектом является именно ментальная категория, потому что этот объект возникает в познании первым. Сам предмет нашей концептуализации может присутствовать или отсутствовать во время его концептуального познания.

• Предмет концептуализации присутствует, когда мы что-либо видим, а затем относим это к какой-либо категории, сравнивая с другими подобными вещами.
• Предмет концептуализации не присутствует, когда мы просто думаем о нём; однако он по-прежнему является вовлечённым объектом концептуального познания, потому что мы о нём думаем.

Ментальные категории бывают двух типов: звуковые категории и категории объектов. Звуковая категория (sgra-spyi) – это ментальная категория, к которой мы относим все звуки того или иного слова. Неважно, каким голосом, насколько громко и с каким произношением человек произносит слово «манго», с помощью концептуального познания мы относим это слово к одной и той же звуковой категории. Таким образом, звуковая категория включает все случаи произнесения одного и того же слова. Эта категория названа словом «манго», и благодаря этому мы знаем, что все эти звуки – звук одного и того же слова.

Точно так же, увидев корзину с манго, мы на концептуальном уровне относим все эти объекты к одной и той же категории объекта (don-spyi), независимо от размера, цвета и формы каждого из них. Хотя объективно все эти фрукты – манго, мы можем не знать, что это за фрукт или как он называется. Но если мы знаем, что этот фрукт – манго, и он называется словом «манго», то категория объекта, к которой мы его относим, также является категорией смысла (don-spyi). Все эти фрукты представляют собой то, к чему относятся звуки, соответствующие звуковой категории, обозначенной словом «манго».

Категории – неизменные явления, а в саутрантике они также считаются метафизическими сущностями. Они не выполняют ни одну функцию, поэтому их существование нельзя доказать тем, что они что-либо делают. Мы можем доказать их существование только в силу того, что у нас есть концепция категорий и эта концепция к чему-то относится. Если бы категорий не существовало, как бы мы определяли, что разные объекты – это частные случаи объектов одного типа, или что разные звуки – это звуки одного и того же слова?

Неконцептуальное познание (rtog-med shes-pa) – это познание, происходящее без категории в качестве посредника. Когда мы видим в магазине манго, наше видение неконцептуально. Мы на самом деле видим манго – это не просто ничто, – но мы не относим его к ментальной категории «манго», когда только его увидели. Другими словами, мы можем знать на концептуальном уровне, что это манго, когда отнесём его к категории «манго».

В соответствии с саутрантикой, все объекты, которые можно достоверно познать неконцептуальным образом, являются объективными сущностями (rang-mtshan), или явлениями, истинными на глубочайшем уровне (don-dam bden-pa). Они изменчивы, то есть на них влияют причины и условия, поэтому они меняются от момента к моменту и производят результаты. Существование объективных вещей можно доказать в силу того, что они производят результаты. К изменчивым явлениям относятся (1) все разновидности форм физических явлений, например зрительные образы и звуки; (2) все способы познания, например зрительное сознание, умственное сознание, любовь, счастье, гнев; (3) все изменчивые явления, не относящиеся к первым двум категориям, например личность, движение или возраст.

Обнажённое познание определяется как необманчивое неконцептуальное познание, появляющийся объект которого – объективная сущность, то есть изменчивое явление. Точнее говоря, появляющийся объект, то, что на самом деле появляется перед нашим умом в процессе познания, – это ментальная голограмма изменчивого явления.

Таким образом, при обнажённом познании отсутствуют четыре причины обманчивости:

1. Опора: когда неконцептуальное познание опирается на неправильно работающий орган чувств. Например, у человека, страдающего от косоглазия, зрение может двоиться, и тогда он увидит две луны. Это обманчиво.
2. Объект: когда объект неконцептуального познания движется очень быстро. Например, если быстро крутить в темноте фонарик, возникнет обман зрения и мы увидим кольцо света.
3. Ситуация: находясь в движущемся поезде, мы с помощью неконцептуального восприятия видим, как деревья снаружи быстро движутся к нам, а затем удаляются, как будто двигаясь в обратную сторону.
4. Непосредственно предшествующее условие: если мы смотрим на человека и до этого наш ум был сильно встревожен, например страхом, мы можем увидеть то, чего нет.

Хотя всё это примеры неконцептуального познания, они не относятся к обнажённому познанию.

Существует четыре типа обнажённого познания:

1. Сенсорное обнажённое познание происходит с помощью одного из пяти типов сенсорного сознания (зрительного, слухового, обонятельного, вкусового и телесного) и полагается на один из пяти физических познавательных рецепторов. Этот рецептор играет роль его преобладающего условия. Преобладающее условие (bdag-rkyen) того или иного познания – это условие, определяющее, какой это будет тип познания – зрительный, слуховой и так далее. Пять физических познавательных рецепторов – это чувствительные к свету клетки глаз, чувствительные к звуку клетки ушей, чувствительные к запахам клетки носа, чувствительные ко вкусам клетки языка и чувствительные к физическим ощущениям клетки тела. Обратите внимание, что сенсорное сознание может познавать объекты только неконцептуально, в то время как умственное сознание может познавать объекты и концептуально, и неконцептуально.

2. Умственное обнажённое познание происходит с помощью умственного сознания и может быть направлено на любой изменчивый объект. Оно возникает, полагаясь на умственный познающий рецептор, который играет роль его преобладающего условия. Под «умственным рецептором» здесь понимается непосредственно предшествующий момент сознания. Если в познании не участвует ни один физический познающий рецептор, предшествующий момент сознания определит, что познание следующего момента – это исключительно умственное познание. Поскольку мозг участвует в познании всех типов, в буддийской системе он не считается познающим «рецептором». Умственное обнажённое познание происходит при экстрасенсорном познании, например, когда человек может читать чужие мысли, а также в конце потока сенсорного обнажённого познания, но лишь на одно мгновение.

3. Обнажённое познание с помощью рефлексивного осознавания. В соответствии с философскими системами саутрантики, читтаматры и йогачары-сватантрики, познание включает не только тот или иной тип первичного сознания и группу умственных факторов, но и рефлексивное осознавание (rang-rig). Рефлексивное осознавание сопровождает каждый момент неконцептуального и концептуального познания объекта, хотя само оно всегда неконцептуально. Оно может сосредотачиваться только на других типах осознавания, участвующих в познании, то есть на первичном сознании и умственных факторах. Рефлексивное осознавание не познаёт объект, познаваемый первичным сознанием и умственными факторами, на которых сосредоточено рефлексивное осознавание. Рефлексивное осознавание «сеет семена» умственных отпечатков, или привычек, – несоответствующих воздействующих переменных, связанных с тем познанием, которое оно познаёт. Это позволяет впоследствии вспомнить этот акт познания с помощью памятования (памяти). Вспоминание происходит посредством концептуального познания ментальной голограммы, напоминающей познанный ранее объект, и также при этом происходит концептуальное познание категории объекта, которая связана с этим объектом и к которой относятся все ментальные голограммы, напоминающие объект. Обнажённое рефлексивное познание также определяет, является ли сопровождаемое им познание достоверным.

4. Йогическое обнажённое познание происходит с помощью умственного сознания и опирается на объединённую пару шаматхи (спокойного и устойчивого состояния ума) и випашьяны (исключительно восприимчивого состояния ума). Его объектом является тонкая изменчивость (тонкое непостоянство) или отсутствие грубой либо тонкой невозможной души личности. Оно происходит только у арьев и, за исключением будд, только во время медитации полной поглощённости.

Обнажённое познание разделяется на три типа – достоверное, последующее и неопределённое. Сенсорное, умственное и рефлексивное обнажённое познание могут быть всех трёх типов. Йогическое обнажённое познание может быть только достоверным или последующим. Оно не может быть неопределённым.

Только первый микроскопический момент сенсорного обнажённого познания объекта является достоверным. За ним следует ряд моментов последующего сенсорного обнажённого познания, во время которых познание объекта больше не является свежим. Эта стадия сменяется неопределённым сенсорным обнажённым познанием объекта, когда объект больше не познаётся с определённостью, хотя познание по-прежнему остаётся точным. После этого наступает короткая стадия умственного обнажённого познания, но она настолько короткая, что ни она, ни сопровождающее её обнажённое познание с помощью рефлексивного осознавания не могут достичь уверенности относительно своих объектов. Поэтому они относятся к неопределённому обнажённому познанию. Эта краткая стадия неопределённого умственного обнажённого познания необходима, чтобы начать умственное познание вовлечённого объекта, и после него следует стадия концептуального умственного познания этого объекта.

Неопределённое умственное обнажённое познание следует или после ряда моментов сенсорного обнажённого познания, или после ряда моментов обнажённого, а затем последующего экстрасенсорного умственного познания. За неопределённым умственным обнажённым познанием следует концептуальное познание объекта, когда объект познаётся через фильтр умственной категории.

Йогическое обнажённое познание свободно от тонкой вялости ума, поэтому оно всегда яркое. Но только его первый момент является свежим, в том смысле что он не зависит от непосредственно предшествующего момента того же объекта, которое играло бы роль непосредственно предшествующего условия для его качеств ясности и отчётливого восприятия. Итак, у арьев, за исключением будд, после достоверного йогического обнажённого познания начинается стадия последующего йогического обнажённого познания. Но даже у арьев нет неопределённого йогического обнажённого познания.

Познание, основанное на выводах, – это достоверное концептуальное познание неочевидного или исключительного неочевидного факта с помощью правильной цепочки умозаключений.

Есть три типа объектов достоверного познания:

1. Очевидные объекты (mngon-gyur) – это, например, физические ощущения во время болезни. Их можно познать неконцептуально с помощью обнажённого познания, полагающегося только на познающие рецепторы. Мы можем знать, что чувствуем себя ужасно, благодаря телесному сознанию, воспринимающему физические ощущения. Конечно, нужно также отличать настоящее чувство недомогания от ипохондрии.

2. Неочевидные объекты (lkog-gyur) – например, болезнь, из-за которой мы плохо себя чувствуем. Мы можем познавать такие объекты только с помощью цепочек умозаключений. Врач ставит нам диагноз на основе информации, полученной с помощью тщательного исследования. Он рассуждает: «Если присутствует такие-то и такие-то симптомы, следовательно, это такая-то болезнь». Конечно, не каждый диагноз правильный.

3. Исключительно неочевидные объекты (shin-tu lkog-gyur) – например, имя человека, который изобрёл лекарство от нашей болезни. Мы можем познать такие объекты только с помощью достоверного источника информации, например сведений из интернета, и можем сделать вывод, что эта информация верна, потому что у неё авторитетный источник. Конечно, чтобы сделать вывод, что прочитанное нами исходит из достоверного источника, нужна достоверная причина. Оценить это не всегда просто, как в случае статей в Википедии или в блогах.

Познание, основанное на выводах, бывает трёх типов:

1. Основанное на выводах, подкреплённых фактами или дедуктивной логикой (dngos-stobs rje-dpag): с помощью безошибочной логики мы приходим к правильному выводу по поводу того, что неочевидно. Например, наш сосед сильно шумит. Мы можем почувствовать раздражение и нетерпение, потому что непостоянство звука неочевидно. Однако, полагаясь на факты, мы можем доказать, что шум пройдёт, потому что его издаёт человек. Мы следуем цепочке умозаключений: «Этот шум издаёт человек. Всё, что создавалось человеком, было временным, например исторические события. Ничто из того, что длится вечно, как, например, умственный континуум, не создано человеком. Следовательно, можно с уверенностью сказать, что этот шум тоже закончится, поскольку его издаёт человек». Опираясь на подобное достоверное знание, мы можем сдержать гнев.

2. Основанное на выводах, подкреплённых общепринятым (grags-pa’i rje-dpag): так мы понимаем язык. Когда мы слышим, как какой-нибудь человек или электронный прибор издаёт определённые звуки, мы тоже делаем выводы по поводу неочевидного явления: если мы слышим такой-то звук, следовательно, это звук такого-то слова. Затем мы делаем следующий вывод: если это звук такого-то слова, следовательно, у него такое-то значение. Подобную логику мы используем и во время чтения: когда мы видим линии, образующие определённый паттерн, мы делаем вывод, что это такие-то слова с таким-то смыслом. Или, например, мы слышим «один плюс один» и делаем вывод, что это означает «два». Или, услышав на английском «лучший друг человека», мы делаем вывод, что речь идёт о собаке.

3. Основанное на выводах, подкреплённых уверенностью (yid-ches rjes-dpag): с его помощью мы понимаем исключительно неочевидные явления, например день своего рождения. Чтобы узнать, в какой день мы родились, нам нужно полагаться на достоверный источник информации, например на нашу мать. Мы делаем вывод, что наша мать – достоверный источник информации о дне нашего рождения, потому что она при этом присутствовала. Следовательно, мы можем с уверенностью ей доверять, когда она называет дату.

Последующее познание – недостоверное осознавание, при котором присутствует отчётливое восприятие того, что уже было отчётливо воспринято ранее. Оно точное и уверенное, но это не достоверный способ познания, потому что оно не свежее, то есть полагается на непосредственно предшествующее познание того же самого объекта, которое выступает непосредственно предшествующим условием его ясности и отчётливого восприятия. Оно не может поддерживать свежесть.

Последующее познание, возникающее в континууме отчётливого восприятия вовлечённого объекта, бывает трёх типов:

1. Последующее обнажённое познание – вторая стадия обнажённого познания вовлечённого объекта, которая следует за первым моментом его обнажённого познания. Последующее обнажённое познание может быть сенсорным, умственным, рефлексивным и йогическим. Однако йогическое последующее познание происходит только у арьев, которые ещё не стали буддами.

2. Последующее познание, основанное на выводах, – вторая стадия познания вовлечённого объекта с помощью выводов, которая следует за первым моментом его достоверного познания, основанного на выводах.

3. Последующее познание, не относящиеся к этим двум типам, – например, концептуальное познание, с помощью которого мы правильно помним то, что достоверно познали раньше. И первый его момент, и следующие за ним моменты относятся к последующему познанию, потому что все они полагаются на познание объекта в прошлом, в том числе если воспоминание происходит не сразу после познания. Например, так мы вспоминаем чьё-либо имя, или вспоминаем, что уже встречали этого человека, или вспоминаем, что один плюс один равно два.

Неопределённое познание – это способ познания, когда объективная сущность ясно предстаёт перед тем или иным типом первичного сознания, но в отношении вовлечённого объекта отсутствует уверенность. Таким образом, это может быть только неконцептуальное познание. В концептуальном познании умственный фактор внимательности может быть слабым, и в этом случае мы испытываем тонкую подвижность ума, для которой характерны подспудные посторонние мысли, но это не то же самое, что неопределённое познание, а просто проблема внимательности.

Есть три типа неопределённого познания:

1. Неопределённое сенсорное обнажённое познание, которое происходит в конце ряда моментов последующего обнажённого сенсорного познания, перед началом стадии умственного обнажённого познания и затем стадии концептуального познания того же самого вовлечённого объекта. К неопределённому сенсорному обнажённому познанию также относится сублиминальное сенсорное познание, например познание вовлечённого объекта одного из сенсорных сознаний во время обнажённого познания другого вовлечённого объекта с помощью другого органа чувств. Например, обнажённое познание физического ощущения прикосновения одежды к нашему телу, возникающее, когда мы на что-либо смотрим. Однако оно не включает случаи невнимательности к одним аспектам вовлечённого объекта сенсорного обнажённого сознания, когда мы сосредоточены на других его аспектах, например, когда смотрим на человека, но не замечаем картин на стене.

2. Неопределённое умственное обнажённое познание происходит в конце ряда моментов последующего обнажённого умственного познания, например последующего экстрасенсорного познания, воспринимающего мысли другого человека, – перед тем как начнётся стадия концептуального познания того же самого вовлечённого объекта. Также неопределённым является краткий момент умственного обнажённого познания, возникающий между неопределённым сенсорным познанием и концептуальным познанием вовлечённого объекта.

3. Неопределённое обнажённое познание с помощью рефлексивного осознавания: кратчайший момент обнажённого познания с помощью рефлексивного осознавания, сопровождающего сенсорное или умственное обнажённое познание у обычных существ, – всегда неопределённый, потому что рефлексивному осознаванию обычных существ требуется больше одного момента, чтобы достичь уверенности относительно вовлечённого объекта. Однако неопределённое обнажённое рефлексивное познание не происходит в конце последовательности моментов йогического обнажённого познания, потому что йогическое обнажённое познание не может быть неопределённым.

Предположение – недостоверный способ познания, при котором объект воспринимается правильно и концептуальное познание характеризуется свежестью. Подобно познанию, основанному на выводах, это свежее познание приходит к правильному выводу, но не полностью понимает это или лишено правильного понимания, почему этот вывод верен. Таким образом, оно лишено уверенности и не относится к достоверным способам познания.

Есть пять типов предположений:

1. Предположение, что истинное истинно, лишённое оснований, – например, правильное заключение, что в северном полушарии дни становятся короче зимой, лишённое знания, почему это так. Также сюда относятся правильные догадки, например, когда мы не помним чьё-либо имя, но угадываем его.

2. Предположение, что истинное истинно, основанное на противоречащей причине, – например, заключение, что в северном полушарии дни становятся короче зимой, потому что в это время года оно наклонено к Солнцу.

3. Предположение, что истинное истинно, основанное на неопределённой причине, – например, заключение, что зимой дни становятся короче, потому что Земля вращается вокруг Солнца.

4. Предположение, что истинное истинно, основанное на неактуальной причине, – например, заключение, что зимой дни становятся короче, потому что днём холоднее.

5. Предположение, что истинное истинно, основанное на правильной причине, но лишённое уверенности, – например, заключение, что зимой дни становятся короче, потому что северное полушарие в это время года наклонено в обратную от Солнца сторону, но без понимания, как это влияет на продолжительность дня.

Знание, полученное в результате предположения, неустойчиво. Когда мы узнаём о чём-либо из книги или от другого человека и просто принимаем это на веру, не мысля критически и не проверяя правильность полученной информации, как правило, мы это не запоминаем.

Нерешительное колебание – это умственный фактор, который сопровождает концептуальное познание объекта и представляет собой колебание между двумя выводами об этом объекте. Другими словами, это колебание между двумя категориями, посредством которых можно воспринимать этот объект. Есть три его разновидности:

1. Нерешительное колебание, которое склоняется к факту.
2. Нерешительное колебание, которое не склоняется к факту.
3. Нерешительное колебание, которое находится в равновесии между фактом и его противоположностью.

Искажённое познание – это способ познания, воспринимающий объект неправильно. Оно бывает двух типов:

1. Концептуальное искажённое познание – познание, которое обманывается относительно концептуально подразумеваемого объекта. Объект кажется существующим так, как он воспринимается познанием. Пример – концептуальное познание, которое цепляется за невозможную душу личности. Нет невозможной души личности, которая соответствовала бы этому познанию и существовала бы так, как она воспринимается. Искажённое концептуальное познание обманывается: оно верит, что концептуально подразумеваемый объект, то есть реальная невозможная душа личности, существует на самом деле, но на самом деле её вообще не существует.

2. Неконцептуальное искажённое познание – познание, которое обманывается относительно воспринимаемого объекта, тем не менее, ясно предстающего в познании. Пример – неконцептуальное зрительное познание двух лун человеком, страдающим от косоглазия. Когда он смотрит на луну, в его восприятии ясно возникают две луны, но на самом деле двух лун нет.  

Познание, кажущееся обнажённым, или обманчивое познание, – это способ познания, который обманывается относительно появляющегося объекта. Оно смешивает и путает появляющийся объект с объективной сущностью, то есть с вовлечённым объектом. Искажённое познание, с другой стороны, обманывается относительно того, что существует на самом деле. Оно путает появляющийся объект с тем, чего не существует вообще.

И обманчивое, и искажённое познание могут быть концептуальными и неконцептуальными.

• При концептуальном познании появляющийся объект – это метафизическая сущность, а именно категория, например категория «собака». Вовлечённый объект – это сама собака, объективная сущность. Концептуальное познание обманчиво, потому что оно смешивает и путает категорию и сам вовлечённый объект. Например, когда мы думаем о конкретной собаке, относя её к общей категории собак, нам кажется, что все собаки подобны этой. Если познание делает объектом концептуализации несуществующее явление, то оно не только обманчивое, но и искажённое. Например, оно путает категорию единорогов с настоящими единорогами. Хотя мы можем помыслить о единорогах, эта категория ничему не соответствует, потому что настоящих единорогов не существует.
• При неконцептуальном познании появляющийся объект – ментальная голограмма, а вовлечённый объект – настоящая объективная сущность. В обманчивом неконцептуальном познании (например, когда из-за косоглазия человек видит две луны) появляющийся объект – ментальная голограмма двух лун, а вовлечённый объект – настоящая луна. Такое познание не только обманчивое, но и искажённое, потому что оно путает воспринимаемые две луны с настоящими двумя лунами, которых не существует.

Есть семь типов познания, кажущегося обнажённым, первые шесть из которых концептуальные и последний неконцептуальный.

1. Кажущееся обнажённым познание того, что обманчиво, – искажённое концептуальное познание, не соответствующее фактам, например неправильное восприятие звука как постоянного явления и кажущееся обнажённым познание объектов, возникающих в сновидениях и фантазиях обычных людей, путающих вымысел с реальностью. Также сюда относится неправильное восприятие испуганного ребёнка, который думает, что под кроватью чудовище.

2. Кажущееся обнажённым познание поверхностного – концептуальное познание, при котором мы познаём объективную сущность посредством поверхностной неизменной категории и путаем качества категории с качествами объективной сущности. Мы думаем о физическом объекте, например о столе, или о ментальном состоянии, например о грусти, посредством истинной на поверхностном уровне категории «стол» или «грусть». Из-за того что неизменная категория выполняет при этом роль посредника, стол кажется плотным, а грусть – неизменной во времени. Но на самом деле стол состоит из атомов, а грусть меняется в каждый момент. Такое познание обманчиво, потому что путает категорию (неизменный объект) с вовлечённым объектом, который состоит из атомов или из последовательности изменяющихся моментов. Однако этот тип кажущегося обнажённым познания не искажён, поскольку на объективном уровне существуют такие общепринятые объекты, как плотные столы и продолжающиеся во времени периоды грусти.

3. Кажущееся обнажённым познание, основанное на выводах, – концептуальное познание трёх логических пересечений, которые используются, чтобы доказать тезис в процессе основанного на выводах познания с помощью категорий трёх факторов – согласия, соответствия и несоответствия, – и составляют цепочку умозаключений. Например, в основанном на выводах познании того, что шум, издаваемый соседом, рано или поздно закончится, потому что его издаёт человек, категории трёх факторов этой цепочки умозаключений – появляющиеся объекты. Вовлечённые объекты – это логические пересечения: шум, издаваемый соседом, – продукт человеческой деятельности; все продукты человеческой деятельности преходящи, например исторические события; ни одно явление, длящееся вечно, не создано человеком, например умственный континуум. Кажущееся обнажённым познание этих трёх фактов в процессе основанного на выводах познания является обманчивым, потому что смешивает и путает категории трёх факторов согласия, соответствия и несоответствия с настоящей цепочкой умозаключений из трёх частей.

4. Кажущееся обнажённым познание объекта, полученного в результате познания, основанного на выводах, – концептуальное познание вывода, полученного с помощью цепочки умозаключений при основанном на выводе познании. Например, в выводе приведённого выше познания трёх факторов, обманчивым является кажущееся обнажённым концептуальное познание вывода о том, что шум неизбежно прекратится, так как оно смешивает и путает категорию «непостоянство издаваемого человеком шума» с самим этим фактом.

5. Кажущееся обнажённым познание того, что мы вспоминаем, – концептуальное познание, при котором мы вспоминаем познанное ранее, например то, как выглядит наша мама. Это концептуальное познание мамы с помощью категории «моя мама» и ментальной голограммы, представляющей её внешность. Кажущееся обнажённым познание мамы, возникающее в процессе вспоминания, обманчиво, потому что оно смешивает и путает категорию «моя мама», а также представляющую маму умственную голограмму с вовлечённым объектом, то есть с самой мамой.

6. Кажущееся обнажённым познание объекта нашей надежды – концептуальное познание, при котором мы представляем что-либо, чего ещё не случилось, например достроенный дом, который мы сейчас строим. При этом мы концептуально познаём этот ещё не случившийся достроенный дом через призму категории уже достроенного дома. Кажущееся обнажённым познание достроенного дома, который ещё не случился, обманчиво, потому что смешивает и путает категорию достроенного дома с вовлечённым объектом, то есть с ещё не случившимся достроенным домом.

7. Кажущееся обнажённым познание расплывчатого объекта – неконцептуальное познание того, чего не существует на самом деле. Когда мы видим расплывчатое пятно, его кажущееся обнажённым познание обманчиво, потому что оно смешивает и путает появляющийся объект – размытое пятно – с вовлечённым объектом, то есть с объективным объектом, например со столом, который не расплывается. Также такое познание является искажённым, потому что расплывчатого пятна с точки зрения объективной реальности не существует.

Другая классификация достоверных способов познания – это разделение на познание, при котором определённость в отношении объектов возникает сама, и познание, при котором определённость должна обеспечиваться другим познанием.

Достоверное познание, при котором определённость в отношении объекта возникает сама (самоиндуцированное достоверное познание, rang-las nges-kyi tshad-ma) – это достоверное познание, при котором самоочевидно, чем является объект. Оно не нуждается в помощи другого познания, чтобы это определить. Есть пять его типов:

1. Достоверное обнажённое познание с помощью рефлексивного осознавания само определяет, какое первичное сознание и умственные факторы оно познаёт.

2. Достоверное йогическое обнажённое познание само определяет, чем является грубое или тонкое непостоянство или отсутствие грубого или тонкого невозможного «я».

3. Достоверное познание, основанное на выводах, само достигает определённости относительно вывода, полученного с помощью цепочки умозаключений.

4. Достоверное сенсорное обнажённое познание объекта, выполняющего функцию, само определяет, что происходит.

5. Достоверное сенсорное обнажённое познание знакомого объекта: когда мы видим на улице человека, которого видим каждый день, для нашего познания самоочевидно, кто это.

Достоверное познание, при котором определённость в отношении объекта должна обеспечиваться другим познанием (достоверное познание, индуцированное чем-либо другим, gzhan-la nges-kyi tshad-ma) – это познание, знающее достоверно, что оно нуждается в другом познании, чтобы достичь определённости относительно своего объекта. Есть три его типа, классифицированные в зависимости от этимологического смысла названия:

1. Достоверное сенсорное обнажённое познание объекта в первый раз. Например, когда мы смотрим на новое устройство, которое только что купили, для нас не самоочевидно, как им пользоваться, но мы можем достоверно знать: чтобы понять, как его использовать, нужна дополнительная информация.

2. Сенсорное обнажённое познание, когда наш ум невнимателен. Например, когда мы глубоко задумались и слышим, как другой человек говорит нам что-нибудь, мы можем достоверно знать: если мы хотим быть уверенными, что услышали его слова правильно, нам придётся попросить повторить.

3. Сенсорное познание, сопровождаемое причиной, вызывающей обманчивость. Например, когда мы смотрим на знак дорожного движения без очков и видим расплывчатое пятно, мы можем достоверно знать: чтобы понять, что изображено на знаке, нужно надеть очки и снова на него посмотреть.

Последние два способа познания достоверны только с этимологической точки зрения, потому что второй является невнимательным познанием, а третий – искажённым познанием.

Кроме того, выделяют ещё три типа познания:

1. Достоверное познание, которое самостоятельно определяет, видимость какого объекта перед ним предстаёт, но нуждается в другом познании, чтобы определить, чем оно на самом деле является. Например, с помощью достоверного обнажённого познания мы видим вдалеке что-то красное. Мы достоверно знаем, что это красный объект, но также достоверно знаем: чтобы определить, что это такое, например огонь, нужно подойти ближе и посмотреть снова.

2. Достоверное познание, которое само определяет, чем в целом является объект, но нуждается в другом познании, чтобы определить, чем конкретно он является. Например, с помощью достоверного сенсорного обнажённого познания мы видим вдали человека. Мы достоверно знаем, что это человек, но мы также достоверно знаем: чтобы определить, кто это конкретно, нужно подойти ближе и посмотреть снова.

3. Достоверное познание, которое нуждается в другом познании, чтобы определить, появлялся ли вообще какой-либо объект. Например, нам кажется, что мы видим, как наш автобус остановился на светофоре на следующем перекрёстке, но мы не уверены. Мы достоверно знаем: чтобы определить, действительно ли мы видим наш автобус, нужно посмотреть внимательнее.

Последний тип познания считается достоверным только номинально, потому что на самом деле это может быть или неопределённое познание (если это был наш автобус), или искажённое познание (если это было что-либо другое).

Прасангика определяет достоверное познание как необманчивое, то есть точное и определённое. Она не включает в определение слово «свежее», потому что, в соответствии с опровержением самодоказанного существования в прасангике, ни одно познание не возникает само по себе. Если бы познание могло возникать само по себе, оно было бы самодоказанным. Таким образом, прасангика не признаёт последующее познание.

Прасангика по-другому определяет то, что в саутрантике называется обнажённым познанием. В саутрантике этот тип познания по определению неконцептуален, поскольку объект воспринимается без умственной категории в качестве посредника. Считается, что оно обязательно должно быть свежим, потому что приставка «пра» в термине «прамана» (санскритском термине, означающем достоверное познание) означает «свежее» или «новое». С точки зрения прасангики «пра» означает «достоверное» или «правильное». Поэтому в прасангике этот способ познания определяют иначе – как познание, возникновение которого не нуждается в цепочке умозаключений, и называют не обнажённым, а непосредственным познанием. Таким образом, то, что в саутрантике считается последующим сенсорным обнажённым познанием, в прасангике считается неконцептуальным сенсорным непосредственным познанием; то, что в саутрантике называется последующим йогическим обнажённым познанием, в прасангике считается неконцептуальным йогическим непосредственным познанием; а то, что в саутрантике считается последующим познанием, основанным на выводах, в прасангике считается концептуальным непосредственным познанием, потому что оно уже не полагается на цепочку умозаключений.

Умственное непосредственное познание также может быть концептуальным, как, например бодхичитта без усилий, которая возникает без опоры на цепочку умопостроений.

Прасангика не признаёт рефлексивное осознавание. С точки зрения прасангики достоверное познание явным образом познаёт вовлечённый объект и одновременно с этим неявно познаёт само себя и свою достоверность.

Прасангика, в соответствии с «Разъяснёнными словами» (санскр. Прасанна-пада) Чандракирти – комментарием на «Коренные строфы о срединном пути» Нагарджуны, выделяет четыре способа достоверного познания:

• Достоверное непосредственное познание.
• Достоверное познание, основанное на выводах.
• Достоверное познание, основанное на авторитете (соответствует познанию, основанному на выводах, подкреплённых уверенностью, о котором говорится в саутрантике).
• Достоверное познание с помощью аналогичного примера (nyer-’jal tshad-ma), например достоверное познание того, как попасть в какое-либо место, взглянув на маршрут, представленный на карте. Традиционный пример – знание того, что такое зебу, с помощью объяснения по аналогии, что он выглядит как белый бык с горбом на спине и более длинным подгрудком. Этот тип познания можно также классифицировать иначе, отнеся его к разновидности познания, основанного на выводах.
  

Семь способов познания описывают, как достигается неконцептуальное познание пустотности. Очень полезно знать эти стадии, чтобы оценить свой прогресс.

Пока мы обычные существа, для нас характерно искажённое познание пустотности (пустоты), которое сопровождается неосознаванием. Мы совершенно её не осознаём. Наше познание всех явлений искажено с точки зрения того, как всё существует: мы познаём вещи так, как будто они обладают самодоказанным существованием. Потом у нас может возникнуть искажённое познание пустотности, которое сопровождается неосознаванием (наше знание о пустотности ошибочно) и может сопровождаться искажённым, неприязненным мышлением. Нам кажется, что пустотность – это ничто. Мы думаем, что это воззрение нигилизма. Чтобы продвинуться дальше, вместо враждебного и неприязненного отношения нам нужна открытость.

Затем мы слушаем объяснение пустотности. Если мы смотрим на смартфон, когда учитель объясняет пустотность, наше аудиальное познание пустотности будет неопределённым. Мы не сможем ничего запомнить. Если мы теряемся в своих мыслях – это кажущееся обнажённым слуховое познание слов и мы тоже ничего не запомним, потому что мы невнимательны.

Если же мы действительно слушаем слова с помощью достоверного аудиального обнажённого познания и у нас есть уверенность относительно того, что мы услышали, затем, после стадий аудиального последующего и неопределённого обнажённого познания и краткого момента умственного обнажённого познания звука слова «пустотность», – мы концептуально познаем пустотность (думая «пустотность») с помощью звуковой категории звука этого слова. Но сначала мы или не познаём пустотность посредством категории смысла (у нас пока нет никаких идей о том, что это такое), или концептуально познаём её с помощью неправильной категории смыла (у нас есть неправильная идея о том, что это такое, то есть наше концептуальное познание недостоверно).

Затем у нас может появиться нерешительное колебание по поводу того, истинна ли пустотность. Сначала оно будет склоняться к тому, что она ошибочна, затем, скорее всего, будет промежуточным, но в конце концов склонится к истинности пустотности. На этой стадии мы будем достоверно знать, что, если мы хотим понять смысл пустотности с уверенностью, нам нужно полагаться на дальнейшее познание. Нужно продолжать изучать эту тему и размышлять над ней. Когда мы хотя бы на поверхностном уровне поняли смысл пустотности, мы можем концептуально мыслить о пустотности с нерешительным колебанием посредством и звуковой категории, и правильной категории смысла.

Затем мы думаем о пустотности с предположением: мы предполагаем, что она истинна, но нам нужно достичь настоящей убеждённости. Обратите внимание, что мы также можем предполагать, что неправильный смысл пустотности является правильным. Тогда это будет искажённое концептуальное познание. Чтобы достичь полной убеждённости в правильном понимании смысла пустотности, нужно прийти к выводу, что все явления лишены самодоказанного существования, с помощью достоверной цепочки умозаключений. Но даже если мы знаем достоверную цепочку умозаключений, но нам не хватает убеждённости или мы до конца эту цепочку не понимаем, наше познание того, что пустотность истинна, будет оставаться предположением. Для достоверного познания пустотности, основанного на выводах, нужно понимать соответствующую цепочку умозаключений и нужна убеждённость в том, что она доказывает правильность пустотности. 

Далее, когда мы концептуально медитируем на пустотность, на первой стадии у нас появляется достоверное познание пустотности, основанное на выводах. Перестав быть свежим, оно переходит на стадию последующего познания, основанного на выводах, и в конце концов – на стадию неопределённого познания, основанного на выводах. Однако первые две из этих стадий познания, основанного на выводах, будут длиться только до тех пор, пока мы сосредотачиваемся на пустотности посредством правильной категории смысла и с уверенностью. Если внимание начнёт блуждать или если мы сосредотачиваемся на словах посредством звуковых категорий, но без категорий смысла, наша медитация лишена отчётливого восприятия пустотности. Когда мы достигнем объединённой пары шаматхи и випашьяны, сосредоточенной на пустотности, наша концептуальная медитация на пустотность будет включать только достоверное познание, основанное на выводах, и последующее познание, основанное на выводах.

В классификации прасангики вместо последующего основанного на выводах познания говорится о концептуальном непосредственном познании пустотности, независимо от того, происходит ли оно с помощью объединённой пары шаматхи и випашьяны. А когда мы больше не будем нуждаться в цепочке умозаключений, чтобы прийти к правильному концептуальному познанию пустотности, первый момент концептуального познания пустотности тоже будет концептуальным непосредственным познанием.

Когда мы в конечном счёте достигнем неконцептуального познания пустотности, с точки зрения саутрантики это будет йогическое обнажённое познание пустотности (хотя, конечно, в саутрантике не говорится о пустотности), а с точки зрения прасангики – неконцептуальное йогическое непосредственное познание.

При этом, если мы сможем вспомнить, что мы медитировали на пустотность, саутрантика объяснила бы это как функционирование достоверного, а затем последующего обнажённого рефлексивного познания, сопровождавшего наше познание. С точки зрения прасангики, когда у нас возникло отчётливое восприятие пустотности с помощью основанного на выводах познания или с помощью концептуального или неконцептуального непосредственного познания, оно также включало неявное отчётливое восприятие того, что познание происходило и было достоверным. В любом случае, когда мы вспоминаем медитацию на пустотность, это происходит с помощью обманчивого концептуального познания, кажущегося обнажённым, через призму категории смысла «медитация на пустотность».

Итак, если мы знаем, на какой стадии сейчас находится наше понимание пустотности и какие стадии нужно пройти, чтобы достичь неконцептуального познания пустотности, мы будем уверены в поэтапном пути.