Homenaje a Manjushri.
Una explicación de la presentación de los modos de conocer implica tanto el conocer, que es algo que tiene un objeto, como los objetos (que tiene). De estos, en general, algo que tiene un objeto se define como un fenómeno funcional que (continuamente) posee un objeto apropiado para sí mismo. Cuando se divide, hay tres tipos: (1) formas de fenómenos físicos, (2) formas de darse cuenta de algo y (3) variables que afectan no congruentes. (Un ejemplo del) primero son todos los sonidos que comunican, del segundo, cada cognición y del tercero (el número) ilimitado de personas.
Hay (1) definiciones, (2) sinónimos y (3) divisiones de conocer. En cuanto al primero de estos tres, la característica definitoria de conocer (algo) es un darse cuenta (de ello). Saber, conocer, darse cuenta de y tener un claro (surgimiento cognitivo de algo) son términos (sinónimos) mutuamente incluyentes. Cuando se dividen, hay muchos aspectos. Hay conocer con aprehensión y conocer sin aprehensión. Además, se puede dividir en siete formas de conocer. Hay formas válidas y no válidas, tanto conceptuales como no conceptuales, cogniciones directas y cogniciones inferenciales, mentes primarias y factores mentales, etc. Hay muchas cosas así.
Se dice que un modo de conocer algo es con o sin aprehensión dependiendo de si aprehende o no su propio objeto. De los siete modos de conocer, la cognición directa, la cognición inferencial y la cognición subsecuente: estas tres son aprehensiones (de algo). Las otras cuatro conocen (algo) sin aprehensión. En cuanto a la declaración de algunos estudiosos de que la cognición presuntiva es un conocimiento (de algo) con aprehensión, el significado pretendido es que con la mera cognición presuntiva uno puede (casi) aprehender (algo).
Hay aprehensión explícita y aprehensión implícita, aceptadas respectivamente como aprehensiones de un objeto con el surgimiento o el no surgimiento de un holograma mental (de él). De Eliminar la oscuridad mental: (Una filigrana) para “Siete volúmenes (sobre cognición válida)” (de Dharmakirti) (por Kedrub Je):
Se dice que (1) en general, con cogniciones válidas las hay explícitas e implícitas; y (2) con cognición directa y cognición inferencial, se puede tener aprehensión explícita e implícita. La primera afirmación es muy general, mientras que la segunda es la posición Sautrántika. O esta última podría tomarse en el sentido de que ambos (tipos de aprehensión pueden ocurrir) en instancias específicas de cognición directa y cognición inferencial. En cuanto a cómo una cognición no válida puede aprehender (su objeto) explícita o implícitamente, es del mismo modo que se explica para las válidas.
Las siete formas de conocer algo son (1) cognición presuntiva, (2) cognición no determinante, (3) cognición subsecuente, (4) cognición distorsionada, (5) titubeo indeciso, (6) cognición directa y (7) cognición inferencial.
La cognición presuntiva se define como una cognición no válida que implica un objeto correcto de forma conceptual y nueva. Cuando se divide, hay cinco tipos de cognición presuntiva: (suponer que lo que es verdadero es verdadero) (1) sin razón alguna, (2) por una razón contradictoria, (3) por una no determinante, (4) por una no establecida y (5) por una correcta, pero sin haber llegado a una decisión (al respecto). Se dice que los ejemplos que tienen las características definitorias de cada uno son los siguientes: Un conocer con el que uno asume que el sonido es impermanente por meramente (escuchar) las palabras: “El sonido es impermanente”. De manera similar, asumir lo mismo apoyándose en una línea de razonamiento que es contradictoria, no determinante o no establecida, o apoyándose en la línea de razonamiento (correcta), (porque es) producido, (pero sin entenderlo – estas) se dice que es como son las cogniciones presuntivas que toman el sonido como impermanente.
Estas (cinco) pueden condensarse en dos: (1) una cognición presuntiva (de algo) sin razón alguna y, para las últimas cuatro, (2) una cognición presuntiva que tiene alguna razón. La comprensión que uno obtiene simplemente escuchando (una enseñanza) es principalmente cognición presuntiva. Por lo tanto, se dice que su continuidad es inestable.
Un conocer (algo) que es una cognición no determinante es uno cuyo objeto involucrado es una entidad objetiva que aparece claramente, pero sin decisión. Cuando se divide, hay tres: (1) cognición directa sensorial (no determinante), (2) cognición directa mental (no determinante) y (3) cognición directa (no determinante) por darse cuenta reflexivo. En cuanto a la cognición directa yóguica en este sentido, dado que todo lo que aparece (ante ella) es decisivamente (conocido), no existe tal cosa como la cognición directa yóguica no determinante.
Además, hay cinco tipos de cognición sensorial directa de este tipo (no determinante), tales como los cinco de un ser ordinario, desde la cognición directa sensorial que toma (como su objeto involucrado) una forma visible, hasta la cognición directa sensorial que toma una sensación física, cuando la mente (de la persona) se desvía en otra dirección, o el momento final de los cinco tipos de cognición directa sensorial en el continuo mental de un ser ordinario. Como ser ordinario, el diminuto momento de cognición directa mental y todos los (diminutos momentos de) las reflexivas, son cogniciones no determinantes. En cuanto al (tipo de) cognición directa mental indicada aquí, cuando se trata de un arya, se dice en Filigrana de líneas de razonamiento (del primer Dalái Lama) que es una cognición válida.
En cuanto a este tipo de cognición directa (no determinante) por darse cuenta reflexivo, hay muchos ejemplos, tal como el darse cuenta reflexivo que experimenta cogniciones inferenciales válidas en el continuo mental de un chárvaka o un jainista, (aquellos que experimentan) cogniciones distorsionadas, etc. También están, por ejemplo, (todas las cogniciones directas del) darse cuenta reflexivo en los continuos mentales de los Vaibáshika de nuestra propia tradición, así como el momento final de cualquier continuo del darse cuenta reflexivo de un ser ordinario.
La cognición subsecuente se define como un darse cuenta no válido que aprehende lo que ya ha sido aprehendido. Cuando se divide, hay tres (tipos): las cogniciones subsecuentes que surgen en un continuo de (1) una cognición directa o (2) una cognición inferencial, y (3) las cogniciones subsecuentes que no son ninguna de esas dos.
Además, en cuanto al primero, hay muchos (tipos), como las cogniciones subsecuentes de las cogniciones directas sensoriales, mentales, reflexivas y yóguicas. Ejemplos de cada uno progresivamente son las segundas fases de (1) los cinco tipos de cognición directa sensorial, (2) darse cuenta avanzado que conoce la mente de alguien más, (3) darse cuenta reflexivo que tiene una continuidad y (4) cognición directa yóguica que aún necesita más entrenamiento. La segunda fase de una cognición directa puede incluirse como una cognición subsecuente que no es (específicamente) ninguna de esas cuatro.
En cuanto al segundo (tipo), sería como la segunda fase de una cognición inferencial válida. En cuanto a la tercera, sería como una cognición decisiva inducida por una cognición directa o cognición inferencial específica (previa) y, por ejemplo, la segunda fase de una cognición válida. En resumen, pueden condensarse en dos: (1) cognición subsecuente conceptual y (2) cognición subsecuente no conceptual.
La cognición distorsionada se define como un modo de conocer que toma su propio objeto de manera contraria. Cuando se divide, hay dos (tipos): (1) cognición distorsionada conceptual y (2) cognición distorsionada no conceptual. La definición de la primera es una conciencia conceptualmente implicada que es engañosa en términos de su propio objeto conceptualmente implicado. La definición de una cognición distorsionada no conceptual es un darse cuenta que tiene una apariencia clara (de un objeto) que es engañosa en términos de su propia manera de tomarlo cognitivamente. El primero es como los dos tipos de aferramiento a un “alma” imposible, es decir, de fenómenos y personas, mientras que el segundo es, por ejemplo, como la cognición sensorial ante la que una montaña nevada parece ser azul.
De Eliminar la oscuridad mental: (Una filigrana para los siete volúmenes sobre) cognición válida [de Dharmakirti],
La cognición conceptual distorsionada, la cognición distorsionada conceptual y la interpolación son mutuamente incluyentes. También se puede decir que un titubeo indeciso no inclinado hacia los hechos es una cognición distorsionada conceptual.
El titubeo indeciso es un factor mental que vacila entre dos conclusiones con respecto a su objeto. Hay tres (tipos): Titubeo indeciso que está (1) inclinado hacia el hecho, (2) no inclinado hacia el hecho, y (3) uniformemente equilibrado (entre los dos). Estos, a su vez, serían (por ejemplo) modos de conocer que (1) se preguntan: “¿Podría el sonido ser impermanente?” (2) se preguntan igualmente: “¿Podría ser permanente?” y (3) se preguntan: “¿Podría el sonido ser permanente o impermanente?”. Con respecto al titubeo indeciso, (algunos) afirman que es incluyente con ser una emoción perturbadora raíz. También hay quienes los diferencian en dos: siendo o no siendo un factor perturbador.
Los modos de conocer que toman como sus objetos que aparecen entidades objetivas y entidades metafísicas son, respectivamente, la cognición directa y la cognición conceptual. Además, la cognición directa se define como un darse cuenta que no es engañoso y está separado de los conceptos. Cuando se divide, hay cuatro tipos: (1) cognición directa sensorial, (2) cognición directa mental, (3) cognición directa reflexiva y (4) cognición (directa) yóguica. Las cuatro causas para que (una cognición directa sea) engañosa son su (1) dependencia, (2) objeto, (3) situación y (4) condición inmediatamente precedente.
La cognición directa que surge (únicamente) de uno de los sensores cognitivos físicos como su condición dominante (exclusiva) es la cognición directa sensorial. Hay cinco (tipos), desde la cognición directa sensorial que toma una forma visible (como su objeto) hasta la cognición directa sensorial que toma una sensación física. Cada una de estas tiene también las tres (variedades de) cogniciones: válida, subsecuente y no determinante.
La cognición directa que surge (solo) de un sensor mental como su (exclusiva) condición dominante es la cognición directa mental. Hay cinco (tipos) tales como la cognición directa mental que toma una forma visible (como su objeto) y así sucesivamente. La cognición directa por darse cuenta reflexivo es aquella que (solo) da surgimiento a un aspecto cognitivo de los tomadores de cognición (de los objetos en una cognición), de forma no engañosa y separada de los conceptos. Ambas también se explican, como arriba, como teniendo tres (variedades) cada una – cognición válida, etc.
Con respecto a ellas, en cuanto a la cognición directa yóguica, es la cognición directa en el continuo mental de un arya que ha surgido de la fuerza de haber meditado con la concentración absorta de un par unido de shámata y vipáshyana como su condición dominante. Cuando se divide desde el punto de vista de su base, hay tres (tipos: el de) (1) (aryas) shrávaka, (2) (aryas) pratyekabuda y (3) aryas Mahayana. Desde el punto de vista de sus naturalezas esenciales, cada una de ellas también tiene tres (subdivisiones: cognición directa yóguica) con (1) una mente que es el camino del ver, (2) una mente que es el camino de la familiarización, y (3) una mente que es el camino que no necesita más entrenamiento. Desde el punto de vista de sus objetos, hay dos: (1) aquella que conoce tanto como puede ser válidamente conocido, y (2) (aquella que conoce) cómo existen los fenómenos.
En cuanto a las apariencias de una cognición directa, que son lo contrario (de la cognición directa), dice (en Compendio de mentes que conocen válidamente de Dignaga):
Se denominan (1) aquellas que son (totalmente) engañosas, (2) aquellas que conocen algo como superficial, (3) aquellas en la cognición inferencial y aquellas de (4) algo derivado de una cognición inferencial, (5) algo recordado y (6) algo esperado. También se tiene (7) la apariencia de una cognición directa que está borrosa.
Las primeras seis son apariencias conceptuales de cogniciones directas, mientras que la última, conocer algo borroso, es una apariencia no conceptual de una cognición directa. Para que el significado sea entendido (para cada una), uno debe referirse a dichos (textos) como Una filigrana de líneas de razonamiento, (Un tratado explicativo del “Comentario al [‘Compendio] de mentes que conocen válidamente [de Dignaga’]” de Dharmakirti).
Una apariencia no conceptual de una cognición directa, un conocer en el que hay una apariencia clara de algo no existente que aparece claramente, y la cognición distorsionada no conceptual son mutuamente incluyentes.
Además, una cognición conceptual es un darse cuenta conceptualmente implicado que conoce una (categoría) de audio o una (categoría) de significado/objeto como susceptibles de ser asociadas (entre sí). Cuando se divide, hay dos (tipos): (1) cognición conceptual que concuerda con los hechos y (2) cognición conceptual que no concuerda con los hechos. (También están) las dos: (1) cognición conceptual que aplica un nombre y (2) (cognición conceptual que) aplica un hecho. También están las tres: (1) las cogniciones conceptuales que dependen de una etiqueta, (2) aquellas que interpolan algo ajeno sobre otra cosa y (3) las cogniciones conceptuales de algo que tiene un hecho oscurecido. Hay muchas formas de dividirlas.
Además, existen los tres (tipos de) cognición conceptual de (1) lo que ha sido escuchado, (2) (sobre lo que se ha) pensado y (3) (en lo que se ha) meditado. El significado de cada uno, a su vez, es el darse cuenta conceptualmente implicado (1) que toma (su objeto) por medio meramente de una categoría de audio, (2) que ha encontrado certeza (acerca de ello) por haber pensado en su significado y (3) que está en un estado superior (de existencia samsárica) por haberse familiarizado cada vez más con un significado que ha surgido del pensamiento.
Los tipos de cogniciones conceptuales distorsionadas que han surgido con respecto a cuántas (maneras distintas constituyen) el conteo de (tipos de) cognición válida son los siguientes. Los chárvakas y los jainistas aceptan solo una forma válida de conocer, a saber, (1) la cognición directa. Los samkhyas afirman que hay tres (tipos de) cognición válida: (1) cognición directa, (2) cognición inferencial y (3) conocer algo a través de la indicación verbal. Los Nyayas aceptan cuatro: además de estas tres, (4) comprensión de un ejemplo análogo. Los mimamsakas (Bhatta) afirman que el número es definitivamente solo seis: estos cuatro más (5) cognición válida a través de la implicación y (6) cognición válida de no existencia. Los seguidores de Cháraka (Samjita) afirman que el número es definitivamente once. A los seis anteriores añaden la cognición válida a través de (7) razonamiento conjuntivo, (8) no percepción, (9) tradición, (10) inclusión e (11) intuición. Nuestra propia tradición es que es definitivo que solo hay dos: (1) cognición directa y (2) cognición inferencial.
Con respecto a esto, la definición de una cognición válida es un darse cuenta nuevo, no engañoso. Cuando se divide, hay dos (tipos): (1) cognición válida directa y (2) cognición (válida) inferencial. Desde otro (punto de vista), hay (otros) dos (tipos): (1) cognición válida de que la determinación (de lo que su objeto es) es autoinducida y (2) (cognición válida) de que la determinación (de lo que su objeto es) debe ser inducida por otra (cognición). Y desde el punto de vista de la etimología, hay tres (fuentes válidas para conocer algo): (1) personas válidas, (2) discurso (válido) y (3) cognición (válida).
La cognición inferencial es la comprensión de un hecho oscuro a través de confiar en una línea de razonamiento correcta como su base. Al dividirse, se explican tres tipos: cogniciones inferenciales basadas en (1) la fuerza de la realidad de los fenómenos, (2) lo que es bien conocido y (3) la convicción. La cognición inferencial y la cognición inferencial válida deben ser conocidas como mutuamente incluyentes.
La cognición válida en que la determinación (de su objeto) es autoinducida o debe ser inducida por otra (cognición) es la cognición válida de que la determinación decisiva puede ser inducida a través de su propio poder o el de otra (cognición con respecto al hecho) de que, si el significado de su propio objeto comprensible no se estableciera encima de (él, la cognición de este objeto como teniendo ese significado) no podría surgir.
La cognición válida de que la determinación (de su objeto) es autoinducida puede ser cualquiera de cinco (tipos de) cognición válida: dos (tipos) de cognición válida: (1) cognición directa por darse cuenta reflexivo o (2) cognición directa yóguica – (3) cognición inferencial, o (cognición directa sensorial válida) de (4) algo en lo que (también) aparece su funcionamiento o (5) algo con lo que uno está familiarizado.
Cuando se divide desde el punto de vista de la etimología, la cognición válida de que la determinación (de su objeto) debe ser inducida por otra (cognición) es de tres (tipos): cognición directa de algo (1) por primera vez, (2) cuando la propia mente es desatenta y (3) tiene una causa para el engaño.
También están las cogniciones válidas de que la determinación de (1) cuál es la apariencia (de su objeto) es autoinducida, pero lo que en verdad es, tendrá que ser inducido por otra cognición, (2) lo que es (su objeto) en general es autoinducido, pero lo que es específicamente, tendrá que ser inducido por otra cognición, e (3) incluso si algo ha aparecido tendrá que ser inducido por otra cognición. Aunque tales (cogniciones) han sido explicadas, es necesario tener cuidado al diferenciar cuáles son realmente (válidas) y cuáles lo son (solo) nominalmente.
Aunque es incluyente que la cognición válida de que la determinación (de su objeto) debe ser inducida por otra (cognición) es una cognición válida, sin embargo, debido a que ese objeto, que uno conoció válidamente que la determinación (de lo que es) debe ser inducida por otra cognición, puede (en sí mismo) no ser válidamente conocido, se requieren detalles precisos sobre las inclusiones y demás.
Hay cuatro (tipos) de objetos cognitivos: (1) que aparecen, (2) tomados cognitivamente, (3) conceptualmente implicados e (4) involucrados. Los objetos que aparecen y los objetos tomados cognitivamente son mutuamente incluyentes. Excepto (aquellos que tienen) apariencias de cabellos que caen y demás, que no se basan en un objeto externo, todas las cogniciones tienen un objeto que aparece. Los objetos conceptualmente implicados son fenómenos (que surgen exclusivamente) a través de la puerta de entrada de la cognición conceptual. Existen en todas las cogniciones conceptuales que concuerdan con los hechos. Los objetos involucrados son los elementos conocidos bien definidos de la cognición válida. Las cogniciones válidas y todos los individuos que las poseen tienen este (tipo de objeto).
Aunque el objeto conceptualmente implicado de una cognición conceptual (no distorsionada) aparece (de forma no clara) ante esa cognición conceptual, no es su objeto que aparece. Asimismo, aunque su objeto que aparece es el lugar de la implicación conceptual, no es su objeto conceptualmente implicado.
Las cogniciones directas sensoriales tienen tres (condiciones para su surgimiento): (1) una condición focal, (2) una condición dominante y (3) una condición inmediatamente precedente. En la cognición directa sensorial que toma una forma visible (como su objeto), la condición de que haya algo que cause que un aspecto de sí mismo sea presentado (ante la conciencia sensorial) es su condición focal. Algo que tenga esa característica definitoria sería, por ejemplo, una forma visible.
La condición que, por su propio poder, causa que surja tal cognición directa sensorial, es su condición dominante. Tiene dos condiciones dominantes, una compartida y una no compartida. La primera sería el sensor (mental que sirve) como su condición dominante y la segunda los sensores de los ojos, por ejemplo. La condición que da surgimiento a los (factores) de claridad y darse cuenta de tal cognición directa sensorial es la tercera, por ejemplo, la cognición mental que ocurrió inmediatamente antes de ella. En cuanto a cosas tales como las cogniciones directas sensoriales que toman sonidos y demás (como sus objetos, sus condiciones deben entenderse) de manera similar.
En el sistema Chitamatra, las condiciones dominante e inmediatamente precedente (de la cognición directa sensorial) se explican casi de la misma manera (que en el sistema Sautrántika). Sin embargo, en cuanto a las condiciones focales, tienen sus disímiles formas específicas de afirmar si son reales o nominales.
En cuanto a cómo surge la cognición directa mental indicada aquí, hay (dos tradiciones concernientes) a la cognición directa mental (que proviene) de la segunda fase de la cognición directa sensorial en adelante. (Una es que) las (cogniciones) mental y sensorial surgen en alternancia y (la otra es) el triple paso que Alamkara (Upadhyaya) afirma con respecto a la cognición directa mental. Ninguna es aceptada por nuestra propia tradición, que afirma (en cambio) que surge solo al final de un continuo de cognición directa sensorial.
Las diferencias entre cognición conceptual y no conceptual pueden conocerse más o menos por lo dicho anteriormente. (En resumen), tanto la cognición sensorial como la cognición directa pueden solo ser no conceptuales, mientras que la cognición mental es de dos tipos, conceptual o no conceptual.
Hay conciencias primarias y factores mentales. La conciencia primaria, la mente y la conciencia son términos sinónimos que son mutuamente incluyentes. Cuando se divide, hay seis tipos, desde la conciencia visual hasta la conciencia mental.
Hay 51 factores mentales, a saber, los cinco siempre operantes, los cinco que determinan el objeto, los once constructivos, las seis emociones y actitudes perturbadoras raíz, las veinte emociones perturbadoras secundarias y los cuatro factores variables.
Sentir un nivel de felicidad, distinguir, impulso, prestar atención o tomar en cuenta y el darse cuenta que contacta suman cinco. Debido a que estos (siempre) vienen en compañía de cada (instancia de) un darse cuenta principal, se les llama los cinco (factores mentales) siempre operantes.
La intención, la convicción firme, la recordación, la fijación mental y el darse cuenta que discrimina suman cinco. Se explica que debido a que estos determinan el involucramiento (de la mente) con objetos cognitivos específicos, se denominan cinco (factores mentales) que determinan el objeto.
Creer que un hecho es verdadero, dignidad moral, interés por cómo las propias acciones se reflejan en los demás, las tres raíces de lo que es constructivo (desapego, imperturbabilidad y falta de ingenuidad), perseverancia, un sentido de aptitud, una actitud cuidadosa, equilibrio o serenidad, y no ser cruel (son los once factores mentales constructivos. Cada uno es) constructivo desde el punto de vista de ser un oponente o por naturaleza esencial, congruencia, etc.
El deseo anhelante, el enojo, la arrogancia, el no darse cuenta, el titubeo indeciso (engañoso) y las perspectivas (engañosas) son las seis emociones y actitudes perturbadoras raíz. Son los (factores) principales que llevan al propio continuo mental a (un estado de) perturbación.
Odio, resentimiento, encubrimiento de haber actuado indebidamente, animosidad, envidia, avaricia, pretención, encubrimiento de defectos o hipocresía, petulancia o soberbia, crueldad, falta de dignidad moral, falta de interés por cómo se reflejan las propias acciones en los demás, aletargamiento, volatilidad mental, no creencia en un hecho, pereza, indiferencia, olvido, no estar alerta y la divagación mental suman veinte. Dado que aumentan, se desarrollan a partir de y están próximas a las emociones y actitudes perturbadoras raíz, se les (denomina) emociones perturbadoras secundarias.
La somnolencia o el sueño, el arrepentimiento, la detección burda y el discernimiento sutil son los cuatro factores mentales variables. Cambian una y otra vez para volverse constructivos, destructivos o no especificados de acuerdo con la motivación con la que son congruentes.
La división Sautrántika del (Svatántrika) Madyámaka, Prasánguika y Vaibáshika afirman (solo) tres tipos de cognición directa: (1) sensorial, (2) mental y (3) cognición directa yóguica. No aceptan la cognición directa del darse cuenta reflexivo. Sin embargo, el Sautrántika, el Chitamatra y la división Yogachara del (Svatántrika) Madyámaka insisten en cuatro: (1) cognición directa sensorial, (2) cognición directa mental, (3) cognición directa del darse cuenta reflexivo y (4) cognición directa yóguica.
Debido a que temía que este trabajo se hiciera demasiado largo, he presentado, más o menos, solo algunas listas básicas. Para ver ejemplos específicos de lo que se ha definido, los significados que deben entenderse, etc., consulte las obras generales (sobre Comentario al “[Compendio de Dignaga] de mentes que conocen válidamente”) de Dharmakirti, así como Una filigrana de líneas de razonamiento (válidas); (Un tratado explicativo del “Comentario al [‘Compendio de Dignaga] de mentes que conocen válidamente” de Dharmakirti) y así sucesivamente.
Con el fin de (mostrar) las sutiles diferencias relativas a los modos de conocer, que implican lo que debe ser aceptado y rechazado por aquellos de inteligencia sutil y aspirante, este breve compendio de rimas sobre modos de conocer ha sido compilado por alguien llamado Losang. Que en virtud del esfuerzo hecho en esta (obra), se abran los ojos de todos los seres errantes para ver lo que es correcto o defectuoso. Al seguir hasta su conclusión este camino excelente e inequívoco, que todos alcancen rápidamente el logro más elevado, (la iluminación) omnisciente.