Omaggio a Manjushri.
Una spiegazione della presentazione dei modi di conoscere coinvolge sia il conoscere, che è qualcosa che ha un oggetto, sia gli oggetti (che ha). Di questi, in generale, qualcosa che ha un oggetto è definito come un fenomeno funzionale che (continuamente) possiede un oggetto appropriato a se stesso. Quando divisi, ci sono tre tipi: (1) forme di fenomeni fisici, (2) modi di essere consapevoli di qualcosa e (3) variabili influenzanti non congruenti. (Un esempio di) il primo è tutti i suoni espressivi, del secondo ogni cognizione e del terzo gli illimitati (numeri di) persone.
Ci sono (1) definizioni, (2) sinonimi e (3) divisioni della conoscenza. Per quanto riguarda la prima di queste tre, la caratteristica che definisce una conoscenza (di qualcosa) è una consapevolezza (di essa). Conoscere, essere consapevoli e avere un chiaro (sorgere cognitivo di qualcosa) sono tutti termini reciprocamente inclusivi (sinonimi). Quando divisi, ci sono molti aspetti. C’è il conoscere con apprendimento e il conoscere senza apprendimento. Inoltre, può essere diviso in sette modi di conoscere: validi e non validi, concettuali e non concettuali, cognizioni nude e cognizioni inferenziali, menti primarie e fattori mentali, e così via. Ci sono molte cose del genere.
Si dice che un modo di conoscere qualcosa sia con o senza apprendimento a seconda che apprenda o meno il proprio oggetto. Dei sette modi di conoscere, la cognizione nuda, inferenziale e susseguente sono apprendimenti (di qualcosa). Gli altri quattro conoscono (qualcosa) senza apprendimento. Per quanto riguarda l’affermazione di alcuni studiosi secondo cui la cognizione che suppone è una conoscenza (di qualcosa) con apprendimento, il significato inteso è che con la mera cognizione che suppone si può (quasi) comprendere (qualcosa).
C’è un apprendimento esplicito e uno implicito, accettati rispettivamente come apprendimenti di un oggetto in cui sorge o non sorge un ologramma mentale (di esso). Da Eliminare l’oscurità mentale: (Una filigrana) dei “Sette volumi” (sulla cognizione valida di Dharmakirti) (di Kedrub Je):
Si dice che (1) in generale, con le cognizioni valide ci sono quelle esplicite e implicite, e (2) con la cognizione nuda e la cognizione inferenziale si può avere un apprendimento esplicito e implicito. La prima affermazione è molto approssimativa, mentre la seconda è la posizione sautrantika. Oppure quest’ultima potrebbe essere intesa nel senso che entrambi (i tipi di apprendimenti possono verificarsi) in casi specifici di cognizione nuda e cognizione inferenziale. Quanto al modo in cui una cognizione non valida può apprendere (il suo oggetto) esplicitamente o implicitamente, è nello stesso modo spiegato per quelle valide.
I sette modi di conoscere qualcosa sono: (1) cognizione che suppone, (2) cognizione non determinante, (3) cognizione susseguente, (4) cognizione distorta, (5) indecisione, (6) cognizione nuda e (7) cognizione inferenziale.
La cognizione che suppone è definita come una cognizione non valida che implica concettualmente ed ex novo un oggetto corretto. Quando divisa, ce ne sono cinque tipi: (supporre che ciò che è vero lo sia) (1) senza motivo, (2) per un motivo contraddittorio, (3) per uno non determinante, (4) per uno non stabilito e (5) per uno corretto, ma senza aver raggiunto la decisione (su di esso). Gli esempi che hanno le caratteristiche definitorie di ciascuno sono i seguenti: una conoscenza con cui si suppone che il suono sia impermanente semplicemente (ascoltando) le parole “Il suono è impermanente”. Allo stesso modo, supporre lo stesso basandosi su un ragionamento contraddittorio, non determinante o non stabilito, o basandosi su un ragionamento (corretto) - (perché è) prodotto - (ma non comprendendolo; queste) sono considerate le cognizioni che suppongono che considerano il suono impermanente.
Queste (cinque) possono essere condensate in due: (1) una cognizione che suppone (qualcosa) senza ragione e, per le altre quattro, (2) una cognizione che suppone che ha una qualche ragione. La comprensione che si ottiene semplicemente ascoltando (un insegnamento) è per lo più una cognizione che suppone. Pertanto, si dice che il suo continuum sia instabile.
Una conoscenza (di qualcosa) che è una cognizione non determinante è quella il cui oggetto coinvolto è un’entità oggettiva che appare chiaramente ma senza decisività. Quando divise, ce ne sono tre: (1) cognizione nuda sensoriale (non determinante), (2) cognizione nuda mentale (non determinante) e (3) cognizione nuda (non determinante) tramite consapevolezza riflessiva. Per quanto riguarda la cognizione nuda yoghica a questo proposito, poiché tutto ciò che appare (ad essa) è (conosciuto) in modo decisivo, non esiste la cognizione nuda yoghica non determinante.
Inoltre, ci sono cinque tipi di cognizione nuda sensoriale di questo tipo (non determinante), come le cinque di un essere ordinario, dalla cognizione nuda sensoriale che assume (come suo oggetto coinvolto) una forma visibile, alla cognizione nuda sensoriale che assume una sensazione fisica, quando la mente (della persona) è deviata in un’altra direzione, o il momento finale dei cinque tipi di cognizione nuda sensoriale nel continuum mentale di un essere ordinario. Come essere ordinario, il breve momento di cognizione nuda mentale e tutti (i brevi momenti di) quelle riflessive sono cognizioni non determinanti. Per quanto riguarda il (tipo di) cognizione nuda mentale qui indicato, quando è di un arya, in Una filigrana di ragionamenti (del primo Dalai Lama) si dice che è una cognizione valida.
Per quanto riguarda questo tipo di cognizione nuda (non determinante) di consapevolezza riflessiva, ci sono molti esempi, come la consapevolezza riflessiva che sperimenta cognizioni inferenziali valide nel continuum mentale di un ciarvaka o di un jaina, (quelli che sperimentano) cognizioni distorte e così via. Ci sono anche, per esempio, (tutte le cognizioni nude di) consapevolezza riflessiva nei continua mentali dei vaibhashika della nostra tradizione, così come il momento finale di qualsiasi continuum della consapevolezza riflessiva di un essere ordinario.
La cognizione susseguente è definita come una consapevolezza non valida che apprende ciò che è già stato appreso. Quando divisa, ci sono tre (tipi): le cognizioni susseguenti che si verificano in un continuum di (1) una cognizione nuda o (2) una cognizione inferenziale e (3) le cognizioni susseguenti che non sono nessuna di queste due.
Inoltre, per quanto riguarda la prima, ce ne sono molti (tipi), come le cognizioni susseguenti di cognizioni sensoriali, mentali, riflessive e yoghiche nude. Esempi di ciascuna sono progressivamente le seconde fasi di (1) cinque tipi di cognizione sensoriale nuda, (2) consapevolezza avanzata che conosce la mente di qualcun altro, (3) consapevolezza riflessiva che ha un continuum e (4) cognizione yoghica nuda che necessita ancora di ulteriore addestramento. La seconda fase di una cognizione nuda può essere inclusa come una cognizione susseguente che non è (specificamente) nessuna di queste quattro.
Quanto al secondo (tipo), è come la seconda fase di una cognizione inferenziale valida. Quanto al terzo, è come una cognizione decisiva indotta da una specifica (precedente) cognizione nuda o cognizione inferenziale e, ad esempio, la seconda fase di una cognizione valida. In breve, possono essere condensate in due: (1) cognizione susseguente concettuale e (2) cognizione susseguente non concettuale.
La cognizione distorta è definita come un modo di conoscere che prende il proprio oggetto in modo invertito. Quando divisa, ci sono due (tipi): (1) cognizione distorta concettuale e (2) cognizione distorta non concettuale. La definizione della prima è una consapevolezza concettualmente implicita che è ingannevole in termini del proprio oggetto concettualmente implicito. La definizione di una cognizione distorta non concettuale è una consapevolezza che ha un’apparenza chiara (di un oggetto) che è ingannevole in termini del proprio modo di assumerlo cognitivamente. La prima è come i due tipi di afferrarsi a un’“anima” impossibile di fenomeni e persone, mentre la seconda è, ad esempio, la cognizione sensoriale a cui una montagna di neve sembra essere blu.
Da Eliminare l’oscurità mentale: (Una filigrana) dei “Sette volumi” (sulla cognizione valida di Dharmakirti):
Cognizione distorta concettuale, cognizione concettuale distorta e interpolazione sono reciprocamente inclusive. L’indecisione non tendente ai fatti può anche essere definita una cognizione concettuale distorta.
L’indecisione è un fattore mentale che oscilla tra due conclusioni riguardanti il suo oggetto. Ci sono tre (tipi): l’oscillazione indecisa che è (1) tendente ai fatti, (2) non tendente ai fatti e (3) equamente bilanciata (tra le due). Queste, a loro volta, sarebbero (ad esempio) modi di sapere che (1) si chiedono “Il suono potrebbe essere impermanente?” (2) si chiedono allo stesso modo “Potrebbe essere permanente?” e (3) si chiedono “Il suono potrebbe essere permanente o impermanente?”. Per quanto riguarda l’indecisione, (alcuni) affermano che è pervasiva con l’essere un’emozione disturbante radice. Ci sono anche coloro che le differenziano in due: essere o non essere un fattore disturbante.
I modi di conoscere che prendono come oggetti apparenti entità oggettive ed entità metafisiche sono, rispettivamente, la cognizione nuda e la cognizione concettuale. Inoltre, la cognizione nuda è definita come una consapevolezza che non è ingannevole e separata dai concetti. Quando divisa, ci sono quattro tipi: (1) cognizione nuda sensoriale, (2) cognizione nuda mentale e (3) cognizione nuda riflessiva e (4) cognizione nuda yoghica. Le quattro cause per cui (una cognizione nuda è) ingannevole sono la sua (1) dipendenza, (2) oggetto, (3) situazione e (4) condizione immediatamente precedente.
La cognizione nuda che sorge (solo) da uno dei sensori cognitivi fisici come sua (esclusiva) condizione dominante è la cognizione nuda sensoriale. Ci sono cinque (tipi), dalla cognizione nuda sensoriale che assume una forma visibile (come suo oggetto) alla cognizione nuda sensoriale che assume una sensazione fisica. Ognuna di queste ha anche le tre (varietà di) cognizioni valide, susseguenti e non determinanti.
La cognizione nuda che sorge (solo) da un sensore mentale come sua (esclusiva) condizione dominante è la nuda cognizione mentale. Ci sono cinque (tipi) come la cognizione nuda mentale che assume una forma visibile (come suo oggetto) e così via. La cognizione nuda di consapevolezza riflessiva è quella che (solo) dà origine a un aspetto cognitivo dei cognitori (di oggetti in una cognizione), in modo non ingannevole e privo di concetti. Entrambe sono spiegate, come sopra, come aventi tre (varietà) ciascuna: cognizione valida e così via.
Per quanto riguarda loro, come per la cognizione nuda yoghica, è la cognizione nuda nel continuum mentale di un arya che è sorta dalla forza di aver meditato con la concentrazione assorbita dell’unione di shamatha e vipashyana come sua condizione dominante. Quando divisa dal punto di vista della sua base, ci sono tre (tipi: quello di) (1) shravaka (arya), (2) pratyekabuddha (arya) e (3) arya mahayana. Dal punto di vista della loro natura essenziale, ognuno di loro ha anche tre (suddivisioni: cognizione nuda yoghica) con (1) una mente del sentiero della visione, (2) una mente del sentiero della familiarizzazione e (3) una mente del sentiero che non necessita di ulteriore addestramento. Dal punto di vista dei loro oggetti, ce ne sono due: (1) ciò che conosce ciò che può essere validamente conosciuto e (2) (ciò che conosce) come i fenomeni esistono.
Quanto all’aspetto di una cognizione nuda, che sono l’inverso (della cognizione nuda), si dice (nel Compendio delle menti che conoscono in modo valido di Dignaga):
Sono definiti (1) quelli che sono (totalmente) ingannevoli, (2) quelli che conoscono qualcosa come superficiale, (3) quelli nella cognizione inferenziale e quelli di (4) qualcosa derivato da una cognizione inferenziale, (5) qualcosa ricordato e (6) qualcosa sperato. C’è anche (7) l’aspetto di una cognizione nuda che è confusa.
I primi sei sono aspetti concettuali di cognizioni nude mentre l’ultima, una conoscenza di qualcosa di confuso, è un aspetto non concettuale di una cognizione nuda. Per comprendere il significato (di ciascuno), si dovrebbe fare riferimento a tali (testi) come Una filigrana di ragionamenti: (Una spiegazione al Commentario (di Dhramakirti) al Compendio delle menti che conoscono in modo valido (di Dignaga).
Un aspetto non concettuale di una cognizione nuda, una conoscenza in cui c’è una chiara apparenza di qualcosa di inesistente che appare chiaramente, e una cognizione distorta non concettuale sono reciprocamente inclusive.
Inoltre, una cognizione concettuale è una consapevolezza concettualmente implicita che riconosce un audio (categoria) o un significato/oggetto (categoria) come adatto ad essere associato (con l’altro). Quando divisa, ci sono due (tipi): (1) cognizione concettuale che concorda con i fatti e (2) cognizione concettuale che non concorda con i fatti. (Ci sono anche) le due: (1) cognizione concettuale che applica un nome e (2) (cognizione concettuale che) applica un fatto. Ci sono anche le tre: (1) cognizioni concettuali che si basano su un’etichetta, (2) quelle che interpolano qualcosa di estraneo su qualcos’altro e (3) cognizioni concettuali di qualcosa che è un fatto oscuro. Ci sono molti modi per dividerle.
Inoltre, ci sono i tre (tipi di) cognizione concettuale di (1) ciò che è stato ascoltato, (2) (ciò su cui è stato) riflettuto e (3) (ciò su cui è stato) meditato. Il significato di ciascuno a sua volta è la consapevolezza concettualmente implicita (1) che prende (il suo oggetto) per mezzo di una mera categoria audio, (2) ciò che ha trovato certezza (su di esso) dall’aver pensato al suo significato e (3) che è in uno stato superiore (di esistenza samsarica) per via dell’essersi familiarizzato sempre di più con un significato che è sorto dalla riflessione.
I tipi di cognizioni concettuali distorte che sono emerse riguardo a quanti (modi distinti costituiscono) il conteggio di (tipi di) cognizione valida sono i seguenti. I ciarvaka e i jaina accettano solo un modo valido di conoscere, vale a dire (1) la cognizione nuda. I samkhya affermano che ci sono tre (tipi di) cognizione valida: (1) la cognizione nuda, (2) la cognizione inferenziale e (3) la conoscenza di qualcosa attraverso l’indicazione verbale. I nyaya ne accettano quattro: oltre a questi tre, (4) la cognizione di un esempio analogo. I (bhatta) mimamsaka affermano che sono solo sei: queste quattro più (5) la cognizione valida attraverso l’implicazione e (6) la cognizione valida della non-esistenza. I seguaci del Charaka (Samhita) affermano che il numero è sicuramente undici. Alle sei sopra menzionate aggiungono la cognizione valida attraverso (7) il ragionamento congiunto, (8) la non-percezione, (9) la tradizione, (10) l’inclusione e (11) l’intuizione. La nostra tradizione afferma che è certo che ce ne sono solo due: (1) la cognizione nuda e (2) la cognizione inferenziale.
A questo proposito, la definizione di una cognizione valida è una consapevolezza ex novo e non ingannevole. Quando divisa, ci sono due (tipi): (1) cognizione nuda valida e (2) cognizione inferenziale (valida). Da un altro (punto di vista), ci sono (altri) due (tipi): (1) cognizione valida in cui la determinazione (di ciò che è il suo oggetto) è autoindotta e (2) (cognizione valida) in cui la determinazione (di ciò che è il suo oggetto) deve essere indotta da un’altra (cognizione). Dal punto di vista dell’etimologia, ci sono tre (fonti valide per conoscere qualcosa): (1) persone valide, (2) discorso (valido) e (3) cognizione (valida).
La cognizione inferenziale è la comprensione di un fatto oscuro attraverso un ragionamento corretto come sua base. Quando divisa, vengono spiegati tre tipi: cognizioni inferenziali basate su (1) la forza della realtà dei fenomeni, (2) ciò che è ben noto e (3) la convinzione. La cognizione inferenziale e la cognizione inferenziale valida devono essere note come reciprocamente inclusive.
La conoscenza valida in cui la determinazione (del suo oggetto) è autoindotta o deve essere indotta da un’altra (cognizione) è la conoscenza valida in cui la determinazione decisiva può essere indotta attraverso il proprio potere o quello di un’altra (cognizione concernente il fatto) che, se il significato del suo proprio oggetto intellegibile non fosse stabilito su (di essa, la conoscenza di questo oggetto come avente quel significato) non potrebbe sorgere.
La cognizione valida secondo cui la determinazione (del suo oggetto) è autoindotta può essere uno qualsiasi dei cinque (tipi di) cognizione valida: due (tipi) di cognizione valida – (1) cognizione nuda mediante consapevolezza riflessiva o (2) cognizione nuda yoghica – (3) cognizione inferenziale, o (cognizione nuda sensoriale valida) di (4) qualcosa con il funzionamento (anche) apparente o (5) qualcosa con cui si ha familiarità.
Divisa dal punto di vista etimologico, la cognizione valida secondo cui la determinazione (del suo oggetto) deve essere indotta da un’altra (cognizione) è di tre (tipi): la mera cognizione di qualcosa (1) per la prima volta, (2) quando la propria mente è distratta e (3) quando c’è una causa d’inganno.
Ci sono anche le cognizioni valide secondo cui la determinazione di (1) ciò che è l’apparenza (del suo oggetto) è autoindotta, ma ciò che è in verità dovrà essere indotta da un’altra cognizione, (2) ciò che (il suo oggetto) è in generale è autoindotto, ma ciò che è specificamente dovrà essere indotto da un’altra cognizione e (3) se qualcosa è anche apparso dovrà essere indotto da un’altra cognizione. Sebbene tali (cognizioni) siano state spiegate, è necessaria attenzione nel differenziare quali sono effettivamente (valide) e quali lo sono (solo) nominalmente.
Sebbene una cognizione valida, la cui determinazione (del suo oggetto) deve essere indotta da un’altra (cognizione) è necessariamente una cognizione valida, tuttavia, poiché quell’oggetto validamente conosciuto in cui la determinazione (di ciò che è) deve essere indotta da un’altra cognizione, può (di per sé) non essere validamente conosciuto, sono necessari dettagli precisi riguardo alle pervasioni e così via.
Ci sono quattro (tipi) di oggetti cognitivi: (1) apparenti, (2) assunti cognitivamente, (3) concettualmente impliciti e (4) coinvolti. Gli oggetti apparenti e gli oggetti assunti cognitivamente sono reciprocamente inclusivi. Ad eccezione di (quelle che hanno) apparenze di capelli che cadono e così via, che non si basano su un oggetto esterno, tutte le cognizioni hanno un oggetto apparente. Gli oggetti concettualmente impliciti sono fenomeni (che sorgono esclusivamente) attraverso la porta della cognizione concettuale. Esistono in tutte le cognizioni concettuali che concordano con i fatti. Gli oggetti coinvolti sono gli elementi chiaramente riconosciuti della cognizione valida. Le cognizioni valide e tutti gli individui che le possiedono hanno questo (tipo di oggetto).
Sebbene l’oggetto concettualmente implicito di una cognizione concettuale (non distorta) appaia (in modo poco chiaro) a quella cognizione concettuale, non è il suo oggetto apparente. Allo stesso modo, sebbene il suo oggetto apparente sia il locus dell’implicazione concettuale, non è il suo oggetto concettualmente implicito.
Le cognizioni nude sensoriali hanno tre (condizioni per il loro sorgere): (1) una condizione focale, (2) una condizione dominante e (3) una condizione immediatamente precedente. Nella cognizione sensoriale nuda che assume una forma visibile (come suo oggetto), la condizione che ci sia qualcosa che causa la presentazione di un aspetto di sé (alla coscienza sensoriale) è la sua condizione focale. Qualcosa che abbia quella caratteristica definitoria è, ad esempio, una forma visibile.
La condizione che per suo stesso potere causa l’insorgere di una tale cognizione sensoriale nuda è la sua condizione dominante. Ha due condizioni dominanti, una condivisa e una non condivisa. La prima è (il sensore) mentale (che serve) come sua condizione dominante e la seconda i sensori oculari, per esempio. La condizione che dà origine a (i fattori di) chiarezza e consapevolezza di una tale cognizione sensoriale nuda è la terza, per esempio la cognizione mentale che si è verificata immediatamente prima di essa. Per quanto riguarda cose come le cognizioni sensoriali nude che prendono suoni e così via (come loro oggetti, le loro condizioni devono essere comprese) in modo simile.
Nel sistema Cittamatra le condizioni dominanti e immediatamente precedenti (della cognizione sensoriale nuda) sono spiegate quasi nello stesso modo (come nel sistema Sautrantika). Tuttavia, per quanto riguarda le condizioni focali, hanno i loro modi specifici dissimili di asserire se sono reali o nominali.
Per quanto riguarda il modo in cui sorge la cognizione mentale nuda qui indicata, ci sono (due tradizioni riguardanti) la cognizione mentale nuda (che deriva) dalla seconda fase della cognizione sensoriale nuda in poi. (Una è che) le (cognizioni) mentali e sensoriali sorgono in alternanza e (l’altra è) la triplice andatura affermata da Alamkara (Upadhyaya) riguardo alla cognizione mentale nuda. Nessuna delle due è accettata dalla nostra tradizione, che afferma (invece) che sorge solo alla fine di un continuum di cognizione sensoriale nuda.
Le differenze tra cognizione concettuale e non concettuale possono essere più o meno comprese da quanto detto sopra. (In breve), sia la cognizione sensoriale che la cognizione nuda possono essere solo non concettuali, mentre la cognizione mentale è di due tipi, concettuale o non concettuale.
Ci sono coscienze primarie e fattori mentali. Coscienza primaria, mente e coscienza sono sinonimi, reciprocamente inclusivi. Quando divisi, ci sono sei tipi, dalla coscienza visiva alla coscienza mentale.
Ci sono 51 fattori mentali, vale a dire i cinque sempre funzionanti, i cinque che accertano l’oggetto, gli undici costruttivi, le sei emozioni disturbanti radice, le venti emozioni disturbanti ausiliarie e i quattro mutevoli.
Sentire un livello di felicità, distinguere, sollecitare, prestare attenzione o portare alla mente e consapevolezza del contatto sono cinque. Poiché questi (sempre) accompagnano ogni (caso di) consapevolezza principale, sono chiamati i cinque fattori (mentali) sempre funzionanti.
Intenzione, ferma convinzione, consapevolezza, fissazione mentale e consapevolezza discriminante sono cinque. Si spiega che, poiché accertano il coinvolgimento (della mente) con oggetti cognitivi specifici, sono chiamati cinque fattori (mentali) di accertamento dell’oggetto.
Credere che un fatto sia vero, dignità morale, cura per come le proprie azioni si riflettono sugli altri, le tre radici di ciò che è costruttivo - distacco, imperturbabilità e mancanza di ingenuità - perseveranza, un senso di benessere, un atteggiamento premuroso, equilibrio o serenità e non essere crudeli (sono gli undici fattori mentali costruttivi. Ognuno è) costruttivo dal punto di vista dell’essere un opponente o per natura essenziale, congruenza e così via.
Desiderio ardente, rabbia, arroganza, inconsapevolezza, indecisione e visioni (ingannevoli) sono le sei emozioni e atteggiamenti disturbanti radice. Sono i principali (fattori) che portano il continuum mentale di una persona a (uno stato di) disturbo.
Odio, risentimento, occultamento di aver agito in modo improprio, sdegno, invidia, avarizia, pretenziosità, occultamento di mancanze o ipocrisia, presunzione o vanagloria, crudeltà, nessuna dignità morale, nessuna preoccupazione per come le proprie azioni si riflettono sugli altri, annebbiamento mentale, volubilità mentale, incredulità di un fatto, pigrizia, indifferenza, dimenticanza, disattenzione e divagazione mentale sono venti. Poiché queste aumentano, si sviluppano e sono prossime alle emozioni e agli atteggiamenti disturbanti radice, sono (chiamate) emozioni disturbanti ausiliarie.
Sonnolenza o sonno, rimpianto, rilevamento grossolano e discernimento sottile sono i quattro fattori mentali mutevoli. Cambiano in continuazione e sono costruttivi, distruttivi o non specificati in base alla motivazione con cui sono congruenti.
La divisione Sautrantika di (Svatantrika) Madhyamaka, Prasanghika e Vaibhashika affermano (solo) tre tipi di nuda cognizione: (1) sensoriale, (2) mentale e (3) cognizione nuda yoghica. Non accettano la cognizione nuda della consapevolezza riflessiva. Tuttavia, Sautrantika, Cittamatra e la divisione Yogachara di (Svatantrika) Madhyamaka insistono su quattro: (1) cognizione sensoriale nuda, (2) cognizione mentale nuda, (3) cognizione nuda della consapevolezza riflessiva e (4) cognizione nuda yoghica.
Poiché temevo che questo lavoro potesse diventare troppo lungo ho presentato, più o meno, solo alcuni elenchi di base. Per esempi specifici di ciò che è stato definito, significati da comprendere e così via, si prega di consultare le opere generali (sul Commentario [di Dharmakirti] al “Compendio delle menti che conoscono in modo valido [di Dignaga] così come Una filigrana di ragionamenti: (Una spiegazione al Commentario (di Dhramakirti) al Compendio delle menti che conoscono in modo valido (di Dignaga) e così via.
Per (mostrare) le sottili differenze riguardanti i modi di conoscere, che implicano ciò che dovrebbe essere accettato e rifiutato da coloro che hanno un’intelligenza sottile e ambiziosa, questo breve compendio di motivetti sui modi del conoscere è stato compilato da qualcuno di nome Losang. In virtù dello sforzo compiuto in questo (lavoro), possano gli occhi di tutti gli esseri erranti essere aperti per vedere ciò che è corretto o difettoso. Seguendo fino alla sua conclusione questo percorso eccellente e inequivocabile, possano tutti raggiungere rapidamente il massimo risultato, l’onniscienza (illuminazione).