Выражаю почтение Манджушри.
Объяснение темы способов познания включает как познание, то есть нечто, имеющее объект, так и [его] объекты. При этом в целом то, что обладает объектом, определяется как функциональное явление, которое [непрерывно] обладает объектом, подходящим для себя. Если разделить на типы, их три: (1) формы физических явлений, (2) способы осознавания и (3) несоответствующие воздействующие переменные. [Пример] первого – коммуницирующие звуки, второго – любое познание, и третьего – бесчисленные личности.
Существуют (1) определения, (2) синонимы и (3) разделы знания. Что касается первого из трёх, определяющая характеристика знания [чего-либо] – осознавание [этого]. Знание, познание, осознавание и ясное [познающее возникновение чего-либо в уме] – всё это взаимно включённые [синонимичные] термины. Если классифицировать, есть много аспектов. Существует знание с отчётливым восприятием и знание без отчётливого восприятия. Более того, можно выделить семь способов познания. Есть достоверные и недостоверные, концептуальные и неконцептуальные, обнажённое познание и познание, основанное на выводах, первичный ум и ментальные факторы и так далее. Существует много подобных вещей.
Говорится, что способ познания объекта может сопровождаться или не сопровождаться отчётливым восприятием в зависимости от того, как он понимает собственный объект. Из семи способов познания обнажённое познание, основанное на выводах познание и последующее познание – эти три типа являются отчётливым восприятием [объекта]. Остальные четыре типа познания лишены отчётливого восприятия. Что касается утверждения некоторых учёных, что предположение – это познание с отчётливым восприятием, они имеют в виду, что с помощью одного лишь предположения можно [вплотную приблизиться к] отчётливому восприятию.
Существует явное отчётливое восприятие и неявное отчётливое восприятие, которые считаются отчётливым восприятием объекта с восхождением или без восхождения [в уме] ментальной голограммы [этого объекта] соответственно. Из [текста Кедруба Дже] «Рассеивание темноты ума: [Филигрань] для “Семи томов о достоверном познании” [Дхармакирти]»:
Сказано, что (1) в целом есть явное и неявное достоверное познание и (2) с помощью обнажённого познания и основанного на выводах познания может происходить явное или неявное отчётливое восприятие. Первое утверждение очень общее, а второе представляет собой позицию саутрантики. Также второе утверждение можно понимать в том смысле, что оба [типа отчётливого восприятия могут происходить] в определённые моменты обнажённого познания и познания, основанного на выводах. Что касается того, как недостоверное познание может отчётливо воспринимать [свой объект] явным или неявным образом, это происходит так же, как было объяснено по поводу достоверных типов познания.
Семь способов познания – это (1) познание, основанное на предположении, (2) неопределённое познание, (3) последующее познание, (4) искажённое познание, (5) нерешительное колебание, (6) обнажённое познание и (7) познание, основанное на выводах.
Основанное на предположении познание определяется как недостоверное познание, характеризуемое свежим концептуальным подразумеванием правильного объекта. Если классифицировать, есть пять типов основанного на предположении познания: [предположение, что истинное действительно является истинным] (1) без причин, (2) в силу противоречащей причины, (3) в силу неопределённой причины, (4) в силу недоказанной причины и (5) в силу правильной причины, но без достижения уверенности [по поводу этой причины]. Приводятся следующие примеры, демонстрирующие определяющие характеристики каждого из них: (1) знание, когда человек предполагает, что звук непостоянен, после того как просто [услышит] слова «звук непостоянен»; подобным образом, такое же предположение, основанное на цепочке умозаключений, которая (2) противоречива, (3) неопределённа или (4) не доказана, или (5) основанное на [правильной] цепочке умозаключений, [звук непостоянен, потому что он кем-то] произведён, [но без её понимания – вот] каковы, как сказано, разновидности основанного на предположении познания того, что звук непостоянен.
Эти [пять типов] можно сократить до двух: (1) основанное на предположении познание без причин, а последние четыре – это (2) основанное на предположении познание, подкреплённое той или иной причиной. Понимание, которое обретают от простого слушания [учения], – это в основном познание, основанное на предположении, поэтому говорится, что его континуум неустойчив.
Знание [чего-либо], являющееся неопределённым познанием, – это такое знание, когда вовлечённый объект представляет собой объективную сущность, которая появляется ясно, но без определённости. Если разделять на подвиды, их три: (1) [неопределённое] чувственное обнажённое познание, (2) [неопределённое] ментальное обнажённое познание и (3) [неопределённое] обнажённое познание посредством рефлексивного осознавания. Если посмотреть с этой точки зрения на йогическое обнажённое познание, поскольку всё, что [в нём] предстаёт, [познаётся] с уверенностью, неопределённого йогического обнажённого познания не существует.
Далее, есть три разновидности чувственного обнажённого познания, относящихся к этому [неопределённому] типу, а именно пять [видов чувственного познания] обычного существа, начиная от сенсорного обнажённого познания, которое [в качестве вовлечённого объекта] воспринимает зрительные формы, до сенсорного обнажённого познания, которое воспринимает физические ощущения, когда ум [личности] отклоняется в другую сторону, а также последний момент пяти типов сенсорного обнажённого познания в ментальном континууме обычного существа. У обычных существ мельчайший момент ментального обнажённого познания и все [мельчайшие моменты] рефлексивного познания являются неопределёнными актами познания. Что касается [разновидности] ментального обнажённого познания, упомянутой здесь, если это познание арьи, в «Филиграни цепочек умозаключений» [Первого Далай-ламы] говорится, что это достоверное познание.
Что касается этой разновидности [неопределённого] обнажённого познания посредством рефлексивного осознавания, здесь много примеров, например рефлексивное осознавание, воспринимающее достоверное основанное на выводах познание в ментальном континууме чарваки или джайна, тех, [у кого возникает] искажённое познание, и так далее. Также, например, есть [все обнажённые акты познания посредством] рефлексивного осознавания в ментальных континуумах вайбхашиков нашей собственной традиции, а также последний момент континуума рефлексивного осознавания обычного существа.
Последующее познание определяется как недостоверное осознавание, которое отчётливо воспринимает то, что уже было отчётливо воспринято. Если классифицировать, есть три [типа]: последующее познание, происходящее в континууме (1) обнажённого познания и (2) основанного на выводах познания, а также (3) последующее познание, не относящееся к этим двум.
Далее, что касается первого из них, есть много [разновидностей], например последующее познание в чувственном, ментальном, рефлексивном и йогическом обнажённом познании. Примеры каждого из них – это, соответственно, вторая стадия (1) пяти типов чувственного познания, (2) продвинутое осознавание, познающее ум другого существа, (3) рефлексивное осознавание, включающее континуум, и (4) йогическое обнажённое познание, всё ещё требующее дальнейшей тренировки. Вторая стадия обнажённого познания может быть отнесена к последующему познанию, не являющемуся [конкретно] ни одной из этих четырёх разновидностей.
Что касается второго [типа], это вторая стадия достоверного познания, основанного на выводах. Что касается третьего, это уверенное познание, вызванное определённым [предыдущим] обнажённым познанием или основанным на выводах познанием и, например, второй стадией достоверного познания. Вкратце, их можно свести к двум: (1) концептуальное последующее познание и (2) неконцептуальное последующее познание.
Искажённое познание определяется как способ познания, который воспринимает собственный объект превратно. Если классифицировать, есть два [типа]: (1) концептуальное искажённое познание и (2) неконцептуальное искажённое познание. Определение первого состоит в том, что это концептуально подразумевающее осознавание, которое обманчиво с точки зрения собственного концептуально подразумеваемого объекта. Определение неконцептуального искажённого познания заключается в том, что это осознавание, в котором возникает ясная видимость [объекта], обманчивая с точки зрения своей манеры когнитивного восприятия. Первое – это, например, два типа цепляния за невозможную «душу», то есть за «душу» явлений и личностей, а второе – это, например, чувственное познание, в котором заснеженная гора кажется синей.
Из «Рассеивания темноты ума: [Филиграни для семи томов о] достоверном познании [Дхармакирти]»:
Искажённое концептуальное познание, концептуальное искажённое познание и интерполяция – все три являются взаимно включёнными. Нерешительное колебание, которое не склоняется к факту, также можно назвать концептуальным искажённым познанием.
Нерешительное колебание – это ментальный фактор, который колеблется между двумя выводами по поводу объекта. Есть пять его [типов]: нерешительное колебание, которое (1) склоняется к факту, (2) не склоняется к факту и (3) находится в равновесии [между ними]. Это, [например,] могут быть способы познания, которые (1) задаются вопросом: «Может ли звук быть непостоянным?» – (2) точно так же задаются вопросом: «Может ли он быть постоянным?» – и (3) задаются вопросом: «Может ли он быть постоянным или непостоянным?» Что касается нерешительного колебания, [некоторые] утверждают, что оно тождественно одной из коренных беспокоящих эмоций. Также есть те, кто выделяет два типа – с беспокоящим фактором и без него.
Типы познания, которые в качестве появляющихся объектов воспринимают объективные сущности и метафизические сущности, – это обнажённое познание и концептуальное познание соответственно. Далее, обнажённое познание определяется как осознавание, которое необманчиво и лишено концепций. Если классифицировать, есть четыре типа: (1) чувственное обнажённое познание, (2) ментальное обнажённое познание, (3) рефлексивное обнажённое [познание] и (4) йогическое [обнажённое] познание. Четыре причины того, что [обнажённое познание становится] обманчивым – это его (1) опора, (2) объект, (3) ситуация и (4) непосредственно предшествующее условие.
Обнажённое познание, которое возникает [только] из одного из физических познающих рецепторов в качестве [единственного] управляющего условия, – это чувственное обнажённое познание. Есть пять [его типов], от чувственного обнажённого познания, воспринимающего зрительную форму [в качестве объекта], до сенсорного обнажённого познания, воспринимающего физическое ощущение. У каждого из них также есть три [разновидности] – достоверное, последующее и неопределённое познание.
Обнажённое познание, которое возникает [только] из ментального «рецептора» в качестве его [единственного] управляющего условия, – это ментальное обнажённое познание. Есть пять [его типов], например ментальное обнажённое познание, воспринимающее [в качестве объекта] зримую форму и так далее. Обнажённое познание посредством рефлексивного осознавания создаёт [только] когнитивный аспект воспринимающих факторов [которые познают объекты] необманчиво и без концепций. И то и другое также объясняется, как и ранее, в контексте трёх [разновидностей] каждого из них – достоверного познания и так далее.
Если говорить о них, что касается йогического обнажённого познания, это обнажённое познание в ментальном континууме арьи, которое возникло в силу медитации с поглощённым сосредоточением объединённой пары шаматхи и випашьяны в качестве управляющего условия. Если разделить с точки зрения его основы, есть три [типа: йогическое обнажённое познание]: (1) [арьев-]шраваков, (2) [арьев-]пратьекабудд и (3) махаянских арьев. С точки зрения их сущностной природы у каждого из них также есть три вариации: йогическое обнажённое познание (1) с путеводным состоянием видения, (2) с путеводным состоянием привыкания, (3) с путеводным состоянием, не требующим дальнейшей тренировки. С точки зрения их объектов есть два [типа йогического обнажённого познания]: (1) то, которое знает всё, что может быть достоверно познано, и (2) [то, которое знает,] как существуют явления.
Что касается подобий обнажённого познания, которые представляют собой [его] противоположность, в [«Собрании достоверных познаний» Дигнаги] сказано:
Они называются (1) [полностью] обманчивыми, (2) познающими что-либо как поверхностное, (3) [происходящими] в основанном на выводах познании, (4) [познающими] нечто производное от основанного на выводах познания, (5) нечто, что помнят, и (6) нечто, на что надеются. Также есть (7) подобие обнажённого познания, которое расплывчато.
Первые шесть – это концептуальные подобия обнажённого познания, а последнее, познание чего-либо расплывчатого, – это неконцептуальное подобие обнажённого познания. Что касается смысла, который необходимо понять [по поводу каждого из них], следует обратиться к таким [текстам], как «Филигрань цепочек умозаключений, [трактат, объясняющий текст Дхармакирти “Комментарий на собрание достоверных познаний” Дигнаги]».
Неконцептуальное подобие обнажённого познания, познание, в котором возникает ясная видимость чего-либо несуществующего, и неконцептуальное искажённое познание являются взаимно включёнными.
Далее, концептуальное познание – это концептуально подразумевающее осознавание, которое познаёт звуковую [категорию] либо смысловую [категорию, или категорию объекта], которые могут быть ассоциированы [друг с другом]. Если классифицировать, здесь два [типа]: (1) концептуальное познание, соответствующее факту, и (2) концептуальное познание, не соответствующее факту. [Есть ещё] два [типа]: (1) концептуальное познание, присваивающее название, и (2) [концептуальное познание,] присваивающее факт. Есть ещё три [типа]: (1) концептуальное познание, которое полагается на ярлык, (2) которое интерполирует что-либо постороннее на что-либо другое и (3) концептуальное познание того, что характеризуется неочевидным фактом. Есть множество классификаций.
Кроме того, есть три [типа] концептуального познания (1) того, что слушали, (2) [того,] о чём размышляли, и (3) [того,] на что медитировали. Смысл каждого – это соответственно концептуально подразумевающее осознавание, которое (1) воспринимает [свой объект] лишь посредством звуковой категории, (2) достигло уверенности [по поводу объекта] благодаря размышлению о его смысле и (3) является высшим состоянием [сансарного существования] благодаря всё большему привыканию к смыслу, который возник из размышления.
Есть следующие типы искажённого концептуального познания, возникшего по поводу того, сколько [различных способов познания] считаются достоверными. Чарваки и джайны признают только один достоверный способ познания, а именно (1) обнажённое познание. Самкхьи утверждают, что существует три [типа] достоверного познания: (1) обнажённое познание, (2) основанное на выводах познание и (3) знание чего-либо с помощью словесного указания. Ньяи признают четыре [типа]: в дополнение к этим трём – (4) понимание подобного примера. [Бхатта-]мимамсаки утверждают, что их количество определённо достигает шести: эти четыре и (5) достоверное познание посредством подразумеваемого и (6) достоверное познание несуществования. Последователи «Чарака-[самхиты]» утверждают, что их количество определённо равняется одиннадцати. К перечисленным выше шести они добавляют достоверное познание на основе (7) конъюнктивной аргументации, (8) невосприятия, (9) традиции, (10) включения и (11) интуиции. В нашей традиции считается, что только два [типа познания] определённо [являются достоверными]: (1) обнажённое познание и (2) познание, основанное на выводах.
В этой связи определение достоверного познания [заключается в том, что это] свежее, неложное осознавание. Если классифицировать, есть два [типа]: (1) достоверное обнажённое познание и (2) [достоверное] познание, основанное на выводах. С другой [точки зрения] есть два [других типа]: (1) достоверное познание того, что определённость [по поводу объекта] возникает сама, и (2) [достоверное познание того], что определённость [по поводу объекта] должна обеспечиваться другим [познанием]. С точки зрения этимологии есть три [достоверных источника знания]: (1) достоверные личности, (2) [достоверная] речь и (3) [достоверное] познание.
Познание, основанное на выводах, – это понимание неочевидного факта с опорой на правильную цепочку умозаключений в качестве основы. Если классифицировать, объясняются три типа: основанное на выводах познание, которое полагается: (1) на силу того, как вещи существуют на самом деле, (2) на то, что общеизвестно, и (3) на уверенность. Основанное на выводах познание и основанное на выводах достоверное познание считаются взаимно включёнными.
Достоверное познание, в котором определённость [по поводу объекта] возникает сама или должна обеспечиваться другим познанием, – это достоверное познание того, что уверенная определённость достигается сама или благодаря другому [познанию этого факта], так что, если значение собственного познаваемого объекта не устанавливается дополнительно, [то познание значения этого объекта] не может возникнуть.
Достоверное познание того, что определённость [по поводу объекта] возникает сама, может быть любым из пяти [подвидов] достоверного познания, [относящихся к] двум [типам] достоверного познания: (1) обнажённым познанием с помощью рефлексивного осознавания или (2) йогическим обнажённым познанием, (3) основанным на выводах познанием, а также [достоверным чувственным обнажённым познанием] (4) объекта, функция которого [также] появляется, или (5) знакомого объекта.
Если классифицировать с точки зрения этимологии, достоверное познание того, что определённость по поводу объекта должна обеспечиваться другим познанием, разделяется на три типа: обнажённое познание чего-либо (1) в первый раз, (2) когда ум невнимателен и (3) с причиной обманчивости.
Также есть достоверное познание того, что (1) определённость по поводу видимости [того, чем объект является,] возникает сама, но чем он является на самом деле должно быть установлено с помощью другого познания, (2) [определённость по поводу того,] чем [объект] является в целом, возникает сама, но чем конкретно он является должно быть установлено посредством другого познания, (3) [определённость] даже по поводу того, появлялось ли вообще что-либо, должна быть обеспечена другим познанием. Хотя эти [типы познания] были объяснены, нужно внимательно различать, какие из них [достоверны] на самом деле, а какие – [лишь] номинально.
Хотя достоверное познание того, что определённость [по поводу объекта] должна быть обеспечена другим [актом познания], обязательно является достоверным познанием, тем не менее, поскольку сам объект, по поводу которого было достигнуто достоверное познание того, что определённость [в том, чем он является,] должна быть обеспечена другим актом познания, – мог не быть достоверно познан, необходимо уточнить подробности по поводу логической включённости и так далее.
Есть четыре [типа] познаваемых объектов: (1) появляющийся, (2) воспринимаемый, (3) концептуально подразумеваемый и (4) вовлечённый. Появляющиеся объекты и воспринимаемые объекты взаимно включают друг друга. За исключением [актов познания, в которых возникают] видимости падающих волосков и так далее, не основанные на внешнем объекте, во всех актах познания есть появляющийся объект. Концептуально подразумеваемые объекты – это явления, [которые возникают исключительно] через врата концептуального познания. Они существуют во всех актах концептуального познания, соответствующих фактам. Вовлечённые объекты – это чётко познаваемые объекты достоверного познания. Этот [тип объектов] есть во всех актах достоверного познания и у всех личностей, у которых оно происходит.
Хотя концептуально подразумеваемый объект [неискажённого] концептуального познания [неясно] предстаёт перед этим концептуальным познанием, это не появляющийся объект. Подобным образом, хотя его появляющийся объект является локусом концептуального подразумевания, это не концептуально подразумеваемый объект.
У чувственного обнажённого познания три [условия возникновения]: фокальное условие, управляющее условие и непосредственно предшествующее условие. В чувственном обнажённом познании, воспринимающем [в качестве объекта] зримую форму, фокальное условие заключается в присутствии того, что представляет свой аспект [чувственному сознанию]. Пример явления, обладающего данной определяющей характеристикой, – это зримая форма.
Условие, которое само по себе заставляет возникнуть подобное чувственное обнажённое познание, – это управляющее условие. У него два управляющих условия – общее и особое. Первое – это ментальный [рецептор, который служит] его управляющим условием, а второе – это, например, рецепторы глаза. Условие, производящее [факторы] ясности и осознавания такого чувственного обнажённого познания, – это третье [условие]; например, это непосредственно предшествовавшее ментальное познание. Что касается таких вещей, как чувственное обнажённое познание звуков и так далее [в качестве объектов, их условия следует понимать] подобным образом.
В системе читтаматры управляющие и непосредственно предшествующие условия [чувственного обнажённого познания] объясняются почти так же, [как в системе саутрантики]. Однако в том, что касается фокального условия, там есть особые объяснения того, являются они подлинными или номинальными.
Что касается того, как возникает упомянутое здесь ментальное обнажённое познание, есть [две традиции, описывающие] ментальное обнажённое познание, [которое продолжается] со второй стадии сенсорного обнажённого познания и далее. [Одна из них говорит, что] ментальное [познание] и чувственное [познание] возникают по очереди, а [вторая – это] «тройная поступь», о которой говорил Аламкара [Упадхьяя] в связи с ментальным обнажённым познанием. Ни то ни другое не признаётся в нашей традиции, которая [вместо этого] утверждает, что оно возникает исключительно в конце континуума чувственного обнажённого познания.
Отличия между концептуальным и неконцептуальным познанием более или менее понятны из сказанного выше. [Вкратце,] чувственное познание и обнажённое познание могут быть только неконцептуальными, в то время как ментальное познание может быть двух видов – или концептуальным, или неконцептуальным.
Существуют первичные сознания и ментальные факторы. Первичное сознание, ум и сознание – синонимичные, взаимно включённые термины. Если классифицировать, есть шесть типов, от зрительного сознания до ментального сознания.
Есть 51 ментальный фактор, а именно пять постоянно действующих, пять удостоверяющих объект, 11 созидательных, шесть беспокоящих эмоций и состояний, 20 вторичных беспокоящих эмоций и четыре изменчивых [ментальных фактора].
Чувство некоторого уровня счастья, различение, побуждение, обращение внимания («принятие в ум») и контактирующее осознавание вместе составляют пять. Поскольку они [всегда] сопровождают каждый [момент] первичного осознавания, их называют пятью постоянно действующими [ментальными факторами].
Намерение, твёрдая уверенность, памятование, фиксация ума и распознавание вместе составляют пять. Говорится, что, поскольку они удостоверяют вовлечённость [ума] в познание определённых объектов, они называются пятью [ментальными факторами], удостоверяющими объект.
Вера в истинность факта, чувство собственного достоинства, забота о том, как ваши действия отражаются на других, три корня созидательного – непривязанность, невозмутимость и отсутствие наивности – усердие, чувство готовности, заботливое отношение, уравновешенность (умиротворённость) и отсутствие жестокости составляют [одиннадцать созидательных ментальных факторов. Каждый из них] созидателен или с точки зрения того, что он является противодействующей силой, или по своей сущностной природе, соответствия и так далее.
Страстное желание, гнев, высокомерие, неосознавание, [заблуждающееся] нерешительное колебание и [ошибочные] воззрения – это шесть коренных беспокоящих эмоций и состояний. Это основные [факторы], которые приводят ментальный континуум в [состояние] беспокойства.
Ненависть, обида, утаивание неправильных действий, желание оскорблять, зависть, скопидомство, претенциозность, укрывание недостатков или лицемерие, самомнение или самодовольство, жестокость, отсутствие чувства собственного достоинства, отсутствие заботы о том, как наши действия отразятся на других, затуманенность ума, подвижность ума, отсутствие веры в факт, лень, отсутствие заботливости, забывчивость, отсутствие бдительности и блуждание ума составляют двадцать. Поскольку они появляются из коренных беспокоящих эмоций и состояний, усиливаются на их основе и близки к ним, они [называются] вторичными беспокоящими эмоциями.
Сонливость или сон, сожаление, приблизительное обнаружение и тонкая проницательность – это четыре изменчивых ментальных фактора. Они меняются снова и снова, становясь то созидательными, то разрушительными, то неопределёнными в зависимости от мотивации, которой они соответствуют.
Мадхьямака-саутрантика[-сватантрика], прасангика и вайбхашика признают [только] три типа обнажённого познания: (1) чувственное, (2) ментальное и (3) йогическое обнажённое познание. Они не признают обнажённое познание в рефлексивном осознавании. Однако саутрантика, читтаматра и мадхьямака-йогачара[-сватантрика] настаивают, что их четыре: (1) чувственное обнажённое познание, (2) ментальное обнажённое познание, (3) обнажённое познание в рефлексивном осознавании и (4) йогическое обнажённое познание.
Опасаясь, что эта работа станет слишком длинной, я в той или иной степени прояснил только некоторые основные списки. За конкретными примерами того, чему были даны определения, за более подробным объяснением смысла и так далее, пожалуйста, обращайтесь к общим работам [по тексту Дхармакирти «Комментарий на [“Собрание] достоверных познаний”» [Дигнаги], а также к «Филиграни [достоверных] цепочек умозаключений», [трактату, объясняющему текст Дхармакирти «Комментарий на “Собрание достоверных познаний” Дигнаги]» и так далее.
Чтобы показать ключевые отличия между разными способами познания, в том числе то, что должно быть принято и отвергнуто людьми с тонким и устремлённым интеллектом, – это краткое изложение способов познания в стихах составил тот, кого называют Лобсангом. Благодаря усилиям, которые были приложены к написанию данной работы, пусть глаза всех блуждающих существ откроются и увидят, что исправно, а что неисправно. Пройдя по этому прекрасному, безошибочному пути до самого конца, пусть все быстро обретут высшее достижение – всеведущее [просветление].