El factor mental discriminante, el oponente de la ignorancia en Vaibhashika

Aunque todas las cogniciones incluyen un factor mental discriminante, no todas conocen en términos de una visión. Según Vasubandhu, Autocomentario a “Un tesoro escondido de temas especiales de conocimiento” (Chos mngon-pa'i mdzod-kyi bshad-pa, sct. Abhidharmakośa-bhāṣyā) (Gretil 029.17-18, Derge vol. 140, 47B), existen ocho tipos de factores mentales que conocen con una visión:

Las cinco, como la visión perturbada hacia un entramado transitorio, etc., las visiones correctas mundanas, la visión (correcta) de aquellos que necesitan más entrenamiento y la visión (correcta) de aquellos que no necesitan más entrenamiento – este grupo de ocho constituyen las ocho visiones que están (incluidas en) el componente constituyente que son todos los fenómenos conocibles. No hay ninguna (otra) visión que sea dejada (fuera estas ocho).  

(sct.) /pañca satkāyadṛṣṭyādikā dṛṣṭayaḥ laukikī samyag dṛṣṭiḥ śaiṅkṣī dṛṣṭiraśaikṣī dṛṣṭirityayamaṣṭaprakāro dharmadhāturdṛṣṭiravaśiṣṭo na dṛṣṭiḥ /

(tib.) rnam pa brgyad, ’jig tshogs la lta ba la sogs pa la lta ba lnga dag dang, ’jig rten pa’i yang dag pa’i lta ba dang, slob pa’i lta ba dang, mi slob pa’i lta ba ste, chos kyi khams rnam pa brgyad po ’di dag ni lta ba yin no, lhag ma ni lta ba ma yin no

Un componente constituyente (khams, sct. dhātu) es una clase de fenómenos, y el componente constituyente que es todos los fenómenos conocibles (chos-kyi khams, sct. dharmadhātu) es la clase de fenómenos que pueden ser conocidos válidamente por una conciencia mental.

Las ocho visiones con respecto a los temas de las cuatro verdades nobles son:

• Las cinco visiones perturbadas (lta-ba nyon-mongs-can, sct. kliṣṭadṛṣṭi): visiones incorrectas que ocurren solo basados en la doctrina.
• Visiones mundanas correctas (‘jig-rten-pa'i, sct. laukikī): visiones correctas que ocurren con las mentes constructivas de los seres ordinarios que aún no han alcanzado una mente que es el camino del ver (camino del ver).
• Visiones correctas de aquellos que necesitan mayor entrenamiento (slob-pa'i, sct. śaikṣī): visiones correctas que ocurren en las mentes de los aryas con una mente que es el camino del ver o una mente que es el camino de familiarización (un camino de meditación).
• Visiones correctas de aquellos que no necesitan más entrenamiento (mi-slob-pa'i, sct. aśaikṣī): visiones correctas que surgen en las mentes de los arhats y los budas. 

Las cinco visiones perturbadas, según la definición de Vasubandhu, son las sostenidas por los cinco factores mentales perturbadores que conocen sus objetos con una visión, definida en el capítulo anterior. Se presentan únicamente en las cogniciones mentales. En cuanto a ellas, limitaremos nuestra discusión a su ocurrencia únicamente en el plano de los objetos sensoriales del deseo (reino del deseo). 

• Una visión perturbada hacia un entramado transitorio 
• Considerar que (un entramado transitorio) existe como uno de dos extremos 
• Considerar una visión perturbada como suprema
• Una visión distorsionada 
• Considerar la moral o conducta perturbada como suprema.

La aprehensión de un objeto (rtogs-pa, sct. adhigama) es aquella que conoce su objeto de forma precisa y decisiva. 

• Las cogniciones que conocen con una de las cinco visiones perturbadas no aprehenden sus objetos porque, aunque son decisivas (de lo contrario, serían con titubeo indeciso tendientes hacia lo que no es verdadero), son imprecisas. El anticonocimiento que congruente con tales cogniciones, deja estupefacta a la conciencia mental y a los factores mentales con los que es congruente, impidiéndoles así conocer de forma precisa los temas de las cuatro verdades nobles.
• Las cogniciones que conocen con visiones mundanas correctas aprehenden sus objetos, pero no producen la adquisición (thob-pa, sct. prapti) de la verdadera cesación del anticonocimiento.
• Las cogniciones que conocen con las visiones correctas de quienes necesitan mayor entrenamiento, producen la cesación verdadera de algunos, pero no de todas las ocurrencias del anticonocimiento. Con una mente que es el camino del ver (un camino del ver), producen la adquisición de una cesación verdadera del anticonocimiento que ocurre con una de las cinco visiones perturbadas. Con una mente que es el camino de familiarización (un camino de meditación), producen la adquisición de una cesación verdadera de una parte del anticonocimiento que ocurre, ya sea por sí sola, o en congruencia con un factor mental perturbador sin una visión.
• Las cogniciones que conocen con la visión correcta de un arhat shrávaka o pratyekabuda que no necesitan más entrenamiento, producen la adquisición de una verdadera cesación de todo el anticonocimiento. 

La cognición de algún objeto con una de estas ocho visiones solo ocurre con una conciencia mental, nunca con una conciencia sensorial. Vasubandhu afirma, Un tesoro escondido (I.41cd) (ed. Gretil, Derge Tengyur vol. 140, 3B): 

Una cognición que surge junto con (uno de) los cinco (tipos de) conciencia (sensorial) no es una cognición con una visión porque carece de una evaluación.  

(sct.) pañcavijñānasahajā dhīrna dṛṣṭiratīraṇāt // 

(tib.) rnam shes lnga dang mtshungs skyes blo, nges rtog med phyir lta ma yin 

En el sistema Vaibhashika, el término sánscrito dhī (tib. blo) se utiliza como término general para una cognición, tanto sensorial como mental. Una cognición incluye un tipo de conciencia y un conjunto de factores mentales que la acompañan, incluyendo la discriminación. El término dhī también tiene un significado más restringido como un término para las cogniciones sensoriales y todas las cogniciones mentales sin una visión. 

En este pasaje, los traductores tibetanos tradujeron el término sánscrito para una evaluación, tīraṇa (tib. rtog) con uno de sus sinónimos nges-rtog (sct. nitīraṇa; una evaluación concluyente).

Vasubandhu, en Autocomentario (Gretil 029.22-030.01, Derge 47B), explica qué es un factor mental que conoce con una visión y por qué solo puede existir con cognición mental. También indica que conocer con una visión no ocurre en todas las cogniciones con conciencia mental, solo en algunas:

Una visión, entonces, es un evaluador decisivo por ser algo que se ha inaugurado a partir de un análisis minucioso (de su objeto). Y debido a eso, el factor mental discriminante que surge simultáneamente con (una de) las cinco conciencias (sensoriales) no es (discriminar con una visión). Por esta misma razón, otras discriminaciones también, ya sean perturbadas o no, tampoco son con una visión. 

(sct.) // santīrikā hi dṛṣṭirupadhyānapravṛttattvāt / na caivaṃ pañcavijñānasahājā prajñā / tasmādsau na dṛṣṭiḥ / ata eva cānyā 'pi kliṣṭā 'kliṣṭā vā prājñā na dṛṣṭiḥ /

(tib.) rtog par byed pa ni lta ba yin te, nges par sems pa la zhugs pa dag lta ba yin na rnam par shes pa lnga dang lhan cig skyes pa’i shes rab ni de lta ma yin te, de lta bas na ’di ni lta ba ma yin no, de nyid kyi phyir shes rab nyon mongs pa can nam nyon mongs pa can ma yin pa gzhan yang lta ba ma yin no 

Aquí, Vasubandhu usa santīrika (evaluador decisivo), un derivado sánscrito de saṃtīraṇa (evaluación decisiva), como otro sinónimo de tīraṇa (evaluación). El traductor tibetano traduce santīrika como rtog-par byed-pa (evaluador), lo que omite la traducción del prefijo sánscrito sam. 

Jinaputra Yashomitra, El significado aclarado (Gretil 79, Derge 74A), glosa este pasaje: 

“Debido a que carece de una evaluación” (significa) debido a que carece de una evaluación decisiva. Además, una evaluación decisiva es aquella que va precedida de un análisis minucioso de un objeto, lo que genera certeza (sobre él).  

En cuanto a una elaboración de “por esta misma razón, otras (discriminaciones) también” (significa) por esta misma razón, debido a que carecen de una evaluación decisiva, otras discriminaciones con (conciencia) mental, sean perturbadas – (las que son) congruentes con el deseo anhelante y demás – o no perturbadas – (las que son congruentes con) la cognición de un estado de agotamiento o de un estado de no surgimiento – o (las que son congruentes con) una cognición no especificada no oscurecida de algo, no son con una visión.    

(sct.) atīraṇād iti asaṃtīraṇāt. saṃtīraṇaṃ punar viṣayopanidhyānapūrvakaṃ niścayākarṣaṇaṃ. ata eva cānyāpīti vistaraḥ. ata evāsaṃtīraṇād anyāpi mānasī kliṣṭā rāgādisaṃprayuktā akliṣṭā vā kṣayānutpādajñānānivṛtāvyākṛtā prajñā na dṛṣṭiḥ

(tib.) nges rtog med pa’i zhes bya ba ni rtog pa med pa’i phyir te/ rtog pa ni yul la nges par dpyod pa sngon du ’gro ba’i nges par ’dren pa yin no/ / de nyid kyi phyir shes rab nyon mongs pa can nam zhes bya ba rgyas par ’byung ba ni rtog pa med pa de nyid kyi phyir yid kyi shes rab ’dod chags la sogs pa dang mtshungs par ldan pa nyon mongs pa can nam nyon mongs pa can ma yin pa zad pa dang mi skye ba shes pa dang [ma] bsgribs la lung du ma bstan pa gzhan yang lta ba ma yin no/ 

La cognición de un estado de agotamiento (zad-pa'i shes-pa, sct. kṣayajñāna) conoce el estado de agotamiento de todos los factores mentales perturbadores. La cognición de un estado de no surgimiento (mi-skye-pa'i shes-pa, sct. anutpādajñāna) conoce el estado de no surgimiento nunca más de los factores mentales perturbadores. Ambos se adquieren con el logro de la liberación, y aunque los arhats tienen una visión correcta que no necesita más entrenamiento, los arhats no necesitan hacer un análisis minucioso para determinar si han agotado todos sus factores mentales perturbadores de tal manera que nunca vuelvan a surgir. 

Vasubandhu afirma este punto en Un tesoro escondido (VII.1b) (Gretil ed. Derge 21B): 

Una mente (que conoce) un estado de agotamiento o un estado de no surgimiento no es (una con) una visión. 

(sct.) kṣayānutpādadhīrna dak 

(tib). zad dang mi skye'i blo lta min   

Una cognición no especificada no oscurecida (ma-bsgribs lung-ma-bstan, sct. anivṛtāvyākṛta) es una cognición que no está oscurecida por el anticonocimiento y que el Buda no especificó como destructiva ni constructiva. Un ejemplo es la cognición de una silla cuando nos sentamos en ella. Dicha cognición no requiere un análisis minucioso ni una evaluación decisiva de la silla.

Nótese que, en el pasaje del Autocomentario de Vasubandhu citado anteriormente, los traductores tibetanos tradujeron el término sánscrito upadhyāna (análisis minucioso) como nges-par sems-pa (pensamiento decisivo). En este caso, sin embargo, lo tradujeron como nges-par dpyod-pa (examen decisivo). 

Estas traducciones tibetanas de los términos técnicos sánscritos en estos pasajes, que implican las palabras tibetanas rtog-pa, en relación con una evaluación, y dpyod-pa, en relación con un análisis, pueden resultar confusas, ya que estos dos términos tibetanos también se utilizan para traducir los términos sánscritos que designan los factores mentales de detección burda (vitarka) y discernimiento sutil (vicāra), respectivamente. Se presentan en todas las cogniciones, no solo en aquellas que conocen con una visión. Para evitar confusiones, veamos sus definiciones.

Jinaputra Yashomitra define conocer algo con detección burda y con discernimiento sutil en El significado aclarado (Gretil 64, Derge 59A):

Supongamos que preguntas qué es conocer algo con detección burda. Como atributo de conocer algo con un impulso y un conocer discriminatorio de él, es conocer algo con una indagación mental investigativa, lo cual es un estado mental burdo. Supongamos que preguntas qué es conocer algo con un discernimiento sutil. [Tib. añade: Como atributo de conocer algo con un impulso y un conocer discriminatorio,] es, de manera similar, conocer algo con una indagación mental analítica de él, que es un estado mental sutil.  

(sct.) vitarkaḥ katamaḥ. paryeṣako manojalpaḥ cetanāprajñāviśeṣaḥ yā cittasyaudārikatā. vicāraḥ katamaḥ. pratyavekṣako manojalpas tathaiva yā cittasya sūkṣmatā.  

(tib.) rtog pa gang zhe na/ kun tu rtsol ba yid kyi brjod pa de sems pa dang shes rab kyi khyad par gang sems rting ba’o/ /dpyod pa gang zhe na/ so sor rtog pa yid kyi brjod pa ste sems pa dang shes rab kyi khyad par de bzhin du gang sems zhi ba ba’o

El término yid-kyi brjod-pa (sánscrito manojalpa) significa literalmente "parloteo mental" y, en sistemas no Vaibhashika, sugiere cognición conceptual verbal, que se da únicamente con la conciencia mental y las palabras. Sin embargo, el Vaibhashika no afirma la cognición conceptual. Aquí, yid / manas se refiere tanto a la conciencia sensorial como a la conciencia mental, y brjod-pa / jalpa se refiere a la característica no verbal de explorar algo para poder conocerlo de una manera específica. 

Un impulso (sems-pa, sct. cetanā), como una discriminación, es uno de los diez grandes factores mentales arraigados en todas las mentes que conocen. Es el factor mental dinámico en una cognición que incita a la conciencia y a otros factores mentales a enfocarse en un objeto y que los impulsa mientras se piensa, se hace o se dice algo sobre el objeto o hacia él. La detección burda que es congruente con el impulso analiza el objeto, investigando en general (kun-tu rtsol-ba, sct. paryeṣa) si el impulso está haciendo un esfuerzo concertado para dirigir la conciencia y los factores mentales a este objeto específico. El discernimiento sutil que es congruente con el impulso analiza el objeto, estando individualmente atento (so-sor rtogs-pa, sct. pratyavekṣa) a cada momento para asegurar que continúa dirigiendo la conciencia y los factores mentales a este objeto específico. La detección burda y el discernimiento sutil que son congruentes con el conocimiento discriminatorio de un objeto desempeñan las mismas funciones. El conocer discriminatorio de un objeto, como hemos aprendido, lo diferencia de otros objetos. 

Todos los conocimientos discriminatorios de algo son congruentes con la detección burda y el discernimiento sutil; sin embargo, solo los conocimientos discriminatorios que son conocimientos con una visión son congruentes con una evaluación decisiva de su objeto que fue precedida por un análisis minucioso del mismo. 

El Vaibhashika, entonces, afirma que el factor mental del anticonocimiento no es lo que Vasubandhu llama una «mala discriminación» (shes-rab ngan-pa, sct. kuprajñā). Por su propia fuerza, no discrimina con una visión perturbada. Vasubandhu explica por qué en El Tesoro escondido (III.29b-d) (ed. Gretil, Derge vol. 140, 8A): 

Si dices que (el anticonocimiento) es una mala discriminación, no lo es, [1] debido a que (una mala discriminación) es una visión, [2] debido a que (discriminar con una visión perturbada) es congruente con ella (con el anticonocimiento), y) [3] debido a la enseñanza sobre la discriminación y los factores mentales secundarios perturbadores. 

(sct.) kuprajñā cenna darśanāt / dṛṣṭestatsaṃprayuktatvāt prajñopakleśadeśanāt  / 

(tib.) gal te shes rab ngan pa'o min lta phyir, lta ba de dang mtshungs ldan phyir, shes rab nyon mongs bstan phyir ro // 

Vasubandhu explica en Autocomentario (Gretil 141.08 - 20, Derge 132A):

Así como a una mala esposa se le llama “mala esposa” y a un mal hijo “mal hijo”, ¿no debería un “anticonocimiento” ser así? (¿No debería ser un “desconocimiento”?) (No). “Si dices que (un anticonocimiento) es un mala discriminación, no lo es, [1] debido a que (un mal discernimiento) es una visión”. Esto significa, “Debido a que una discriminación vilipendiada (es) una engañosa, tiene la naturaleza propia de (ser) una cognición con una visión”, por lo que no es apropiado (que sea) un anticonocimiento. (Si fuera apropiado), entonces algo que no es una (cognición con una engañosa) visión (es decir, un anticonocimiento) se convertiría en (una cognición con una visión engañosa). Pero ese (anticonocimiento) no es apto para convertirse en uno. ¿Cuál es la razón?  

[2] “Debido a que (una cognición con una engañosa) visión es congruente con ella (con el anticonocimiento)”. Si el anticonocimiento fuera una discriminación, no podría haber surgido (en la misma cognición que una visión engañosa). Una (cognición con una engañosa) visión no sería adecuada para ser congruente con ella (con un anticonocimiento) debido a la no congruencia de dos entidades sustanciales (con ambas siendo) discriminantes.  

[3] Como dice un sutra: “Una mente que es perturbada por el deseo anhelante aún no está liberada; una discriminación que es perturbada por el anticonocimiento aún no está purificada”. Esto significa: “Y esa discriminación, de hecho, no es adecuada para ser una variante (perturbadora) de esa discriminación”. Así como el factor mental perturbador del deseo anhelante pertenece a una clase separada (de fenómenos) distinta (de las clases de los demás componentes) de la mente, también lo es un anticonocimiento (una clase separada de fenómenos, distinta de la clase de fenómenos) de la discriminación. ¿Por qué, entonces, no se aceptaría de la misma manera?  

(sct.) yathā tarhi kubhāryā abhāryetyucyate kuputraścāputraḥ / evamavidyā 'pyastu / kuprajñā cenna darśanāt / kutsitā hi prajñā kliṣṭā / sā ca dṛṣṭisvabhāvā iti nāvidyā yujyate / yā tarhi na dṛṣṭiḥ sā bhaviṣyati / sā 'pi bhavituṃ nārhati / kiṃ kāraṇam / dṛṣṭestatsaṃprayuktatvāt avidyā cet prajñā 'bhaviṣyanna dṛṣṭistayā yujyate saṃprāyokṣyata / dvayoḥ prajñādravyayorasaṃprayogāt / itaśca prajñopakleśadeśanāt // "rāgopakliṣṭaṃ cittaṃ nāvamucyate avidyopakliṣṭā prajñā na viśudhyatī"tyuktam sūtre / na ca saiva prajñā tasyāḥ prajñāyā upakleśo yukta iti / yathā cittasyānyo bhinnajātīya upakleśo rāga evaṃ prajñāyā avidyā / kiṃ punarevaṃ neṣyate /

(tib.) o na ni dper na chung ma ngan pa la chung ma ma yin zhes bya ba dang, bu ngan pa la bu ma yin pa zhes bya ba ltar ma rig pa yang de dang ’dra’o, gal te, shes rab ngan pa’o min lta phyir, smad pa’i shes rab ni nyon mongs pa can yin na de yang lta ba’i rang bzhin yin pas ma rig pa yin par mi rung ngo, ’o na ni gang lta ba’i rang bzhin ma yin pa de yin par ’gyur ro, de yang yin par mi ’os so, de ci’i phyir zhe na, lta ba de dang mtsungs ldan phyir, gal te ma rig pa shes rab yin par gyur na shes rab kyi rdzas nyid mtshungs par mi ldan pa’i phyir lta ba de dang mtshungs par ldan par mi ’gyur ro, zhes bya ba ’di las kyang 'grub ste, mdo las, ’dod chags kyis nye bar nyon mongs pa can du gyur pa’i sems ni rnam par mi ’grol lo, ma rig pas nye bar nyon mongs pa can du gyur pa’i shes rab ni rnam par mi ’dag go zhes gsungs te, shes rab de nyid shes rab de’i nyon mongs pa ’dod chags rigs pa ma yin pas ji ltar sems kyis nye bar nyon mongs pa ’dod chags rigs tha dad pa gzhan yin pa ltar shes rab kyi ma rig pa yang de dang ’dra’o

El prefijo sánscrito para negación “a-” puede negar aquello a lo que está prefijado de varias maneras diferentes. Cuando se aplica a las palabras sánscritas para esposa (bhāryā) e hijo (putra), produce las palabras “abhāryā” y “aputra”, que significan “mala esposa” y “mal hijo”. Es como el prefijo “mis-” en inglés que, cuando se aplica a palabras como “management”, produce “mismanagement”, que significa “mala administración”. Por lo tanto, en el contexto de la presentación de la ignorancia de Dharmakirti, hemos traducido “avidyā ” como “desconocer algo”, ya que él identifica “desconocer algo” con un mal conocimiento discriminatorio de algo. Vasubandhu, sin embargo, argumenta que la analogía con “mala esposa” no se cumple para avidyā. Esto se debe a que no es un mal conocimiento discriminatorio de algo. Da tres razones para esto.

[1] Una mala discriminación se refiere a una discriminación con una de las cinco visiones perturbadas. La visión perturbada añade una identidad al objeto de la cognición; por ejemplo, el cuerpo como siendo de la naturaleza de la felicidad. Esta visión que evalúa decisivamente que el cuerpo tiene esta naturaleza se basa en haber hecho un análisis minucioso de las sensaciones corporales que uno experimenta. Cuando un factor mental discriminante conoce el cuerpo con esta visión perturbada, diferencia entre el cuerpo siendo de la naturaleza del sufrimiento o de la felicidad y, con certeza, lo ve como siendo de la naturaleza de la felicidad. Por lo tanto, la mala discriminación tiene la naturaleza propia de ser una visión (lta-ba, sct. darśana). Ve los objetos en términos de una visión perturbada.

Si el anticonocimiento fuera una discriminación perturbada, también tendría la naturaleza propia de ser una visión, por lo que también tendría que evaluar decisivamente su objeto, basándose en un análisis minucioso previo. Pero, dado que el anticonocimiento tiene la naturaleza propia de dejar estupefacta a la mente, no puede evaluar decisivamente su objeto basándose en un análisis previo minucioso. 

[2] El Vaibáshika no afirma la cognición de objetos focales externos (dmigs-pa, sct. ālaṃbana) a través de un aspecto (rnam-pa, sct. ākāra) de ellos reflejado en la mente, algo así como un holograma mental. Tampoco afirma la cognición conceptual. En cambio, afirma que tanto la cognición sensorial como la mental conocen su objeto directamente a través de un aspecto de un objeto focal externo reflejado en un sensor cognitivo físico (dbang-po, sct. indriya) como las células fotosensibles de los ojos. En tales cogniciones, el anticonocimiento comparte cinco características congruentes (mtshungs-ldan, sct. saṃprayukta) con la conciencia y otros factores mentales que acompaña en una cognición en la que ocurre. Todas son congruentes en el sentido de que comparten en común:

• Objeto focal
• Sensor cognitivo 
• Aspecto conocible
• Tiempo (dus, sct. kāla)
• Entidad sustancial (rdzas, sct. dravya). 

Como se explicó en un capítulo anterior de esta serie, la igualdad de una entidad sustancial significa que cada una es la única entidad sustancial en la cognición de su clase homogénea (ris-mthun, sct. sajāti). Una clase homogénea es la clase de todos los elementos que comparten la misma naturaleza propia. Por ejemplo, de la clase homogénea de todas las cogniciones discriminantes, solo puede haber una discriminante en una cognición. 

Si un anticonocimiento fuera también una mala discriminación, no podría estar en la misma cognición que el gran factor mental de la discriminación. Esto se debe a que, de ser así, habría dos discriminaciones en una cognición, lo cual es imposible. 

[3] Aquí, Vasubandhu utiliza upakleśa (tib. nye-bar nyon-mongs; factor mental perturbador secundario) como un término general que incluye tanto los diez factores mentales perturbadores como los veinte factores mentales secundarios. 

La afirmación de un sutra: “Una discriminación que es perturbada por el anticonocimiento aún no está purificada” carece de sentido si el anticonocimiento fuera una mala discriminación. Si lo fuera, la afirmación sería: “Una discriminación que es perturbada por una mala discriminación aún no está purificada”. Una mala variedad de algo no puede ser congruente con otra variedad de sí mismo, porque cada componente de una cognición debe pertenecer a su propia clase homogénea de fenómenos, separada y distinta de las clases de fenómenos de los demás componentes de la cognición. 

Así pues, por estas tres razones, el anticonocimiento no es un tipo de discriminación errónea. Sin embargo, el anticonocimiento siempre acompaña a la discriminación errónea cuando la discriminación errónea es aquella de una visión engañosa hacia un entramado transitorio. Al acompañarla, el anticonocimiento deja estupefacta a la mente y, por lo tanto, impide discriminar con una visión correcta. Pero una vez que se genera la discriminación con una visión correcta —y específicamente cuando se genera con una mente que es el camino del ver—, este anticonocimiento basado en la doctrina cesa; no puede coexistir con dicha mente.