Введение в типологию явлений

Как мы концептуально классифицируем явления? Во-первых, нам нужно разделять существующие явления (yod-pa) и несуществующие явления (med-pa), но давайте не будем дискутировать о том, можно ли называть «явлением» нечто несуществующее. Определение существующего явления заключается в том, что мы можем познать его достоверно. Достоверное познание – это точное и уверенное познание. Несуществующее явление – это то, что нельзя познать достоверно. 

Например, человеческие губы – это существующее явление. Их можно точно и с уверенностью увидеть. Губы курицы – это несуществующее явление. Мы не можем точно и с уверенностью увидеть или представить куриные губы. Мы можем представить человеческие губы на курице, но не куриные. Видеть это различие очень важно, поскольку, хотя наш ум создаёт видимости того, что вещи существуют невозможными способами, они не соответствуют действительности. То, к чему относятся эти видимости, – несуществующее явление, поскольку оно не может быть познано точно и с уверенностью. Нам может казаться, что мы центр вселенной и что мы самые важные, однако это лишь наша фантазия; она не соответствует реальности. «Я» или «вы» как центр вселенной и самый важный человек – это несуществующее явление. Оно не может быть достоверно познано.

Из этого следует несколько выводов. Мы думаем: «Всё всегда должно быть по-моему. Я всегда должен быть прав. Я всегда должен быть первым», и так далее. Никто не существует подобным образом. Такой человек, или «я», – это несуществующее явление. Если мы думаем, что существуем таким образом, это пример недостоверного познания. Или мы можем думать, что наши проблемы рассосутся сами собой, если мы просто будем сидеть сложа руки, однако это невозможно. Как я говорил, важно понимать, что все эти буддийские теории призваны помочь нам справляться со сложными ситуациями. 

Также есть разделение на достоверные явления (srid-pa) и недостоверные явления (mi-srid-pa). Это уже сложнее. Достоверные явления прямо сейчас где-то происходят, то есть их можно верно и точно познать сейчас. Недостоверные явления в данный момент нигде не происходят. Пример недостоверного явления – прошлый год. Однако прошлый год – это существующее явление, поскольку мы можем верно и точно его вспомнить, просто он уже больше не происходит. 

Чтобы это понять, нужно понять буддийское объяснение трёх времён – прошлого, настоящего и будущего. Называть три времени «прошлым», «настоящим» и «будущим» – это западный взгляд на время. Буддийский взгляд отличается. Удивительно, не правда ли? Западный взгляд на три времени предполагает, что прошлое и будущее где-то существуют и происходят и мы можем переместиться во времени в прошлое или в будущее. 

В соответствии с буддийским анализом такое понимание совершенно неверно. Вместо этого говорится о ещё не происходящем (ma-’ong-ba), происходящем в настоящем (da-lta-ba) и уже не происходящем (’das-pa), которые рассматриваются именно в такой последовательности, в то время как на Западе мы мыслим наоборот. Мы думаем, что сначала идёт прошлое, затем настоящее, а потом будущее, а в буддийской концепции сначала идёт ещё не происходящее, потом происходящее в настоящем и затем уже не происходящее. 

Давайте приведём пример. Сейчас 2010 год, то есть 2010 год происходит в настоящем. Его можно точно и с уверенностью познать сейчас, то есть это достоверное существующее явление. Уже не происходящий 2009 год недостоверен. Он истёк, однако это существующее явление, а не просто наша фантазия. Мы можем верно и точно вспомнить 2009 год. Однако мы вспоминаем уже не происходящий 2009 год, поскольку в текущем 2010 году происходящий в настоящем 2009 год – это несуществующее явление. Такой вещи нет, поэтому её нельзя познать точно и уверенно. 

Возможно, это проще понять на примере с батарейкой фонарика. Мы можем точно и уверенно познать, что закончившаяся батарейка не работает. Она уже не годна, однако она всё ещё существует. Работающая в настоящем батарейка больше не существует. Давайте оставим в стороне философские рассуждения о том, являются ли закончившаяся батарейка и работающая батарейка одной и той же батарейкой в разных временах. Об этом идёт много споров.

Точно так же мы можем точно и уверенно познать ещё не происходящий 2011 год: мы можем думать о нём, строить планы и так далее. Это недостоверное существующее явление, однако происходящий в настоящем 2011 год не существует сейчас, в 2010 году.  

Нам нужно провести ещё одно разделение. Сейчас, в 2010 году, происходящий в настоящем 2009 год уже не существует, но когда-то он существовал. Это сильно отличается от примера с чудовищем. Уже не происходящее чудовище вообще не может существовать, поскольку никогда не существовало происходящего в настоящем чудовища. Между уже не происходящим и тем, чего никогда не могло произойти, есть большая разница. Если классифицировать ещё точнее, есть большая разница между тем, что никогда не происходило, но могло бы произойти, например колонизацией Марса, и тем, чего вообще не могло произойти, например колонизацией Солнца.    

Как это можно применить? Сначала я думал, что я центр вселенной, а теперь я избавился от этих мыслей. Я осознал, что эта фантазия – полная чепуха. Тем не менее нельзя сказать, что существует уже не происходящий центр вселенной по имени Алекс, поскольку происходящего в настоящем центра вселенной по имени Алекс никогда не существовало. Такого Алекса никогда не существовало, поскольку нет человека, который был бы центром вселенной. Его никогда не существовало и не могло существовать, поскольку человек не может существовать таким образом. Нельзя сказать, что когда-то такой человек существовал, но он «уже не происходит». Такой человек никогда не существовал, а значит никогда не происходил. К нему не относится переменная достоверности или недостоверности, поскольку несуществующее явление вообще не могло происходить.

Например, у человека была паранойя и ему казалось, что все настроены против него. Человек выздоровел, однако все его параноидные идеи никогда не соответствовали реальности. Ему могло казаться, что это правда, однако сейчас он увидел реальность и к нему больше не приходят такие видения. Это похоже на уже не происходящий 2009 год? Мы можем познать уже не происходящий 2009 год, однако происходящий в настоящем 2009 год когда-то существовал. Но в случае с уже не происходящим «нападающим на меня чудовищем» нельзя сказать, что существовало происходящее в настоящем «нападающее на меня чудовище», просто оно уже не происходит. Понимаете? Здесь есть большая разница. 

Это чудовище больше на меня не нападает, однако мы не можем сказать, что когда-то оно на нас нападало, не так ли? Теперь я знаю, что нападающего на меня чудовища больше нет. Например, я знаю, что 2009 год уже не происходит, и точно так же я знаю, что нападающее на меня чудовище уже не происходит. «Происходит» – это самое важное слово в данном случае. Мы говорим о переживании, а не просто о существовании в целом. Тем не менее происходящий в настоящем 2009 год когда-то происходил. Он действительно был, это существующее явление, однако происходящего в настоящем «нападающего на меня чудовища» никогда не существовало. Это несуществующее явление. Мы не говорим, что уже не происходящему чудовищу предшествовало происходящее в настоящем нападающее на меня чудовище.

Давайте сделаем небольшую паузу, чтобы усвоить услышанное. Это сложная тема. Обычно для того, чтобы обрести твёрдое понимание, требуется потратить несколько недель на дебаты. Давайте сократим эти недели до одной-двух минут, чтобы попытаться обрести хотя бы общее понимание этой концепции о ещё не происходящих, происходящих в настоящем и уже не происходящих явлениях. 

Давайте повторим: достоверное явление – это то, что происходит прямо сейчас. Оно существует и может быть познано точно и уверенно. Недостоверное явление в данный момент нигде не происходит. Оно ещё не происходит или уже не происходит. Это явление может быть точно и с уверенностью спланировано, а также мы можем его вспомнить, так что оно существует. Человек, который является центром вселенной, как и чудовище, – это несуществующее явление. Также это явление недостоверно, однако оно вообще не может ни происходить в настоящем, ни быть ещё не происходящим или уже не происходящим.  

Понимаете? Пожалуйста, обдумайте это. 

[пауза]

Уже не происходящий младенец Алекс – это то, что мы можем сейчас познать. Это существующее явление, не так ли? Мы можем увидеть его фотографию. Это достоверное явление. Однако происходящий в настоящем младенец Алекс сейчас не существует, верно? Более того, это явление не происходит где-либо в другом месте. То есть оно не достоверно, однако оно существует, оно существовало. Моя мама видела происходящего в настоящем младенца Алекса, однако он не происходит сейчас. 

Уже не происходящий младенец Алекс – это существующее явление, и есть ещё одно существующее явление – тот факт, что младенец Алекс уже не происходит. Я могу достоверно познать, что он уже не происходит, верно? Я знаю, что я уже не младенец. На самом деле это очень важно, поскольку многим людям в возрасте трудно принять, что уже не происходящий молодой человек Алекс – это уже не происходящее явление. Я до сих пор думаю, что молодой человек Алекс происходит в настоящем, однако это не так. 

Вы понимаете, как это можно применить? Нужно провести разграничение между «существующим» и «происходящим сейчас». Это разные категории. Среди всего того, что не происходит сейчас, некоторые явления существующие, а некоторые – нет, то есть они никогда не существовали. 

Хорошо, давайте теперь посмотрим на классификацию существующих явлений. У нас есть ужасно сбивающие с толку термины постоянные (rtag-pa) и непостоянные (mi-rtag-pa) явления, которые большинство переводчиков используют для этой важной классификации. Я избегаю этих терминов в контексте технических объяснений. Проблема в том, что у этих слов два разных значения. Одна пара значений – это «статичные» и «нестатичные». «Статичные» означает, что явления не меняются, а «нестатичные» подразумевают изменения. Но у них есть ещё одна пара значений – «временный» и «вечный». К сожалению, у терминов «постоянный» и «непостоянный», как минимум в английском и, возможно, в немецком, есть обе пары значений, поэтому, когда переводчики используют эти термины, это вносит путаницу. 

Каков смысл этих терминов? В некоторых контекстах подразумевается одно, в других – другое. Лучше переводить эти термины по-разному в каждом из контекстов, поскольку, как потом выясняется, существуют нестатичные временные явления и нестатичные вечные явления. Точно так же некоторые статичные явления временные, а другие – вечные. Я смеюсь, потому что во время дебатов мы беспокоимся о том, как определить, какие явления из этих двух пар достоверные, а какие недостоверные. Пересечение этих множеств очень сложное. 

Давайте сначала разберёмся с нестатичными явлениями. Когда говорят о постоянных и непостоянных явлениях, в большинстве случаев имеется в виду именно это, а не их конечность или бесконечность. Нестатичные явления – это то, что или возникает из причин и условий или опирается на причины и условия и подвергается их влиянию. Они меняются от момента к моменту и производят последствия. 

Здесь есть четыре варианта. Некоторые вещи, меняющиеся от момента к моменту, когда-то начались и когда-нибудь закончатся. У некоторых из них нет ни начала, ни конца; они вечны. У некоторых нет начала, но есть конец. У некоторых есть начало, но нет конца. Среди явлений, у которых есть начало и конец, есть такие, которые естественным образом приходят в упадок (nyams), и такие, которым это не свойственно. 

Это непросто. Нужно привести примеры, чтобы понять эти отличия. Тело, которое у нас сейчас есть, возникло из причин и условий. На него влияют причины и условия. Оно меняется от момента к моменту. Оно производит результаты: мы можем поднимать предметы, передвигаться и так далее. Тело может всё это делать. У него есть начало и есть конец. Оно постепенно стареет и приходит в упадок. 

Следующий пример связан с кармой. Прошу прощения, если он слишком сложный, но мне не удалось больше ничего придумать. Предположим, мы совершили определённое действие – причинили кому-нибудь вред, или накричали, или кого-нибудь убили. Таким образом мы накопили отрицательный кармический потенциал. Он останется в нашем ментальном континууме. В конце концов этот потенциал созреет в виде неосознанной тяги попадать в ситуации, в которых нас убивают, на нас кричат или нам причиняют вред. 

У этого отрицательного кармического потенциала есть начало – когда мы причиняем кому-нибудь вред. Этот потенциал однажды истощится (на техническом языке мы говорим, что он «созреет»), когда кто-нибудь причинит вред нам. В течение всего времени своего существования потенциал не приходит в упадок сам по себе, он просто длится. В отличие от тела, он не износится, если мы достаточно подождём. Мы можем влиять на этот потенциал. Если мы всё чаще кричим на людей и причиняем им вред, этот потенциал будет усиливаться. Если мы сожалеем об этом и помогаем другим, потенциал ослабевает. Он будет меняться от момента к моменту, но сам по себе он никуда не денется; он не разрушится, в отличие от тела. 

В соответствии с буддийским учением, существуют методы, очищающие от отрицательных потенциалов, благодаря чему потенциалы вообще не созреют. Как применять это понимание? Нам в любом случае придётся иметь дело с отрицательными потенциалами, с последствиями совершённых нами разрушительных поступков. Сами по себе они не рассосутся. Если мы причинили кому-нибудь ущерб или причинили ущерб окружающей среде, мы не можем ждать и надеяться, что этот кармический потенциал сам по себе исчезнет. Он относится к типу явлений, которые не прекращаются сами по себе. Нам придётся иметь с ним дело. Мы можем усугубить ситуацию, а можем её улучшить. Сами по себе потенциалы никуда не денутся. Вот как это можно применить.  

Это очень глубокое учение. У каждого нашего действия есть последствия. Соответствующий потенциал появляется, когда мы совершаем действие, и он истощается, когда последствия наступают. Последствия не исчезнут сами, если мы будем достаточно долго ждать. Понимаете? На самом деле это очень глубокое объяснение, касающееся последствий нашего поведения. Мы не можем притворяться, что они исчезнут сами по себе. 

Давайте пойдём дальше. Есть явления, которые меняются от момента к моменту и у которых нет ни начала, ни конца; они вечны. Пример такого явления – индивидуальный ментальный континуум. Становится сложнее. С буддийской точки зрения, существует невероятно большое, но конечное количество индивидуальных ментальных континуумов. В индуизме говорится, что после просветления мы сольёмся в единое целое, как реки, впадающие в океан. Таково индуистское представление, однако не буддийское. Ментальные континуумы индивидуальны. У них нет ни начала, ни конца. Даже после того, как мы просветлимся, наш ментальный континуум сохранит индивидуальность и будет продолжаться вечно. 

Это важное положение с буддийской точки зрения. Видите ли, если мы все станем одним целым и как бы превратимся в одну кашу, где всё нераздельно, то получается, что нам не нужно будет нести личную ответственность за свои поступки и их последствия. Однако мы индивидуальны. Мы взаимодействуем с другими людьми. Нельзя сказать, что вокруг нас находятся прочные стены или мы завёрнуты в пластиковую упаковку и существуем независимо от всего и всех. Хотя мы индивидуальны, мы взаимодействуем друг с другом; тем не менее это не превращает нас всех в одну кашу. 

У ментального континуума нет ни начала, ни конца. На него влияют обстоятельства, однако он не был создан из ничего. Есть дискуссия о том, может ли ничто превратиться в нечто или может ли нечто превратиться в ничто. Это глубокий философский вопрос. Нам может показаться, что это милые досужие рассуждения, но они касаются нашей жизни. Например, если говорить об аборте, можно думать, что до определённого момента эмбрион – это ничто, а потом он вдруг становится чем-то. Это этическая проблема, связанная с вопросом о том, может ли ничто стать чем-то. Когда ничто становится чем-то? Как это происходит? Это очень, очень интересные вопросы. Это не просто пустяковые философские игры. 

Так или иначе, также существуют явления, у которых нет начала, но есть конец, например, к ним относятся гнев и заблуждение. У этих беспокоящих состояний ума нет начала, однако им можно положить конец, если достичь освобождения. То же можно сказать о ситуации, когда 2010 год ещё не происходит. У этой ситуации нет начала. Было ли у неё начало? Когда появилась ситуация, что 2010 год ещё не происходит? Однако конец у неё есть, и он наступит с началом ситуации «происходящий в настоящем 2010 год».  

Также существуют явления, у которых есть начало, но нет конца. Например, смерть моего отца. Когда он умер, у этого явления было начало; мой отец умер много лет назад. Тем не менее есть ли у этого явления конец? Он мёртв навсегда. Перестанет ли он быть мёртвым? Он может переродиться, но это уже не будет мой отец. 

Опять же, у нас нет времени на то, чтобы разобраться со всеми выводами, следующими из этого анализа явлений. Тем не менее мы можем осознать: если у нас есть, например, проблемы с гневом, то, пусть даже у этого явления нет начала, мы можем положить ему конец. Это помогает нам не опускать руки. Нельзя сказать, что кто-то создал гнев и вложил его в нас. У гнева нет начала. Гнев – это также явление, которое меняется от момента к моменту, однако гнев не исчезнет сам по себе. Чтобы положить ему конец, нужно применять противодействующие силы, и тогда он может закончиться, как ситуация, в которой 2010 год ещё не происходит. Свобода от гнева – это явление, которое может длиться вечно. У него может быть начало, когда мы действительно избавимся от гнева, и потом уже у него не будет конца. 

Мы поговорили о нестатичных явлениях. Теперь давайте поговорим о статичных явлениях, которые не меняются. Статичные явления также делятся на подвиды: одни длятся вечно, другие преходящи и так далее. Здесь сложнее привести примеры. Одним из примеров может быть факт. Факт – это факт. Он не меняется. Например, один плюс один равно два. У этого факта нет ни начала, ни конца. Однако у факта «свобода от заблуждения, так что оно больше никогда не возникнет» есть начало. Начало этого факта приходится на момент, когда мы навсегда освобождаемся от заблуждения. Затем этот факт никогда не изменится. Он статичен. Так будет всегда. 

Ещё один пример – пустотность, или пустота. Пустотность – это отсутствие невозможных способов существования какого-либо явления. Это факт, утверждающий, что явление не существует невозможным способом. Невозможного способа существования нет, и это факт, который не меняется. Этот факт всё время остаётся одинаковым, однако у него может быть начало и может быть конец. Факт об отсутствии невозможного способа существования этого стакана появился, когда стакан изготовили. Этого факта не существовало, когда стакан ещё не был произведён. Этому факту придёт конец, когда стакан разобьётся. Данный факт о стакане будет истинен до тех пор, пока будет существовать стакан.

Позвольте, я попробую объяснить. Вот каким этот стакан мне кажется: «Это мой стакан. Не используйте его. Лучше его не трогайте. Вы оставите на нём микробы. Это моё», как если бы стакан был моим по своей природе. Я очень расстроюсь, если вы возьмёте мой стакан и оставите на нём микробы. Но это не соответствует действительности. Этот стакан не существует как «мой» со своей стороны, не так ли? Во время лекции он здесь стоит. «Мой стакан» – это невозможный способ существования. Хотя на условном уровне сейчас его использую я, нельзя сказать, что он прочно принадлежит мне.

Статичный факт, утверждающий, что этот стакан на самом деле мне не принадлежит, верен только тогда, когда у нас есть происходящий в настоящем стакан. Этот факт появляется, когда происходящий в настоящем стакан изготовлен, и заканчивается, когда стакан разбивается. У статичного факта о том, что ещё не происходящий стакан не является истинно моим, нет начала, однако у него есть конец – момент, когда изготовлен происходящий в настоящем стакан. У статичного факта о том, что уже не происходящий стакан не является истинно моим, есть начало (момент, когда происходящий в настоящем стакан разбивается), однако у него нет конца. 

Эта схема может стать ещё сложнее, однако сказанное сейчас и так достаточно сложно. Почему бы нам не сделать перерыв, чтобы это осмыслить?

[пауза]

Если говорить простыми словами, есть факты о вещах, которые не меняются, пока существуют эти вещи. Такой факт возникает в момент появления объекта и прекращает существовать, когда объект разрушается. Факт об объекте может существовать только относительно и в зависимости от объекта, к которому этот факт относится. 

Также мы можем говорить о пустотности – отсутствии невозможных способов существования у всех достоверно познаваемых явлений. У пустотности нет ни начала, ни конца, поскольку у всех достоверно познаваемых явлений также нет начала и конца. Отсутствие невозможных способов существования всех явлений – это факт обо всём, что можно точно и с уверенностью познать. Поскольку есть огромное количество вещей, которые могут быть достоверно познаны и у которых нет ни начала, ни конца (например, индивидуальные ментальные континуумы), достоверно познаваемые явления есть всегда. Ни одно из них никогда не могло существовать невозможными способами, и отсутствие невозможных способов их существования не имеет ни начала, ни конца, поскольку объект, к которому относится данный факт, безначален и бесконечен. Если факт относится к явлению, у которого есть начало и конец, то и сам факт тоже будет иметь начало и конец. Если факт относится к явлению, у которого нет ни начала, ни конца, то у этого факта тоже не будет ни начала, ни конца. 

Возьмём в качестве примера факт о теле: «Это тело не существует как нечто чудовищное и ужасное». Это факт, который никогда не изменится. Этот факт о моём теле истинен с момента моего зачатия и перестанет быть истинным после моей смерти, когда тело перестанет существовать. Этот факт о моём теле является верным и существующим лишь до тех пор, пока моё тело существует и происходит в настоящем. Пока моё тело существует, мы можем сказать, что оно не существует как чудовище. Этот факт не меняется.

На Западе мы говорим о материи и энергии как о вещах, которые не могут быть ни созданы, ни разрушены, они могут только трансформироваться. Таким образом, у них нет ни начала, ни конца. Материя и энергия никогда не существовали невозможными способами. У данного факта о материи и энергии взятых в целом нет начала и конца, поскольку у материи и энергии нет ни начала, ни конца. Каким мог бы быть невозможный способ существования материи и энергии? Например, то, что материю и энергию можно создать. Это невозможно. Их нельзя ни создать, ни разрушить, и это факт. Этот факт всегда истинен, он никогда не меняется, у него нет ни начала, ни конца, поскольку у материи и энергии нет ни начала, ни конца. 

В буддийских текстах нет термина «факт». Я просто пытаюсь преподать материал таким образом, и, надеюсь, так становится понятнее. В западном мышлении мы бы назвали такие утверждения «фактами», и они никогда не меняются. Некоторые подобные вещи являются фактами, другие – нет. Нужно быть внимательными, поскольку не все факты статичны. В этом смысле вес объекта или точка кипения воды – это не факты. Точка кипения зависит от высоты и так далее. Мы говорим лишь о некоторых фактах. Поэтому в буддийском контексте мы не используем слово «факт», хотя сейчас я его использую, чтобы было понятнее. 

Кстати, ещё один пример статичных явлений – это категории. Категория статична, она не меняется. Например, категория «компьютер». К категории «компьютер» относится множество отдельных предметов. Сама категория «компьютер» не меняется. У нас есть нечто, что представляет категорию «компьютер» в нашем уме, и этот образ может меняться. Тем не менее то, что такое компьютер (сама категория), не меняется. У категории есть начало: она появилась, когда изобрели компьютеры. Для людей, которые жили 2000 лет назад, категории «компьютер» не существовало, не так ли? Эта категория прекратит существовать, когда будущие археологи откопают объект, который мы называем «компьютером», и не будут понимать, что это или для чего он был нужен.

И нестатичные, и статичные существующие явления также можно разделить на утверждающие явления (sgrub-pa) и отрицающие явления (dgag-pa). 

Утверждающие явления – это вещи, которые мы познаём посредством утверждения чего-либо, и при этом ничего не исключаем. Например, яблоко – это утверждающее явление, мы можем познать его с помощью утверждения. Мы видим яблоко и утверждаем, что это яблоко, и при этом не говорим, что оно не является чем-то другим. Мы ничего не отрицаем. Мы можем достоверно познавать такие вещи. Можно привести очень много примеров.

Отрицающие явления, или явления, познаваемые с помощью отрицания, – это вещи, которые мы можем познать, только если исключаем что-то другое. Например, «не яблоко». Мы говорим: «Это не яблоко». Это явление, познаваемое с помощь отрицания. Можем ли мы увидеть «не яблоко»? Да, например, когда смотрим на грушу. «Не яблоко» существует, не так ли? Мы можем точно и с уверенность познать это явление. Тем не менее, чтобы познать, что «это не яблоко», нам нужно заранее знать, что такое яблоко, а затем исключить его. Однако если мы просто знаем, что «это яблоко», нам не нужно ничего исключать или опровергать.

Итак, есть вещи, которые мы познаём с помощью утверждения, и вещи, которые мы познаём с помощью отрицания. Всё это существующие явления. У нас нет времени вдаваться в подробности, поскольку это сложная тема. Некоторые из этих явлений статичны, некоторые нестатичны. Когда мы говорим о явлениях, познаваемых с помощью отрицания, некоторые из них временные, некоторые бесконечные. 

Есть разные виды явлений, познаваемых с помощью отрицания. Есть подразумевающие отрицающие явления (ma-yin dgag). «Подразумевающие» означает, что, после того как мы что-либо опровергли, остаётся своего рода «след» – нечто, что подразумевается. Например, отрицание «это не стакан» подразумевает, что это что-то другое, однако отрицающее явление «здесь нет стакана» ничего после себя не оставляет. Это неподразумевающее отрицающее явление (med-dgag). 

Есть две разновидности неподразумевающих отрицающих явлений. Первая – «сейчас здесь нет стакана», однако стаканы существуют. Здесь мог бы стоять стакан, не так ли? «В комнате нет собаки», однако здесь могла бы быть собака. Другая разновидность – это когда какой-либо вещи вообще не существует. Здесь нет явления, которое вообще не может существовать, например: «В комнате нет чудовища». Это не то же самое, что отсутствие в комнате собаки. Отсутствие собаки и отсутствие чудовища – это неподразумевающие отрицания, однако одно из них представляет собой отсутствие того, что может существовать, а другое – отсутствие того, что никогда не существовало и не может существовать. 

Такая классификация приобретает огромное значение, когда мы медитируем на пустотность. Невозможных способов существования не бывает. «Невозможные» означает, что такой вещи никогда не было, и здесь ничего больше не подразумевается. Когда мы медитируем на этот факт, у нас больше ничего не остаётся. Мы просто сосредотачиваемся на том, что «такой вещи нет». 

Наконец, давайте посмотрим на классификацию нестатичных явлений. Есть три вида нестатичных явлений. Во-первых, есть формы, или типы, физических явлений (gzugs). К ним относятся зрительные образы, звуки, запахи, вкусы, физические ощущения, например ощущение жара, холода, движения, мягкого и грубого. Это типы физических явлений, мы называем их «формами физических явлений». Также существуют физические элементы-стихии. В буддизме к ним относят землю, воду, огонь и ветер. Также существуют физические познающие рецепторы. Под ними подразумеваются светочувствительные клетки глаз, чувствительные к звуку клетки ушей, чувствительные к запаху клетки носа, чувствительные к вкусу клетки языка, а также чувствительные к ощущениям клетки тела. Иногда познающие рецепторы называют «сенсорными силами» (dbang-po). Этот перевод сбивает с толку, поскольку речь не идёт о силах или способностях. Это рецепторы, клетки, они материальны. 

Также существуют формы физических явлений, которые могут быть познаны только умом и не могут быть познаны органами чувств. Есть целый список таких явлений, однако самый простой для понимания пример – это зрительные образы, звуки, запахи и так далее, которые появляются в сновидениях. Их можно познать только умом. На самом деле мы не «видим» эти образы и не «слышим» эти звуки. В этой категории много других явлений, например атомы. На самом деле мы их не видим. Это формы физических явлений. То же относится к астрономическим расстояниям, которые мы не можем увидеть. 

Второй вид нестатичных явлений – это способы осознавания (shes-pa). Иногда их переводят как «ментальные явления», однако такой перевод сбивает с толку, поскольку ментальным явлением мы могли бы назвать зрительные образы, которые мы видим в сновидениях. Здесь же речь идёт об активности, о способе осознавания: мы видим или слышим, злимся, чувствуем приязнь или счастье и так далее. Если мы на что-нибудь злимся, это способ осознавания. Гнев, жадность, любовь – всё это способы осознавания. 

Третий вид – это нестатичные явления, которые не относятся ни к формам физических явлений, ни к способам осознавания (ldan-min ’du-byed). Сюда относится, например, возраст. Возраст – это всегда возраст чего-то, и он изменяется от момента к моменту. Это не что-то физическое. Это не способ осознавания. Опять же здесь много примеров, но у нас нет времени их все перечислять. Существует целый список явлений третьего типа, и объясняется, как они существуют, как они могут быть познаны и так далее. 

Как мы увидели, типология явлений – это сложная тема. Однако важно и полезно не только изучить все возможные типы явлений, но и способы их познания. Эти схемы помогают нам анализировать свой опыт. Мы анализируем его, чтобы устранить страдание и неудовлетворяющие аспекты наших переживаний. Позвольте я расскажу, как можно использовать большую часть этой классификации, чтобы было понятнее, чем она может быть полезна.

Можно привести в качестве примера страдание из-за страха, что на нас нападут чудовища. Сам страх – это существующее явление, и он происходит в настоящем. Тем не менее чудовища – это несуществующие явления. Достоверное явление – это происходящий в настоящем страх, и это утверждающее явление. Тот факт, что наше освобождение от этого страха ещё не происходит, – тоже существующее явление. Мы можем к этому стремиться. Свобода от страха, прекращение страха – это отрицающее явление. 

Происходящая в настоящем свобода («отделённость») от страха – это недостоверное явление, правильно? Оно не происходит в настоящем. Нам может казаться, что мы избавились от страха, но это не так. Поэтому сейчас происходящая в настоящем свобода от страха – это недостоверное существующее явление. Происходящие в настоящем чудовища – это несуществующее явление; они вообще не могут быть ни достоверными, ни недостоверными.

Прошу прощения, я не уточнил одну деталь, о которой следовало сказать. Нам нужно говорить о частном случае, когда мы почувствовали страх. Мы не испытываем страх всё время. У нас есть первый случай, когда мы испытали страх – давайте назовём его страхом номер один, – и за ним последует страх номер два, ещё один случай, который ещё не произошёл. Таким образом, мы находимся в промежутке между первым и вторым случаями. В этом временном промежутке то, что случай номер один уже не происходит, а случай номер два ещё не происходит, – это существующие явления. Однако ситуация, когда страх происходит в настоящем, может снова стать существующей. 

«Не страх» в этом временном промежутке – это отрицающее явление. Между «отрицательным» и «отрицающим» явлением есть огромная разница. Пожалуйста, будьте очень внимательными и не путайте их. «Не страх» в этом временном промежутке – это отрицающее явление. У него есть начало и конец. Это явление нестатично, поскольку меняется от момента к моменту в течение данного периода. То, что страх номер один уже не происходит, – также нестатичное явление. Оно уже минуту как не происходит, затем оно уже две минуты как не происходит, затем три минуты как не происходит и так далее. Оно меняется. У этого временного промежутка также есть начало и конец. 

То, что страх больше никогда не будет происходить, – это явление, у которого есть начало (момент, когда мы обретаем освобождение), но нет конца. Это явление статично. В этом временном промежутке страха нет. Это неподразумевающее отрицание (med-dgag). Страха нет – и всё. Здесь ничего не подразумевается. Что мы переживаем в период между страхом один и страхом два? Мы переживаем «не страх». «Не страх» – это подразумевающее отрицающее явление. Здесь подразумевается, что мы переживаем что-то другое.

То, что на нас больше никогда не нападут чудовища, – это неподразумевающее отрицание. Оно не подразумевает ничего взамен, однако его объект (чудовища) – это несуществующее явление. Между тем, что страх больше никогда не возникнет, и тем, что чудовища больше никогда не возникнут, существует огромная разница. Мы можем навсегда освободиться от страха, однако мы не можем навсегда освободиться от чудовищ, поскольку они никогда не существовали.

Как видите, если мы с помощью этих категорий проанализируем ситуацию, в которой мы боимся чудовищ, нам станет понятно, с чем мы работаем: что статично, что нет, от чего мы можем освободиться. Нам важно понимать, как происходит весь этот процесс, как мы преодолеваем такой страх, поскольку, хотя чудовищ и не существует, страх всё-таки существует. Поэтому нам нужно понимать, в каком направлении работать. Нам следует нанять охотника за приведениями, чтобы избавиться от чудовищ, или мы будем избавляться от страха?

Надеюсь, этот пример поможет вам понять, как можно использовать анализ типологии явлений. Очевидно, нам нужно много практиковаться, чтобы привыкнуть к этой схеме.