Взаимосвязь между целым и частями: объяснение гелуг

Если нечто является самодостаточно познаваемым, из этого обязательно следует, что оно требует одновременного подлинного познания чего-либо другого – либо своих частей, либо, согласно утверждению саутрантики о неделимых частицах, более крупных скоплений, составленных из этих частиц. Однако не требуется уверенно познавать эти части заранее, перед познанием целого.

Если же нечто является познаваемым в силу приписывания, из этого необязательно следует, что оно требует одновременного познания чего-либо другого; например, это касается познания таких статичных явлений, как пустотность и бессамостность согласно читтаматре и сватантрике (но не согласно саутрантике). Их основа для приписывания должна быть уверенно познана до их познания, однако их основа для приписывания не должна появляться одновременно с их уверенным познанием. Это, однако, не относится к другим статичным явлениям – к категориям и пространствам.

• Познание статичной категории требует познания какого-либо объекта, входящего в эту категорию, как до познания категории, так и одновременно с её познанием.
• Чтобы познать отсутствие чего-либо осязаемого или препятствующего в промежутке (bar-snang; промежутки относятся к нестатичным несоответствующим воздействующим переменным) между двумя объектами, например в открытом дверном проёме сарая, который видит корова, необходимо сначала: (1) неконцептуально увидеть цветные формы между двумя открытыми дверями и получить информацию о промежутке и открытом пространстве как приписываниях на их основе, но без уверенного познания любого из них; затем (2), пока продолжается явное неконцептуальное зрительное восприятие этих цветных форм, необходимо концептуально познать промежуток посредством пространства, которое не препятствовало бы проходу, как приписывание на его основе; и затем (3), продолжая явным образом неконцептуально видеть цветные формы и промежуток, необходимо одновременно с этим неявным образом отчётливо воспринять пространство концептуально.

Рассмотрим неконцептуальное чувственное познание целой формы физического явления на примере тела и его частей. Тело является самодостаточно познаваемым, и, хотя для его познания не требуется познание всех его частей, оно всё же требует одновременного познания по крайней мере некоторых из них.

Можно выделить три типа частей, в данном случае частей тела:

• познаваемые части, а именно различные чувственные качества (yon-tan, сенсорная информация): его внешний вид, звук, запах, вкус и осязаемая фактура;
• физические части (cha): конечности, туловище и голова;
• временные части – мгновения, на протяжении которых тело сохраняет свою индивидуальную сущностную природу (rang-gi ngo-bo ’dzin-pa), иначе говоря свою условную идентичность.

Согласно саутрантике, читтаматре и сватантрике, если рассматривать интерпретацию этих школ последователями истинного аспекта (rnam bden-pa), позиция которых принимается в традиции гелуг (но не в других тибетских традициях), – когда мы неконцептуально познаём какую-либо часть тела посредством одного из чувственных сознаний, например познаём цветные формы зрительного образа передней стороны этой части тела в данный момент, мы одновременно неконцептуально познаём и целое общепринятое тело, которое включает в себя всю совокупность чувственной информации о нём и длится во времени.

Это происходит благодаря тому, что мы также неконцептуально «видим» синтетическое соединение (tshogs-spyi) и синтетический тип (rigs-spyi) – формы физических явлений, приписанные на основе каждого мгновения каждого из этих типов чувственной информации. Синтетическое соединение – это целое достоверно познаваемое явление. Синтетический тип – это определённый тип достоверно познаваемого явления, отличимый от других типов явлений. Мы видим частный случай тела, а не яблока.

С точки зрения саутрантики, то, что, видя эти цветные формы, мы одновременно видим целый объект и частный случай тела, является объективным фактом. Цветные формы, целый объект как синтетическое соединение и синтетический тип «тело» – всё это формы физических явлений. Они образуют целый общепринятый объект – тело, которое в данном случае неконцептуально познаётся посредством достоверного зрительного обнажённого познания.

Существование тела может быть доказано с его собственной стороны: оно существует как достоверно познаваемое явление, представляющее собой целое и относящееся к определённому типу явлений. Это доказано на основе индивидуальных определяющих характерных черт (rang-mtshan) синтетического соединения и синтетического типа – либо только на их основе, как утверждают саутрантика и читтаматра, либо на их основе и на основе того, что тело приписано концептуальным познанием, как утверждает сватантрика.

Отдельные виды чувственной информации о теле (зрительный образ, звук, запах, вкус и осязаемое ощущение) и отдельные мгновения тела не существуют независимо друг от друга. Тем не менее каждый из них обладает собственной индивидуальной определяющей характеристикой, доказанной с его собственной стороны. Таким образом, индивидуальные определяющие характеристики целого синтетического соединения и синтетического типа присутствуют в каждом моменте каждого вида чувственной информации об этом общепринятом объекте.

Следовательно, когда мы видим тело, мы видим его как целый общепринятый объект, относящийся к определённому типу объектов (к телам), одновременно со зрительным восприятием одного мгновения цветных форм, служащих основой для его приписывания. Это мгновение цветных форм является основой определяющих характерных черт (mtshan-gzhi) для синтетического соединения и синтетического типа целого тела.

Тело как целый общепринятый объект (синтетическое соединение и синтетический тип) и любое мгновение любого из его сенсорных качеств – например, тело и зрительный образ передней стороны тела либо тело и его осязаемая фактура – образуют единую субстанциональную сущность, устанавливаемую одновременно в одном акте чувственного познания (grub-sde rdzas-gcig). Это означает, что тело и его зрительный образ устанавливаются как объекты одного и того же акта познания одновременно: когда мы видим тело, мы видим и его зрительный образ. Их невозможно увидеть отдельно друг от друга. Они образуют субстанциональную сущность, которая согласно саутрантике является внешне установленным порождающим источником зрительного познания этого объекта.

• Субстанциональная сущность (rdzas) – это то, что выполняет функцию. На самом деле полный термин – «самодостаточно познаваемое субстанционально существующее явление» (rang-rkya thub-pa’i rdzas-yod).

Далее, какую бы часть зрительного образа тела мы ни воспринимали за одно мгновение, зрительная информация о теле распространяется на всю его поверхность. Она не больше и не меньше самого тела.

Эту взаимосвязь можно описать и иначе: тело и зрительный образ передней стороны тела являются «одной и той же субстанциональной сущностью, но различными концептуально изолированными объектами» (rdzas-gcig ldog-pa tha-dad). Можно концептуально изолировать всё, что не является телом, отделив это от всего, что не является зрительным образом передней стороны тела, однако субстанционально они составляют единую сущность. 

• Согласно традиции учебников Джецунпы единые субстанциональные сущности, образуемые телом вместе с каждым из его сенсорных качеств, представляют собой отдельные, различные субстанциональные сущности и, соответственно, служат отдельными, различными порождающими источниками их достоверного познания посредством различных органов чувств. В обратном случае, если бы все они представляли собой одну и ту же субстанциональную сущность, одновременно устанавливаемую в одном акте чувственного познания, последовало бы абсурдное заключение, что один акт познания, например зрительного, должен был бы одновременно познавать тело вместе со всеми его сенсорными качествами – не только цветную форму, но и фактуру, запах, вкус и звук. Или же, видя тело, мы должны были бы сразу видеть его целиком – одновременно и переднюю, и заднюю стороны, а не только одну часть. Тем не менее тело вместе со всеми его сенсорными качествами, длящимися во времени, а также всеми физическими частями образует единое общепринятое тело.
• Согласно традиции учебников Панчена общепринятое тело как целый объект и все отдельные субстанциональные сущности, образуемые телом вместе с каждым из его сенсорных качеств, представляют собой одну и ту же субстанциональную сущность, одновременно устанавливаемую при познании посредством любого из органов чувств. В противном случае последовало бы абсурдное заключение, что можно познать целое общепринятое тело отдельно от познания тела вместе с одним из его сенсорных качеств.
• Таким образом, согласно Джецунпе, зрительный образ тела и запах тела являются различными субстанциональными сущностями, а согласно Панчену они составляют одну и ту же субстанциональную сущность.

Хотя при зрительном восприятии тела ментальный фактор различения (’du-shes), сосредоточиваясь на его индивидуальной определяющей характерной черте, отличает его от других целых объектов и объектов другого типа в поле восприятия, мы ещё не знаем, что это такое. Мы узнаём, что это такое, лишь в следующее мгновение – концептуально, когда происходит умственное обозначение посредством категории объекта, или смысловой категории (don-spyi), и наименование посредством слова.

• Согласно саутрантике и сватантрике, умственное обозначение посредством категории и наименование посредством слова происходят на основе индивидуальной определяющей характерной черты. Именно она устанавливает со стороны этого целого объекта не только то, что он является достоверно познаваемым объектом, но и то, к какой категории похожих объектов он относится и как он называется, независимо от того, обозначил или назвал ли его кто-либо таким образом. Например, со стороны самого этого целого объекта уже установлено, что это тело и что к нему относится слово «тело», ещё до того, как кто-либо его увидит или ментально обозначит (то есть отнесёт к категории «тело») и назовёт словом «тело».
• Читтаматра утверждает, что, хотя индивидуальная определяющая характерная черта и устанавливает, что данный целый объект является отдельным достоверно познаваемым объектом, она не является основой, к которой «прицепляются» ментально обозначаемые категории или звучание наименований словами. Хотя последователи читтаматры истинного аспекта признают, что, видя цветные формы, мы одновременно видим целый объект, принадлежащий к определённому типу объектов, тем не менее вопрос о том, к какой категории относится этот объект и как он называется, устанавливается исключительно посредством того, как он приписывается концептуальным познанием. Установить, что он относится к категории «тело» как к типу объектов, обозначаемых словом «тело», можно только концептуально.
• Сватантрика утверждает, что всё это устанавливается не только на основании индивидуальной определяющей характерной черты, обнаружимой со стороны самого объекта, – и то, что это отдельный достоверно познаваемый объект, и то, что это объект, относящийся к категории «тело» и являющийся объектом определённого типа, именуемого словом «тело». Но также он не устанавливается исключительно посредством концептуального приписывания и наименования. Всё это может быть установлено только благодаря сочетанию характерной черты, обнаружимой на стороне самого объекта, и того, что к данному объекту относится это умственное обозначение и это слово.

Даже видя цветные формы тела, мы никогда не воспринимаем одновременно зрительную информацию обо всём теле. Когда мы видим переднюю сторону тела, мы не видим заднюю. Более того, иногда мы можем видеть лишь часть тела, например только верхнюю половину тела человека, проходящего мимо окна подвального этажа. Иногда мы можем видеть тело человека лишь одно мгновение. Тем не менее мы всё равно скажем, что видим тело – одновременно с восприятием лишь одной его физической части, даже если это просто кисть руки или одна клетка кожи.

• Мы не видим всё тело целиком, однако кисть руки и клетка кожи всё равно обладают индивидуальной определяющей характерной чертой тела, а не яблока, и именно нашего тела, а не тела другого человека. В этом отношении индивидуальная определяющая характерная черта представляет собой нечто вроде ДНК тела.
• Вопрос в том, сколько сенсорной информации одного типа или сколько моментов её неконцептуального познания потребуется, прежде чем мы сможем правильно узнать, что это такое, иными словами, прежде чем у нас возникнет правильное концептуальное познание, умственно обозначающее объект посредством категории и слова, которые были бы правильными с условной точки зрения.
• В зависимости от наших способностей как воспринимающего субъекта нам может потребоваться достоверное познание, при котором определённость в отношении объекта должна обеспечиваться другим познанием (gzhan-la nges-kyi tshad-ma). Это познание, которое достоверно устанавливает, что для достижения определённости по поводу его объекта ему потребуется другое познание. Нам может понадобиться увидеть большую часть объекта или рассмотреть его внимательнее, например под микроскопом.

Сватантрика проводит различие между субстанционально существующими составными формами и сгруппированными формами физических явлений. Это различие может оказаться полезным и при рассмотрении других философских систем.

• Составные формы (bsags-pa’i gzugs, буквально «собранные формы») – это формы, частицы и/или части которых соединены друг с другом, например голова, руки, ноги и туловище нашего тела или части вазы. Они образуют цельную массу (gong-bu) и обладают составным субстанциональным существованием (bsags-pa’i rdzas-yod).
• Сгруппированные формы (bsdu-pa’i gzugs) – это формы, части которых не соединены друг с другом, например лес, состоящий из группы деревьев, или армия. Они обладают сгруппированным субстанциональным существованием (bsdu-pa’i rdzas-yod).

Составные формы являются самодостаточно познаваемыми. Когда мы видим только руку, соединённую с телом, мы одновременно видим и руку, и тело, хотя не видим всё тело целиком.

Сгруппированные формы являются познаваемыми в силу приписывания, хотя и обладают субстанционально доказанным существованием. Если мы видим отсечённую руку или отдельную клетку кожи, то, хотя обе они обладают характерными чертами тела, их можно увидеть отдельно, без присутствия остального тела. В этом случае нельзя сказать, что, видя лишь отсечённую руку или клетку кожи, мы видим тело. Однако если остальная часть тела присутствует, сначала необходимо увидеть отсечённую руку или клетку кожи, а затем, чтобы уверенно познать, что они являются частью целого тела, увидеть эту руку или клетку вместе с частью остального тела, образующего составную форму.

Цветные формы части тела, например руки, тело как целый условный общепринятый объект и личность образуют единую субстанциональную сущность, одновременно устанавливаемую в чувственном познании. Цветные формы служат основой определяющих характерных черт руки и тела, но не личности. Личность – это чувствующее существо (sems-can), что буквально означает «обладатель ограниченного ума». Таким образом, там, где есть личность, всегда есть ум.

Итак, согласно саутрантике и сватантрике ментальное сознание является основой для определяющей характерной черты личности, а читтаматра утверждает, что такой основой служит основополагающее сознание (kun-gzhi rnam-shes), алаявиджняна. Когда мы видим цветные формы руки и одновременно видим тело, поскольку вместе с телом также присутствует ментальное сознание или основополагающее сознание (если это тело живого человека), можно сказать, что мы одновременно видим и личность. Однако, как объяснялось выше, в первый момент зрительного восприятия ещё не происходит уверенного познания личности.

Как уже упоминалось, согласно саутрантике, читтаматре и сватантрике все самодостаточно познаваемые явления, если говорить более точно, называются «самодостаточно познаваемыми субстанционально существующими явлениями». Они обладают субстанционально доказанным существованием, которое определяется как существование, устанавливаемое тем фактом, что нечто выполняет функцию. Среди явлений, познаваемых в силу приписывания, несоответствующие воздействующие переменные, такие как личности, также обладают субстанционально доказанным существованием, а статичные явления такого существования лишены.

Прасангика в изложении гелуг опровергает субстанционально доказанное существование. Соответственно, она утверждает, что самодостаточно познаваемых явлений не существует. Она признаёт явления, познаваемые в силу приписывания, в том смысле, как они определяются тремя другими индийскими буддийскими философскими системами, называя их «грубыми явлениями, познаваемыми в силу приписывания». Далее она утверждает, что все достоверно познаваемые явления обладают тонким приписываемым существованием. Их подлинное познание требует одновременного подлинного познания основы для их приписывания. Это относится в том числе к познанию целого и его частей. Следовательно, целое и его части являются познаваемыми в силу приписывания в этом тонком смысле данного термина.

Прасангика опровергает существование, доказанное в силу индивидуальных определяющих характерных черт (rang-mtshan-gyis grub-pa), независимо от того, устанавливается ли оно исключительно на основе этих определяющих характерных черт или на их основе в сочетании с умственным обозначением в концептуальном познании. Такое существование тождественно субстанционально доказанному существованию, существованию, доказанному со стороны объекта (rang-gi ngos-nas grub-pa), существованию, доказанному в силу сущностной природы (rang-gi ngo-bos grub-pa), и существованию, доказанному в силу собственной природы (rang-bzhin-gyis grub-pa), то есть самодоказанному существованию.

Прасангика утверждает, что все достоверно познаваемые явления, включая целое, части и их индивидуальные определяющие характерные черты, обладают существованием, доказанным исключительно в силу того, что они приписаны концептуальным познанием (rtog-pas btags-pa-tsam-du grub-pa). Поэтому прасангика отвергает утверждение, что целое и его части образуют единую субстанциональную сущность, одновременно устанавливаемую в одном чувственном познании. Вместо того чтобы говорить, что взаимосвязь между целым и его частями заключается в том, что они являются одной субстанциональной сущностью, но разными концептуальными изолятами, прасангика говорит, что они обладают одной сущностной природой, но различными концептуальными изолятами (ngo-bo gcig ldog-pa tha-dad). «Я» и любые из его совокупностей или частей совокупностей также обладают одинаковой сущностной природой, но разными концептуальными изолятами. И следует помнить, что ничто не обладает существованием, доказанным в силу обнаружимой сущностной природы. Тем не менее остальная часть объяснения поэтапного познания частей тела, тела как целого объекта и личности совпадает с объяснением трёх низших философских школ.

Говоря подробнее, прасангика утверждает, что определяющая характерная черта целого, являющегося приписыванием на основе частей, не может быть обнаружена на стороне какой-либо из частей основы для приписывания. Если бы это было так, то целое и эта часть были бы тождественны, что представляло бы собой крайность «одного». Если же определяющую характерную черту целого можно было бы обнаружить на стороне самого целого, тогда целое и его части оказались бы полностью отдельными и никак не связанными друг с другом, что было бы крайностью «множества». Следовательно, определяющая характерная черта целого обладает существованием, доказанным исключительно в силу того, что она является приписанной концептуальным познанием. Тот же анализ применим к взаимосвязи между условным «я» как приписыванием и пятью совокупностями как основой для его приписывания, а также к взаимосвязи между тончайшим сознанием ясного света и тончайшим ветром как приписыванием и более грубыми уровнями ума и более грубыми элементами как основой для приписывания.