«Я» в контексте обсуждения кармы
Определяем «я»
Итак, мы можем начать обсуждение личности («я») и её связи с тем, о чём мы говорили ранее. Мы увидели, что различные компоненты кармических причин и следствий в ходе действия, после его завершения и во время присутствия результата можно классифицировать с точки зрения пяти совокупностей. Совокупности включают в себя множество факторов, из которых состоит каждое мгновение нашего опыта. Пять совокупностей включают все нестатичные явления. Статичные явления, такие как категории и пустотность, не включены в схему пяти совокупностей.
«Я», будучи нестатичным явлением, входит в пять совокупностей и относится к совокупности прочих воздействующих переменных. Оно не отдельно от пяти совокупностей, а является их частью. Это нестатичное явление-приписывание, которое приписано на основе остальных компонентов всех пяти совокупностей. Таким образом, «я» не является ни формой физического явления, ни способом осознавания.
Мы увидели, что есть множество нестатичных явлений-приписываний, которые меняются от момента к моменту и не относятся ни к формам физических явлений, ни к способам осознавания. Примером таких явлений, помимо «я», могут быть возраст, время и скорость. С точки зрения саутрантики в изложении гелуг эти явления-приписывания представляют собой объективные сущности и могут быть познаны неконцептуально. Например, мы можем увидеть человека. Мы видим не просто пиксели, цветные формы и тело. Мы также видим человека.
Приписывание, наименование и умственное обозначение
Есть большая разница между тем, что я называю приписыванием, наименованием и умственным обозначением, несмотря на то что в тибетском это одно и то же слово. Для всех трёх я использую общий термин явление-приписывание. Если не разграничить эти термины, можно запутаться, поэтому давайте я кратко их объясню.
Я использую слово приписывание для нестатичных явлений-приписываний. Они представляют собой объективные сущности и могут быть познаны неконцептуально. Некоторые явления-приписывания могут быть формами физических явлений, например целый объект; некоторые могут быть способами познания, например настроение; однако есть и такие, как личность, которые не являются ни формами физических явлений, ни способами осознавания. Давайте остановим своё внимание только на последнем типе.
Мы можем увидеть личность или увидеть, что объект двигается с определённой скоростью. Мы можем услышать предложение. Мы об этом обычно не задумываемся, но за одно мгновение мы слышим только короткий слог. Мы не слышим целое предложение одновременно, но это не значит, что мы не слышим предложение или не слышим, что нам говорят. Предложение – это объективная сущность, и она может быть познана неконцептуально с помощью слухового восприятия.
Неважно, слышит ли кто-либо предложение или нет. Мы всё равно произносим предложение, когда говорим. Каждый из нас в любом случае является личностью, независимо от того, думает ли кто-нибудь, что мы личности. Это объективные сущности, и неважно, видит ли и познаёт ли их кто-нибудь другой. Это объективная реальность. Понимаете?
Говоря об умственном обозначении, мы подразумеваем статичные категории. В процессе наименования участвуют слова, назначенные категориям. Категории могут быть познаны только концептуально. Неважно, видит ли кто-нибудь нас, думает ли кто-нибудь о нас, мы всё равно являемся личностями. Тем не менее концепция (категория) появляется только тогда, когда кто-либо думает с её помощью. То же самое касается названий, или слов: они возникают, только когда мы действительно думаем о явлении, которое относится к категории с соответствующим названием. И категории, и их названия участвуют только в концептуальном мышлении. Здесь не имеется в виду слуховое восприятие звучания слова, поскольку слуховое восприятие – это неконцептуальное познание.
Концептуальное познание происходит с помощью категории, в то время как неконцептуальное познание не содержит категорий. Категория похожа на ментальную коробку. Например, у нас есть категория «собака», и поэтому мы воспринимаем любое животное с определённым набором характеристик как относящееся к категории «собака». Нам необязательно нужно слово «собака», чтобы соотнести объект с этой категорией. У самих собак нет слов, связанных с этой категорией, однако у нас, людей, есть такое слово. По-русски это слово «собака». В английском используется другое слово. Это концептуальные процессы, и они связаны с тем, к чему относится категория «собака». Объективно перед нами собака, а не кошка. Тем не менее мы познаём или воспринимаем это животное как собаку благодаря тому, что отнесли его к категории «собака».
Когда мы видим перед собой вот этот объект с четырьмя ногами, это не ничто. Это не стул. Это собака, не так ли? Мы видим собаку; неважно, знаем ли мы, что это собака. Она всё равно будет собакой, а не стулом или «ничем». Это условная, или общепринятая реальность. Таким образом, когда мы познаём, что перед нами собака, то есть относим её к категории «собака», мы используем умственное обозначение, а когда мы познаём, как этот объект называется, мы используем наименование, то есть пользуемся словом.
Существуют категории объекта, например собака, и звуковые категории. Когда кто-нибудь произносит слово «собака», то неважно, как громко, каким голосом и как чётко это было сказано, мы поймём, что это относится к звуковой категории одного и того же слова «собака». В противном случае мы не смогли бы понимать язык, когда слова произносятся разными людьми.
Также существует смысловая категория, которую мы связываем со звуковой категорий. Так работает язык. Он концептуален. То же верно для прочтения написанного слова. Как это возможно? Взять, например, написанное слово «собака». Неважно, каким шрифтом, кеглем или цветом оно напечатано или написано от руки: мы отнесём все различные написания к категории слова «собака» и соотнесём их со смысловой категорией.
То же касается «я». «Я» – это нестатичное явление. Нам нужно отличать объективное приписывание «я», концептуальное умственное обозначение «я» и концептуальное слово «я», то есть наше имя. Это разные типы явлений.
Экспериментальный анализ «я» как явления-приписывания
Можно провести очень интересный эксперимент: разложить перед собой фотографии, на которых запечатлены разные этапы нашей жизни, начиная с младенчества и заканчивая настоящим временем. Кто изображён на этих фотографиях? Всё это фотографии «меня», а «я» – это явление-приписывание на основе фотографий. Объективно на них изображён я, а не кто-то другой.
Откуда мы знаем, что на всех этих фотографиях «я»? Они сильно отличаются друг от друга. У нас есть концептуальная категория «я», и мы относим все эти фотографии к данной категории. Всё это «я», мы можем положить их в коробку «я», а не в коробку «ты». Мы знаем своё имя, поэтому можем дать категории «я» имя, а затем использовать это имя применительно ко всем этим фотографиям. Тем не менее, если перед нами фотографии другого человека, мы можем распознать, что это фотографии одного и того же человека, увидев, что все они относятся к категории одного человека, но его имени мы можем не знать. Наименование категории необязательно.
Эти различия между данными тремя терминами основополагающие и очень важные для понимания. Это три типа явлений, которые обозначаются одним тибетским словом, поскольку все они обладают общей характеристикой: все они могут существовать только на какой-либо основе для приписывания и не могут быть познаны отдельно от познания этой основы, которая должна познаваться как до, так и во время их познания. Это сложно понять. Тем не менее приписывание, умственное обозначение и наименование – это разные вещи.
Разница между условным «я» и ложным «я»
Нам нужно исследовать характеристики «я», учитывая эти различия. Существует условное «я», то есть «я», которое не подлежит отрицанию, и ложное «я», которое мы отрицаем. Ложное «я» – это такое «я», которое кажется нам прочной сущностью, изолированной от всего и всех, но на самом деле такое «я» не соответствует ничему реальному. Такое отсутствие чего бы то ни было, чему соответствовало бы ложное «я», называется пустотностью. Это полное отсутствие: такое «я» не существует, никогда не существовало и никогда не будет существовать.
В Рождество люди в Москве наряжаются в Санта-Клауса или Деда Мороза, и это хороший пример. Существует человек, одетый как Санта-Клаус. Он выглядит как Санта-Клаус, но на самом деле он им не является, потому что Санта-Клауса не существует. Тем не менее перед нами находится личность, человек, который выглядит как Санта-Клаус, как то, чего не существует. Это не соответствует реальности. Вот в чём разница между условным «я» – человеком, который выглядит как Санта-Клаус, и ложным «я», которое действительно является Сантой-Клаусом.
Это позиция мадхьямаки-сватантрики, и она хороша для начала, чтобы понять пустотность. Пример, иллюстрирующий позицию прасангики, – Санта-Клаус из мультфильма. В мультфильме мы можем видеть кого-то, кто выглядит как Санта-Клаус, но он им не является, потому что такого человека не существует. Однако, когда мы перестаём исследовать Санта-Клауса, мы всё равно понимаем, что личности существуют. Давайте придерживаться позиции сватантрики, поскольку её проще понять.
«Я», переживающее карму, и ложное «я»
Существует условное «я», которое переживает карму, его можно сравнить с человеком, одетым в костюм Санта-Клауса. Также есть ложное «я» – ужасный человек, который во всём виноват, как будто всё, что с ним происходит, случается по его вине. Ужасного человека можно сравнить с Санта-Клаусом. Условное «я» – это «я», которое несёт ответственность, взаимодействует с происходящим и реагирует на события. Ложное «я», Санта-Клаус, ужасный человек – это виновное «я», которое можно обвинить за всё, что с ним происходит. Однако на самом деле нет никого, кто виновен, поскольку тот, кого мы воображаем виновным, не соответствует реальности. Нет никого, кто был бы единственной причиной всего происходящего с ним или всего того, что он переживает, как в примере с моим знакомым, который думал: «Моя команда проиграла, потому что я пришёл посмотреть матч».
Характеристики основы для приписывания «я» (пяти совокупностей)
Важно понимать, что такое «я». «Я» – это приписывание на основе континуума пяти совокупностей. Пять совокупностей известны как основа для приписывания. Какими характеристиками они обладают? Они нестатичны, то есть меняются от момента к моменту, и они не монолитны: они состоят из множества частей, которые меняются с разной скоростью. Тело, даже мёртвое, не существует отдельно и независимо, не будучи чьим-то телом. То же касается и других совокупностей. Ум, гнев, счастье и так далее не могут существовать отдельно и независимо, не будучи умом, гневом и счастьем какой-либо личности.
«Я», приписанное на основе совокупностей, обладающих этими характеристиками, также обладает этими же характеристиками. Так же как совокупности, которые нестатичны и меняются всё время, «я» тоже меняется всё время. В обратном случае на него ничто не могло бы повлиять и оно не могло бы никак реагировать на происходящее. Если бы «я» не могло меняться от момента к моменту, оно не могло бы быть агентом кармических импульсов, не могло бы накапливать кармические последствия и не могло бы ничего переживать в качестве их результата.
Как и совокупности, «я» не монолитно: если бы у него не было частей, у него не могло бы быть двух отдельных аспектов: «я», совершающего действие, и «я», переживающего результаты. Это разные аспекты «я» с точки зрения времени.
Если бы «я» было независимым и могло существовать отдельно и независимо от тела и ума, то у него была бы способность совершать действия без помощи тела и мыслить без помощи ума. Тогда тело умело бы совершать действия без какого-либо намерения, просто само по себе. Но это не так. Кроме того, «я» в таком случае могло бы совершать разрушительные действия и не переживать их результаты.
Следовательно, статичного, монолитного, независимого «я», отдельного от пяти совокупностей, не существует. Нет такого «я», которое жило бы в теле и уме и управляло ими, как если бы они были его собственностью. Вот что я имел в виду, когда говорил о прочном «я», ложном «я». Это простой способ описать такое «я»: прочное «я» – это «я», которое не состоит из частей и никогда не меняется. Это одна прочная, монолитная, независимая вещь. Оно проникает в тело и ум, управляет ими, точно машиной, заставляя их функционировать и совершать кармические действия, но не неся ответственности за переживание последствий. Это чепуха, так не бывает. Тем не менее переживается это именно так. Нам кажется, что существует «я», какая-то вещь в голове, которая является автором внутреннего голоса и жалуется: «Это не должно было со мной случиться. Это несправедливо. Я никуда не гожусь». Оно жалуется и говорит много чего другого.
Грубая бессамостность — грубая пустотность личности
Полное несуществование и отсутствие чего-либо, что соответствовало бы этому ложному концептуальному представлению о статичном, монолитном, независимом «я», известно как грубая бессамостность личности (грубое отсутствие идентичности). В целом можно сказать, что это грубая пустотность личности.
Чтобы понять грубую пустотность нашего «я» в контексте кармы, нужно сначала исследовать все компоненты кармы, кармических последствий и результатов. Затем мы разбираем моменты нашего познания на части, то есть на пять совокупностей, и соотносим аспекты кармы с этими совокупностями. Затем мы исследуем «я», которое представляет собой приписывание на основе пяти совокупностей, содержащих все эти аспекты кармы. Мы пытаемся осознать, что, равно как и пять совокупностей, являющиеся основой «я», нестатичны, состоят из частей и не могут существовать независимо от «я», так же и «я», будучи приписыванием на основе пяти совокупностей любого момента, также является нестатичным, состоит из частей и не может существовать независимо и отдельно от этих совокупностей. «Я», личность, не может существовать отдельно от тела, ума, эмоций и так далее. Именно такое «я» переживает карму.
Это первый, самый грубый уровень понимания пустотности условного «я» как явления-приписывания, а также понимания, чем условное «я» является как нестатичное приписывание поверх постоянно меняющейся основы, состоящей из множества частей. Это первый шаг в анализе ложного «я».
На следующем уровне мы анализируем чувство, когда нам кажется, будто «я» может быть познано само по себе. Оно кажется самодостаточно познаваемым явлением, которое мы можем познать, не познавая перед этим и затем одновременно с этим некоторые из совокупностей, которые в любой отдельно взятый момент служат основой для его приписывания. Если бы мы могли познать личность саму по себе, то в ситуации, когда я кому-нибудь сделал больно, я мог бы существовать и быть познан отдельно от своего поступка. Я мог бы считать себя человеком, который вообще не делал ничего плохого, и был бы прав. Однако это лишь самообман, отказ признать реальность и взять ответственность за свои действия. Отсутствие самодостаточно познаваемого «я» – это тонкая бессамостность личности (тонкое отсутствие идентичности личности).
На третьем уровне анализа мы разбираем на части ложное воззрение, в соответствии с которым «я» обладает самодоказанным, «самосущим» существованием и самодоказанной идентичностью «во всём виноватый». Как доказать, что «я» существует и что мы существуем? Когда мы исследуем наши совокупности (тело, ум, эмоции и так далее), ни в одной из них мы не можем обнаружить ничего, что делало бы меня «мной». Даже если мы подумаем о своём уникальном наборе генов, найдём ли мы внутри любой из хромосом нечто, что делает меня «мной»? Нет. «Я» – это просто то, к чему относится концепция или слово «я», когда мы обозначаем ими всё время меняющиеся и состоящие из множества частей совокупности.
Разобрав на части концептуальное построение, что мы ужасные, виновные люди, мы понимаем, что эта убеждённость не относится ни к чему реальному. Иначе каждый человек, который бы на нас посмотрел, сразу узнал бы, что мы плохие и виноватые, даже не зная, что мы сделали. Очевидно, что это чепуха.
Применяем анализ «я» в повседневной жизни
Давайте рассмотрим этот анализ на практическом примере. В детстве я убил много мух на заднем крыльце недалеко от мусорки. Я тогда был совсем маленьким ребёнком. Тем не менее я не являюсь чем-то статичным и фиксированным; я могу изменить своё поведение. Если бы я был статичен, то никогда бы не смог поменять своё поведение и мои поступки не могли бы на меня влиять. Однако они на меня влияют. Под влиянием обстоятельств я способен сожалеть об этих действиях.
Также я не монолитен. Убийство мух – это не единственное, что я делал в своей жизни. Я много чего делал, в том числе совершал хорошие поступки. Я не являюсь чем-то одним, например монолитным убийцей мух. Также не существует такого «я», которое когда-то вошло в моё тело как независимая сущность и затем воспользовалось моим телом как мухобойкой. Это тоже звучит глупо. Опять же, я не мог убить мух, будучи сущностью, отдельной от тела. Тело убивает мух. На этом примере мы видим, что «я» не существует отдельно от тела. «Я» не входит в тело и не использует его, например, используя руку в качестве мухобойки.
Я не могу познать себя как виновного, ужасного человека независимо от того, что я сделал. Сама идея о том, что я могу познать себя самодостаточно, не познавая при этом что-либо другое, и у такого самодостаточно познаваемого «я» есть характеристика виновности, несостоятельна. Если бы виновность была моей истинной идентичностью, обнаружимой внутри меня, то все, кто бы меня встретил, сразу бы видели меня как ужасного, плохого человека.
Вина или ответственность за кармические действия?
Категория «виновный человек»
На следующем уровне мы начинаем исследовать, что такое «виновный человек». Виновный человек – это категория, которую мы именуем словами «виновный человек». Мы можем доказать, что какой-либо человек виновен, только в контексте этой категории, концепции, слова и умственного обозначения. Человек объективно существует, он всё время меняется от момента к моменту, все его части меняются, и также существуют кармические причины, последствия и результаты.
Мы ответственны за свои действия, нам придётся иметь дело с их последствиями и, возможно, менять своё поведение. Мы нестатичны, мы можем меняться. Мы можем сожалеть о случившемся и менять своё поведение. Тем не менее существует категория «виновный человек», есть такая условность и есть слова, связанные с ней. Мы доказанно существуем как виновные и плохие люди только в контексте того, к чему относятся эти концепции и слова на основе определённого поведения.
Существует принятая в обществе условность «виновный человек», но что такое виновный человек? Это кто-то, к кому относится этот термин на основе определённого поведения. Не существует явления «виновный человек», которое было бы истинно доказанным, независимо от концепции «виновный человек». Если бы моё существование как виновного человека могло бы быть доказано с моей собственной стороны, то каждый, кто увидел бы меня, включая собаку или представителя общества, в котором считается, что убивать мух – это прекрасно, тоже видел бы меня как виновного человека. Любой увидел бы меня в таком свете. Меня можно считать виновным человеком только в соответствии с концепцией и с тем, к чему она относится.
Ещё один пример явления-приписывания
Я приведу ещё несколько примеров, чтобы стало понятнее. Я упоминал, что ходил вчера вечером в Большой театр на балет. На сцене было много людей в странной одежде, они подпрыгивали, а потом снова и снова кружились. Вот что я видел. Как доказать, что это «балет»? У меня есть концепция балета, я знаю слово «балет», которое связано с концепцией. Я смотрел балет, а в противном случае получается, что я просто видел прыгающих на сцене людей: «Просто прекрасно. Почему они прыгают?»
На условном уровне это балет. Любой член общества, в котором принимается существование такого явления, как балет, согласится с этим. Это балет, а не футбольный матч. Тем не менее мы можем доказать или продемонстрировать, что это балет, только в контексте категории «балет» и наименования словом «балет».
Балет – это явление-приписывание, синтез всего того, что я видел. Что такое жизнь? Это синтез всех её мгновений. Называем мы это жизнью или нет – это концептуально. Тем не менее на условном уровне это жизнь, а это балет.
«Я» как синтез концептуально изолируемых компонентов
Таким образом, каждое мгновение кажется прочной вещью, не так ли? Тем не менее оно состоит из множества частей, которые мы можем классифицировать в рамках пяти совокупностей. В пяти совокупностях содержатся кармические факторы, а «я» – часть всего этого. Ничто из этого не существует как набор отдельных, прочных мячиков для пинг-понга. Ни одно мгновение не состоит из таких отдельных мячиков.
Концептуально мы можем изолировать любую из частей – намерение, эмоцию, побуждение и «я». Чем они тогда являются? Они являются тем, к чему относятся соответствующие концепции. Тем не менее мы переживаем их как единое целое. Хотя мы можем концептуально изолировать любой из компонентов, чтобы понять, проанализировать и исследовать какую-либо проблему, это не значит, что каждый из компонентов существует изолированно от других. Это целая система явлений, взаимодействующих друг с другом. На условном уровне они существуют, однако их существование доказывается с помощью концептуального изолирования, которое нужно, чтобы мы могли с ними работать.
Кто виноват?
Таким образом, есть большая разница между ложным, прочным «я», которое можно во всём обвинить и которое существует независимо от наших поступков, подобно мячику для пинг-понга, и условным «я», которое может меняться. Прочное «я» ложно. Оно не соответствует реальности.
Кого же тогда винить? Винить некого, поскольку вся эта концепция «я», которое можно винить, а также сама концепция вины ложны. Тем не менее ответственность несёт условное «я». Условное «я», будучи явлением-приписыванием, переживает различные действия, которые мы совершили, встречается с результатами и несёт ответственность за то, чтобы менять своё поведение.
Ответственность основана на условном «я», а также на понимании того, как существует это «я» и всё то, поверх чего оно приписано, в то время как виновное «я» основано на ложном «я».
Следовательно, чем лучше мы знакомы с этим анализом и чем чаще мы его практикуем, так что он становится для нас всё более привычным, тем проще нам будет его применять в ситуациях, когда мы чувствуем вину или думаем: «Почему это происходит со мной?» Мы сможем наблюдать за всеми этими цепочками мыслей, делающими нас несчастными, и будем знать, что они основаны на чепухе. Мы поймём, что, хотя нас можно обозначить как «виновного, ужасного человека», необязательно цепляться за это как за свою постоянную идентичность. Мы точно так же можем обозначить себя как «человека, ответственного за свои действия», и на этой основе делать что-либо для того, чтобы не повторять разрушительные действия, которые мы совершили, и очиститься от накопленного отрицательного потенциала.
Таким образом, чем больше мы будем сосредотачиваться на том, что самоуничижение абсурдно и не соответствует действительности, тем эффективнее сможем останавливать инерцию негативного мышления. Даже если мы начнём снова мыслить таким образом, энергия, стоящая за этим мышлением, то есть побуждение думать в таком ключе, будет слабее. Постепенно она будет становиться всё слабее, пока мы от неё не избавимся.
Посвящение
Мы закончим эту лекцию посвящением. Подумайте: какое бы понимание и положительную силу мы ни обрели на этой лекции, пусть они будут углубляться и послужат причиной того, чтобы все существа достигли просветлённого состояния будды ради всеобщего блага.