Как умственный континуум воспроизводит сам себя

В соответствии с наукой, сначала появляется и эволюционирует вселенная, а затем в ней появляется жизнь. То есть материя и энергия превращаются в восприятие явлений. Буддизм, с другой стороны, смотрит на этот вопрос со значительно более широкой перспективы. В буддизме говорится, что ни у материи и энергии, ни у восприятия вещей нет начала. В отдельно взятой вселенной сначала эволюционирует материальный аспект (что соответствует научному объяснению), а затем, когда физическая вселенная становится достаточно развитой для того, чтобы поддерживать жизнь, в ней начинают перерождаться живые существа. Буддизм отчасти согласится с наукой в том, что формы жизни, в которых можно переродиться во той или иной вселенной или на одной из планет вселенной, могут следовать законам эволюции Дарвина. Но в буддизме говорится, что существуют бесчисленные вселенные, у которых нет начала и каждая из которых проходит через цикл развития и разрушения, но все они находятся в разных фазах. Поэтому с точки зрения безначального времени и множества вселенных нельзя сказать, что сначала появился материальный аспект, а затем он превратился в восприятие объектов.

На микроуровне, то есть на уровне индивидов, многие учёные считают, что химические и электрические процессы в эмбрионе «превращаются» в восприятие явлений, то есть физическая основа появляется первой. Но буддизм опровергает и эту позицию. Электрохимические процессы в нейронных сетях не создают индивидуальное, субъективное восприятие объектов и не превращаются в него. Последовательность моментов электрохимических процессов и последовательность моментов восприятия объектов относятся к разным континуумам, потому что это континуумы явлений разных категорий. Тем не менее, эти два континуума связаны друг с другом.

В буддизме говорится, что у ментального континуума всегда должна быть физическая основа, или опора. На самом грубом уровне умственному континууму нужна опора в виде физического тела. Однако опора не создаёт то, что на неё опирается. Земля удерживает людей, которые на ней стоят, но не создаёт этих людей и не превращается в них, не так ли?

Попробуем разобрать связь между телом и умом на примере. Он не очень точен, но может быть полезен. Представим стакан воды и сравним стакан с телом, а воду – с умом. Стакан необходим как сосуд, вмещающий некоторое количество воды, но стакан не создаёт воду, не так ли? Стакан появился из своего континуума, а вода – из своего. Но чтобы хранить воду, вам нужен стакан, не правда ли? Даже если вода не находится в стакане, она всё равно принимает некоторую форму: она в любом случае является материей и на неё влияют силы гравитации и другие физические силы.

Мы говорим о восприятии вещей. У восприятия вещей всегда должна быть опора, и обычно это грубая материя и энергия тела, которое есть у индивида, например, в жизни человека или животного. Но это также может быть более тонкая форма энергии, например между перерождениями или в перерождении духом.

Если у вас есть вода и вы переливаете её из одного стакана в другой, она принимает определённую форму – сначала в одном стакане, который служит её опорой, а затем в другом. Но также нельзя сказать, что она не существует, пока мы её переливаем из одного стакана в другой, не правда ли? У неё есть тонкая форма, которая определяется силой гравитации. То же самое происходит с личным континуумом восприятия вещей, когда он переходит из одного тела в другое. Мы не можем сказать, что он не существует просто потому, что у него нет опоры в виде грубого тела. В буддизме говорится, что в бардо – в период между двумя жизнями – «форма» личного континуума восприятия объектов определяется силами кармы этого индивида.

Конечно, это грубая аналогия, поскольку и вода, и стакан – формы физических явлений. Поскольку вода материальна, она может физически находиться внутри другого объекта. Умственная деятельность – напротив, не материальная вещь и не может находиться внутри другого физического объекта. Умственная активность – это деятельность мозга и нервной системы. Мозг и нервная система могут быть её локусом, но это не вещь, которая физически находится в мозге или нервной системе.

Помните: в буддизме не говорится об уме, который находится внутри нашей головы, как будто это инструмент, используемый нами, индивидами, для познания вещей. Но в менее буквальном смысле мы можем сказать, что у нас есть грубое физическое тело, служащее основой восприятия объектов.

Наше физическое тело меняется от момента к моменту и составляет индивидуальный континуум. Физический континуум нашего тела в этой жизни – это один континуум. Континуум нашего тела в прошлой и будущей жизни – другие континуумы. Тело, которое есть у нас в одной жизни, не превращается в тело другой жизни, подобно тому как тело ребёнка становится телом взрослого, не правда ли? Но как насчёт умственного континуума?

Давайте внимательнее рассмотрим разницу между физическим континуумом тела и умственным континуумом. В каждый момент времени тело состоит из множества разных атомов и множества разных типов энергии. У каждой из этих частиц есть собственный индивидуальный, постоянно изменяющийся континуум. Континуумы отдельных частиц, присутствующих в теле в отдельно взятый момент, остаются частью тела только на короткий промежуток времени, а затем последовательность их моментов отделяется от последовательности моментов тела.

Некоторые частицы могут длиться на протяжении поколений. Сперматозоид и яйцеклетка родителей, объединившись, превращаются в тело эмбриона, тело эмбриона – в тело ребёнка, тело ребёнка – в тело взрослого, а затем часть тела взрослого – сперматозоид или яйцеклетка – вместе с яйцеклеткой или сперматозоидом из тела другого человека становится телом нового человека нового поколения.

Но всё намного сложнее. Каждая частица, например каждый атом углерода или кислорода, или каждая единица энергии на предыдущих этапах была частями чего-то другого. Она могла быть частью пищи, которую мы съели, частью вдыхаемого воздуха, частью солнечного тепла, которое мы ощутили кожей. Она могла быть частью тела другого существа, как, например, мясо или сперматозоид и яйцеклетка наших родителей. Однако она прошла через определённую трансформацию и теперь стала частью нашего тела. Когда ограниченный период, во время которого она является частью нашего тела, закончится, континуум этой частицы продолжится и станет частью чего-то другого – частью продуктов выделения нашего тела, кинетической энергией (например, энергией мяча, который мы бросаем) или частью тела другого существа, например нашего ребёнка или червя, поедающего наш труп.

Другими словами, все частицы, составляющие наше тело в любой момент времени, пришли откуда-то извне и рано или поздно станут частью чего-нибудь другого. Каждая частица материи и энергии постоянно изменяется. Она не создаётся и не уничтожается – только трансформируется. У каждой частицы есть собственный индивидуальный континуум, который длится вечно, без начала и конца.

Конечно, я немного упрощаю проблему, потому что в свете современной теории Большого Взрыва и взглядов на то, как данная вселенная закончится, у континуума отдельной частицы углерода есть начало и конец. Кроме того, если рассмотреть последовательность моментов континуума отдельного атома углерода, он изменяется от момента к моменту, особенно когда образует связи с другими атомами в процессе химических реакций. Но, я думаю, вы поняли общую идею.

Наше нынешнее физическое тело продолжается как целостный объект на протяжении ограниченного количества моментов, имея начало и конец. Оно сохраняет индивидуальность, пока существует как целостный объект, и это очень интересно. Как такое возможно, если каждая частица тела меняется от момента к моменту? Атомы ДНК в одной из клеток нашего тела, когда нам 10 лет, – это не те же самые атомы ДНК в другой клетке, когда нам 40. И совершенно точно, атомы генетического кода тел наших родителей – не те же самые атомы, что в нашем генетическом коде.

Все клетки нашего тела постоянно заменяются новыми. Возможно, врачи скажут, что есть несколько клеток или частиц сперматозоида и яйцеклетки родителей, которые остаются частью костного мозга или чего-нибудь подобного на протяжении всей жизни. В буддизме тоже об этом говорится: эти частицы называют белой и красной бодхичиттой. Но все остальные части и частицы тела не сохраняются от зачатия до смерти. А когда мы умираем, даже частицы, пришедшие к нам от родителей, превращаются во что-то другое, становясь частью континуума другого явления, например почвы.

Итак, очевидно, тело возникает из всевозможных компонентов. Существует континуум тела как целостного объекта, который длится некоторое ограниченное время, то есть одну жизнь. Но все его части и частицы происходят из различных источников. Любая частица тела в отдельно взятый момент – лишь часть континуума нашего тела, на какое-то время. Но также у неё есть собственный континуум: до этого она была частью чего-то другого, и она будет частью чего-нибудь ещё в будущем.

Но как насчёт восприятия объектов – умственного континуума? Это схожий тип континуума? Интересный вопрос. Именно он подводит нас к вопросу о перерождении. Приходят ли части нашего умственного континуума от наших родителей и переходят ли они потом нашим детям, подобно генетическому коду?

Континуум восприятия также состоит из частей. В один и тот же момент может возникать видение объекта, например товара в магазине, интерес к нему, внимание к нему, чувство «мне нравится», чувство счастья, желание им обладать и так далее. Всё это включено в один момент восприятия объекта. Каждый из этих способов восприятия может иметь последовательность моментов, которые являются частью индивидуального умственного континуума. Наш умственный континуум может включать последовательность моментов видения объекта, моментов обращения внимания на него, моментов чувства счастья в связи с объектом и моментов желания его заполучить. Конечно, объект может меняться, точно так же как уровень внимания, интереса, счастья и желания. Некоторые из этих способов восприятия вещей продолжаются непрерывно, даже когда мы спим, например некоторый уровень счастья, несчастья или нейтрального чувства. У других способов восприятия, например у желания, существует промежуточный период, во время которого они не проявляются. Тем не менее, как объясняется в буддизме, они продолжаются в потоке нашего ума и в этот период – в более тонкой форме, в виде склонности.

Однако, в отличие от атомов тела, ни у одного из этих компонентов нет ни предшествующего, ни последующего периода, когда он являлся бы частью другого умственного континуума. Это не то же самое, что атом углерода, который сначала является частью нашей пищи, затем – частью тела, затем – частью выделений нашего тела, и в конечном счёте – частью почвы. Если мы чувствуем счастье, когда смотрим фильм, это счастье не было сначала частью континуума счастья другого человека и потом не станет частью континуума счастья кого-нибудь ещё. Это сильно отличается от ситуации с материей, из которой состоит наше тело, не правда ли? То, как мы воспринимаем объекты, не пришло к нам от родителей или от кого бы то ни было ещё.

Можно предположить, что способность к индивидуальному восприятию вещей есть у нас потому, что такая же способность была у наших родителей. Это всё равно что сказать, что мы являемся живыми существами, потому что наши родители являются живыми существами. Это правда: если бы наши родители никогда не жили и у них не было бы тела, мы бы тоже не жили и у нас не было тела. Но это очевидная истина и это неважно. Анализируя умственные континуумы, мы говорим не об этом.

Счастье, которое мы чувствуем во время просмотра фильма, – субъективное, индивидуальное счастье – это лишь новый период, следующий за предыдущими периодами переживания счастья в том же самом умственном континууме. Оно может быть лишь частью последовательности моментов одного континуума. Оно не приходит из умственного континуума наших родителей и не перейдёт в умственные континуумы наших детей. Единственный возможный вариант – то, что у него есть собственный континуум в рамках нашего индивидуального умственного континуума. Вот что здесь важно.

Наше чувство счастья индивидуально и субъективно – и то же самое касается нашего восприятия вещей в целом. Мы можем учиться на опыте других людей, но наше индивидуальное, субъективное восприятие погоды не может стать чужим индивидуальным, субъективным восприятием погоды. Оно может стать только последующим моментом нашего собственного индивидуального, субъективного восприятия погоды.

Вот почему наш личный умственный континуум не возникает из нашего тела, другими словами, из материи и энергии. Каждый момент нашего индивидуального умственного континуума должен возникать из предыдущего момента нашего индивидуального, субъективного восприятия вещей. Он также не может возникать из чужого индивидуального, субъективного восприятия объектов, например из восприятия наших родителей. Он может быть лишь частью нашего собственного индивидуального и субъективного восприятия вещей.

Мы говорили о том, что индивидуальный умственный континуум может возникать лишь из того, что относится к той же категории явлений. Хотя умственный континуум нуждается в опоре – в физическом континууме тела, – это тело служит лишь условием существования умственного континуума, пусть даже это необходимое условие. Он не является непосредственно предшествующей причиной, которая превращается в умственный континуум. Мы также сказали, что индивидуальный умственный континуум одного существа не может появляться из индивидуального умственного континуума другого существа. Он должен возникать из предшествующих моментов самого себя.

Теперь главный вопрос – может ли существовать абсолютное начало умственного континуума и может ли у него быть абсолютный конец – независимо от того, считаем ли мы началом момент зачатия или более поздний момент в развитии эмбриона, когда у него появляется способность служить опорой умственной деятельности. Эти два вопроса показывают, что обсуждение перерождения сильно связано с темой причинно-следственной связи и пустотности. Первый момент умственной деятельности служит причиной второго, но может ли сам первый момент возникнуть вообще без причины? Может ли последний момент умственной деятельности, возникнув из предыдущего момента, не дать начало следующему моменту? Может ли существовать причина, которая не является результатом предыдущей причины, и возможен ли результат, который не служит причиной более позднего результата? Вот что нам важно логически проанализировать, чтобы понять перерождение.

Далее, если физическая основа не может быть причиной умственного континуума и каждый момент умственного континуума также не возникает из предыдущего момента этого же континуума и не порождает следующий момент, какие есть ещё варианты? Абсолютное ничто превращается в абсолютное «что-то» в момент абсолютного начала, а затем это абсолютное «что-то» превращается в абсолютное ничто в абсолютном конце? Другими словами, становится ли несуществующий умственный континуум существующим умственным континуумом в момент абсолютного начала, а затем существующий умственный континуум – несуществующим умственным континуумом в момент абсолютного конца? Эти вопросы важно обдумать, когда мы говорим об этических последствиях аборта, самоубийства и эвтаназии.

Отвечая на все эти вопросы, буддизм говорит, что у ментального континуума не может быть ни абсолютного начала, ни абсолютного конца. Наука говорит, что материя и энергия не могут появляться и исчезать и они просто переходят из одного состояния в другое, а буддизм утверждает, что индивидуальная умственная деятельность тоже не создаётся и не разрушается, а только претерпевает трансформацию.

Как вы помните, физический континуум тела – всего лишь необходимое поддерживающее условие умственной деятельности, и не более того (это также может быть тонкая энергия в промежутке между жизнями). Функционирование одного тела может поддерживать умственную деятельность на протяжении некоторого периода времени. С буддийской точки зрения, когда это тело перестаёт функционировать и больше не может служить опорой данному ментальному континууму, он продолжается, опираясь на другую физическую основу: сначала – на тонкое тело, затем – на другое грубое тело. Умственный континуум не прекращается, когда его физическая опора перестаёт функционировать, потому что физическая опора не является причиной того, почему он продолжается. Как мы уже говорили, физическая опора, будучи формой материи и энергии, служит лишь поддерживающим условием. Причиной, почему умственный континуум производит следующий момент самого себя, должен быть способ осознавания явлений, относящийся к тому же самому континууму. Все остальные варианты не имеют смысла.

В соответствии с буддийским объяснением, есть три причины, по которым индивидуальный умственный континуум на сансарной фазе производит следующий момент самого себя – как в целом, так и во время смерти. Это (1) жажда, (2) «получающая» беспокоящая эмоция или состояние ума и (3) кармический импульс (побуждение), который активирует дальнейшее существование. Обычно их переводят как «жажда», «цепляние» и «становление». Это три звена из схемы 12 звеньев зависимого возникновения – очень глубокой схемы, которая объясняет механизм сансары, неуправляемого круговорота перерождений.

Во-первых, на основе некоторого уровня счастья появляется беспокоящая эмоция жажды. Это может быть жажда (1) не разлучаться с обыденным счастьем, которое мы сейчас чувствуем, (2) расстаться с болью и несчастьем, которые мы сейчас чувствуем, (3) продолжать испытывать нейтральное чувство, чтобы оно не уменьшалось. Как мы уже говорили, когда обсуждали восприятие, жажда необязательно должна быть сознательной. Во сне или даже в коме у нас может сохраняться бессознательная жажда испытывать нейтральное чувство, чтобы оно продолжалось и не ослабевало.

Затем на основе жажды возникает одна или несколько «получающих» беспокоящих эмоций и состояний ума. Дословно они называются «получателями», поскольку они «получают» для нас дальнейшее существование с телом и умом, испорченными неосознаванием реальности. Основные получатели – ошибочное воззрение на наше тело и ум, когда мы отождествляем наше казалось бы прочное «я» с некоторыми аспектами тела или ума или считаем их по-настоящему «моими». Например, мы отождествляемся со своим телом или со своими родственниками и не хотим с ними расставаться.

Жажда и получающая беспокоящая эмоция или состояние ума вызывают кармический импульс (побуждение), который обеспечивает дальнейшее существование. Это подобно стремлению выжить: кармическое побуждение обеспечивает дальнейшее существование, приводя в действие кармические последствия прошлых действий. Кармические последствия – это кармические потенциалы, склонности и устойчивые привычки, которые можно приписать на основе нашего умственного континуума. Таким образом наш умственный континуум создаёт следующий момент самого себя, например первый момент новой жизни. Вкратце давайте называть побуждение к дальнейшему существованию «стремлением выжить».

Очень трудно утонуть, засунув голову в раковину, полную воды: автоматически, инстинктивно мы вытаскиваем голову. На Западе мы можем называть это инстинктом или рефлексом самосохранения. Буддизм объясняет это с помощью этих трёх звеньев, которые являются способами восприятия вещей, – жажды, получающей эмоции или состояния ума и стремления выжить.

На сансарической фазе продолжение умственного континуума обусловливают определённые беспокоящие эмоции и состояния, а также кармические побуждения. Во время нирванической фазы, когда континуумы беспокоящих эмоций и состояний, а также кармических побуждений, которые были частью этого умственного континуума, закончились, он продолжает порождать последующие моменты самого себя в силу двух других аспектов, которые являются его частью. Эти два аспекта на просветлённой фазе умственного континуума – (1) незагрязнённое великое сострадание – желание помочь всем существам освободиться от страданий, и (2) просветляющее влияние, с помощью которого будды помогают существам освободиться (иногда этот термин переводят как «активности будд»).

Давайте подытожим все эти положения, связанные с вопросом продолжения умственного континуума, в частности на сансарической фазе. Какая здесь логика? Если первый момент умственного континуума производит второй момент, а второй момент производит третий момент, поскольку первые два момента содержат жажду, получателя и стремление выжить, может ли быть так, что третий момент не даст начало четвёртому? Третий момент должен произвести четвёртый момент того же самого континуума, потому что он тоже содержит жажду, получателя и стремление выжить. Это должно быть так, даже если третий момент – момент смерти. Нет никакого смысла утверждать, что принцип причинно-следственной связи работает на протяжении всей последовательности моментов континуума, кроме первого и последнего.

Точно так же сострадание будды никогда не заканчивается. В каждом моменте умственного континуума на просветлённой фазе есть великое сострадание ко всем существам, а значит, нет причин, почему этот момент не даст начало следующему.

Помните, в данном случае мы не говорим о физическом континууме тела. Даже после смерти физические континуумы атомов тела продолжатся, хотя само тело уже не сможет служить опорой умственного континуума. Но точно так же как физический континуум сперматозоида и яйцеклетки не может превратиться в умственный континуум или породить его, умственный континуум не может стать физическим континуумом трупа или породить его. Как мы уже обсудили, умственный континуум должен оставаться в той же самой категории явлений.

Когда мы говорим об индивидуальности умственного континуума – последовательности моментов восприятия – и его субъективности, что мы имеем в виду? Есть ли в потоке ума или в поддерживающем его физическом континууме что-либо обнаружимое, что само по себе создаёт его индивидуальную идентичность или доказывает её? Может ли наш характер, или отпечатки пальцев, или ДНК – то есть какая-либо индивидуальная характеристика – сделать этот континуум «мной»?

Все атомы отпечатков пальцев изменяются в течение нашей жизни, точно так же как атомы ДНК в клетках. Можно хирургическим образом изменить свои отпечатки пальцев; можно изменить ДНК с помощью генной терапии; можно изменить свой характер с помощью интенсивной психотерапии или медитации – или это может случиться само собой, если мы заболеем слабоумием. Можно ли найти подобные характеристики? Будда подчёркивал: в уме и в теле нет ничего обнаружимого, что было бы прочным, неизменным, независимым от всего остального и могло бы само по себе доказать нашу идентичность. Тем не менее, вы – не я, а я – не вы. Все мы индивиды. Как такое возможно?

Есть две модели, описывающие, как временной континуум может продолжаться и поддерживать свою идентичность, – модель конвейерной ленты и модель фильма. Буддизм отрицает модель конвейера – что у нас есть временной континуум прочного, материального, неизменного и постоянного «я», переходящий из одного момента восприятия в другой, подобно чемодану на конвейере в аэропорту. Не существует одного и того же «я», которое сначала находится в одном акте восприятия, а потом – в другом: «Вот моя фотография в Риме, вот моя фотография в Индии», и движется по конвейеру жизни, подобно чемодану. Это не так, несмотря на то что большинство из нас так думают и чувствуют. К сожалению, из-за неосознавания реальности мы верим, что эта модель верна.

Модель фильма более точная. Помните, что в этой модели мы говорим о том, что видим на экране, а не о самой пластиковой киноленте. В том, что мы видим, нет ничего плотного: всё меняется от момента к моменту. Мы можем дать фильму название, например «Звёздные войны». Но фильм – это не название. Тем не менее, на условном уровне фильм существует. Условно существующий фильм – это то, к чему относится название. В условно существующем фильме нет ничего обнаружимого, благодаря чему он сохранял бы свою индивидуальную идентичность как «Звёздные войны». Название не появляется одновременно с каждым кадром. Фильм сохраняет свою индивидуальную идентичность как «Звёздные войны» просто благодаря названию «Звёздные войны», которое можно достоверно ему приписать. Также он сохраняет свою идентичность независимо от того, где, когда и какую его копию показывают. Занятно, не правда ли?

Точно так же этот умственный континуум субъективного восприятия вещей можно обозначить как «я», но ни в нём, ни в континууме тела, которое его поддерживает, нет прочного, обнаружимого «меня», которое делало бы этот умственный континуум «мной». Есть лишь индивидуальное, субъективное восприятие вещей, которое можно обозначить как «я», и слово «я» будет относиться к условно существующему «я». Это условное «я» сохраняет свою индивидуальную идентичность независимо от того, что оно делает, когда и даже с помощью какого тела. Опять же, оно поддерживает свою индивидуальную идентичность как «я» просто в силу обозначения «я», которое можно ему достоверно приписать. Но для более глубокого понимания нужно прояснить разницу между условным и ложным «я».

На условном уровне мы существуем. Я здесь сижу, или пишу текст, или читаю – это верное утверждение. Смысл не в том, что это делает кто-то другой или что это не делает никто. Тем не менее, каждый момент непросветлённой фазы континуума индивидуального и субъективного восприятия вещей автоматически сопровождается чувством прочного, неизменного, постоянного «я» – воспринимающего, отдельного от акта восприятия. Инстинктивно нам кажется: «Это переживаю я», «У меня случилась неприятность», «Я съел вкусное блюдо». Мы действительно так чувствуем, не правда ли? Как будто мы на самом деле тот чемодан на конвейере.

Хотя кажется, что внутри нас есть прочное «я», на самом деле его там нет. У нас просто возникает ощущение, которое сбивает с толку. Однако до освобождения мы верим, что действительно являемся прочным «я», что наше чувство соответствует реальности. Затем, из-за дальнейшего неосознавания и заблуждения, возникает чувство, что нам нужно защитить это «я». Для этого «мне» нужно собрать вокруг себя вещи, которые «мне» нравятся, и обладать ими, а также избавиться от вещей, которые «мне» не нравятся. Из-за этого мы чувствуем страстное желание, жадность, враждебность и гнев, которые возникают как части нашего континуума восприятия. Движимые этими эмоциями, мы совершаем компульсивные действия, а затем испытываем всевозможные страдания сансары – неуправляемого круговорота перерождений, полного проблем.

Однако такое прочное и обнаружимое «я» не соответствует действительности. Когда нам кажется, что мы – это прочное, обнаружимое «я», – такое чувство известно как двойственная видимость. Она двойственная в том смысле, что не соответствует действительности, потому что обнаружимого «я» не существует. Обнаружимое «я» известно как «ложное я», а тот факт, что условное «я» не существует как ложное «я», известен как пустотность (пустота) условного «я».  

Ни в умственном, ни в физическом континууме не существует обнаружимого «я» с обнаружимыми характеристиками, которые сами по себе устанавливали, что у нас есть индивидуальное «я» как наша идентичность. Более того, условное «я» лишено прочной, постоянной, неизменной идентичности как человека, мужчины, женщины, насекомого, рыбы, мексиканца, немца или индийца. У условного «я» нет обнаружимой определяющей характеристики, которая обеспечивала бы ему прочную идентичность как человека и так далее.

Тем не менее, условное «я» существует и оно индивидуально. Оно поддерживает условную индивидуальную идентичность, обладая осмысленной последовательностью «кадров» восприятия. Фильм поддерживает свою условную идентичность благодаря последовательному сюжету. У последовательности кадров и сцен есть смысл. То же самое и с индивидуальным, субъективным восприятием вещей. Определённую последовательность его «сцен» обеспечивает индивидуальная карма – конечно, при участии кармы всех остальных существ и физической динамики вселенной. Но карму тоже нельзя обнаружить ни в умственном континууме, ни в поддерживающей его физической основе, точно так же как сюжет фильма нельзя обнаружить ни в одном его кадре.

Что же устанавливает индивидуальность нашего «я»? Только тот факт, что обозначение «я» относится к индивидуальному «я», которое можно достоверно обозначить на основе упорядоченной последовательности моментов субъективного восприятия. Но при этом ни в этом континууме моментов, ни в этой упорядоченной последовательности не существует ничего обнаружимого, что делало бы «я» мной. Другими словами, «я» – это то, к чему относится достоверно приписанный ярлык «я», и к этому нечего добавить, потому что не существует ничего обнаружимого, что устанавливало бы нашу индивидуальную идентичность как «я». Точно так же как в континууме моментов фильма или в его сюжете не существует ничего обнаружимого, устанавливающего, что это «Звёздные войны». То, что этот фильм – «Звёздные войны», доказывается лишь тем фактом, что название «Звёздные войны» относится к этому фильму, поскольку оно достоверно обозначено на его индивидуальной, упорядоченной последовательности сцен.

Нельзя не признать, что понять всё это очень сложно. Но это очень глубокая тема, и, даже поняв хотя бы немного, мы сможем начать воспринимать других и с точки зрения того, кем они являются на условном уровне прямо сейчас, и с точки зрения того, что это умственные континуумы. Мы будем видеть, что другие – не просто люди, животные, дядя Фред, пудель Фифи, мужчины или женщины такого-то и такого-то возраста, но и личности – индивидуальные «я», достоверно обозначенные на основе индивидуального потока ума, который в силу кармы в настоящее время связан с группой атомов данного тела. Это крайне важно понять, чтобы разобраться с буддийским объяснением перерождения.

Мы не говорим, что перерождается прочное «я» с фиксированной прочной идентичностью. Смысл не в том, что Алекс переродился как пудель Фифи. Мы говорим о последовательности моментов восприятия, которая развивается по тому или иному сюжету в зависимости от кармы и которая продолжается бесчисленные жизни. На протяжении такого-то количества сцен она опирается на физический континуум этого человеческого тела. Конечно, этот физический континуум продолжается благодаря индивидуальным физическим континуумам всех атомов и энергий, которые постоянно присоединяются к нему и покидают его.  

Условное «я» временно обозначается именем Алекс, и это имя можно достоверно отнести к условному «я», пока оно достоверно обозначено на основе континуума этой физической опоры. Буддизм этого не отрицает. Но через какое-то время этот умственный континуум уже будет опираться, например, на физический континуум тела собаки. На этой фазе индивидуального умственного континуума условное «я» можно достоверно обозначить как Фифи. Теперь Фифи будет правильным (с условной точки зрения) ярлыком, который относится к данному индивидуальному условному «я», обозначенному на основе данного индивидуального умственного континуума. На ещё более глубоком уровне индивидуальный умственный континуум может быть достоверно обозначен как индивидуальное «я» без начала и конца, независимо от конкретного перерождения и имени, которое временно для него используется.

Вот что в буддизме имеется в виду под перерождением: нет ничего прочного, проходящего сквозь все жизни. Тем не менее, индивидуальные континуумы субъективного восприятия вещей существуют на условном уровне. Моё восприятие – это не ваше восприятие, и «я» – не «вы».

Есть очень важная разница между постоянной идентичностью и индивидуальностью. Я – не вы. Моё восприятие – не восприятие моих родителей. Умственный континуум восприятия вещей индивидуален и субъективен, и он продолжается бесчисленное количество жизней без начала и конца. Более того, континуум восприятия вещей не зафиксирован как мужской или женский, человеческий или тараканий. Тем не менее, умственный континуум индивидуален, а физический континуум определённого типа тела, который поддерживает его в той или иной жизни, – это результат кармы, то есть результат наших действий как реакции на наше восприятие.

Что с этой точки зрения переходит из жизни в жизнь? Индивидуальное субъективное восприятие вещей и индивидуальное условное «я», которое можно обозначить на основе этого восприятия, чтобы на него было удобнее ссылаться. Это не сам ярлык «я», а то, к чему этот ярлык относится.

Если посмотреть на объяснение из высшего класса тантры, ануттарайоги, там говорится о различных уровнях познания явлений. В первую очередь нас интересует тончайший уровень познания, который обычно называют умом ясного света. Также существует тончайшая энергия, поддерживающая жизнь, то есть тончайший физический континуум, который поддерживает восприятие явлений. Тончайший ум и тончайшая энергия нераздельны и на самом деле являются двумя способами описать одно и то же явление, но это, наверно, слишком сложная тема, чтобы сейчас её раскрывать.

Вот что продолжается без начала и конца – индивидуальный континуум тончайшего уровня восприятия, неотделимый от индивидуального континуума тончайшей энергии, поддерживающей жизнь, а также индивидуальный континуум условного «я», который может быть приписан на основе последовательности моментов восприятия и энергии.

Хотя у этих трёх континуумов нет ни начала, ни конца, им могут сопутствовать другие континуумы, у которых также нет начала, но может быть конец. Это индивидуальный континуум неосознавания реальности (континуум заблуждения) и индивидуальный континуум кармических последствий тех действий, совершённых с беспокоящими эмоциями и состояниями ума, которые возникли в силу заблуждения. Континуум заблуждения – это континуум определённого способа восприятия объектов, в то время как континуум кармических последствий, то есть кармических потенциалов, склонностей и устойчивых привычек – это континуум того, что может быть обозначено на основе умственного континуума, подобно континууму условного «я».

Континуумы заблуждения и кармических последствий могут закончиться, потому что восприятию вещей может постоянно сопутствовать правильное понимание реальности. Правильное понимание и неправильное понимание реальности взаимно исключают друг друга. Они не могут существовать одновременно, в один момент умственного континуума. Поскольку правильное понимание опирается на логику, непрерывный континуум правильного понимания может заменить безначальный континуум заблуждения, так что заблуждение больше никогда не возникнет снова.

Поскольку неуправляемый круговорот перерождения, или сансара, возникает, когда умственный континуум загрязнён континуумом заблуждения и кармических последствий, то верно и обратное: когда эти два континуума подходят к концу, заканчивается и сансарическая фаза умственного континуума. На нирванической фазе, когда континуум кармических устойчивых привычек подходит к концу, начинается просветлённый период, который продолжается бесконечно. А комплекс континуумов индивидуального ума ясного света, индивидуальной тончайшей энергии, поддерживающей жизнь, и индивидуального условного «я», –который может быть приписан на основе первых двух, продолжается и на сансарической, и на нирванической фазе.

Если мы думаем о себе как о безначальном и бесконечном континууме индивидуального, субъективного восприятия вещей, то захотим продолжать работу по очищению своего умственного континуума от заблуждения и в следующих жизнях – если не успеем в этой. Потому что мы осознаём, что наш индивидуальный умственный континуум определённо будет продолжаться в следующих жизнях. Естественным образом у нас возникает желание иметь в следующих жизнях лучшие обстоятельства, чтобы продолжать работу по избавлению умственного континуума от заблуждения.

Кроме того, если мы способны представить, что наш умственный континуум продолжается на протяжении безначальных жизней, учение о карме обретает гораздо больший смысл. Мы понимаем, что наше нынешнее перерождение и всё, что мы субъективно переживаем во время этого перерождения, основано на наших предыдущих кармических действиях в многочисленных жизнях и на непрерывном созревании континуума их кармических последствий, которые можно обозначить на основе нашего умственного континуума.  

Если мы понимаем, что континуум индивидуального, субъективного восприятия вещей (наш или чей-либо ещё) лишён какой бы то ни было прочной, неизменной идентичности, например человека, таракана или любой другой, – тогда, увидев таракана, мы будем понимать, что перед нами индивидуальное живое существо, которое множество раз перерождалось в разных формах. Мы будем осознавать, что в предыдущих жизнях мы тоже принимали бесчисленные формы. Получается, в какой-то из жизней это существо, которое сейчас ползёт по полу в ванной, было нашей матерью. Из-за созревания индивидуальной кармы оно в текущей жизни опирается на физический континуум тела таракана. Но наш умственный континуум, без сомнений, тоже в какой-то из жизней опирался на физический континуум тела таракана. Это понимание помогает нам почувствовать симпатию к страдающему таракану: у нас не возникнет ни страха, ни желания его убить. Мы можем относиться к нему как один индивид – к другому, и благодаря этому у нас появится сострадание. Возможно, нам не нужно такое домашнее животное, но по крайней мере мы не будем на него наступать!  

Таким образом, когда мы понимаем значимость перерождения в буддизме, это понимание становится ключом ко многим другим инсайтам. Почти всё в буддизме основано на понимании перерождения. Поэтому сначала важно признать его важность, а потом быть открытыми и постараться понять эту тему, имея желание её понять. Мы слушаем или читаем правильное объяснение и внимательно о нём размышляем, обретая первое интеллектуальное понимание перерождения и интеллектуально убеждаясь в нём. Но мы на этом не останавливаемся: нам также нужно более глубокое понимание и убеждение.

В чём разница между интеллектуальным и глубинным (интуитивным) пониманием? Мы используем подобные выражения на Западе, но в самом буддизме их нет. Я думаю, это связано с тем, что Западная философская мысль говорит о дихотомии ума и сердца, разделяет интеллект и эмоции. В буддизме просто говорится о разных способах познания, и они включают обе западные категории. Если подобное западное мышление повлияло на нас, мы будем верить, что ум и эмоции – это две разные вещи, и будем отличать интеллектуальный и глубинный (интуитивный) уровни понимания или убеждённости. Веря, что эта дихотомия реальна, мы воспринимаем вещи соответствующим образом. Мы на самом деле чувствуем разницу между интеллектуальным и эмоциональным, глубинным пониманием и уверенностью. Как этот процесс обретения более глубокого понимания и убеждённости рассматривается в буддизме? Анализ этого вопроса, возможно, прольёт свет на то, как переходить от интеллектуального уровня к глубинному.

Прежде всего, западное разграничение между интеллектуальным и глубинным уровнем – не то же самое, что буддийское разделение на концептуальное и неконцептуальное. Концептуальное познание всегда ментальное, а не чувственное. Оно подразумевает познание объекта с помощью категории, в которую мы этот объект помещаем. Например, мы видим деревянный предмет с четырьмя ножками и плоской крышкой и затем воспринимаем его как стол. Мы можем воспринимать объект как стол, ассоциируя его с концепцией стола или с идеей о том, что такое стол, но, тем не менее, концептуальное мышление необязательно должно быть вербальным: оно необязательно предполагает, что мы мысленно произносим слово «стол». Неконцептуальное познание объекта, напротив, не смешивает объект с конкретной категорией. Тем не менее, неконцептуальное познание также может подразумевать понимание обусловленной истины – того, чем объект является.

Должен признать, это непростая тема – что такое неконцептуальное познание и понимание. Но в любом случае у буддийского разделения на концептуальное и неконцептуальное понимание совершенно точно нет ничего общего с западным разделением на интеллектуальное и глубинное, или интуитивное, понимание. Совершенно точно, у нас может быть глубинное понимание перерождения, даже если мы думаем о нём посредством категории «перерождение» или посредством идеи о том, что эта категория означает.

В буддизме есть другая классификация, которая, я думаю, ближе к западному разделению на интеллектуальное и глубинное понимание – разделение на понимание и убеждённость с усилием и без усилий. На основании этого разделения проводится дальнейшая классификация того, как вещи предстают перед нами. Давайте исследуем это подробнее.

Понимание и убеждённость с усилием означает, что нам нужно полагаться на цепочку умозаключений, чтобы познать какой-либо объект. Например, мы смотрим на компьютер, а затем, с помощью логической цепочки, рассуждаем: этот объект возник в зависимости от причин и условий и находится под воздействием причин и условий, а следовательно, он меняется от момента к моменту и является непостоянным; он неизбежно сломается, и в каждый момент его поломка приближается. После этого мы сосредоточиваемся на непостоянстве нашего компьютера с пониманием и уверенностью. Такое познание непостоянства компьютера – познание с усилием. Также это концептуальное познание: мы смешиваем непостоянство данного компьютера с более общей категорией «непостоянное явление».

После того как мы на протяжении длительного времени привыкали к цепочке рассуждения о том, что все обусловленные явления непостоянны, в какой-то момент мы начнём познавать непостоянство нашего компьютера автоматически, каждый раз, когда будем видеть его или размышлять о нём, – без необходимости проходить по цепочке умозаключений. Наше познание без усилий будет сопровождаться пониманием и уверенностью, но, тем не менее, это всё ещё концептуальное познание непостоянства, которое смешивает само непостоянство с категорией «непостоянный». Я думаю, разделение на понимание и убеждённость с усилием и без усилий важно, хотя даже оно не полностью соответствует разделению на интеллектуальное и глубинное понимание и убеждённость.

Тем не менее, чтобы обрести глубинное понимание и убеждённость, важно продвигаться от познания с усилиями к познанию без усилий. Чтобы достичь глубинного понимания перерождения, нужно очень хорошо познакомиться с буддийским объяснением перерождения, снова и снова проходя по цепочкам умозаключений и аспектам, которые мы рассмотрели. Мы делаем это в основном во время сессий медитации. Затем нужно снова и снова практиковать, воспринимая себя и других через призму категории «перерождение» на основе понимания и убеждённости с усилиями. Мы можем делать это в медитации, думая о себе и о своих знакомых, а также в повседневной жизни, когда встречаемся с другими – пусть даже нам понадобится несколько мгновений, чтобы вспомнить об аргументах в пользу перерождения. Когда мы по-настоящему познакомимся с идеей перерождения и привыкнем к ней с помощью многократного прохождения по цепочкам умозаключений и практике, во время которой мы пытаемся воспринимать себя и других через призму этой идеи, – в конечном счёте мы будем автоматически и спонтанно видеть людей и животных таким образом. У нас появится понимание и убеждённость без усилий, хотя они, конечно, по-прежнему будут концептуальными.

Мы будем автоматически видеть всех существ как индивидуальные, субъективные континуумы восприятия, которые могут быть достоверно обозначены как индивидуальные «я», а не только как мужчин или женщин, собак или тараканов. Мы будем таким же образом автоматически видеть себя, своих близких и врагов – потому что это понимание и убеждённость станут привычными. Однако если наше понимание правильное, мы не будем упускать из виду, кто кем является на обусловленном уровне сейчас.

В конечном счёте мы не просто будем видеть всех таким образом: когда мы по-настоящему привыкнем к пониманию перерождения на глубинном уровне, все существа будут естественным образом представать перед нами в этом свете. Все будут казаться индивидуальными «я», которые можно обозначить на основе индивидуальных безначальных и бесконечных умственных континуумов – вместо того чтобы казаться нам прочными и постоянными, будто бы застывшими на фотографии настоящего момента. Но смысл не в том, что другие сами по себе будут казаться перерождающимися существами. И наш ум – не вещь, которая заставляет других выглядеть таким образом. Эта видимость будет автоматически возникать как часть нашего восприятия других существ.

Что это означает? О чём речь? Я описываю «чувство» перерождения, когда у нас не просто есть понимание и убеждённость, но мы также видим других как перерождающихся существ: эти три аспекта автоматически возникают как часть нашего восприятия других. Они предстают перед нами как индивидуальные, субъективные континуумы восприятия. Много слов, но самое главное – что наше понимание и убеждённость, а также соответствующее видение других будут естественным образом возникать как часть нашего восприятия. Мы будем чувствовать, что такое восприятие, понимание и убеждение – правильные.

Если мы не воспринимаем себя и других таким образом автоматически, значит, наше понимание по-прежнему является «интеллектуальным» – даже если наше понимание перерождения и убеждённость в нём лишены усилий. А когда в дополнение к пониманию и убеждённости без усилий мы спонтанно видим себя и других в свете перерождения, это можно назвать глубинным или интуитивным пониманием. То, какими кажутся нам живые существа, соответствует действительности. Назовём мы это эмоцией или нет – зависит от нашего определения «эмоции». Вот почему трудно сказать, связана ли разница между интеллектуальным и глубинным пониманием с эмоциональным уровнем.

Как бы там ни было, переход от интеллектуального понимания к глубинному и от интеллектуальной убеждённости к интуитивной не происходит по волшебству. Также это не вопрос перехода от концептуального понимания к неконцептуальному: этого добиться невероятно сложно. И смысл точно не в том, чтобы перестать об этом думать, как будто мышление бывает только вербальным и то, что люди называют интуицией, – это полное прекращение мышления, интуитивное «чувствование». Я думаю, переход от интеллектуального уровня к глубинному – всего лишь вопрос привыкания к тому, чтобы видеть вещи определённым образом, с определённым пониманием и убеждённостью. И вначале нужно медитировать с усилием, практикуя соответствующее восприятие себя и других.

Так что не беспокойтесь, если у вас есть только интеллектуальное понимание перерождения и интеллектуальная убеждённость в нём. Это прекрасно, и не нужно этого стесняться. Многие люди жалуются, что их понимание и убеждённость ­– всего лишь интеллектуальные, но, я думаю, интеллектуальное понимание и убеждённость в перерождении – огромное достижение. Смысл в том, чтобы снова и снова медитировать, привыкая видеть себя и других в свете перерождения, и не только на подушке для медитации, но и когда мы видим людей на улице или дома, когда видим тараканов в ванной и в саду, когда видим себя в зеркало. Снова и снова приучая себя к этому, мы в конечном счёте будем видеть всех существ таким образом и чувствовать, что это правильно.

Очевидно, нам нужны годы, чтобы по-настоящему усвоить все эти аспекты буддийского объяснения перерождения. Смысл этой лекции ­– обозначить, каким образом в буддизме анализируют перерождение, как понять его правильно и какие доводы приводятся. Вся эта дискуссия основана на понимании различных типов континуумов и того, как продолжается последовательность их моментов.

Если благодаря этому объяснению вы начнёте относиться к теме перерождения серьёзнее: «Это по-настоящему важно. Я не пойму всё после одной лекции, но мне действительно нужно над этим работать» – значит, это было очень полезно. Мы начали понимать, насколько это глубокий вопрос, особенно всё, что касается нашего тела: как континуум тела сохраняет индивидуальность, если каждый его атом постоянно заменяется на другие, которые до этого не были частью этого тела, а другие атомы покидают это тело и становятся частью чего-то другого? Это невероятно.

Затем мы размышляем о том, что индивидуальный умственный континуум восприятия и физический континуум тела, поддерживающий умственный континуум, продолжаются по-разному принципу. Это нужно сопоставить с буддийским объяснением кармы и пустотности причинно-следственной связи, и тогда эта тема станет по-настоящему глубокой. Нам будет легче понять, что перерождение – одна из ключевых тем для понимания того, как существуют вещи.

Не нужно бояться включить в это обсуждение генетическое наследие родителей, эволюцию и так далее. Эти факторы сделают обсуждение лишь более интересным и сложным. Мы можем сказать: «Как интересно», но это не только интересно. Если наше понимание перерождения будет в гармонии с западной наукой, это окажет глубокое положительное влияние на то, как мы воспринимаем вещи в повседневной жизни. Спасибо.