Пять великих цепочек умозаключений мадхьямаки
Чтобы доказать пустотность истинного существования, мастера мадхьямаки используют пять великих цепочек умозаключений мадхьямаки (dbu-ma’i gtan-tshigs chen-po lnga, пять великих силлогизмов мадхьямаки).
- Цепочка умозаключений «свобода от единичности и множественности» (gcig-du bral-gyi gtan-tshigs, силлогизм «ни одно, ни много») используется для анализа сущностной природы (ngo-bo) всех явлений. Из трёх врат к освобождению (rnam-par thar-pa’i sgo gsum) эта цепочка умозаключений открывает путь к самой пустотности истинного существования (stong-pa-nyid). Классический пример: «Предмет, то есть все явления, такие как росток, лишён истинного существования, потому что это не истинно существующее единичное явление и не истинно существующие множественные явления».
- Цепочка умозаключений «ваджрные капли» (rdo-rje gzegs-ma’i gtan-tshigs, силлогизм ваджрных осколков) используется для анализа причин. Она называется «ваджрные капли», потому что уничтожает ошибочные воззрения на природу причинности, подобно тому как падающие капли постепенно стирают каменную глыбу. Из трёх врат к освобождению эта цепочка умозаключений открывает путь к отсутствию знака [истинно существующей причины] (mtshan-ma med-pa, беззнаковость). Классический пример: «Предмет, то есть функциональные явления, такие как росток, лишён истинно существующего возникновения, потому что не возникает из [истинно существующего] себя, из [истинно существующего] иного, из того и другого, ни из того ни из другого, то есть вообще без причины».
- Цепочка умозаключений «опровержение возникновения чего-либо, что уже существует или не существует» (yod-med skye-’gog-gi gtan-tshigs), используется для анализа результатов. Эта цепочка умозаключений из трёх врат к освобождению открывает путь к отсутствию надежды [на истинно существующий результат] (smon-pa med-pa). Классический пример: «Предмет, то есть функциональные явления, такие как росток, лишены истинного существования, потому что он не возникает как нечто, что одновременно со своей причиной уже было истинно существующим, истинно несуществующим, и тем и другим, ни тем ни другим».
- Цепочка умозаключений «опровержение четырёх возможностей возникновения» (mu-bzhi skye-’gog-gi gtan-tshigs), используется для анализа и причин, и результатов. Классический пример: «Предмет, то есть функциональные явления, лишён истинного существования, потому что с глубочайшей точки зрения (don-dam-par) одна [истинно существующая] причина не может породить один или множество [истинно существующих] результатов, и множество [истинно существующих] причин не могут породить один или несколько [истинно существующих] результатов».
- Цепочка умозаключений «зависимое возникновение» (rten-’brel-gyi gtan-tshigs) – это царь умозаключений (rigs-pa’i rgyal-po). Она используется, чтобы доказать отсутствие истинного существования всех явлений. Классический пример: «Предмет, то есть функциональные явления, не может быть доказан как обладающий истинным существованием, потому что он возникает зависимо».
Разница между использованием пяти умозаключений в сватантрике и прасангике (объяснение гелуг)
В соответствии со сватантрикой – одним из разделов мадхьямаки – пять великих цепочек умозаключений мадхьямаки включают в себя компоненты, например росток и пустотность, которые достоверно познаются обеими сторонами дебатов. В соответствии с объяснением сватантрики в гелуг, это означает, что обе стороны достоверно познают определяющие характеристики (mtshan-nyid), обнаружимые на стороне самих предметов и доказывающие их условное существование. Например, читтаматра и прасангика говорят о разных отрицаемых объектах (dgag-bya), которые отрицают пустотность всех явлений, но обе эти философские системы считают объектами достоверного познания определяющие характеристики, обнаружимые на стороне пустотности.
Позиция прасангики гелуг заключается в том, что пять цепочек умозаключений могут быть использованы, чтобы доказать оппоненту пустотность истинного существования только посредством познания, основанного на выводах, которое оперирует тем, что хорошо известно другим (gzhan-la grags-pa’i rjes-dpag). Это значит, что при достоверном познании, основанном на выводах, при котором оперируют такими вещами, как обнаружимые определяющие характеристики на стороне объектов, только оппонент в дебатах считает их объектами достоверного познания. Только те, кто признаёт истинное существование, считают истинно обнаружимые определяющие характеристики на стороне явлений объектами достоверного познания. Прасангика не признаёт даже условного существования подобных определяющих характеристик, а следовательно основанное на выводах достоверное познание, оперирующее ими, является достоверным только для оппонентов.
Абсурдные выводы
В дополнение к пяти великим цепочкам умозаключений мадхьямаки, прасангика также использует аргументацию посредством абсурдных выводов (thal-’gyur, санскр. прасанга), чтобы помочь тем, кто признаёт истинное существование, опровергнуть его как невозможное. В этом методе используются утверждения, признаваемые оппонентом, например, что рисовый росток появляется из чего-то отличного от него, а именно из рисового зёрнышка, и затем демонстрируются абсурдные выводы, которые последовали бы, если бы это утверждение было верным и основанным на истинном существовании. Если бы истинно существующий рисовый росток мог возникнуть из того, что истинно существует как нечто другое, то следовал бы абсурдный вывод, что истинно существующий рисовый росток мог бы появиться из чего угодно, например из истинно существующего гречневого зерна, поскольку оно было бы истинно отличным от него. Увидев абсурдные выводы, следующие из его или её утверждения, оппонент откажется от своих тезисов, вместо того чтобы принимать другую позицию, доказанную с помощью одной из формальных цепочек умозаключений, как в методе сватантрики.