Вопрос об улаживании конфликтов на работе
Вопрос о том, как применять этот принцип достоверности разных точек зрения, например, на работе. Допустим, я менеджер и иногда мнения работающих по найму выводят меня из равновесия, с ними очень трудно иметь дело. Как найти баланс?
В целом принцип уравнивания себя и других заключается в том, что вы не впадаете ни в одну из крайностей. Вы не считаете, что ваша точка зрения единственно достоверная, и не считаете, что только их точки зрения достоверны. Все они одинаково достоверны. Благодаря этому мы серьёзно относимся ко всем. Это не значит, что, принимая решения в какой-либо ситуации, вы не принимаете во внимание другие факторы, кроме того, что позиции разных людей одинаково достоверны, потому что каждый смотрит со своей точки зрения.
Прежде всего в таких ситуациях вам нужны четыре безмерных и шесть далеко ведущих состояний ума. На этой основе вы анализируете, почему другие люди воспринимают эту ситуацию именно так и почему вам кажется, что ваша точка зрения более достоверна. Вы оцениваете это с помощью распознавания.
Вы привели пример с ситуацией на работе. Допустим, рабочие бастуют и хотят более высокую зарплату. Что за этим стоит – жадность или жизненная необходимость? Затем посмотрите на свою позицию. Вы скупитесь или у компании нет денег, чтобы выплачивать более высокие зарплаты?
Эта ситуация существует в контексте экономической ситуации всей страны. Нужно оценить, сможет ли компания в перспективе увеличить прибыль. Примите во внимание все эти факторы. Факторы, которые просто основаны на беспокоящих эмоциях, не нужно считать более весомыми, чем факторы, основанные на здравом смысле. Тогда вы сможете прийти к компромиссу со своими работниками. Этот компромисс основан на том, что моё восприятие реально для меня, а реальность других людей реальна для них. Мы это не отрицаем.
В таких ситуациях нужно применять превосходное учение о четырёх способах привлечения учеников, которое иначе можно назвать четырьмя способами оказать положительное влияние на других. Во-первых, мы проявляем щедрость. Мы даём другим то, что можем дать. Если всё время отказывать, они будут совершенно недовольны. Дайте им хотя бы что-нибудь, даже если это что-то нематериальное. Например, признайте, что они в чём-то правы.
Во-вторых, говорите с ними по-доброму, а не просто кричите. В-третьих, пусть ваши слова будут осмысленными. В-четвёртых, подавайте хороший пример, следуя собственным советам. Не говорите, что не можете повысить им зарплату, если при этом вы сами получаете очень много. Лучше договориться: «Я готов на сокращение зарплаты, потому что у компании недостаточно денег. Готовы ли вы тоже получать меньше?»
Это применимо не только к рабочим ситуациям, но и к личным отношениям. Эти четыре совета превосходны. Так мы можем позитивно влиять на других: нам нужно быть щедрыми, говорить добрые слова, говорить разумно и самим делать то, чему мы учим других.
Жизнь не похожа на застывшую фотографию
Предполагает ли понимание пустотности, что теперь мы понимаем всё ровно наоборот – не так, как мы привыкли думать обычно?
Да, правильно. Именно это я имел в виду, когда говорил о видении всего подобным иллюзии. Вещи кажутся существующими определённым образом, но на самом деле они так не существуют. Мы видим только то, что у нас перед глазами. Когда мы видим разных людей в комнате, нам видна только их внешность. Мы ничего не знаем об их семейной жизни, о разных отношениях в их жизни, об их детстве. Ничто из этого не видно. Однако всё это на самом деле происходило – например, у нас было детство, – и это повлияло на каждого из нас.
Никто не существует как застывший кадр, который я сейчас вижу. Всё ровно наоборот, и такое видение противоположно реальности. Нам постоянно нужно иметь в виду, что вещи не похожи на застывшую фотографию или воспроизводимый фильм. Всё гораздо сложнее.
Феномен селфи
В связи с этим мне пришло на ум, что сейчас, можно сказать, эпидемия селфи. Многие фотографируют себя на смартфон, а также постоянно фотографируют всё, что они видят, и отправляют всем знакомым. Мы как будто пытаемся упростить нашу слишком сложную жизнь, превращая её в застывшие фотографии и короткие видео. Это очень интересно. Если проанализировать это с точки зрения пустотности, мы как будто пытаемся доказать своё истинное прочное существование: «Если я сделаю селфи и опубликую его, то все его увидят и это сделает меня реальным». Этот анализ очень актуален для определения опровергаемого объекта – объекта, который мы опровергаем с помощью понимания пустотности. Если мы сделаем селфи, опубликуем его и получим много «лайков», как это сделает нас реальными? Это абсурдно.
Я не имею в виду, что правильный подход к этому вопросу – стать очень критичными и высокомерными и говорить, что все, кто делает селфи, глупые. На самом деле эти люди – объекты сострадания. Их жизнь настолько сложна, трудна и полна стресса, что они ищут какой-нибудь способ, который поможет им чувствовать себя увереннее; поэтому они делают селфи. Было бы уместнее относиться к ним с состраданием, вместо того чтобы думать, какие они глупые.
Я смотрю на это иначе. Публикация селфи и других фотографий в социальных сетях – это своего рода новый язык, визуальный язык, который прямо сейчас рождается в нашем мире. Разве быть на связи с другими и общаться – это плохо? Кроме того, если мы смотрим на вещи неправильно, как бы видим их наоборот, нельзя ли просто привести всё в порядок? Есть ли другие образы, полезные для понимания реальности, кроме того, что мы видим всё наоборот и кверху дном – например, аналогия, сравнивающая мысли с волнами, а ум – с океаном?
Что касается чувства связи с другими, оно действительно появляется, когда вы публикуете селфи и фотографии, но его также можно считать попыткой доказать своё существование: чем с большим количеством людей мы на связи, тем реальнее мы себе кажемся. Конечно, у контактов посредством социальных сетей есть свои плюсы, но всё зависит от того как вы относитесь к своим действиям. Часто, делая публикации, мы предполагаем, что других людей по-настоящему интересует, что мы приготовили вкусный ужин, но может оказаться, что это не так. Соответственно, здесь присутствует некоторое чувство собственной важности. Если мы хотим делиться по-настоящему, нужно делиться с людьми, которым было бы интересно то, что мы им отправляем. Это не делает нас более реальными, а просто позволяет общаться с людьми. Таким образом, очень важна мотивация, с которой мы делаем селфи, публикуем их или отправляем друзьям. Это не должен быть просто навязчивый рефлекс.
Что касается образа, что мы воспринимаем реальность наоборот и нам просто нужно всё перевернуть и поставить на место, здесь есть одна проблема. За этим стоит ложное допущение, что за перевёрнутой видимостью есть что-то обнаружимое и нам просто нужно поставить её правильно. Проблема в том, что там нет ничего обнаружимого, что можно поправить!
Однако образ вещей, перевёрнутых кверху дном, может быть полезным вначале. Посмотрите, как преподавал Будда и как его учение и более поздние комментарии легли в основу индийских философских систем. Посмотрите, как тибетцы подходят к этому материалу, изучая его последовательно. Сначала мы изучаем вайбхашику и у нас появляется очень общее понимание того, как существуют вещи. Затем мы делаем своё понимание всё более и более тонким. Многие образы, которые мы используем вначале, в том числе и образ перевёрнутых вещей, могут быть очень полезными, но затем наше понимание должно стать более глубоким. Как я говорил, смысл не в том, что у нас есть какая-то плотная вещь, которая перевёрнута, и нужно поставить её правильно. Однако на начальном уровне этот образ может быть полезен.
Что касается образа волн в океане, его можно найти в наставлениях одного из стилей объяснения махамудры – великой «опечатывающей» природы ума. В этом объяснении ум сравнивается с океаном, а движение внутренних ветров и энергий, когда они находятся в беспокойном состоянии, сравнивается с волнами на поверхности океана. Здесь имеются в виду наши беспокоящие эмоции, искажения нашего восприятия и так далее. Один из методов заключается в том, чтобы просто позволить волнам успокоиться. Тогда у нас останется только спокойный океан, глубокий и бескрайний.
Конечно, этот образ можно дополнить. Где во всём этом «я»? Я корабль, который плывёт по океану и колышется на волнах? Или я подводная лодка, потому что я хочу погрузиться в глубины океана и избежать качки? Образ океана можно дополнить и сделать более сложным, добавив к нему связь между личностью и умом. Но это полезный образ.
Давайте вернёмся к обсуждению зависимого возникновения.
Пустота (пустотность) — это полное отсутствие того, что невозможно
Пустотность – это полное отсутствие чего-то невозможного, того, чего никогда не было и быть не может. Этого никогда не существовало прежде, это не существует сейчас и никогда не будет существовать. Однако пустотность – это полное отсутствие не невозможного объекта, например куриных губ или черепашьих волос. Также это не просто полное отсутствие невозможного способа существования, например независимого существования. Это может быть начальным уровнем понимания пустотности, но определение пустотности как отсутствия невозможных способов существования – недостаточно точное. Если проанализировать терминологию, используемую и на санскрите, и в тибетском, речь идёт о полном отсутствии невозможных способов, позволяющих установить, или доказать существование достоверно познаваемых явлений. Это очень тонкий момент, но понять его очень важно.
Как объяснить, установить или доказать тот факт, что существуют достоверно познаваемые явления и они могут быть достоверно познаны как «это» или «то»? Именно этот вопрос мы задаём, когда говорим о пустотности. Как доказать, что во вселенной есть учителя и ученики и как мы можем достоверно познать кого-либо как учителя или как ученика? Как устанавливаются или объясняются эти вещи?
Вы понимаете? Это очень интересно. У нас есть учителя и ученики. Есть такие занятия, как изучение и преподавание. В течение дня мы выполняем миллион действий. Как среди них мы обнаруживаем что-то, что можно сложить вместе и назвать это изучением или преподаванием? Как на основе многочисленных действий человека можно достоверно сказать, что перед нами учитель? Есть разные доказательства, которые будут достоверными и возможными, и разные доказательства или объяснения, которые недостоверны и невозможны. Пустотность – это полное отсутствие невозможных способов доказательства, которые не соответствуют ничему достоверному.
Пустотность на примере
Я приведу пример того, о чём идёт речь. Мы проанализируем вопрос, что делает моё объяснение простым или сложным. Почему оно кажется вам простым или сложным? Есть ли в самом объяснении – в теме, в используемых мной словах, в звуках слов, в движении моего языка и рта – нечто, что делает его простым или сложным? Есть ли в этом что-либо обнаружимое, что по своей природе, то есть само по себе, делает моё объяснение простым или сложным? Поразмышляв об этом, вы поймёте, что это невозможно. Отсутствие чего бы то ни было достоверного, что соответствовало бы такому доказательству, подтверждающему, что моё объяснение является простым или сложным, – это и есть пустотность.
Если нечто, что доказывает простоту или сложность, находилось бы где-то в моих словах, то они казались бы всем людям или простыми, или сложными для понимания. Однако простота или сложность зависит от множества факторов. В том числе это зависит от вас, от уровня понимания слушающих, от вашего знакомства с буддийским учением или с философией в целом. Также это зависит от моего навыка преподавания и, конечно, от моего собственного уровня понимания. Кроме того, это зависит от вашего состояния ума – от того, сонливы вы или бодры.
Итак, почему вы находите это простым или я нахожу это простым? Почему вам или мне это кажется сложным? В самих словах нет ничего, что делает их непременно простыми или сложными. Слова – это просто слова, и звуки слов – это просто звуки. Простоту или сложность можно установить только в зависимости от других факторов, но не от чего-либо присущего моим словам или звукам, из которых состоят слова.
Вещи относительны
Более того, простота, сложность и другие подобные вещи относительны. Его Святейшество Далай-лама часто использует в качестве примера безымянный палец. Он длинный или короткий? По сравнению с мизинцем он длинный, но по сравнению со средним пальцем – короткий. Он может быть длинным или коротким только по сравнению с чем-либо другим, например по сравнению с безымянным пальцем другого человека. Но сам по себе он не длинный и не короткий.
Понять идею относительности нетрудно, когда речь идёт о прилагательных – длинный, короткий, простой, сложный, хороший, плохой. Это хорошие примеры для начала. Короткое и длинное, простое и сложное возникают не только в зависимости от «глаз смотрящего», но и в зависимости от сравнения с чем-либо другим. Что вообще такое хорошее и плохое? В чём смысл этих понятий? Всё зависит от того, какое определение мы им дадим, и разные люди и разные культуры определяют их по-разному. Есть много уровней понимания зависимого возникновения.
Итак, проще всего понять эту тему на примере прилагательных, таких как хороший и плохой, длинный и короткий. Но затем нужно применить эту относительность и к существительным. Например, человек может быть матерью или отцом, учителем или учеником. Также нужно применить этот принцип к действиям. Я совершаю много разных действий; какие из них можно считать изучением чего-либо? Когда я говорю, что я что-то делаю, что вообще это означает? Как мы можем это достоверно познать?
Это очень интересные вопросы, но разобраться с ними гораздо труднее (если вы позволите мне использовать слово «трудно»). Сначала нужно понять зависимое возникновение и относительность на примере прилагательных, и тогда у нас появится общее представление о зависимом возникновении. Затем мы можем поразмышлять, что делает человека матерью или отцом? Прежде всего вы не можете быть матерью или отцом без ребёнка. Этот статус зависит от подобного внешнего фактора.
Затем можно начать задавать себе вопросы, например: «Что я делаю?» Можно ответить, что мы учимся. Но также мы сидим, слушаем, обращаем внимание и дышим. Нам нужно нарисовать что-то вроде круга вокруг всего этого и назвать это «обучением»? Обернуть это в пластиковую упаковку? Мы не можем изолировать эти вещи друг от друга, ни одно из этих действий не происходит само по себе. Тем не менее на условном уровне можно сказать, что мы учимся или слушаем.
Размышление о пустотности
Давайте попробуем усвоить этот очень важный принцип – то, что имеется в виду под пустотностью. Речь не идёт о невозможном объекте, таких как куриные губы. Это не просто невозможный способ существования, например независимое существование. Мы задаёмся вопросом, как объяснить тот факт, что мы можем достоверно познавать вещи как «то» или «это». Как мы можем достоверно знать, что это длинное, а это короткое? Мы можем это достоверно знать только в зависимости от других вещей. Это относительно. В объекте нет ничего, что само по себе доказывало бы, что он длинный или короткий, хороший или плохой, простой или сложный. Мы можем установить, что объект длинный или короткий, хороший или плохой, только относительно других факторов, отличных от самого объекта, или в зависимости от них.
Таким образом, мы хотим избежать двух крайностей. Нельзя сказать, что все воспринимают вещи одинаково, например, что все воспримут этот объект как длинный или как хороший. Это крайность абсолютизма. Если же мы скажем, что объект может быть чем угодно или каким угодно, это крайность нигилизма. Смысл не в том, что любая вещь может быть чем угодно. Но сам по себе объект, изолированный от всего остального, не может быть установлен как длинный или короткий, и то и другое, ни то ни другое.
Давайте несколько минут поразмышляем над этим. Как только мы поймём общую идею, мы сможем всё больше и больше углублять своё понимание.
Также, пожалуйста, примените этот принцип к проблемам, затрагивающим вас эмоционально. Важно не то, длинный или короткий мой безымянный палец. Примените это к мыслям: «Я хороший человек», «Я плохой», «Я красивый», «Я некрасивый».
[пауза]
Я приведу пример. Допустим, вам 40 лет. Для ваших детей вы старые, а для родителей – молодые. Какие же вы тогда, старые или молодые? Или вы никто? Но вы не никто. Вы сорокалетний человек. И это достоверно, что детям мы кажемся взрослыми, а родителям – молодыми. Всё зависит от чего-то другого. Даже то, что вам 40 лет, зависит от того, сколько оборотов Земля сделала вокруг Солнца.
Проблема возникает, когда мы неотъемлемо отождествляем себя с чем-либо, например: «Я по-настоящему старый». Затем мы воспринимаем себя определённым образом: «Я слишком стар, чтобы учить новый язык, я слишком стар для того и для этого». Или мы продолжаем думать: «Я молодой», как будто мы можем всю ночь танцевать, а потом два часа поспать и идти заниматься делами, как в двадцатилетнем возрасте. Вы понимаете, как применять понимание пустотности и зависимого возникновения в повседневной жизни?
Мне кажется, это полезные примеры. Для наших детей мы старые, а для родителей – молодые. При этом нам 40 лет. Всё это относительно истинно. Это истинно на условном уровне, не правда ли?