La natura del tempo come intervallo temporale

Definizione di tempo

Il Buddhismo non considera il tempo come un contenitore assoluto in cui accadono gli eventi e che esiste indipendentemente da essi. Pertanto, non considera lo spazio e il tempo come una griglia di sfondo che fornisce le coordinate spazio-temporali degli oggetti che vi si trovano. Il tempo (dus, sanscr. kala) è una variabile influenzante non congruente (ldan-min ’du-byed) – in altre parole, è un fenomeno non statico che non è né una forma di fenomeno fisico né un modo di essere consapevoli di qualcosa, e che è concettualmente imputabile a un continuum non statico.

Nello specifico, il tempo è un intervallo temporale in un continuum mentale individuale tra le esperienze di due eventi sequenziali. Poiché i continua mentali individuali non hanno inizio né fine, anche il tempo non ha inizio né fine. Pertanto, è limitato all'esperienza di una persona in una vita.

Quando il Buddhismo discute di tempo, quindi, si riferisce a ciò che il pensiero occidentale chiama un "periodo di tempo" o un "intervallo temporale". Un periodo di tempo, in quanto variabile influenzante non congruente, non è statico: sperimentiamo il periodo in una sequenza di momenti e ogni momento in cui lo sperimentiamo è diverso. Un periodo di tempo, quindi, è un'imputazione. In quanto fenomeno di imputazione, non può esistere o essere conosciuto indipendentemente da una base per l'imputazione – uno dei momenti dell'intervallo tra l'esperienza di due eventi.

Inoltre, secondo le asserzioni ghelug un periodo di tempo, in quanto variabile influenzante non congruente, può essere conosciuto in modo non concettuale. Ad esempio, quando vediamo un'alba, vediamo il primo istante del periodo di tempo che si estende fino all'istante precedente l'alba successiva. Quel periodo di tempo può essere mentalmente etichettato con la categoria "giorno" e designato con la parola "giorno", ma queste sono cognizioni concettuali di quel periodo di tempo. Tuttavia, vediamo in modo non concettuale il primo istante di un periodo di tempo che può essere misurato concettualmente come rientrante in una categoria e chiamato convenzionalmente come "un giorno", "oggi" o "mercoledì".

Ciò non significa che, se smettiamo di etichettare concettualmente quel periodo di tempo convenzionalmente misurato come un giorno ed entriamo in uno stato totalmente non concettuale, questo periodo di tempo non esista più, né oggettivamente né soggettivamente. Un periodo di tempo è concettualmente misurabile e può essere designato con varie convenzioni, ma ciò non significa che esiste solo quando qualcuno lo misura. Né significa che un periodo di tempo o un intervallo temporale possa essere conosciuto solo concettualmente. Quando vediamo un bicchiere cadere dal tavolo e rompersi sul pavimento, non vediamo solo una sequenza di fotogrammi fissi, come una pellicola cinematografica, e li sintetizziamo concettualmente nell'evento. Contemporaneamente alla visione del bicchiere nelle sue varie posizioni mentre cade, vediamo in modo non concettuale in ogni istante la caduta del bicchiere, la sua impermanenza e un istante nel periodo di tempo che va dal momento in cui cade dal tavolo a quello in cui colpisce il pavimento.
Impermanenza, non staticità o cambiamento implicano causa ed effetto, e causa ed effetto implicano un periodo di tempo come intervallo tra essi. Sebbene la vacuità, in quanto fenomeno statico e la verità più profonda (don-dam bden-pa, verità ultima) su ogni cosa non sia soggetta a causa ed effetto, ciò non significa che la verità più profonda su ogni cosa sia che ogni cosa esista effettivamente indipendentemente dal tempo. Se tutto esistesse in quel modo, non ci sarebbero causa ed effetto.
Allo stesso modo, se ci avviciniamo alla verità più profonda considerandola al di là delle categorie di veramente esistente, veramente inesistente, entrambi e nessuno dei due, e considerandola inesprimibile, ciò non significa che il tempo sia totalmente inesistente. Dobbiamo comprendere che, come tutti i fenomeni validamente conoscibili, esiste privo di modi impossibili di esistere.

Intervalli temporali

Ripetiamo, il Buddhismo non parla del "tempo" come di qualcosa che passa. Piuttosto, parla di periodi di tempo, "intervalli temporali", che sono imputazioni su sequenze di eventi vissuti in un continuum mentale.

Un intervallo temporale può essere un'imputazione su una sequenza di esperienze karmiche, come l'intervallo tra l'azione distruttiva di qualcuno e l'esperienza, da parte della stessa persona, dell'infelicità e della sofferenza che ne conseguono.
Potrebbe anche trattarsi di un'imputazione su una sequenza cognitiva, come l'intervallo tra il momento in cui qualcuno vede una foglia cadere da un albero e quello in cui la stessa persona vede la stessa foglia a terra.
Inoltre, un periodo di tempo può essere un'imputazione su un continuum di forme di fenomeni fisici che cambiano secondo le leggi fisiche di causa ed effetto, come il continuum della foglia appena menzionata o il continuum di un barattolo di latte che si trasforma in un barattolo di yogurt.

Pertanto, poiché il tempo è un'imputazione su un intervallo all'interno di un continuum o di una sequenza di eventi mentali o fisici, è chiaro che è relativo e dipendente dall'osservatore. Questo vale sia dal punto di vista dell'esperienza non concettuale di due eventi da parte dell'osservatore, sia dal punto di vista dell'etichettatura concettuale, da parte di un osservatore, degli eventi e dell'intervallo tra essi con categorie e parole.

Tuttavia, si tenga presente che il tempo è un fenomeno non statico, che non è né un fenomeno fisico né un modo di essere consapevoli di qualcosa.
Un periodo di tempo non è la stessa cosa della percezione soggettiva e della concettualizzazione di un periodo di tempo da parte di una persona, che sono modi di essere consapevoli di qualcosa.
Per la maggior parte delle persone, l'intervallo di un anno, ad esempio, sembra molto più breve man mano che invecchiano. Un anno sembra passare più velocemente a quarant'anni che a quattro. Questo perché un anno rappresenta solo il 2,5% della vita di un quarantenne, ma il 25% della vita di un bambino di quattro anni. Da un punto di vista oggettivo, tuttavia, poiché il tempo non è una "cosa" che passa, parlare di diverse velocità a cui il tempo scorre, accelerando con l'età, non ha senso. È come parlare delle diverse velocità a cui il figlio di una donna sterile guida la sua auto.

Unità di tempo

Poiché il tempo è un intervallo di un continuum mentale o fisico non statico, le unità con cui viene concettualmente etichettato e misurato sono semplicemente delle convenzioni.

Un “anno”

Un intervallo specifico può essere etichettato da un singolo individuo in molti modi diversi, a seconda delle convenzioni che segue. Prendiamo, ad esempio, l'etichetta "anno". Un "anno" è solitamente misurato in termini di movimento e posizione spaziale, sia dei corpi celesti che delle persone che lo misurano. Questo, naturalmente, solleva il tema della relazione tra tempo e spazio, ma lasciamo perdere.

Un anno solare è l'intervallo temporale misurato in base a una rivoluzione della Terra attorno al Sole. Tradizionalmente, questo veniva misurato dalla prospettiva terrestre in base al passaggio del Sole attraverso dodici segni (khyim) o ventisette costellazioni lunari (zla-skar, case lunari) dello zodiaco (’khor-lo). Questi segni o costellazioni lunari sono galassie diverse dalla nostra Via Lattea. Ma poiché il Sole orbita attorno al centro della Via Lattea, mentre le altre galassie si muovono in modi diversi e appaiono relativamente stazionarie dal nostro punto di vista sulla Terra, l'intervallo tra le volte successive in cui una certa galassia appare sullo sfondo dietro il Sole nascente sarà diverso ogni anno. A causa di questo fenomeno, abbiamo anni bisestili e giorni bisestili. Pertanto, la durata degli anni solari è variabile.
Un anno lunare è l'intervallo temporale misurato secondo dodici cicli di fasi lunari: ad esempio, da luna nuova a luna nuova o da luna piena a luna piena. Questo intervallo varia anche di anno in anno, poiché la luna nuova e quella piena dipendono dalla posizione del sole rispetto alla posizione della luna. Quando la luna si trova tra la terra e il sole, si parla di luna nuova (zla-stong), e quando la luna si trova dall'altra parte della terra, si parla di luna piena (zla-gang). E poiché l'intervallo varia tra il momento in cui il sole si trova all'inizio di una galassia specifica, come l'Ariete (lug), due volte consecutive, l'intervallo varierà anche tra due volte consecutive in cui si verifica la luna nuova quando il sole si trova all'inizio dell'Ariete. A causa di questo fenomeno, i mesi intercalari (zla-bzhol, mesi bisestili) vengono aggiunti periodicamente nei calendari buddhista e induista per correlare i capodanni lunari e solari.
Inoltre, una persona può etichettare dodici cicli di fasi lunari come "un anno", ma la stessa persona o qualcun altro potrebbe anche etichettarli come "meno di un anno" se lo stesso periodo viene misurato in anni solari. E l'intervallo sarà diverso a seconda del momento in cui viene misurato.
Da un punto di vista relativistico, l'intervallo di un anno è anche relativo alla velocità a cui viaggia la persona sul cui continuum mentale viene misurato, e alla velocità a cui viaggia la persona che lo misura. Più la persona si avvicina alla velocità della luce, più lungo sarà l'intervallo tra il suo 29° e 30° compleanno, misurato dall'osservazione di qualcuno che viaggia a una velocità inferiore. Ancora una volta, ricordiamo che non stiamo parlando dell'esperienza dei due compleanni da parte di due persone che viaggiano a velocità diverse, che è un modo di essere consapevoli di un anno, ma dell'intervallo tra i due compleanni stesso, che può essere etichettato come "un anno".

Un “giorno”

Se consideriamo un solo intervallo chiamato "anno", esiste un intervallo oggettivo che viene etichettato in modo diverso da una persona o da due persone diverse, anche se si trovano nello stesso luogo e viaggiano alla stessa velocità l'una rispetto all'altra? Se esistesse un tale intervallo di tempo oggettivo, dovrebbe essere qualcosa di etichettato in parti, come un certo numero di giorni. L'etichetta "giorno", tuttavia, può avere definizioni diverse a seconda di come viene misurata: ad esempio, ci sono tre tipi di giorni discussi nell'astrologia tibetana e induista. A seconda di come si definisce e si misura un giorno, un giorno potrebbe essere:

Un giorno solare (nyin-zhag) è l'intervallo temporale tra un'alba e l'altra. Questo intervallo è relativo alla posizione delle persone sul pianeta e varia nel corso dell'anno, poiché l'alba si verifica più tardi ogni giorno dopo il solstizio d'estate e prima ogni giorno dopo il solstizio d'inverno.
Un giorno zodiacale (khyim-zhag) è l'intervallo di tempo che intercorre tra il momento in cui il sole si trova, dal punto di vista terrestre, a un grado e quello successivo nel corso del suo moto attorno ai 360 gradi (dbyug) dello zodiaco. Questi intervalli variano anche nel corso dell'anno, poiché l'orbita terrestre attorno al sole è ellittica e quindi la velocità della Terra varia durante la sua orbita attorno al sole.
Un giorno lunare (tshes-zhag) è l'intervallo temporale correlato alle fasi lunari. Se dividiamo in trenta parti uguali la distanza, relativa allo zodiaco, tra la posizione della luna in un novilunio e la successiva, allora un giorno lunare è l'intervallo temporale tra la posizione della luna in una trentesima parte e la successiva. Anche questi variano nel corso di un mese e di un anno, a causa dell'orbita ellittica della luna attorno alla terra e dell'orbita ellittica della terra attorno al sole.
Un giorno orario – in Occidente, l'intervallo temporale tra il punto intermedio tra un tramonto e un'alba e il punto intermedio tra il tramonto e l'alba successivi. Alba e tramonto, ovviamente, sono etichettati in base alla posizione del sole rispetto agli orizzonti est e ovest della persona che li osserva. Questi punti intermedi non variano nel corso dell'anno, ma sono relativi alla propria posizione.

Un'“ora”

Esiste un numero assoluto di ore che vengono misurate da queste diverse etichette di giorni?

Il giorno di ventiquattro ore fu un'invenzione egizia, che passò agli ebrei, ai greci e ai romani. Per tutti loro, tuttavia, tale giorno era una divisione del giorno solare. Il giorno e la notte erano divisi ciascuno in dodici ore, dall'alba al tramonto e dal tramonto all'alba, cosicché la durata di un'ora, essendo un dodicesimo del giorno o della notte, variava a seconda della stagione e della durata della luce diurna, se fosse un'ora del giorno o un'ora della notte, e anche a seconda della posizione sul pianeta. L'astrologia indù e buddhista divide il giorno e la notte, dall'alba al tramonto e dal tramonto all'alba, ciascuno in sei ore (dus-tshan, dus-sbyor). Un'ora di orologio di lunghezza standard (lag-’khor chu-tsod), con ventiquattro di tali ore in un giorno, non fu adottata nell'Europa occidentale fino alla fine del XIII secolo d.C. con l'invenzione degli orologi meccanici.
Sia i giorni zodiacali che quelli lunari nell'astrologia indù e buddhista sono divisi in sessanta ore (dbyug-gu) di uguale durata.

Possiamo applicare lo stesso tipo di analisi per minuti e secondi. Che dire degli orologi atomici che usano come standard di misura gli intervalli nella frequenza di risonanza atomica del cesio? Questo intervallo varierà anche a seconda della velocità a cui si muovono gli atomi di cesio, ad esempio su un'astronave, e dell'attrazione gravitazionale a cui sono sottoposti.

Esiste un intervallo temporale denominatore comune?

La domanda, quindi, è: "Esiste un intervallo temporale denominatore comune che serve come base per l'etichettatura da parte di persone diverse e con molte etichette diverse di unità temporali?" Un denominatore comune (gzhi-mthun) di due fenomeni è qualcosa che è un esempio di entrambi i fenomeni, come una pagnotta di pane che è un denominatore comune di un alimento e di qualcosa di cotto in un forno.

Esistono diverse opinioni buddhiste riguardo a ciò che rientrano nell'ambito del dibattito tra Cittamatra e Prasanghika sull'esistenza di fenomeni esterni (phyi-don).

La posizione Cittamatra secondo la visione di Tsongkhapa del primo periodo

Nel sistema di principi del Cittamatra del Buddhismo indiano, secondo l'interpretazione di Tsongkhapa della prima parte della sua vita, si parla convenzionalmente di un vaso di argilla denominatore comune quando diverse persone vedono validamente un vaso di argilla contemporaneamente, ma ciascuna da un'angolazione e una distanza diverse. Lo stesso vale per due persone diverse che viaggiano a velocità diverse e osservano un intervallo temporale, come l'anno 2006. Ognuna di loro sperimenta un anno 2006 e, convenzionalmente, è l'anno 2006 per entrambe. In definitiva, tuttavia, non esiste un vaso di argilla denominatore comune o un anno 2006 che provenga da una fonte natale (rdzas) diversa dalla cognizione di qualcuno. Un vaso di argilla denominatore comune o un anno 2006 non potrebbero essere un oggetto riconosciuto dall'assorbimento totale di un arya (mnyam-bzhag, equilibrio meditativo).

La posizione Cittamatra secondo la visione di Tsongkhapa del secondo periodo

Nei suoi scritti successivi sul Cittamatra, Tsongkhapa lo reinterpreta affermando che non esiste un vaso di terracotta né un anno 2006 denominatori comuni, nemmeno convenzionalmente esistenti. Questa è la visione ghelug del Cittamatra generalmente accettata. Quando due persone vedono validamente un vaso di terracotta nello stesso momento o sperimentano l'intervallo che etichettano come anno 2006, ciascuna persona sta sperimentando la maturazione di tendenze (sa-bon, semi) di karma condiviso o collettivo (thun-mong-gi las) nel proprio continuum mentale. Non è che ciascuna persona stia vedendo validamente un vaso di terracotta denominatore comune o sperimentando un anno 2006 denominatore comune.

Tuttavia, secondo il Cittamatra, il vaso di terracotta o l'anno 2006 sono rintracciabili: entrambe le persone possono indicare un vaso di terracotta, in termini di ciò che ciascuna persona vede validamente. Infatti, quando a entrambi viene chiesto di indicare un vaso di terracotta che vedono su un tavolo, ad esempio, ognuno vedrà validamente l'altro indicare lo stesso vaso di terracotta che vede validamente lì. Allo stesso modo, entrambe le persone che viaggiano a velocità diverse possono indicare il cambiamento nei loro corpi dovuto all'invecchiamento avvenuto nel corso dell'anno 2006, e di cui hanno validamente esperienza, ed entrambe possono validamente etichettare il cambiamento come avvenuto nell'intervallo chiamato "anno 2006". E se la persona che viaggiava a una velocità prossima a quella della luce e che ha sperimentato il cambiamento nel suo corpo nel corso dell'anno 2006 incontrasse la persona che ha sperimentato l'anno 2006 viaggiando a una velocità molto più lenta e che in qualche modo era ancora viva, la persona a velocità più lenta potrebbe anche indicare il cambiamento avvenuto nel corpo della persona a velocità più elevata ed etichettare correttamente quel cambiamento come avvenuto nell'intervallo chiamato "anno 2006" della persona a velocità più elevata. Non lo etichetterebbe, tuttavia, come l'intervallo chiamato "anno 2006" misurato in termini di cambiamenti del suo corpo.

La posizione Ghelug Prasanghika

Il Ghelug Prasanghika concorda con l’interpretazione posteriore di Tsongkhapa del Cittamatra, secondo cui non esiste un vaso di argilla o un anno 2006 denominatori comuni, né dal punto di vista della verità superficiale né da quello della verità più profonda, sperimentati da due persone diverse, in luoghi diversi o viaggiando a velocità diverse. Tuttavia, la comprensione di questo è diversa.

Prasanghika concorda con Cittamatra sul fatto che l'apparenza di qualcosa, come un "vaso di terracotta" o l’"anno 2006", non può essere stabilita dal lato di quell'oggetto validamente conoscibile, ma dipende dalla mente che ne percepisce l'apparenza. Ma, per i prasanghika, questo è dovuto al fatto che non esiste una "cosa" (btags-don) di riferimento rintracciabile dal lato di un oggetto validamente conoscibile che corrisponda ai nomi o alle etichette per esso. Pertanto, l'anno 2006 sperimentato dalla persona che viaggia a velocità maggiore e l'anno 2006 sperimentato dalla persona a velocità inferiore non sono né uguali né diversi: né uno né molti. Questo perché non esiste un "anno 2006" realmente esistente e rintracciabile. Tuttavia, a differenza di Cittamatra, Prasanghika afferma che esistono oggetti esterni – oggetti validamente conoscibili, come un vaso di terracotta e l'anno 2006 – che hanno origini e nature essenziali diverse da quelle delle cognizioni che li riguardano.

Il Ghelug Prasanghika afferma inoltre che l'esistenza di un vaso di terracotta o dell'anno 2006 non può essere stabilita da un segno caratteristico definitorio denominatore comune (mtshan-nyid) sul lato del vaso di terracotta o dell'anno 2006. Questo perché non esiste una caratteristica definitoria denominatore comune rintracciabile che abbia il potere, dal suo lato, di stabilire l'esistenza di qualcosa per ciò che è convenzionalmente. Pertanto, non esiste una o più basi che abbiano o condividano un segno caratteristico definitorio rintracciabile (mtshan-gzhi) sul proprio lato che le stabilisca o le renda ciò che sono convenzionalmente. L'esistenza di un "intervallo di tempo", come l'anno 2006, è stabilita solo in termini di ciò a cui si riferisce un'etichetta mentale valida per esso: se ci sia una sola etichetta mentale valida o molte etichette valide, e se le molte etichette valide siano etichettate da un singolo individuo o da molti individui diversi. Ricordate, secondo la spiegazione di Chandrakirti, un'etichetta valida è quella che è:

Stabilita da una convenzione (tha-snyad)
Non è contraddetta da altri che misurano ed etichettano validamente la stessa etichetta in termini di verità superficiale
Non è contraddetta da altri che misurano ed etichettano validamente la stessa etichetta in termini di verità più profonda.