Dettagli dei modi del conoscere: 5 oggetti indeterminati

Conoscere un oggetto con determinazione decisiva – in altre parole, in modo decisivo – significa che la sua cognizione è accompagnata dal fattore mentale della distinzione (’du-shes), che lo differenzia chiaramente da ciò che non è, incluso il contesto che anche appare nella cognizione. La cognizione lo determina in modo decisivo (nges-pa) come questo oggetto e non come quello, sebbene possa non sapere effettivamente cosa sia. La consapevolezza discriminante (shes-rab) aggiunge certezza alla distinzione, in modo tale che non si possa essere distolti dalla convinzione che questo sia ciò che si sta conoscendo, e non qualcos'altro. È presente anche il fattore mentale dell'attenzione (yid-la byed-pa): per conoscere qualcosa con determinazione decisiva, è ovviamente necessario prestarvi attenzione, sebbene si possa prestare attenzione a qualcosa di cui non si ha una determinazione decisiva, come nel caso del prestare attenzione alla propria presunta cognizione di qualcosa. Con la cognizione non determinante (snang-la ma-nges-pa), tuttavia, questi tre fattori mentali non sono diretti verso l'oggetto d’impegno che appare chiaramente  in quella cognizione.

L'oggetto d’impegno (’jug-yul) di una cognizione è l'oggetto principale che la coscienza primaria nella cognizione assume cognitivamente. Letteralmente, è l'oggetto con cui la coscienza "entra e si impegna" all'interno del dominio dell'oggetto apparente (snang-yul) della cognizione. Pertanto, non ogni caratteristica dell'oggetto apparente è l'oggetto d’impegno della cognizione. Solo entità oggettive possono essere gli oggetti d’impegno della coscienza primaria di una cognizione, siano esse non concettuali nel caso della coscienza sensoriale o concettuali o non concettuali nel caso della coscienza mentale.

L'oggetto d’impegno è anche chiamato oggetto preso cognitivamente (’dzin-stangs-yul). È l'oggetto che corrisponde al modo in cui l'oggetto è cognitivamente preso. Sebbene ogni cognizione abbia un oggetto d’impegno, non ogni cognizione di un oggetto indeterminato è una cognizione non determinante di esso, e non ogni modo di conoscere è capace di cognizione non determinante. Alcuni modi di conoscere possono avere solo una determinazione decisiva dei loro oggetti d’impegno, mai non determinanti, come la cognizione inferenziale; mentre alcuni oggetti, come entità metafisiche come le categorie, possono essere conosciuti con determinazione decisiva o non essere conosciuti affatto da uno specifico tipo di cognizione. 

La definizione di cognizione non determinante sopra riportata specifica che solo gli oggetti d’impegno che sono sia entità oggettive – quindi fenomeni impermanenti – sia oggetti che appaiono chiaramente sono conosciuti dalla cognizione non determinante. Pertanto, le entità oggettive che non sono oggetti di impegno in una cognizione non sono conosciute dalla cognizione non determinante. Sono inoltre esclusi dall'essere oggetti della cognizione non determinante le entità metafisiche – quindi fenomeni permanenti – inesistenti e gli oggetti che non appaiono in una cognizione o che lo fanno in modo poco chiaro. Per comprendere con precisione cosa viene escluso, è necessaria un'analisi dettagliata.

Le cognizioni possono essere divise in mentali e sensoriali, così come in concettuali e non concettuali. Le cognizioni sensoriali possono essere solo non concettuali, mentre quelle mentali possono essere sia concettuali che non concettuali. Viceversa, la cognizione concettuale può essere solo mentale, mentre quelle non concettuali possono essere sia mentali che sensoriali. Lasciamo da parte nella nostra discussione la cognizione non concettuale mediante consapevolezza riflessiva, che non è priva né di coscienza sensoriale né mentale.

Ogni cognizione ha un oggetto con cui si impegna, il suo oggetto d’impegno (’jug-yul). L'oggetto d’impegno è mutuamente inclusivo con l'oggetto convenzionale effettivamente sperimentato (tha-snyad spyod-yul) dalla cognizione. Pertanto, le cognizioni non concettuali e concettuali possono assumere come oggetti d’impegno solo entità oggettive. Il loro modo di farlo, tuttavia, è piuttosto diverso.  

Consideriamo innanzitutto la cognizione sensoriale non concettuale. Poiché l'analisi della cognizione mentale non concettuale è la stessa di quella sensoriale non concettuale, l'analisi dell'una sarà sufficiente per entrambe.

L'oggetto focale (dmigs-yul) a cui mira la cognizione sensoriale non concettuale è un oggetto fisico di senso comune esistente esternamente. Tale cognizione assume come oggetto d’impegno l'oggetto di senso comune, come un libro, e solo alcune sue caratteristiche non statiche (yon-tan). Nel caso della cognizione visiva del libro, ad esempio, le caratteristiche non statiche includono le sue informazioni visive, la sua forma, ma non il suono delle sue pagine quando le si gira. Inoltre, la cognizione sensoriale può conoscere il suo oggetto d’impegno in modo accurato o impreciso. Nel primo caso si tratta di una cognizione nuda, mentre nel secondo di una cognizione distorta non concettuale. 

Lasciando da parte per il momento la cognizione distorta, consideriamo la cognizione nuda sensoriale. A seconda che la cognizione apprenda o meno per proprio potere l'oggetto d'impegno, viene definita cognizione nuda valida o susseguente. Essa conosce il suo oggetto d'impegno, l'oggetto di senso comune, accuratamente e con ferma determinazione che questo è il suo oggetto d'impegno. In entrambi i casi, può avere semplicemente un apprendimento esplicito del libro o, in aggiunta, un apprendimento implicito del "non è un film". 

Sia il libro che il "non un film" sono entità oggettive, ed entrambi sono gli oggetti d’impegno della cognizione sensoriale. Tuttavia, solo il libro appreso esplicitamente appare chiaramente come un ologramma mentale; il "non un film" appreso implicitamente non appare. Inoltre, gli oggetti d’impegno, appresi esplicitamente, possono essere o una forma di fenomeno fisico – il libro – o entrambi una forma di fenomeno fisico insieme a un'ovvia variabile influenzante non congruente che è un fenomeno di imputazione conoscibile imputato su di esso come sua base, ad esempio l'impermanenza del libro quando una pagina si strappa.

L'oggetto di senso comune, che è l'oggetto d'impegno, esplicitamente appreso dalla cognizione sensoriale nuda e valida, non è solo un'entità oggettiva, ma anche un'entità autosufficiente conoscibile. Sebbene se è un oggetto fisico si trova sempre in contesto che appare, tuttavia questo oggetto stesso appare chiaramente e di per sé alla coscienza che lo conosce con determinazione decisiva. "Di per sé" non significa che sia isolato, privo di qualsiasi contesto, ma piuttosto che non dipende da esso. Potrebbe apparire in un altro contesto. Questo è il senso del suo apparire di per sé, ovvero non è ristretto o limitato a un solo contesto. 

Se il libro, in quanto entità oggettiva, appare chiaramente come l'oggetto d'impegno di uno dei tuoi tipi di coscienza sensoriale, ad esempio la tua coscienza visiva, e quella coscienza visiva non gli presta attenzione perché un altro dei tuoi tipi di coscienza, ad esempio quella uditiva sta allo stesso tempo prestando attenzione al suo oggetto d'impegno, il suono di qualcuno che ti parla, allora la cognizione nuda visiva del libro è una cognizione non determinante senza alcun apprendimento di quel primo oggetto. Il libro appare chiaramente nella cognizione non determinante, ma senza una determinazione decisiva di esso come tuo oggetto conosciuto. La cognizione non determinante prende il suo oggetto accuratamente ma ne ha solo una cognizione subliminale (bag-la nyal). In altre parole, la coscienza visiva ha il libro come suo oggetto, ma non te come persona. Non prestando attenzione al suo oggetto d'impegno, il libro, la cognizione di esso non genera alcuna decisione o memoria successiva.

Forme indeterminate di oggetti fisici all'interno di un campo sensoriale 

Questa situazione di cognizione non determinante, come la cognizione visiva di un libro quando l'attenzione è distratta da un vagare mentale o dall'ascolto del suono di qualcuno che ti parla, è molto diversa dalla tua visione periferica delle parole in fondo alla pagina quando la tua attenzione è concentrata sulla lettura di qualcosa poche righe più in alto. Le parole in fondo, come il resto dello sfondo che appare nella cognizione, sono entità oggettive. Appaiono chiaramente alla tua coscienza visiva e un ologramma mentale dell'intera pagina, che include loro e il resto del contesto, emerge nella cognizione. Ma le parole in fondo alla pagina rimangono indeterminate perché la tua attenzione è concentrata su qualcosa di specifico all'interno del tuo campo visivo. Solo le parole che stai leggendo in quel momento sono l'oggetto che la tua coscienza visiva sta effettivamente prendendo come oggetto d'impegno. Pertanto, sebbene l'intera pagina sia qui sia l'oggetto focale che l'oggetto che appare, non tutte le sue parti o tutte le sue caratteristiche non statiche sono necessariamente gli oggetti d’impegno della sua cognizione visiva.

Sebbene si possa affermare che questa coscienza visiva non presti attenzione e sia disattenta alla vista delle parole in fondo alla pagina, così come lo è alla vista del muro sullo sfondo, tuttavia non ne ha una cognizione non determinante. Pertanto, non è in errore perché ha una determinazione attenta del suo oggetto d'impegno, la vista delle parole al centro della pagina. Come passo verso l'onniscienza, tuttavia, il suo campo di attenzione potrebbe essere ampliato in modo da poter essere alla fine pienamente attento a tutto ciò che appare. 

In sintesi, è solo se una coscienza specifica è disattenta a tutto ciò che si trova nel suo campo cognitivo, mentre un'altra delle altre coscienze è attenta al suo oggetto d'impegno, che essa diventa una cognizione non determinante. Non lo diventa se è semplicemente disattenta a certe cose che le appaiono. Questo perché non tutto ciò che appare a una coscienza deve essere necessariamente considerato come suo oggetto d'impegno. Inoltre, se una cognizione è attenta almeno a qualcosa che le appare e ne ha una determinazione decisiva, non può essere una cognizione completamente non determinante per natura. Quindi, se una coscienza è disattenta a qualcosa che le appare, non è pervasivo che debba essere una cognizione non determinante. Tuttavia, come con la cognizione non determinante, non sarete in grado di ricordare le parole in fondo alla pagina quando la vostra vista sarà focalizzata poche righe più in alto.

Variabili influenzanti non congruenti indeterminate

Supponiamo che l'oggetto d'impegno appreso esplicitamente da una cognizione nuda sensoriale sia una variabile influenzante non congruente. Tali entità oggettive sono conoscibili imputati e possono essere prese in considerazione solo dalla coscienza che prima assume l'aspetto di qualcos'altro, ovvero la sua base per l'imputazione, e poi continua ad assumerlo, pur conoscendo anche ciò che è conoscibile imputato su di esso come sua base.

Supponiamo che tu sia un chirurgo che sta operando un paziente. La tua coscienza visiva è rivolta al corpo di una persona e quindi anche alla persona stessa, e questo costituisce l'oggetto focale della tua cognizione visiva. Il corpo di una persona è l'aspetto che la cognizione assume, e così nasce un ologramma mentale del corpo. Ciò che appare chiaramente, quindi, come oggetto apparente, è sia un corpo che una persona, ed entrambi sono entità oggettive. 

All'inizio, tuttavia, solo il corpo è l'oggetto d'impegno della cognizione. È possibile che la tua cognizione visiva rimanga tale e che tu non consideri anche la persona come oggetto d'impegno. Presti attenzione solo alla visione di un corpo e non ti rendi conto del fatto che stai vedendo anche una persona come fenomeno di imputazione sulla base di quel corpo. In tal caso, non hai una cognizione non determinante della persona. Questo perché la persona a cui sei disattento e il corpo che è la base della sua imputazione, e di cui hai una determinazione decisiva, sono entrambi oggetti che appaiono nella stessa cognizione. Questo caso, quindi, è leggermente simile alla disattenzione alle parole in fondo alla pagina quando leggi diverse righe sopra. Ci sono, tuttavia, differenze significative nei due casi.

Se, dopo aver letto le parole al centro della pagina, sposti l'attenzione e leggi la riga successiva, la vista delle parole al centro della pagina non è più l'oggetto d'impegno della tua cognizione visiva. Nel caso in cui presti attenzione al corpo sul tavolo operatorio come persona dopo averlo visto semplicemente come un corpo, tuttavia, non perdi l'attenzione del corpo che è la sua base di imputazione. In precedenza, solo il corpo era il tuo oggetto d'impegno, ma ora lo è anche la persona. 

Supponiamo ora di vedere la persona sdraiata a letto dopo l'operazione. A causa dell'instaurarsi automatico di un modo di esistenza impossibile di una persona, sembrerà che sia un autosufficiente conoscibile. Sembra che tu stia solo vedendo una persona e non una persona come fenomeno conoscibile imputato sulla base di un corpo. Se, non sapendo che questa apparenza ingannevole non corrisponde alla realtà, ne sei ingannato, tuttavia la tua cognizione visiva della persona non è non determinante. Sebbene il corpo della persona non sia l'oggetto d'impegno della cognizione, la cognizione determina in modo decisivo questa persona come suo oggetto d'impegno, non un altro paziente.

Supponiamo che, mentre visiti questo paziente, guardi la sua cartella clinica, ma il paziente appare ancora nel tuo campo visivo. Sebbene tu non gli stia prestando attenzione, la tua cognizione visiva della persona non è ancora non determinante. È come quando leggi le righe al centro di una pagina e non presti attenzione alle righe in basso. Se, tuttavia, ti distrai ascoltando un annuncio che ti chiede di recarti immediatamente altrove, la tua cognizione visiva del paziente nel letto davanti a te diventa ora non determinante.

Ci si potrebbe chiedere se la cognizione sensoriale possa essere considerata disattenta nei confronti di fenomeni oscuri o se abbia una cognizione non determinante di essi. I fenomeni oscuri possono essere appresi dagli esseri ordinari solo basandosi su un ragionamento valido e includono entità sia oggettive che metafisiche. Come già osservato, gli oggetti della cognizione non determinante devono essere entità oggettive. Pertanto, i fenomeni oscuri metafisici, come la mancanza del sé della persona, sono esclusi dall'essere tali, sia per il fatto di non essere oggettivi sia per la loro incapacità di apparire a qualsiasi tipo di cognizione nuda, per non parlare della loro chiarezza.

Ma qual è la situazione con i fenomeni oggettivi oscuri? Questi possono essere divisi in due gruppi: quelli che appaiono alla cognizione nuda e quelli che non appaiono. Un esempio del primo gruppo è la variabile influenzante non congruente del cambiamento istante per istante di una brocca di terracotta – la sua sottile impermanenza – e del secondo gruppo, il fenomeno fisico di un fuoco presente su una montagna lontana da cui si vede del fumo. 

L'impermanenza grossolana e quella sottile sono entrambe entità oggettive – in questo caso, variabili influenzanti non congruenti conoscibili imputati. L'impermanenza grossolana della brocca di argilla, come quando si rompe, è un fenomeno ovvio che puoi vedere chiaramente quando la guardi. La sua impermanenza sottile che cambia di momento in momento, tuttavia, essendo oscura, è qualcosa che non puoi vedere. Sia l'impermanenza grossolana che quella sottile, tuttavia, sono caratteristiche della brocca di argilla che fanno parte dell'oggetto focale della tua coscienza visiva quando la guardi, e un ologramma mentale della brocca di argilla come qualcosa che subisce sia l'impermanenza grossolana che quella sottile sorge nella tua cognizione visiva di essa. Ma ci sono differenze sostanziali. 

L'impermanenza grossolana della brocca di argilla che si rompe, essendo un fenomeno ovvio, può essere l'oggetto implicito della tua visione, sebbene sia possibile non notarla quando accade, nel qual caso non è l'oggetto implicito. Nel caso dell'impermanenza sottile della brocca di argilla, tuttavia, sebbene appaia chiaramente, è troppo sottile perché la tua cognizione visiva possa riconoscerla come oggetto implicito. Come essere ordinario, puoi conoscerla solo concettualmente. Quindi, sebbene tu possa essere disattento sia all'impermanenza grossolana che a quella sottile della brocca di argilla quando la guardi, la differenza è che l'impermanenza grossolana, essendo ovvia, può essere l'oggetto implicito della cognizione visiva, mentre l'impermanenza sottile, essendo oscura, non può essere il suo oggetto implicito. Ma anche se non presti attenzione all'impermanenza grossolana e sottile della brocca di argilla mentre la vedi come il tuo oggetto d'impegno, la tua visione non è comunque una cognizione non determinante dei due tipi di impermanenza. Tuttavia, mentre ascolti attentamente il suono delle parole di qualcuno che ti parla mentre la brocca di argilla è ancora nel tuo campo visivo, hai una cognizione non determinante della brocca e della sua impermanenza sia grossolana che sottile.

Il caso dell'oscura entità oggettiva del fuoco sulla montagna è ben diverso. Il fuoco non appare alla tua coscienza visiva. Pertanto, anche quando guardi il fumo come oggetto d'impegno, non si può dire che la tua coscienza visiva sia disattenta al fuoco, né tantomeno che ne abbia una cognizione non determinante. Questo perché, come essere ordinario, non potresti prestargli attenzione con la tua coscienza visiva nemmeno volendolo. Inoltre, quando la tua attenzione è distratta da un'altra facoltà cognitiva, sebbene tu abbia una cognizione non determinante del fumo sulla montagna se fosse ancora nel tuo campo visivo, non l'avresti rispetto al fuoco. Questo perché non appare affatto e quindi non può essere l'oggetto d'impegno della tua visione in nessuna circostanza.

Con una cognizione sensoriale distorta e non concettuale, l'oggetto d’impegno è qualcosa di inesistente che tuttavia, per qualche ragione, appare chiaramente. Esistono diverse varianti. Una è quando la coscienza visiva prende come oggetto focale una montagna di neve bianca e la vede blu a causa della luce della sera, della foschia, degli occhiali da sole blu o di un disturbo nervoso. Un'altra variante è quando prende un tavolo come oggetto focale e, a causa di un'allucinazione, vede su di esso un elefante rosa o una brocca di terracotta. Nel primo caso, l'elefante rosa, come un corno di coniglio, è totalmente inesistente, mentre nel secondo caso una brocca di terracotta è un fenomeno validamente conoscibile, ma la presenza di un elefante assente è inesistente. Un'altra variante ancora è quando prende una brocca di terracotta su un tavolo come oggetto focale, ma non la vede effettivamente a causa della proiezione concettuale dell'assenza inesistente di quella brocca di terracotta presente, anche a causa di una causa di allucinazione o di una vista difettosa.

In tutti i casi sopra menzionati, l'oggetto focale è un'entità oggettiva che appare chiaramente e a cui non si presta la dovuta attenzione. Infatti, viene interpretato in modo errato e un fenomeno inesistente appare chiaramente al suo posto ed è l'oggetto d'impegno. In nessuno di questi casi, tuttavia, si può dire che si abbia una cognizione non determinante dell'oggetto focale – la montagna di neve bianca, il tavolo o la brocca di terracotta. Questo perché non sono gli oggetti d’impegno di queste cognizioni visive distorte, e inoltre la coscienza visiva è attenta a qualcos'altro con cui è coinvolta, sebbene il suo oggetto d'impegno sia inesistente. 

Quando vi distraete con le informazioni di un altro senso o con un pensiero, se l'oggetto focale della distorsione precedente (la montagna di neve bianca, e così via) rimane nel vostro campo visivo, ne avrete una cognizione non determinante. Questo perché è un'entità oggettiva, che appare chiaramente ed è l'oggetto d'impegno della vostra coscienza visiva. Indipendentemente dal fatto che la distorsione stessa continui ad apparire chiaramente a causa della presenza continua di una causa di allucinazione, non si può comunque dire che ne abbiate una cognizione non determinante durante questo periodo di distrazione. Questo perché non è un'entità oggettiva.

Infine, consideriamo le cognizioni concettuali. Tutte sono dotate di coscienza mentale e tutte assumono come oggetti d’impegno entità oggettive, come una brocca di argilla. Ce ne sono due varietà. Ad esempio, si può concettualizzare il prezzo di una brocca di argilla mentre la si guarda, oppure si può pensare a una brocca di argilla quando non ce n'è nessuna in vista. La prima varietà assume la brocca di argilla esterna come oggetto focale, mentre la seconda non ha un oggetto focale esterno. In entrambi i casi, tuttavia, una brocca di argilla esistente esternamente, un'entità oggettiva, è il loro oggetto d'impegno.

Anche in entrambi i casi, l'oggetto che appare è un'entità metafisica semitrasparente, la categoria di oggetti "brocche di argilla". Attraverso di essa, la coscienza mentale riconosce un ologramma mentale completamente trasparente che è una rappresentazione concettuale che assomiglia alla brocca di argilla oggettiva ed esistente esternamente. L'ologramma mentale è anche l'oggetto d'impegno della cognizione concettuale, ma appare in modo poco chiaro, parzialmente velato dalla categoria di oggetti. Attraverso di esso, e anche parzialmente velate, appaiono le caratteristiche della brocca di argilla esterna. Anche se la brocca di argilla non è presente, poiché l'ologramma mentale che la rappresenta le assomiglia, si spiega che la brocca esterna appare comunque attraverso la sua rappresentazione concettuale. Tuttavia, proprio come l'ologramma mentale, anche la brocca esterna appare in modo poco chiaro.

Mentre pensi alla brocca di argilla, la tua cognizione mentale è sempre attenta alla categoria dell'oggetto e all'ologramma mentale. Potrebbe, tuttavia, non prestare attenzione alla brocca di argilla esterna anche se, mentre ci pensi, riesci a vederla di fronte a te. Sebbene, mentre sei perso nei tuoi pensieri sulla brocca, la tua cognizione visiva della brocca esterna sarebbe una cognizione non determinante di essa – appare ancora chiaramente alla tua coscienza visiva – la tua cognizione mentale della brocca esterna sarebbe comunque attenta ad essa, perché ci stai ancora pensando in modo deciso. 

In effetti, la cognizione concettuale non può mai avere una cognizione non determinante, perché gli oggetti in essa coinvolti, pur essendo entità oggettive, non le appaiono mai chiaramente. Essi sono sempre mescolati a una categoria metafisica e quindi sono parzialmente velati da essa.  

In sintesi, si può osservare che la cognizione non determinante è possibile solo in determinate condizioni e con modalità di conoscenza specifiche, come specificato nella sua definizione. Per consolidare e riconfermare la comprensione di queste possibilità e delle variabili coinvolte, è necessario elaborare le pervasioni tra oggetti coinvolti, entità oggettive, entità metafisiche, fenomeni oscuri, oggetti che appaiono chiaramente, in modo poco chiaro e per niente, oggetti focali e oggetti apparenti. Questo può essere molto istruttivo anche se non si ha nessuno con cui discutere di questo argomento.