Dettagli dei modi del conoscere 7: Cognizioni susseguenti

Come appena notato, la pervasione tra cognizioni nuove e apprendimenti è un tetralemma. Inoltre, la differenziazione tra cognizioni di prima e seconda fase è una divisione di sottoinsieme applicabile all'interno del dominio esclusivo degli apprendimenti. I non-apprendimenti, come le cognizioni che suppongono, non sono divise in prima e seconda fase. Pertanto, una prima fase è il periodo di tempo necessario affinché il processo di apprendimento sia stabilito in modo decisivo. Nel caso degli esseri ordinari, ciò richiederà un numero variabile di minimi momenti di cognizione a seconda della loro capacità, intelligenza e riflessi. Nel caso degli arya, poiché ogni minimo momento della loro consapevolezza riflessiva ha la capacità di essere attento e determinato, i loro apprendimenti si stabiliscono istantaneamente. Un apprendimento di seconda fase è ciò che deriva dalla prima fase, dopo che la risolutezza è stata inizialmente stabilita. 

La pervasività tra apprendimenti di prima fase e apprendimenti nuovi implica quattro possibilità. Un apprendimento può essere: 

• Prima fase e nuovo, come con cognizioni valide
• Prima fase e stantio, come con la fase iniziale di un ricordo di una cognizione valida 
• Seconda fase e stantio, come con le cognizioni susseguenti immediatamente susseguenti a quelle valide
• Seconda fase e nuovo, come nel secondo momento dell'apprendimento di un oggetto da parte della mente onnisciente di un Buddha.

I non apprendimenti nuovi, come la cognizione che suppone, e i non apprendimenti stantii, come i ricordi di cognizioni distorte, non hanno un denominatore comune con le cognizioni di prima e seconda fase, perché non sono apprendimenti. Inoltre, non hanno un denominatore comune con le cognizioni susseguenti perché non sono apprendimenti. Pertanto, sia che si abbia una cognizione che suppone nuova che riprende il suo oggetto per suo stesso potere, sia che si abbia un ricordo stantio di una di esse, dal suo primo momento fino alla sua cessazione rimarrà nella stessa categoria di modo di conoscere senza una prima e una seconda fase o senza generare una cognizione susseguente. Inoltre, essendo concettuale, non terminerà con un momento non determinante. 

Per quanto riguarda la cognizione non determinante, il dubbio e la distorsione, la questione se siano nuove o stantie, in altre parole se riprendano o meno i loro oggetti per loro stessa potenza, non è in gioco, poiché sorgono principalmente dalla potenza di condizioni aggiuntive oltre ai loro sensori cognitivi. Tuttavia, queste tre, così come i ricordi delle ultime due, non hanno una prima e una seconda fase o cognizioni susseguenti, perché anch'esse non sono apprendimenti. Come le cognizioni che suppongono e i loro ricordi, rimangono nella loro stessa categoria per tutta la durata del loro verificarsi.

Inoltre, per quanto riguarda la prima, ce ne sono di molti tipi, come le cognizioni susseguenti nude sensoriali, mentali, riflessive e yogiche. Esempi di ciascuna di esse sono, in ordine progressivo, le seconde fasi di (1) i cinque tipi di cognizione nuda sensoriale, (2) la consapevolezza avanzata che conosce la mente altrui, (3) la consapevolezza riflessiva che ha un continuum e (4) la cognizione nuda yoghica che necessita ancora di ulteriore addestramento.

La cognizione susseguente, quindi, segue qualsiasi fase iniziale di cognizione valida nuda visiva, uditiva, olfattiva, gustativa o tattile, quando queste presentano un continuum. Questo è vero per tutti gli esseri limitati, da quelli ordinari agli arhat hinayana, ma non è il caso dei Buddha che non sono classificati come esseri limitati (esseri senzienti). 

La cognizione susseguente segue la cognizione nuda mentale solo quando la cognizione  nuda mentale è valida e ha un continuum. Pertanto, non si verifica dopo il più piccolo momento di cognizione nuda mentale che segue una sequenza di cognizione nuda sensoriale. Questo è il caso quando tali istanze si verificano nel continuum mentale degli esseri ordinari, perché questi casi di cognizione nuda mentale non solo non hanno continuità, durando solo un sessantacinquesimo del tempo di uno schiocco di dita, ma anche perché sono non determinanti e, quindi, non sono apprendimenti. Nel continuum mentale degli arya, tali minimi momenti di cognizione nuda mentale sono apprendimenti validi, come si è visto, ma poiché non hanno continuità, anch'essi non inducono questo tipo di cognizione susseguente. Il tipo di cognizione mentale nuda che ha una cognizione susseguente, quindi, è la consapevolezza avanzata (mngon-shes), come la conoscenza dei pensieri di qualcun altro, quando tali cognizioni mentali sono valide e hanno continuità.

Allo stesso modo, non tutti i casi di cognizione nuda mediante consapevolezza riflessiva inducono necessariamente cognizioni susseguenti, solo alcuni lo fanno. Coloro che conoscono il più piccolo momento di cognizione nuda mentale in seguito a una sequenza di cognizione nuda sensoriale nel continuum mentale di un essere ordinario sono squalificati perché sono sia non determinanti che privi di continuità. Ma anche alcune fasi iniziali valide della cognizione nuda della consapevolezza riflessiva possono non avere continuità. Un esempio sarebbe quello che testimonia l'ultimo momento di cognizione valida mentale concettuale della mancanza del sé della persona nel continuum mentale di un essere ordinario, appena prima che raggiungano per la prima volta la cognizione valida nuda yoghica e diventino un arya. La loro consapevolezza riflessiva, priva della capacità di comprendere il suo oggetto in modo non concettuale, giunge al termine e non genera momenti successivi, mentre il successivo caso del funzionamento di questa facoltà mentale diventa qualitativamente diverso. Ora testimonia e comprende la loro cognizione nuda yogica della mancanza del sé delle persone.

Dopo una fase iniziale valida di cognizione nuda yoghica, la cognizione susseguente di tali cognizioni e della consapevolezza riflessiva che le conosce si manifesterà nei continuum mentali degli arya, persino degli arhat hinayana, eccetto i Buddha.

La seconda fase di una cognizione nuda può essere inclusa come una cognizione susseguente che non è (specificatamente) nessuna di queste quattro.

La cognizione nuda sensoriale valida è una cognizione nuda valida, così come lo sono le cognizioni nude valide mentali, yogiche e di consapevolezza riflessiva. Queste sono tuttavia solo pervasioni unidirezionali, perché la cognizione nuda valida non è necessariamente sensoriale. Può essere mentale. Pertanto, la cognizione nuda valida stessa non può essere limitata o specificata come appartenente a nessuno dei suoi quattro tipi. Ciò non significa, tuttavia, che costituisca una quinta categoria a sé stante. Sebbene la cognizione nuda valida non sia né sensoriale, né mentale, né yoghica, né di consapevolezza riflessiva, nel senso di essere limitata a uno di essi, non ci sono tuttavia esempi che superino i confini definiti da questi quattro.

Come spiegato sopra, nel contesto di una cognizione, ciò che conferisce alla natura essenziale della coscienza il potere di conoscere un oggetto visivamente, uditivamente o mentalmente e così via è noto come la sua condizione dominante:

• Per una cognizione sensoriale nuda è il sensore cognitivo fisico su cui si basa, ad esempio le cellule fotosensibili degli occhi
• Per la cognizione mentale nuda è il sensore mentale, vale a dire il momento immediatamente precedente della coscienza.
• Per la cognizione nuda mediante consapevolezza riflessiva si tratta della stessa condizione dominante di quella che ha generato la cognizione di cui è consapevole.
• Per la cognizione nuda yoghica è la forza combinata di shamatha e vipashyana. 

Supponiamo di sostenere che la cognizione nuda valida in sé non esiste perché, se esistesse, dovrebbe basarsi su una di queste condizioni dominanti di cui sopra e, se così fosse, sarebbe sensoriale, mentale e così via, a seconda di ciò su cui si basa. Ebbene, non c'è un errore del genere, altrimenti ne conseguirebbe logicamente l'assurda conclusione che una cognizione nuda sensoriale valida non è una cognizione nuda valida perché non esiste. Come visto sopra nella discussione su ciò che qualifica una cognizione come nuova, una cognizione valida è ciò che apprende il suo oggetto con il proprio potere. Pertanto, per la cognizione nuda valida, la cognizione valida stessa può essere citata come la sua stessa condizione dominante. Pertanto, non c'è errore nel parlare di cognizione nuda valida come un modo valido di conoscere che esiste ed è funzionale, non semplicemente un'entità teorica, metafisica o una generalizzazione. Ciononostante, non si trova specificamente in nessuno dei suoi quattro tipi. Se ha un continuum, la sua seconda fase, ad esempio, sarebbe una cognizione susseguente.

Per quanto riguarda il secondo (tipo), è come la seconda fase di una cognizione inferenziale valida.

Vedi del fumo su una montagna. La prima fase della tua cognizione nuda visiva è valida e, come un essere ordinario, è seguita da una sequenza di una seconda fase di susseguente cognizione visiva, che continua a apprendere il luogo in cui c'è del fumo, e poi da due momenti non determinanti, prima uno di cognizione nuda visiva e poi uno di cognizione nuda mentale che continua ad assumere l'aspetto del fumo sulla montagna. 

Poi, mentre la tua mente sta ancora dando origine a un ologramma mentale del luogo fumoso sulla montagna, anche se potresti non averne più la cognizione visiva, consideri il sillogismo: "Il luogo che ha fumo su quella montagna è un luogo che ha fuoco, perché c'è fumo presente". La tua mente ora concettualmente dà origine a un ologramma mentale che rappresenta il fumo e lo riconosce attraverso le categorie di "fumo" e, in sequenza, le categorie dei tre componenti (tshul-gsum) necessari per dimostrare questo sillogismo: 

• “Essere qualcosa di presente su quella montagna”
• “Essendo qualcosa presente solo nei luoghi in cui c’è fuoco”
• "Essendo qualcosa che non è mai presente nei luoghi in cui non c'è fuoco." 

La prima fase della cognizione concettuale di ciascuna di queste tre componenti della dimostrazione è una cognizione inferenziale valida. Una volta appresa una qualsiasi delle tre componenti di questo ragionamento, se si continua ad apprendere il momento successivo di quella stessa componente, affidandosi alla potenza del momento successivo dei sensori mentali della prima fase di questa inferenza, questa è la cognizione susseguente di una cognizione inferenziale. Quando si passa a conoscere la componente susseguente del ragionamento, questo passaggio nella dimostrazione non termina con un ultimo momento di inferenza non determinante poiché una cognizione inferenziale, essendo concettuale, non può essere non determinante.

Seguendo questa sequenza di cognizione inferenziale di ciascuna delle tre componenti, potresti quindi avere la cognizione inferenziale del fuoco come qualcosa di presente sulla montagna. Questo può verificarsi sia mentre la tua cognizione mentale concettuale sta ancora dando origine a un ologramma mentale del luogo fumoso sulla montagna insieme a un fuoco presente lì – con o senza la conoscenza visiva di quel luogo fumoso – sia mentre la tua cognizione mentale sta semplicemente dando origine a un ologramma mentale di un fuoco presente sulla montagna. In entrambi i casi, tuttavia, la tua coscienza mentale assumerà in modo nuovo e concettuale l'aspetto di un fuoco presente lì. 

La prima fase di questo nuovo apprendimento è anch'essa una cognizione inferenziale valida, questa volta del fuoco, non del fumo. Sebbene si basi su un ragionamento valido già appreso tuttavia, poiché applica questo ragionamento tramite la potenza dei suoi sensori mentali per conoscere un nuovo oggetto mentale, vale a dire il fuoco, è valida. Anch'essa può essere seguita da una seconda fase susseguente di cognizione dello stesso. Se dopo tutto questo si diventa disattenti, ad esempio a causa di divagazioni mentali, la cognizione inferenziale termina e il proprio stato di disattenzione rientra in una delle varie altre categorie di cognizione mentale. 

Quanto al terzo, è come una cognizione decisiva indotta da una specifica (precedente) cognizione nuda o cognizione inferenziale 

Una cognizione con cui si presta nuovamente attenzione a qualcosa è sinonimo di ricordo (dran-pa). Come accennato nel capitolo precedente, non è possibile ricordare cognizioni non determinanti o elementi a cui non si presta attenzione all'interno del campo cognitivo dell'oggetto apparente di una cognizione. Ma è possibile ricordare sia cognizioni valide che altri tipi di cognizioni non valide con cui si è prestata attenzione a un oggetto. Se il ricordo riguarda qualcosa che non si è originariamente appreso quando lo si è conosciuto con attenzione, come nel caso di una cognizione che suppone, di una cognizione dubbiosa e indecisa o di una cognizione distorta, questo ricordo non può essere considerato una cognizione susseguente perché anch'essa non avrà alcun apprendimento. Ma se il ricordo è indotto da una precedente cognizione nuda valida o da una cognizione inferenziale valida di qualcosa, è una cognizione susseguente perché apprende validamente ciò che è già stato appreso. Ciò è tuttavia molto diverso da una cognizione susseguente che segue immediatamente uno dei due tipi di cognizione valida. 

Si consideri l'esempio precedente che riguarda la visione del fumo su una montagna. La prima fase della sua cognizione nuda visiva, libera da ogni concettualizzazione, è una cognizione valida, mentre la susseguente seconda fase, che lo apprende ancora, non è valida perché non lo fa con le proprie forze: non è nuova. È, tuttavia, un tipo di cognizione nuda perché non si basa sul medium dei concetti; è non-concettuale. Si può andare via per un po' e, al ritorno, guardare ancora una volta la montagna e vedere ancora del fumo. La prima fase di questa, che apprende il fumo con le proprie forze, affidandosi ai sensori oculari, è di nuovo una cognizione visiva valida e nuda del fumo. Può avere a sua volta una susseguente seconda fase nella categoria della cognizione nuda.

La situazione non è affatto la stessa quando te ne vai e poi ricordi di aver visto il fumo. Questa è una cognizione di ciò di cui eri già certo perché in precedenza lo avevi validamente conosciuto con la cognizione nuda visiva. Il tuo ricordo di esso, tuttavia, avviene tramite una cognizione concettuale e mentale attraverso il mezzo di una categoria di oggetti, il "fumo". Non è una semplice cognizione e, sebbene un ologramma mentale di fumo sulla montagna sorga nella tua cognizione concettuale, non nasce dalla presenza del fumo come condizione focale per questa cognizione. 

Il ricordo apprende ciò che è stato precedentemente appreso, vale a dire il fumo, in modo accurato e deciso. Tuttavia, anche il suo primo momento è invalido perché non riconosce il fumo semplicemente tramite i sensori mentali che ne costituiscono la condizione dominante. Per sorgere, deve basarsi sulla precedente e valida cognizione nuda di un momento precedente del fumo. È quindi una cognizione susseguente del fumo ma, poiché è concettuale, non può essere considerata una cognizione nuda. E poiché non si basa su un ragionamento, valido o meno, non può rientrare nella categoria della cognizione inferenziale. Pertanto, non è un esempio di cognizione susseguente in alcuna delle due categorie. Anche la sua prima fase è una cognizione susseguente invalida. Questo perché, sebbene sorga con un nuovo oggetto d’impegno, diverso da quello del suo momento di coscienza immediatamente precedente, e stabilisca di nuovo una consapevolezza decisiva, tuttavia non apprende il suo oggetto con il proprio potere. Pertanto, non è detto che se una cognizione apprende un nuovo oggetto, lo faccia in modo nuovo, per sua stessa potenza.

Consideriamo ora il caso della cognizione inferenziale della presenza di fuoco nel punto della montagna dove c'è fumo. La prima fase di questa cognizione, che dipende direttamente dal ragionamento valido precedentemente appreso, "Dove c'è fumo c'è fuoco", e che apprende il nuovo oggetto, il fuoco, in modo nuovo e per suo proprio potere, è valida e concettuale. La seconda fase della cognizione susseguente, immediatamente susseguente, è ancora un tipo di cognizione inferenziale perché anch'essa si basa su questo ragionamento, sebbene non direttamente come nel caso precedente, bensì solo indirettamente. Non apprende il fuoco per suo proprio potere e quindi non è valida.

In seguito potresti nuovamente conoscere il fatto che c'era del fuoco sulla montagna. Se lo fai affidandoti direttamente ancora una volta al ragionamento valido, la prima fase della tua cognizione sarà una cognizione inferenziale valida come prima, seguita da una seconda fase di cognizione susseguente nella categoria dell'inferenza. Potresti, tuttavia, semplicemente ricordare che c'era del fuoco su quella montagna, senza che questo apprendimento derivi effettivamente da un ragionamento. In precedenza utilizzandone uno hai acquisito la certezza che ci doveva essere del fuoco lì. Ma ora, con la cognizione susseguente, semplicemente apprendi ancora una volta questo fatto che hai già appreso, ma senza ragionarci di nuovo logicamente. Come la tua cognizione inferenziale iniziale, anche questa cognizione è concettuale e quindi non un tipo di cognizione nuda. Tuttavia, poiché non si basa su un ragionamento valido, nemmeno indirettamente, non può essere nemmeno un tipo di cognizione inferenziale. E anche la sua prima fase è invalida perché, sebbene apprenda un nuovo oggetto con precisione e certezza e stabilisca di nuovo una consapevolezza decisiva, non lo fa con le proprie forze. Pertanto, anche questo è un esempio di una conoscenza susseguente che non è né una conoscenza nuda né una conoscenza inferenziale.

e, ad esempio, la seconda fase di una cognizione valida.

Analogamente alla discussione sulla cognizione nuda, specifici modi validi di conoscere possono essere inclusi come un tipo di cognizione nuda o di cognizione inferenziale. Una cognizione nuda è un modo valido di conoscere, così come una cognizione inferenziale. Ma la pervasione è unidirezionale. Un modo valido di conoscere non è una cognizione nuda, perché se lo fosse ne conseguirebbe per assurdo che una cognizione inferenziale è una cognizione nuda, perché una cognizione inferenziale è un modo valido di conoscere. Pertanto, un modo valido di conoscere, di per sé, non è né una cognizione nuda né una cognizione inferenziale. Allo stesso modo, la cognizione susseguente di un modo valido di conoscere con continuità non appartiene a nessuna di queste due categorie.

Sebbene le cognizioni di ciò di cui si era già certi a causa di una precedente conoscenza valida di esso e le seconde fasi dei continuum di un modo valido di conoscere se stesso siano entrambe cognizioni susseguenti né di cognizioni nude né di cognizioni inferenziali, occorre notare una differenza fondamentale. Le prime, in quanto ricordi, costituiscono una categoria separata, diversa dalle cognizioni susseguenti di cognizione nuda e cognizione inferenziale. Le seconde, tuttavia, pur non rientrando specificamente in nessuna di queste due categorie, non ne eccedono i confini e quindi non si qualificano per essere collocate in una terza alternativa tra le due.

In breve, possono essere condensate in due: (1) cognizione concettuale susseguente e (2) cognizione non concettuale susseguente.

La cognizione nuda e la cognizione inferenziale sono rispettivamente non-concettuali e concettuali. Pertanto, lo sono anche le loro cognizioni susseguenti. I ricordi sono sempre concettuali, indipendentemente dal fatto che la loro certezza sia stata indotta da una cognizione nuda o da una cognizione inferenziale. Pertanto, una cognizione nuda è non-concettuale, e una cognizione concettuale è mentale. Ma se è mentale, non è necessariamente concettuale, come nel caso della cognizione nuda mentale. Inoltre, se si tratta di una cognizione inferenziale è concettuale, ma se è concettuale non è necessariamente inferenziale, come nel caso del ricordo.

I modi di conoscere validi specifici devono essere concettuali o non concettuali. Non esiste una terza alternativa. Ma un modo di conoscere valido in sé non è nessuno dei due, perché se fosse sinonimo di essere uno di essi, ne deriverebbero molte conclusioni assurde, come illustrato in precedenza. Lo stesso vale per le cognizioni susseguenti di modi di conoscere validi con continuità. Pertanto, il testo afferma: " In breve, (tutte queste varietà di cognizione susseguente) possono essere condensate in due". Non afferma che tutte possano essere di due soli tipi.