Свежее и несвежее отчётливое восприятие
Последующее познание определяется как недостоверное осознавание, которое отчётливо воспринимает то, что уже было отчётливо воспринято. Если классифицировать, есть три [типа]: последующее познание, происходящее в континууме (1) обнажённого познания и (2) основанного на выводах познания, а также (3) последующее познание, не относящееся к этим двум.
Чтобы познание смогло отчётливо воспринять вовлечённый объект, оно должно воспринять его точно и с уверенностью. Чтобы оно считалось свежим, оно должно воспринять вовлечённый объект самостоятельно. Отношения между этими двумя множествами включают четыре варианта, тетралемму. Познание может быть:
- свежим и отчётливо воспринимающим, как в случае с достоверным познанием,
- свежим, но лишённым отчётливого восприятия, как в случае с предположением,
- отчётливо воспринимающим, но не свежим, как в случае с последующим познанием,
- не свежим и лишённым отчётливого восприятия, как в случае с воспоминанием об искажённом познании.
Следовательно, достоверный способ познания характеризуется свежим отчётливым восприятием объекта, то есть достигает отчётливого восприятия самостоятельно. Однако это не означает, что он возникает независимо от различных условий. Чтобы произошло неконцептуальное познание, до этого должны присутствовать:
- Внешний существующий объект в качестве фокального условия (dmigs-rkyen) этого познания. Он будет служить объектом познающей вовлечённости.
- Познающие рецепторы (dbang-po) в качестве управляющего условия (bdag-rkyen), которое наделяет познание его сущностной природой (ngo-bo) как зрительного познания, ментального познания и так далее, способного познавать данный объект.
- Непосредственно предшествующий момент сознания в качестве непосредственно предшествующего условия (de-ma-thag rkyen), которое обеспечит создание видимости (gsal, ясность) и её познание (rig, осознавание) в следующий момент своего континуума.
При концептуальном познании требуются только два последних условия. Но в любом случае, хотя достоверное познание возникает в зависимости от целой системы условий, оно отчётливо воспринимает свой вовлечённый объект благодаря силе одного лишь управляющего условия. Однако в последующем познании отчётливое восприятие происходит иначе.
Давайте рассмотрим последующее познание, которое следует сразу же за достоверным. Подобно достоверному способу познания, которое непосредственно ему предшествует, последующее познание также возникает в зависимости от разных условий и также отчётливо воспринимает свой объект. Однако говорится, что это тот же самый объект, который уже был отчётливо воспринят. Что это значит?
Только объективные сущности могут быть отчётливо восприняты явным образом. Отсутствия, относящиеся к метафизическим сущностям, могут быть отчётливо восприняты неявным образом обнажённым познанием и познанием, основанным на выводах. Категории могут быть отчётливо восприняты неявным образом рефлексивным осознаванием. Отсутствия – это явления, познаваемые в силу приписывания, и они не могут быть познаны, если перед этим, а потом одновременно с этим не происходит явного познания объективных сущностей, которые служат основой для их приписывания. Категории неявным образом отчётливо воспринимаются рефлексивным осознаванием в процессе достоверного обнажённого познания и обладают той же самой сущностной природой, что и ментальное сознание, которое их познаёт. Их нельзя познать, если одновременно с этим не происходит явного отчётливого восприятия ментального сознания, которое представляет собой объективную сущность. Эти метафизические сущности, отчётливо воспринимаемые неявным образом, будучи статичными явлениями, не меняются от момента к моменту, однако все объективные сущности, которые явным образом отчётливо воспринимаются одновременно с ними, – это нестатичные явления, меняющиеся от момента к моменту. Таким образом, если рассмотреть эту группу отчётливо воспринимаемых явным и неявным образом объектов как единое целое, она претерпевает изменения в каждый момент.
Поскольку объективная сущность, явным образом отчётливо воспринимаемая в процессе достоверного познания, меняется от момента к моменту, то её последующее познание не может снова отчётливо воспринять тот же самый, воспринятый ранее момент в континууме объекта. Помните, что в саутрантике каждый момент нестатичного явления считается субстанционально доказанным. Там не утверждается, что происходящие в настоящем моменты последующего познания познают уже не происходящие непосредственно предшествующие моменты, например, глиняного кувшина. В качестве своего объекта они отчётливо воспринимают следующие моменты континуума, который позволяет объекту сохранять идентичность того же самого класса. Таким образом, первый момент достоверного зрительного обнажённого познания глиняного кувшина воспринимает в качестве объекта первый момент глиняного кувшина, а второй момент, то есть последующее обнажённое познание глиняного кувшина, отчётливо воспринимает второй момент глиняного кувшина и так далее.
Однако это лишь приблизительное описание, поскольку саутрантика также утверждает, что вовлечённый объект сенсорного обнажённого познания, выступая в роли фокального условия, должен непосредственно предшествовать познанию, возникающему как его результат. Причина должна следовать перед результатом. Соответственно, первый момент глиняного кувшина называется собственным объектом (rang-yul) первого момента его зрительного обнажённого познания. Хотя этот первый момент глиняного кувшина возникает как часть последовательности из непосредственно предшествующего момента этого глиняного кувшина, тем не менее, в отличие от последующего познания глиняного кувшина, первый момент обнажённого познания первого момента кувшина не возникает из непосредственно предшествующего момента его обнажённого познания: в этот непосредственно предшествующий момент глиняный кувшин ещё не был познан. Появление видимости и её познание в первый момент обнажённого познания глиняного кувшина возникает как часть последовательности этих функционирующих характеристик непосредственно предшествующего момента сознания, которое познавало другой объект, отличный от данного глиняного кувшина; вот что служит их непосредственно предшествующим условием.
Саутрантика не считает последующее познание достоверным, поскольку оно не свежее: оно не может отчётливо воспринимать свой объект самостоятельно. Но что значит самостоятельно? Сущностная природа (ngo-bo) способа познания заключается в том, что это создание видимости и познающая вовлечённость в объект. Если ограничиться рассмотрением сознания, эта сущностная природа может быть зрительным, слуховым, ольфакторным, густаторным, тактильным или ментальным процессом создания видимости и познающей вовлечённости. Но чтобы сознание могло выполнять свою функцию и познавать объект, его сущностная природа как зрительного, слухового, ментального процесса создания видимостей и познающей вовлечённости должна быть «наделена» способностью функционировать в данной когнитивной сфере. Управляющее условие, которое наделяет (dbang) его этой сущностной природой, – это познающие рецепторы (dbang-po). Используемый для них термин буквально означает «то, что наделяет».
Таким образом, когда говорится, что последующее познание не может воспринять объект самостоятельно, это означает, что его сущностная природа обеспечивается не происходящими в настоящем познающими рецепторами, которые начинают новое познание происходящего в настоящем объекта, а рецепторами, которые представляют собой последующие моменты, идущие за предыдущими моментами тех же самых рецепторов, познающих предыдущие моменты того же познаваемого объекта. В этом смысле упомянутый процесс «наделения» не является свежим. Он как бы застоявшийся, поскольку представляет собой часть последовательности, идущей из предшествующих моментов тех же самых познающих рецепторов, функционировавших как управляющее условие предыдущих моментов того же самого типа познания предыдущих моментов того же самого объекта. Однако это не означает, что сущностная природа последующего познания обеспечивается уже не происходящими непосредственно предшествующими моментами тех же самых познающих рецепторов.
Таким образом, когда говорится о познании, сущностная природа которого обеспечивается лишь происходящими в настоящем познающими рецепторами, это значит, что ему непосредственно предшествует момент познания, который познавал непосредственно предшествующий момент другого познаваемого объекта, и эта способность была обеспечена непосредственно предшествующим моментом познающего рецептора того же самого или другого типа. Таким образом, последующее познание не является достоверным отчётливым восприятием, поскольку не характеризуется свежестью: оно не обеспечено способностью отчётливо воспринимать свой объект со стороны происходящего в настоящем момента познающих рецепторов, начинающих новый когнитивный процесс.
Однако отчётливое восприятие того, что уже было отчётливо воспринято, – это необязательно несвежее восприятие. В обратном случае последовал бы абсурдный вывод, что вы можете достоверно познать какой-либо объект только однажды или что второй момент всеведения будды недостоверен. Таким образом, через некоторое время после достоверного обнажённого зрительного познания и последующего зрительного познания глиняного кувшина, когда вы познали много других объектов, вы сможете снова отчётливо воспринять глиняный кувшин свежим образом и достоверно. Первая стадия этого обнажённого зрительного познания снова будет достоверной, поскольку будет полагаться на познающие рецепторы, начинающие новый когнитивный процесс. Идущая сразу после этого стадия последующего зрительного познания не будет достоверной, поскольку будет полагаться на познающие рецепторы, которые являются частью континуума, идущего сразу же за предыдущими моментами тех же познающих рецепторов, познающих непосредственно предшествующие моменты того же объекта. Этот процесс происходит в континуумах, следующих за достоверным познанием и у обычных существ, и у арьев, и у архатов. Однако каждый момент всеведущего осознавания будд отчётливо воспринимает свой объект свежим образом, то есть самостоятельно. Следовательно, только у будд может продолжаться достоверное отчётливое восприятие того, что уже было отчётливо воспринято.
Первая и вторая стадии отчётливого восприятия
Как уже было отмечено, логические отношения между свежим познанием и отчётливым восприятием представляют собой тетралемму. Более того, когда познание разделяется на первую и вторую стадии, получаются подмножества, применимые исключительно к отчётливому восприятию. Способы познания, не являющиеся отчётливым восприятием, например предположение, не делятся на две стадии. Таким образом, первая стадия – это период времени, который требуется на то, чтобы отчётливое восприятие было с уверенностью достигнуто. У обычных существ на это может уходить разное количество мельчайших моментов познания, в зависимости от их способностей, интеллекта и скорости рефлексов. Поскольку каждый мельчайший момент рефлексивного осознавания арьев может характеризоваться внимательностью и определённостью, у них отчётливое восприятие достигается моментально. Вторая стадия отчётливого восприятия следует за первой – сразу после того, как была достигнута уверенность.
Отношения между первой стадией отчётливого восприятия и свежим отчётливым восприятием предполагают четыре возможных варианта. Отчётливое восприятие может быть:
- Свежим отчётливым восприятием на первой стадии, как в случае с достоверным познанием.
- Несвежим отчётливым восприятием на первой стадии, как в случае с первой стадией воспоминания о достоверном познании.
- Несвежим отчётливым восприятием на второй стадии, как в случае с последующим познанием, которое следует сразу же за достоверным познанием.
- Свежим отчётливым восприятием на второй стадии, как в случае второго момента отчётливого восприятия объекта всеведущим умом будды.
У свежего познания, не являющегося отчётливым восприятием, например у предположения, и у несвежего познания, не являющегося отчётливым восприятием, например у воспоминания об искажённом познании, нет общего локуса с познанием на первой и второй стадиях, потому что первая и вторая стадии есть только у отчётливого восприятия. По этой же причине у этих двух стадий нет общего локуса с последующим познанием. Следовательно, каждый раз, когда у вас возникает свежее основанное на предположении познание, которое заново воспринимает объект самостоятельно, или несвежее воспоминание о таком познании, то с первого момента и до своего окончания оно остаётся одним и тем же способом познания. Оно остаётся в одной категории, не имея первой и второй стадии и не вызывая последующее познание. Более того, поскольку это концептуальное познание, у него не будет момента неопределённости в конце.
Что касается неопределённого познания, нерешительного колебания и искажённого познания, вопрос об их свежести или несвежести (о том, воспринимают ли они объекты самостоятельно и по-новому) не ставится, поскольку эти типы познания возникают главным образом в силу дополнительных условий, а не только на основе их познающих рецепторов. Тем не менее эти три типа познания, а также воспоминания о них, также не включают две стадии и последующее познание, потому что также не являются отчётливым восприятием. Подобно предположению и воспоминанию о нём, они остаются в одной и той же категории на протяжении всего периода их протекания.
Типы последующего обнажённого познания
Далее, что касается первого из них, есть много [разновидностей], например последующее познание в чувственном, ментальном, рефлексивном и йогическом обнажённом познании. Примеры каждого из них – это, соответственно, вторая стадия (1) пяти типов чувственного познания, (2) продвинутое осознавание, познающее ум другого существа, (3) рефлексивное осознавание, включающее континуум, и (4) йогическое обнажённое познание, всё ещё требующее дальнейшей тренировки.
Таким образом, последующее познание всегда следует за начальной (первой) стадией достоверного зрительного, слухового, ольфакторного, густаторного и тактильного обнажённого познания, когда возникает их континуум. Это касается всех ограниченных существ начиная с обычных существ и до хинаянских архатов, но это не касается будд, которые не считаются ограниченными (чувствующими) существами.
Последующее познание следует за ментальным обнажённым познанием, только если ментальное познание достоверно и предполагает континуум. Таким образом, последующее познание не возникает после мельчайшего момента ментального обнажённого познания, который следует за рядом моментов сенсорного обнажённого познания. Это касается того, что происходит в ментальных континуумах обычных существ, потому что у них эти эпизоды ментального обнажённого познания не только лишены континуума (они длятся одну шестьдесят четвёртую от времени щелчка пальцами), но и лишены определённости, а значит не являются отчётливым восприятием. В ментальных континуумах арьев, как мы уже видели, такие мельчайшие моменты ментального обнажённого познания характеризуются отчётливым восприятием, однако, поскольку у них тоже нет континуума, они не вызывают данный тип последующего познания. Следовательно, единственный тип ментального обнажённого познания, у которого есть последующее познание, – это продвинутое осознавание (mngon-shes), например при познании чужих мыслей, если это ментальное познание достоверно и предполагает континуум.
Точно так же не все, а лишь некоторые моменты обнажённого познания в рефлексивном осознавании приводят к появлению последующего познания. Те из них, которые познают мельчайшие моменты ментального обнажённого познания, следующие за рядом моментов сенсорного обнажённого познания в ментальном континууме обычных существ, не могут запускать последующее познание, поскольку они неопределённые и поскольку они лишены континуума. Однако даже некоторые достоверные начальные стадии обнажённого познания в рефлексивном осознавании могут не иметь континуума, как, например, познание, которое осознаёт последний момент достоверного концептуального ментального познания отсутствия «я» личностей, происходящий в ментальном континууме обычного существа прямо перед тем, как оно обретает обнажённое йогическое познание этого объекта в первый раз и становится арьей. Неспособность их рефлексивного осознавания понимать этот объект неконцептуально подходит к концу и не создаёт последующих моментов, а следующий эпизод функционирования этого типа ментального познания становится качественно другим. Теперь оно не только свидетельствует йогическое обнажённое познание отсутствия «я» личностей, но и понимает его.
После начальной достоверной стадии йогического обнажённого познания в ментальном континууме арьев (даже хинаянских архатов) возникает последующее познание. Последующее познание наступает и в самом йогическом обнажённом познании, и в познающем его рефлексивном осознавании. Это не касается будд.
Последующее познание в обнажённом познании в целом
Вторая стадия обнажённого познания может быть отнесена к последующему познанию, не являющемуся [конкретно] ни одной из этих четырёх разновидностей.
Достоверное сенсорное обнажённое познание – это разновидность достоверного обнажённого познания, и то же самое верно для ментального и йогического обнажённого познания и для обнажённого познания в рефлексивном осознавании. Это простая логическая включённость, поскольку достоверное обнажённое познание не всегда сенсорное (оно может быть ментальным), то есть оно не ограничено ни одним из этих четырёх типов, а также не является отдельной, пятой категорией. Хотя достоверное обнажённое познание не является ни сенсорным, ни ментальным, ни йогическим, ни рефлексивным в том смысле, что оно не ограничено ни одной из этих категорий, нет ни одного эпизода такого познания, который находился бы за границами этих четырёх.
Как объяснялось выше, в контексте познания управляющее условие – это то, что наделяет сознание сущностной природой, позволяющей ему познавать объект на зрительном, слуховом, ментальном уровне и так далее.
- Управляющее условие сенсорного обнажённого познания – это физический познающий рецептор, на который оно полагается, например чувствительные к свету клетки глаз.
- Управляющее условие ментального обнажённого познания – это ментальный «рецептор», а именно непосредственно предшествующий момент познания.
- Управляющее условие обнажённого познания посредством рефлексивного осознавания – это то же самое управляющее условие, которое произвело познание, познаваемое рефлексивным осознаванием.
- Управляющее условие обнажённого йогического познания – это сила объединённых шаматхи и випашьяны.
Предположим, вы утверждаете, что самого по себе достоверного обнажённого познания не существует, поскольку оно должно полагаться на одно из перечисленных управляющих условий, а в этом случае оно должно быть или сенсорным, или ментальным и так далее, в зависимости от того, на что именно оно полагается. На самом деле такой проблемы нет, а в обратном случае последует абсурдный вывод, что достоверное сенсорное обнажённое познание не является достоверным обнажённым познанием, потому что последнего не существует. Как мы уже видели, когда обсуждали критерий свежести познания, достоверное познание – это познание, которое отчётливо воспринимает свой объект самостоятельно. Таким образом, в случае с достоверным обнажённым познанием само достоверное познание можно считать собственным управляющим условием. Значит, нет никакой ошибки в том, чтобы считать достоверное обнажённое познание одним из достоверных способов познания: оно существует и функционирует, и это не просто теоретическая, метафизическая сущность или обобщение. Тем не менее оно не принадлежит ни к одному из четырёх своих типов. Если у него есть континуум, то его второй стадией будет, например, последующее познание.
Последующее познание, основанное на выводах
Что касается второго [типа], это вторая стадия достоверного познания, основанного на выводах.
Вы видите дым на горе. Первая стадия вашего обнажённого зрительного познания достоверна. Если вы обычное существо, за ней следует ряд моментов второй стадии последующего зрительного познания, которое продолжает отчётливо воспринимать место, откуда идёт дым, а далее следуют два неопределённых момента, первый из которых представляет собой зрительное обнажённое познание, а второй – ментальное обнажённое познание; они продолжают «принимать аспект» дыма на горе.
Затем, пока ваш ум продолжает создавать ментальную голограмму этого места, где вы видите дым (хотя его зрительное познание уже может не происходить), вы размышляете с помощью силлогизма: «В том месте на горе, откуда идёт дым, горит огонь, потому что появился дым». Ваш ум теперь концептуально создал ментальную голограмму, которая представляет дым, и познаёт её через категорию «дым», а затем, последовательно, через категории трёх составляющих (tshul-gsum), необходимых для доказательства этого силлогизма:
- «то, что находится на той горе»,
- «то, что находится только в тех местах, где есть огонь»,
- «то, что никогда не находится в местах, где нет огня».
Первая стадия концептуального познания каждого из трёх составляющих факторов доказательства – это достоверное познание, основанное на выводах. Когда вы отчётливо восприняли какие-либо из трёх составляющих факторов этой цепочки умозаключений, если вы продолжаете отчётливо воспринимать следующий момент того же самого составляющего фактора, полагаясь на силу следующего момента ментальных «рецепторов» первой стадии этого основанного на выводах познания, – это последующее познание, основанное на выводах. Когда вы перейдёте к следующему составляющему фактору цепочки умозаключений, этот шаг доказательства не будет заканчиваться неопределённым последним моментом основанного на выводах познания, поскольку оно концептуально, а значит не может быть неопределённым.
По окончании этой последовательности моментов основанного на выводах познания каждого из трёх составляющих факторов у вас может возникнуть основанное на выводах познание огня как явления, присутствующего на горе. При этом ваше концептуальное ментальное познание может продолжить производить ментальную голограмму задымлённого места на горе вместе с присутствующим там огнём (одновременно со зрительным познанием задымлённого места или без него), а может просто произвести ментальную голограмму огня на горе. Однако в любом случае ваше ментальное сознание концептуально примет аспект находящегося там огня, и это будет свежее познание.
Первая стадия этого свежего отчётливого восприятия также будет достоверным основанным на выводах познанием, в данном случае огня, а не дыма. Она основана на достоверной цепочке умозаключений, которая уже была отчётливо воспринята ранее, однако, поскольку теперь эта цепочка умозаключений с помощью силы ментальных рецепторов применяется к познанию нового ментального объекта (огня), она достоверна. За ней тоже может последовать вторая (последующая) фаза познания того же самого объекта. Если после этого вы станете невнимательны, например из-за блуждания ума, то ваше основанное на выводах познание прекратится и ваше невнимательное состояние будет относиться к какому-либо другому типу ментального познания.
Вспоминание как ещё одна разновидность последующего познания помимо обнажённого познания и основанного на выводах познания
Что касается третьего, это уверенное познание, вызванное определённым [предыдущим] обнажённым познанием или основанным на выводах познанием…
Познание, с помощью которого вы снова направляете внимание на какой-либо объект, – это то же самое, что вспоминание (dran-pa). Как упоминалось в предыдущей главе, вы не сможете вспомнить неопределённые акты познания, а также объекты, на которые вы не обращали внимания в сфере восприятия в контексте появляющегося объекта познания. Однако вы можете вспомнить достоверные акты познания и другие типы недостоверного познания, в которых вы обращали внимание на какой-либо объект. Если вы вспоминаете объект, который вы изначально не восприняли отчётливо, когда внимательно его познавали, как в случае с предположением, нерешительным колебанием или искажённым познанием, ваше вспоминание нельзя считать последующим познанием, поскольку оно тоже будет лишено отчётливого восприятия. Однако если ваше вспоминание вызвано протекавшим в прошлом достоверным обнажённым познанием или основанным на выводах познанием объекта, то это последующее познание, поскольку оно достоверно отчётливо воспринимает то, что уже было отчётливо воспринято ранее. Но это не то же самое, что последующее познание, которое возникает сразу после любого из двух типов достоверного познания.
Давайте снова рассмотрим пример с дымом на горе. Первая стадия его зрительного обнажённого познания, свободная от любой концептуализации, – это достоверное познание данного объекта. Последующая, вторая стадия, по-прежнему отчётливо его воспринимающая, не является достоверной, поскольку она не самостоятельная, то есть не свежая. Однако это обнажённое познание, поскольку оно не полагается на концепции в качестве посредника; это неконцептуальное познание. Допустим, вы отошли на какое-то время, а затем вернулись, снова посмотрели на гору и опять увидели там дым. Первая стадия этого познания, предполагающая самостоятельное отчётливое восприятие дыма благодаря опоре на рецепторы глаз, снова является достоверным обнажённым познанием дыма. После неё снова может начаться «последующая», вторая стадия, также относящаяся к обнажённому познанию.
Когда вы уходите, а затем вспоминаете, как видели дым, это совсем не то же самое. Это познание того, по поводу чего вы уже достигли уверенности благодаря достоверному познанию этого объекта с помощью обнажённого зрительного познания в прошлом. Однако вы вспоминаете об этом в процессе концептуального ментального познания с помощью категории объекта «дым» в качестве посредника. Это не обнажённое познание, и, хотя ментальная голограмма дыма на горе появляется в вашем концептуальном познании, она появляется не на основе дыма, который присутствовал бы в качестве фокального условия данного познания.
В данном случае вспоминание предполагает отчётливое восприятие того, что уже было отчётливо воспринято ранее, в данном случае дыма, точно и с уверенностью. Однако даже первый его момент представляет собой недостоверное познание, поскольку не познаёт дым просто на основе силы ментальных рецепторов в качестве управляющего условия. Вместо этого оно полагается на достоверное обнажённое познание какого-либо момента дыма из прошлого. Таким образом, это последующее познание дыма, однако, поскольку оно концептуально, оно не может считаться обнажённым. Поскольку оно не полагается на цепочку умозаключений, достоверную или недостоверную, оно также не может считаться познанием, основанным на выводах. Следовательно, это пример последующего познания, не относящегося ни к одной из этих двух категорий. Даже первая его стадия представляет собой недостоверное, последующее познание: хотя она возникает с новым вовлечённым объектом, отличным от объекта в непосредственно предшествующий момент сознания, и достигает уверенного осознавания заново, она всё же не может отчётливо воспринять объект самостоятельно. Таким образом, если познание отчётливо воспринимает новый объект, из этого необязательно следует, что отчётливое восприятие свежее и самостоятельное.
Теперь давайте рассмотрим случай основанного на выводах познания того, что огонь присутствует в том месте на горе, где есть дым. Первая стадия этого познания напрямую полагается на отчётливо воспринятую до этого цепочку умозаключений: «Там, где есть дым, есть и огонь», и отчётливо воспринимает новый объект, огонь, причём это восприятие свежее и самостоятельное. Таким образом, первая стадия – это достоверное концептуальное познание. Вторая стадия – это последующее познание, которое идёт сразу после первой стадии и по-прежнему относится к категории основанного на выводах познания, поскольку оно тоже полагается на эту цепочку умозаключений, хотя и не напрямую, как в первом случае, а косвенным образом. Оно лишено самостоятельного отчётливого восприятия, а потому недостоверно.
Позднее вы можете снова познать тот факт, что на горе был огонь. Если вы при этом снова напрямую полагаетесь на достоверную цепочку умозаключений, то первая стадия вашего познания будет, как и ранее, достоверным основанным на выводах познанием, а за ней последует вторая стадия последующего познания той же категории. Однако вы можете просто вспомнить, что на горе был огонь, без отчётливого восприятия, возникающего благодаря опоре на какую-либо цепочку умозаключений. Вы уже полагались на цепочку умозаключений ранее и с её помощью пришли к уверенности, что там должен быть огонь. Теперь при последующем познании вы просто ещё раз отчётливо воспринимаете этот факт, который вы отчётливо восприняли ранее, не доказывая его логически. Подобно изначальному основанному на выводах познанию, это познание также концептуально, а значит это не разновидность обнажённого познания. Однако поскольку оно не полается на достоверную цепочку умозаключений ни прямо, ни косвенно, оно также не может быть основанным на выводах познанием. Даже первая его стадия недостоверна: хотя она отчётливо воспринимает новый объект точно и с уверенностью, приходя к этому уверенному осознаванию заново, она не делает это самостоятельно. Следовательно, это тоже пример последующего познания, которое не является ни обнажённым, ни основанным на выводах познанием.
Вторая стадия достоверного познания в целом
…и, например, второй стадией достоверного познания.
Как уже говорилось, конкретные достоверные способы познания могут быть разновидностями или обнажённого познания, или основанного на выводах познания. Обнажённое познание – это достоверный способ познания, и то же самое касается основанного на выводах познания. Однако их отношения – это простая логическая включённость. Достоверный способ познания – это не обнажённое познание, потому что из этого последовал бы абсурдный вывод, что основанное на выводах познание является обнажённым познанием, ведь основанное на выводах познание является достоверным способом познания. Следовательно, достоверный способ познания сам по себе не является ни обнажённым познанием, ни основанным на выводах познанием. Точно так же последующее познание, связанное с континуумом достоверного способа познания, не относится ни к одной из этих двух категорий.
Хотя познание объекта, по поводу которого вы достигли уверенности в прошлом благодаря происходящему ранее достоверному познанию этого объекта, а также вторая стадия континуума самого достоверного познания – это последующее познание, не относящееся ни к обнажённому познанию, ни к основанному на выводах познанию, следует отметить важное отличие между ними. Первый случай, будучи вспоминанием, представляет собой отдельную категорию, отличную от последующего познания, связанного с обнажённым и основанным на выводах познанием. Второй случай, хотя он не относится ни к одной из этих двух категорий, также не находится за их пределами и не может считаться третьей альтернативой.
Резюме
Вкратце, их можно свести к двум: (1) концептуальное последующее познание и (2) неконцептуальное последующее познание.
Обнажённое познание и основанное на выводах познание – это неконцептуальный и концептуальный типы познания соответственно. То же самое касается и связанного с ними последующего познания. Вспоминание всегда концептуально, независимо от того, как была достигнута его уверенность в отношении объекта – посредством происходящего ранее обнажённого познания или основанного на выводах познания. Следовательно, обнажённое познание всегда неконцептуально, а концептуальное познание всегда ментальное. Однако если познание ментальное, из этого необязательно следует, что оно концептуальное, как в случае с ментальным обнажённым познанием. Более того, основанное на выводах познание всегда концептуально, но концептуальное познание – это не всегда основанное на выводах познание, как в случае с вспоминанием.
Любой конкретный способ познания должен быть либо концептуальным, либо неконцептуальным. Третьей альтернативы не существует. Однако сам по себе достоверный способ познания не тождествен ни одному из этих двух типов, потому что в обратном случае последовало бы много абсурдных выводов, как уже было продемонстрировано. То же самое касается последующего познания, связанного с континуумом достоверного познания. Таким образом, в тексте говорится: «Вкратце, [все эти разновидности последующего познания] можно свести к двум». Здесь не говорится обо всех типах познания в целом.