Идентичные, отличные, противоречащие и связанные явления

Первый термин – это одна сущностная природа (ngo-bo gcig). У двух вещей одна сущностная природа, если это два факта об одном и том же признаке какого-либо явления. Например, у «сансарного существа» и у «того, кто сталкивается с проблемами», одна сущностная природа. Вместо использования классических примеров я стараюсь приводить примеры, которые будут актуальны для нас. 

Все существа, кроме архатов и будд, – это сансарные существа. Большинство из нас общается только с сансарными существами, которые сталкиваются с проблемами и никогда не будут идеальными. Чего же мы тогда можем от них ожидать? Чего мы можем ожидать от себя? Здесь мы подходим к очень полезному вопросу: «Чего мы ожидаем от сансары?» Мы надеемся, что всё будет хорошо? Конечно, нет. Неважно, в какие отношения мы будем вступать, проблемы будут всегда. Не следует себя обманывать. 

Эти два факта («это сансарное существо» и «оно сталкивается с проблемами») описывают один и тот же признак существ. Оба факта говорят об их природе, а не так, что один факт касается природы объекта, а второй касается какого-то другого его признака, например его внешнего вида. Мы описываем природу существ с двух достоверных точек зрения: эти существа сансарные, и они сталкиваются с проблемами. У этих двух фактов об одном признаке объекта одна сущностная природа, и они всегда нераздельны. 

Итак, нераздельность (dbyer-med) – это такой тип отношений, когда одно утверждение не может быть верно, если неверно другое, то есть одно не может существовать без другого. В некоторых случаях у них одна сущностная природа (как у сансарного существа и существа, которое сталкивается с проблемами), то есть это два факта, описывающих один и тот же признак объекта, например природу человека. В других случаях у двух нераздельных фактов может не быть одной сущностной природы. Примером может быть чья-нибудь внешность и характер. У всех есть внешность (то, как человек выглядит) и характер. Одно не может существовать без другого. Оба явления существуют вместе, нераздельно, однако они описывают не один и тот же признак человека, а два разных.

Это важно. Почему это важно? Иногда мы думаем, что внешность и характер должны как-то быть связаны между собой, не так ли? Но у красивого человека может быть ужасный характер, а у некрасивого – чудесный. Это не связанные друг с другом вещи, не так ли? Хотя одно не существует без другого, важно не судить об одном из двух признаков на основе второго. 

Нераздельные факты об объекте могут быть взаимоисключающими (’gal-ba) или полностью включёнными (don-gcig). Внешность и характер – это взаимоисключающие явления: у них нет общего локуса (gzhi-mthun), то есть нет ничего, что было бы и тем, и другим. Иными словами, между характером и внешностью нет связи. Опять же, многие этого не осознают. Очень часто мы выстраиваем отношения с людьми на основе того, как человек выглядит, не так ли? По крайней мере поначалу. Нам нужно понимать, что это два разных факта о человеке, которые необязательно друг с другом связаны. Важно понимать это в любых взаимоотношениях. 

С другой стороны, два факта могут быть полностью включёнными, если у них одно и то же значение. «Быть сансарным существом» и «сталкиваться с проблемами» – это два факта с одним и тем же значением, то есть одно полностью включено в другое. У нас два множества, и они говорят об одном и том же. Всё, что относится к первому множеству, относится и ко второму. Но даже если мы знаем один из этих взаимно включённых фактов, мы можем не знать второй. Например, я могу знать, что вы сансарное существо, поскольку так говорится в текстах, но не осознавать, что вы будете сталкиваться с проблемами. Таким образом, отношения в принципе не могут быть идеальными. Итак, нам нужно глубоко осмыслить, что на самом деле значит быть сансарным существом, особенно когда мы чрезмерно критичны к себе. 

Когда мы работаем над собой, чтобы преодолеть эмоциональные проблемы (гнев, эгоизм и так далее), нам нужно помнить, что, пока мы не достигнем освобождения и не станем архатами, мы не сможем полностью избавиться от этих проблем. Сколько бы мы ни работали над тем, чтобы справиться с той или иной эмоциональной проблемой, естественным образом проблемы будут возникать снова. Может, они будут возникать реже и будут переживаться не так остро, однако они будут повторяться, пока мы не достигнем освобождения. 

Поэтому не удивляйтесь и не расстраивайтесь, особенно если вы следуете по духовному пути: «Я так долго прилагал усилия и медитировал, но после 40 лет практики потерял самообладание». Не расстраивайтесь. Следуете ли вы духовному пути, или проходите курс психотерапии, или делаете что-либо ещё, это важно понять. Может, у вас свой бизнес и вы думаете, что всё наладили, но он не будет идеальным. Конечно, будут возникать новые проблемы.  

Также я хочу кое-что сказать о прогрессе. Давайте вспомним, что на Западе мы считаем время линейным. Линейное течение времени подразумевает, что всё постепенно становится лучше и лучше, происходит «прогресс». Если мы посмотрим на это с буддийской точки зрения и вспомним характеристики сансары, одной из них являются взлёты и падения. Если отношения сансарные, в них будут взлёты и падения. Мы сансарные существа, у нас в жизни будут взлёты и падения. Иногда мы будем вести себя более положительно, иногда скорее отрицательно. Взлёты и падения будут всегда. 

Это не значит, что прогресса не существует. Думаю, нам нужно объединить эти две точки зрения: постепенный прогресс возможен, однако он протекает нелинейно. В ходе прогресса снова и снова будут происходить взлёты и падения. Я думаю, что об этом важно помнить, работая с любой сансарной ситуацией. Итак, сансарная ситуация и наличие взлётов и падений – это два полностью включённых факта, у которых одна сущностная природа. 

Обсуждая отношения между явлениями, мы с вами поняли, что есть два варианта, известные как «идентичные и отличающиеся». Эти термины можно перевести по-разному. Иногда в текстах можно увидеть перевод «одно и множество». У слова «одно» может быть много значений в разных языках. Иногда говорят, что мы все «одно», некое не делимое на части единство. Но мы говорим в данном случае не об этом, имеется в виду значение «идентичный»: либо идентичный, либо отличающийся.

Два факта об одном признаке явления, даже если они полностью включённые (как в случае с парой «быть сансарным существом» и «переживать взлёты и падения» или «быть сансарным существом» и «сталкиваться с проблемами»), никогда не будут идентичными (gcig). Они всегда будут отличающимися (tha-dad, разными). В противном случае два факта будут одним и тем же фактом, а не двумя. Мы скоро поговорим о том, почему это важно.

«Мать» и «мать» идентичны. «Мать» и «мама» отличаются. «Мать» и «мама» – это два разных слова. У них может быть одно значение (женщина, которая является «матерью», также является «мамой», и наоборот) однако они не идентичны. Это синонимы (ming-gi rnam-grangs). Опять же, мы говорим об одном явлении. Матери бывают разные, многие женщины могут быть матерями, но это не значит, что они идентичны, не так ли? Тем не менее, когда мы говорим о «матери» и «матери», мы говорим об одном и том же. 

Как использовать это знание? Конечно, мне на ум приходит применение в буддийском анализе, и оно очень важно. В частности, мы можем анализировать отношения между «я» и основой «я», например телом. Они идентичны? Или, например, «я» и «мой ум». Мне вспоминается моя мама, которая страдала от болезни Альцгеймера. Она умерла от болезни Альцгеймера, но, когда она была ещё жива и болезнь стала очень серьёзной, она никого не узнавала и не знала, как что делать. Например, если посадить её на кровать, она не понимала, как лечь. Моя сестра сказала: «Это уже больше не наша мама». По такой логике наша мама идентична её уму, памяти и характеру. Если мы попадём в аварию и нас полностью парализует, мы перестанем быть собой, потому что мы идентичны тому телу, которое у нас было до аварии? Конечно, нет. Можно привести много других примеров.  

Другой вариант заключается в том, что вещи отличны друг от друга. Чем они отличаются? Если передо мной лежит не моя мама, страдающая от болезни Альцгеймера, то кто это? Если этот человек отличается от моей мамы (ведь моя мама идентична той версии её, когда она ещё не болела и была в здравом уме и твёрдой памяти), то они должны быть совершенно разными, несвязанными личностями. Сейчас мы говорим о концептуальных категориях, которые похожи на ящики. «Моя мама» относится либо к категории «то же самое, что и тело», либо к категории «что-то совершенно отличное от тела». Третьего варианта нет. Это взаимоисключающая дихотомия, но давайте не будем забегать вперёд. 

У нас всегда есть эти два варианта, не так ли? Если мы мыслим категориями, то всегда думаем либо о тождественных, либо об отличающихся явлениях. У нас или «одно», или «много», как это обычно переводят. Эта тема очень глубоко анализируется в буддизме. Важно понимать эту идею идентичного и отличающегося, когда мы читаем или слышим аргументы в стиле «одно или множество». «Мать» и «мать» – это одно и то же. «Мать» и Mutter (немецкое слово, обозначающее «мать») отличаются. 

Это понимание можно применять очень широко. У вас появляется огромный список вариантов и общее впечатление о том, что здесь имеется в виду. Продолжая изучать эту тему, вы сможете пользоваться этими инструментами для дальнейшего анализа. 

У двух вещей может быть одна сущностная природа, однако они могут быть отличающимися концептуально изолированными явлениями (ldog-pa). Это очень трудный термин. У нас есть две вещи с одной сущностной природой, однако они отличаются, они не идентичны. Как нам описать это различие? Мы называем их «отличающиеся концептуально изолированные явления». Что значит «концептуально изолированное явление»? Концептуально изолировать значит концептуально исключить явление из всего остального. Если говорить проще, это «ничто иное, кроме как…» (ma-yin-pa-las log-pa). Мать – это ничто иное, кроме матери. Mutter – это ничто иное, кроме как Mutter. Когда мы исключаем всё, что не является «матерью», мы также исключаем Mutter, поскольку Mutter отличается. Когда мы концептуально изолируем явление, исключая всё остальное, у нас остаётся только само явление. Вот как мы определяем вещи. Вы понимаете? 

Можно привести интересный пример с медицинским осмотром. Если человек заболел, есть самые разные варианты того, что это за болезнь. Один из способов определить болезнь – сдать всевозможные анализы. Когда мы исключим все остальные возможные варианты, оставшийся вариант станет диагнозом. Этот метод широко используется в медицине, когда нас просят сдать огромное количество анализов. На основе их результатов многие варианты исключаются и в конце концов – в лучшем случае – врач сможет изолировать нашу болезнь. 

Мне также приходит на ум забавный пример о том, куда мы положили ключи. Мы повсюду их ищем, но нам не удаётся их нигде найти, поэтому мы исключаем все варианты и думаем: «Что остаётся?» Где они могут быть? Где-то же они должны быть. Когда мы исключаем абсолютно все варианты, кроме одного, мы их находим. Тем не менее иногда мы рассматриваем не все варианты. 

Я помню, один раз убрал свою записную книжку не туда. Я искал её несколько часов по всему дому, нигде не смог её найти и в итоге оставил поиски. Немного позже я заглянул в холодильник и обнаружил, что записная книжка лежала там. Меня это немного напугало. Это называется момент осознания, что болезнь Альцгеймера близко. 

У меня было то же самое с ключами от машины. 

Да, такое бывает. До того как потерять записную книжку, я ходил к холодильнику, держа её в руках. Я положил её в холодильник, когда что-то из него доставал, и там оставил. Так я себе это объяснил логически. 

Как бы то ни было, концептуально изолируя все возможные вероятности (это не то и не то), мы остаёмся с чем-то одним. Так мы находим вещи. В общем, эта концепция, или категория, часто используется в буддийском анализе: у двух вещей может быть одна сущностная природа, однако они могут быть разными концептуально изолированными вещами. 

Мы с вами сейчас говорим о теории множеств. В рамках теории множеств мы можем рассмотреть наш термин «идентичный», когда идентичны два множества. Например, множество «друзья» и множество «друзья» полностью включённые. Всё, что есть в одном множестве, есть и во втором. «Друзья» и «друзья» идентичны, однако могут существовать два множества, которые будут взаимно включёнными, но не будут идентичными. Например, множество «сансарные существа» и множество «те, кто сталкивается с проблемами». Всё, что относится к первому множеству, также относится ко второму, однако они не идентичны.

Когда у нас есть два неидентичных и не взаимно включённых множества, появляются другие варианты того, в каких они могут быть отношениях. Если они отличаются, то один из вариантов состоит в том, что это взаимоисключающие (противоречащие) явления (phan-tshun spangs-’gal; ’gal-ba). Противоречащие явления могут быть или не быть противоположными. Две вещи будут противоречащими, если нет ничего, что могло бы быть и тем и другим. Некоторые противоречащие явления противоположны друг другу (например, ключи находятся «дома» или «не дома»), а некоторые нет (например, «кошка» и «собака»). «Противоположные» – это на самом деле подкатегория противоречащих явлений.

Один из типов противоречащих явлений буквально называется взаимоисключающими противоречащими явлениями, образующими дихотомию (phan-tshun spangs-’gal-gyi dngos-’gal; dngos-’gal) или дихотомическими взаимоисключающими явлениями. В терминологии, которая используется в ваших раздаточных материалах на немецком, это называется «прямым логическим противоречием». Вне зависимости от того, как мы переводим данный технический термин, речь идёт о том, что все явления разделены на эти две категории. Другими словами, из всех явления образована дихотомия, есть только два возможных варианта. 

Например, «друг» и «не друг». Мы можем разделить все явления на два множества: «друг» и «не друг». Нет ничего, что не относилось бы к одному из двух множеств. Например, «стол» и даже «непостоянство» относятся к категории «не друг». Классический пример – статичные и нестатичные явления: всё существующее либо статично, либо нестатично. 

Есть ещё один тип взаимоисключающих противоречащих явлений – недихотомические взаимоисключающее явления (phan-tshun spangs-’gal-gyi rgyud-’gal). На немецком это переведено как «непрямое логическое противоречие». В этом случае есть не только два взаимоисключающих варианта, но и третий вариант. То есть мы разделяем на две группы не все явления, например, «мне позвонил мой друг» и «мой друг позвонил кому-то другому». Эти явления противоположны, они противоречат друг другу; они не могут существовать вместе. Друг позвонил или мне, или не мне, а кому-нибудь другому. Существует ли третий вариант? 

Друг не позвонил никому.

Верно. Представьте себе ситуацию: мы ждём, что наш друг нам позвонит, но он не звонит. Нам либо позвонили, либо нет. Может, друг позвонил кому-нибудь другому. Мы пробуем проанализировать. Как мы понимаем эту ситуацию? 

Взаимоисключающие противоречащие явления второго типа могут быть или не быть противоположными. «Звонить мне» и «звонить кому-нибудь другому» – это противоположности, как «горячее» и «холодное». Однако «позвонить мне» и «позвонить Коринне» – это не противоположности, не так ли? Мой друг либо звонит мне, либо звонит Коринне, либо звонит кому-нибудь другому. Позвонит ли он мне или Коринне – это не противоположности. Он позвонил мне или не позвонит мне – это противоположности. Опять же, когда мы ревнуем, могут возникать такие мысли: «Мне не позвонили! А ей позвонили! Я к ней ревную!» Хотя если позвонили кому-нибудь третьему, то ситуация становится несколько размытой, не так ли? Но мы всё равно можем ревновать.  

Возьмём случай, когда «звонят не мне» и «у меня не работает телефонная связь». Есть три варианта (mu-gsum, «трилемма»). Если у меня не работает связь, до меня не дозвонятся. Давайте не будем рассматривать вариант, когда до нас пытались дозвониться, но было занято. В общем, наш телефон не зазвонил и мы пытаемся понять, почему нам не позвонили. Если связь не работала, до меня бы не дозвонились. Следовательно, если мы говорим о множестве «телефонная связь не работает», оно будет находиться внутри множества «мне не позвонили». Но если мне не позвонили, это необязательно произошло из-за того, что не работала связь: могли быть и другие причины. Конечно, есть и третий вариант: мне вообще не звонили. Если телефонная связь не работала, конечно, до меня не дозвонились. В этом случае можно и не думать о других вариантах. Но если телефон работал, должна быть ещё какая-нибудь причина, из-за которой мне не позвонили.

Классический пример – «животное» и «собака». Если это собака, то это точно животное, но если это животное, это необязательно собака. Также существуют вещи, которые не относятся ни к той, ни к другой категории, например стол. Трилемму проще понять на примере животного и собаки, однако будет полезнее понять, как это знание можно применить в реальной жизни, например, когда нам очень грустно из-за того, что друг нам не позвонил. 

Также у нас может быть четыре варианта. Мы называем это тетралеммой, и это греческий термин. На тибетском это mu-bzhi. В теории множеств тетралемма представлена в виде двух пересекающихся множеств. Какие есть логические пересечения между множеством «мой друг мне не звонит» и множеством «мой друг меня больше не любит»? У двух множеств есть так называемый общий локус (gzhi-mthun), то есть явление может относиться к обоим множествам одновременно. Пересечение этих двух множеств предполагает, что наш друг больше нас не любит и не звонит. Тем не менее также возможно, что одно множество будет верно, а другое нет, например, если друг нас больше не любит, но он позвонил нам и сказал: «Я больше не хочу с тобой дружить». Либо он не позвонил, потому что не работала связь, или потому, что друг заболел, был занят или просто забыл, но он нас всё ещё любит. Также есть вещи, которые не относятся ни к первому, ни ко второму множеству, например стол.

Очень важно анализировать проблемы, поскольку очень часто нам кажется, что «мне не звонят» и «меня не любят» – это полностью включённые явления, не так ли? Либо родитель может ждать, когда ребёнок придёт домой и думать: «Ребёнок опаздывает, а значит он попал в беду». Это классика. В таких случаях мы практикуем анализ разных типов логических отношений. Это очень полезно. 

Есть ещё один тип отношений противоречащих явлений. Я называю его несовместимым противоречием (lhan-cig mi-gnas ’gal). Суть в том, что два явления не могут происходить одновременно. Противоречащие явления не могут существовать одновременно, причём речь идёт об одновременном существовании в ментальном континууме, когда одно подавляет или исключает другое. Обычно в качестве примера приводится неосознавание реальности (заблуждение) и верное распознавание реальности. Когда у нас есть правильное понимание, оно устраняет неверное понимание. Они взаимно исключающие в том смысле, что одно исключает другое, два явления не могут существовать одновременно. Мы либо понимаем, либо не понимаем. 

Тут нужно определиться. Под «пониманием» мы подразумеваем, что понимаем всё на сто процентов. Мы либо понимаем на сто процентов, либо нет. Мы либо не знаем, почему наша дочь опаздывает домой, либо знаем. Если мы знаем, то вариант, что мы не знаем, исключается, верно? Если мы хотим избавиться от незнания того, где она, нам нужно узнать. В противном случае у нас возникнет нерешительное колебание (the-tshoms): «Может, она попала в беду? Может, она потеряла счёт времени?» Кто знает, что могло произойти? 

Когда мы привыкнем к такому анализу, он принесёт нам пользу. Наша дочь безответственная. Она всё время ведёт себя безответственно. Если это наша дочь, то она безответственна. Эти явления взаимно включающие? Что имеется в виду под «она всегда ведёт себя безответственно»? Бывают ли случаи, когда она не ведёт себя безответственно? Это единственная характеристика нашей дочери? Об этом следует подумать, поскольку часто мы очень предвзяты: «Она всё время опаздывает, никогда не приходит домой вовремя!» Проблемы. Страдание. 

Нужно проанализировать эти два множества. «Моя дочь» – это первое множество, и в нём одно явление. Опять же мы говорим о категориях и частных случаях. Есть ещё одно множество – «безответственный человек». В этом множестве может быть много явлений. Как эти два множества пересекаются? Они идентичны? Это одно и то же множество? Они нераздельны? Сколько всего вариантов? Три? Четыре? Существуют и другие безответственные люди, кроме нашей дочери, но наша дочь непременно безответственна. Итак, у нас есть три варианта, так? На самом деле это очень полезный анализ. 

Что у нас осталось? У нас остались так называемые отношения (’brel-ba). На самом деле всё, о чём мы с вами говорили, было отношениями, однако сейчас мы имеем в виду конкретный тибетский термин, который можно перевести как «отношения». Здесь основное деление происходит на явления, связанные тем, что у них одинаковая идентичность (bdag-gcig-tu ’brel), и производные связанные явления (de-byung ’brel), когда одно возникает из другого. Это мой дословный перевод. У вас это переведено как «причинные», однако я перевожу более дословно. 

Итак, два явления, у которых одна сущность. Вот пример из моей жизни: некоторые люди являются моими учениками и моими друзьями. Конечно, можно досконально проанализировать, что такое «отношения». У меня есть ученики, которые не являются моими друзьями. У меня есть друзья, которые не являются моими учениками. Должен ли ученик обязательно быть моим другом? Должен ли мой друг обязательно быть моим учеником? Большинство людей, которые со мной знакомятся, когда узнают, что я учитель, хотят у меня учиться. Как тогда я могу отделить дружбу от ученичества? 

Мне на ум приходит такой пример: один человек мне и ученик, и друг, и он на меня работает (я плачу ему зарплату), и я на 40 лет его старше, то есть я для него отцовская фигура. Это явления, связанные тем, что у них одинаковая идентичность. Действительно ли они идентичны? Как с этим быть? Это не так просто. У них одна и та же идентичность, потому что ученик, друг, сотрудник и тот, кто воспринимает меня как отцовскую фигуру, – всё это один и тот же человек. Однако эти аспекты не идентичны. Иногда, будучи боссом, приходится разговаривать с человеком строго, хотя с другом я бы так не разговаривал. Я не могу просто вести себя как друг и позволять сотруднику опаздывать на работу или болтать со своей девушкой по телефону в рабочее время. 

Мы говорим о реальных ситуациях. По крайней мере я с ними сталкиваюсь. Уверен, что у многих из вас есть отношения с людьми, подразумевающие множество ролей. Знаете, как я поступаю в этих случаях? Я говорю: «Сейчас я разговариваю с тобой как начальник, – или: – Сейчас я разговариваю с тобой как отец. На улице холодно, тебе стоит одеться теплее. Надень свитер!»

Это один вид отношений – одна идентичность. Также существуют производные связанные явления, когда одно явление возникает из другого. Это интересно. Например, так можно сказать о друге на момент, когда мы дружили месяц, и о нём же после десяти лет дружбы. Или о супруге во время медового месяца и о ней же после 20 лет супружества. О каком типе отношений мы тут говорим? Мы всё ещё дружим? Мы всё ещё женаты? Как одно вытекает из другого и как эти явления связаны? Это очень интересный вопрос. Или возьмём, например, ребёнка, когда ему 12 лет и когда ему 25 лет. Будем ли мы обращаться с 25-летним так же, как с 12-летним? Многие родители ведут себя именно так. 

Как эти два явления связаны? Они идентичны? Нет. Они полностью отличны, относятся к разным категориям? Нет. Нам нужно глубоко разобраться в том, как иметь дело с двумя производными явлениями. Двадцатипятилетний ребёнок вырос из 12-летней версии себя. Партнёр, с которым вы 20 лет в браке, «появился» из человека, с которым вы вступили в брак. Часто мы забываем, что наш нынешний супруг после 10 или 20 лет брака, с которым у нас настолько ужасные отношения, что нам приходится разводиться, «появился» из того, в кого мы были влюблены, когда поженились. Мы забываем об этом, не правда ли? Большинство людей об этом забывают, когда проходят через болезненный развод. 

Хотя мы можем воспринимать все эти типы отношений между объектами, которые мы сегодня рассмотрели (и на самом деле есть ещё их дальнейшие подвиды), как абстрактные математические правила, на самом деле они очень полезны в контексте анализа повседневных проблем. Для этого мы их и изучаем. Не забывайте, что всё, чему учил Будда, – и то, что он изобрёл сам, и то, что, как в данном случае, было общепринятым в индийской логике, – предназначалось для того, чтобы приносить нам пользу и помогать нам избавляться от проблем и страданий.