Свобода воли или предопределённость: анализ

Другие языки

[Подробнее см.: Природа времени как временного промежутка. Также см.: Знание будды о прошлом, настоящем и будущем]

Сегодня вечером меня попросили рассказать о карме, в контексте свободы воли и предопределённости. Очевидно, вопрос о свободе воли и предопределённости связан с причинно-следственной связью, в частности с причинно-следственной связью в поведении, и именно это подразумевает понятие кармы – не просто причинно-следственную связь, когда мы переворачиваем бутылку и из неё вытекает жидкость.

Я хотел бы рассказать о карме простыми словами, хотя это очень сложная тема. Можно говорить о кармическом действии и кармических последствиях этого действия в нашем умственном континууме. Хотя кармические последствия включают много аспектов, давайте ограничимся обсуждением так называемых кармических склонностей, которые обычно переводят как «семена», но слово «семя» не помогает понять смысл. За кармическими последствиями наступают кармические результаты. Рассматривая эту тему с точки зрения причинно-следственной связи, давайте также ограничимся кармическим результатом как основным типом результата. Таким образом, двумя основными элементами причинно-следственной связи будут склонность и результат.

Следующий вопрос: «Можем ли мы выбирать результат?» Это крайнее воззрение свободы воли. Другой вопрос: «Можно ли точно сказать, каким будет результат?» Если да, означает ли это, что результат предопределён и будущее предопределено? Именно этот вопрос мы и рассмотрим: можем ли мы выбирать результат или он уже предопределён?

Существующее и несуществующее

Чтобы это исследовать, нужно посмотреть, что в буддизме называют существующим явлением (yod-pa) и несуществующим явлением (med-pa). Существующие явления – это объекты, которые можно познать достоверно. Самое важное слово в этом определении – «достоверно». Это значит не просто с уверенностью, но в первую очередь – правильно. Несуществующее явление, например волосы черепахи, может быть объектом познания, но не объектом достоверного познания. Таково определение несуществующего явления.

Итак, понятия «существующий» и «несуществующий» определены в буддизме с точки зрения ума, который познаёт явления. Когда мы говорим о причинно-следственной связи, в частности о кармической причинно-следственной связи, важно знать, является ли кармический результат и весь этот процесс в целом существующим или несуществующим явлением.

Другими словами, можно представить, что происходящее с нами – результат свободы воли или что всё полностью предопределено. Но нужно задаться вопросом, является ли это достоверным познанием происходящего, то есть существует ли это на самом деле? Или этого не существует? Другими словами, правильно ли такое понимание? Если мы думаем, что обладаем полной свободой воли или что всё предопределено, – правильно ли это? Это соответствует действительности, то есть чему-либо существующему, или это соответствует чему-либо несуществующему?

Давайте посмотрим на несуществующее, на неправильные способы восприятия. С точки зрения свободы воли один из возможных вариантов – что есть истинно существующее «я», отдельное от истинно существующего выбора. Оно существует отдельно, само по себе: «я» здесь, а выбор – там, как в меню. Отдельное и истинно существующее «я» может решать, что произойдёт или что будет на ужин. Такое «я» не существует, это несуществующее явление. Мы можем воспринимать его таким образом, но это неправильно.

Я не буду подробно объяснять пустотность и отрицание истинно доказанного существования: это не наша тема. Ни одна вещь не существует сама по себе, как будто в ней есть что-то, что доказывает её существование само по себе, независимо от всего остального. Это невозможно.

Другой несуществующий вариант, связанный со свободой воли, – что истинно существующий результат возникает без причины. В этом случае могло бы происходить что угодно. Я мог бы взмахнуть крыльями и вылететь из окна, если бы сделал такой выбор. Это также неправильно, это несуществующий процесс. Я могу думать, что могу делать всё что хочу, но, очевидно, мы можем совершить только те действия, причины которых мы создали. При этом не существует «я», отдельного от этих причин, которое выбирает, что именно оно будет делать.

Как насчёт крайнего воззрения предопределённости? Одно из объяснений – что кто-то истинно существующий вовне нас уже решил, что будет происходить, или он является причиной всего происходящего. Мы можем воспринимать всё таким образом, но это несуществующее явление, его нельзя познать достоверно. Это относится к воззрению «всё происходит по воле Бога». С буддийской точки зрения такое восприятие вещей не является достоверным познанием, а значит, это несуществующее явление.

Следующий вариант – что истинно существующий результат уже существует одновременно с причиной, то есть является присущим этой причине, но непроявленным. В этом случае результат уже находился бы в кармической склонности, как будто он стоит за сценой и ждёт своего часа, когда он сможет выйти на сцену и сделать то, что он должен сделать. После этого он снова уйдёт со сцены. Это крайность предопределённости. Но если результат уже существует внутри причины, как он может появиться снова? Ведь он уже существует. Как он может произойти, если он уже происходит? Это невозможно.

Третий вариант – результат является истинно несуществующим до того момента, как он начинает происходить, а затем он ни с того ни с сего становится истинно существующим. Это всё равно что утверждать, что ничто может стать чем-то. Однако если это действительно ничто, как оно вообще в какой-то момент может стать происходящим явлением? Невозможно, чтобы результат по-настоящему был ничем, несуществующим, а затем вдруг начал происходить. Он всегда был бы ничем, и это не могло бы измениться.

Вот различные неправильные позиции, и нам нужно прийти к выводу, что причинно-следственная связь на самом деле не может работать в рамках этих двух крайностей. Она свободна от двух крайностей: это не свобода воли и не предопределённость. Что же тогда существует, а значит, что можно познать достоверно?

Достоверные и недостоверные явления

Теперь давайте проведём ещё одну классификацию. Есть так называемые достоверные явления. Достоверное явление (srid-pa) – явление, которое можно достоверно познать сейчас, а недостоверное явление (mi-srid-pa) нельзя достоверно познать сейчас. Недостоверные явления включают существующие и несуществующие явления. Существующее недостоверное явление – явление, которое не может быть объектом достоверного познания в настоящем, но может быть достоверно познано в другое время. Несуществующее недостоверное явление не может быть объектом достоверного познания никогда, а не только сейчас. Это «никогда не достоверное явление». Какое это имеет отношение к причинно-следственной связи? Как рассмотреть эту тему с точки зрения трёх времён? Это очень сложный вопрос.

В западной и буддийской мысли три времени рассматриваются по-разному. Западная мысль рассматривает время в категориях прошлого, настоящего и будущего: это последовательность трёх времён с перспективы настоящего. Например, с точки зрения нынешнего 2009-го года прошлое – это прошлый 2008-й год, настоящее – это 2009-й год, а будущее – это следующий 2010-й год.

В буддийской терминологии это описывается иначе. Там говорится об уже не происходящем 2008-м, происходящем в настоящем 2009-м и ещё не происходящем 2010-м. Мы говорим о трёх разных годах – 2008-м, 2009-м и 2010-м. В буддийском понимании времени три времени рассматриваются относительно одного объекта или события, например 2009-го года, – до него, во время него и после него. Вот что актуально для нашего обсуждения кармического результата. Как можно познать его перед тем, как он возник, когда он происходит и когда он закончил происходить? Каков статус результата до того, как он начал происходить? Каков его статус после того, как он произошёл? Как познать эти явления и что именно мы познаём?

Если посмотреть на это с западной точки зрения, во-первых, мы бы сказали, что 2009-й год, до того как он наступил, находится в будущем. Когда он наступил, он в настоящем. После того как он прошёл, он в прошлом. С буддийской точки зрения будущее, прошлое и настоящее не похожи на три разные комнаты, как будто одно явление находится в этих комнатах в разные моменты времени. Дело не в том, что сначала 2009-й год находится в комнате «будущее», затем переходит в комнату «настоящее» и оказывается там, а затем уходит в комнату «прошлое». Это невозможно. С этой точки зрения невозможно сесть на космический корабль, который перемещается быстрее скорости света, и достичь комнаты «прошлое» или «будущее», чтобы посмотреть на результат своего кармического действия.

В буддийской терминологии три времени объясняются иначе. Тот факт, что 2009-й год ещё не происходит, – достоверное явление в 2008-м году. В 2008-м имеет место ещё не происходящий 2009-й. Он ещё не происходит, потому что ещё только 2008-й год. Но ещё не происходящий 2009-й год недостоверен в 2009-м и 2010-м. В 2009-м нельзя говорить об ещё не происходящем 2009-м – если рассматривать весь год как одно целое. Точно так же нельзя достоверно познать ещё не происходящий 2009-й год в 2010-м. Мы не могли его пропустить. Другими словами, тот факт, что 2009-й год происходит в настоящем, недостоверен в 2008-м и 2010-м годах. Только в 2009-м году происходящий в настоящем 2009-й год можно познать в настоящем. Кроме того, есть факт, что 2009-й год уже не происходит, и он недостоверен в 2008-м и 2009-м годах. Он достоверен только в 2010-м. Как видите, когда мы говорим о годе и о том, что он ещё не происходит и так далее, это явление достоверно только некоторое время. Ещё не происходящий 2010-й год – существующее явление, его можно достоверно познать, но только в определённое время – до того, как наступил 2010-й год.

Здесь можно обсудить ещё три аспекта. Давайте сосредоточимся на ещё не происходящих явлениях, потому что наша тема – будущее. Есть ли у нас свобода воли относительно происходящего или это предопределено? С буддийской точки зрения важно провести различие. Мы говорим о трёх вещах – о том факте, что 2010-й год ещё не происходит, о ещё не происходящем 2010-м годе и о 2010-м годе, который ещё не наступил. Это три разных вещи, и я не хочу вдаваться в подробности по поводу того, чем они отличаются, но, когда мы смотрим с точки зрения будущего на результат, который нас ожидает, мы можем рассматривать сам результат или факт того, что он ещё не возник [См.: Знание будды о прошлом, настоящем и будущем, Часть 1].Что это за результат, который ещё не возник? Я хочу знать, каков этот результат, который ещё не возник? Или я хочу знать, что кое-что ещё не возникло, – тот факт, что он ещё не происходит? Это разные явления.

Разница между этими тремя вещами соответствует западному разделению на три времени. С западной точки зрения эти три вещи – будущее какого-либо объекта, будущий объект и объект, находящийся в будущем. Обратите внимание, что лишь во время интервала, когда верен факт, что 2010-й год ещё не происходит, явления ещё не происходящий 2010-й год и 2010-й год, который ещё не наступил, будут достоверными.

Это немного сложно. Допустим, сейчас 2009-й. Это временной интервал, когда верен факт, что 2010-й год ещё не происходит. Только в этот промежуток времени можно говорить о ещё не происходящем 2010-м годе и о 2010-м годе, который ещё не наступил, как о достоверных явлениях, то есть о явлениях, которые мы можем достоверно познать сейчас, до происходящего в настоящем 2010-го года.

Другой пример – время, когда существует ещё не происходящий йогурт, то есть стадия молока. Только в это время можно познать ещё не происходящий йогурт. Существует один и тот же йогурт как общепринятый объект, который может занимать разные местоположения. У нас может быть происходящий в настоящем йогурт на столе и происходящий в настоящем йогурт в холодильнике, и мы не можем познать их одновременно. Они не существуют одновременно, потому что йогурт не может находиться в двух местах одновременно. Их можно достоверно познать только один за другим. Итак, один и тот же общепринятый йогурт может находиться в разных местах.

Если существует один и тот же общепринятый йогурт, который перемещается из одного места в другое, следующий вопрос: «Существует ли один и тот же общепринятый йогурт, который переходит из одного времени в другое?» Другими словами, если есть последовательность из ещё не происходящего йогурта, существующего на стадии молока, происходящего в настоящем йогурта на стадии йогурта и уже не происходящего йогурта на стадии сыра – относится ли всё это к временной координате одного и того же йогурта, который перемещается во времени? Есть ли у этих трёх объектов общий локус? Существует ли один йогурт, который является одним и тем же общепринятым объектом на стадии молока, на стадии йогурта и на стадии сыра?

В соответствии с прасангикой, как она объясняется в традиции гелуг, такой вещи не существует даже на условном уровне. Ничто не переходит через три времени, подобно предмету на конвейерной ленте, который движется через помещение. Таким образом, не существует условного общепринятого результата, который проходит через три времени. Это не один объект – результат, который сейчас является ещё не происходящим, затем – происходящим, и наконец – уже не происходящим. Это не один и тот же общепринятый объект.

Что такое кармический результат?

Итак, что такое кармический результат? Существует ещё не происходящий результат, происходящий в настоящем результат и уже не происходящий результат, который мы обсуждать не будем. Мы обсудим только ещё не происходящий и происходящий в настоящем результаты. Если проанализировать эту тему, она непростая, особенно если говорить с точки зрения кармических причин и следствий. Давайте рассмотрим последовательность того, как человек переживает кармическую причинно-следственную связь.

Возьмём причинное действие. Например, мы в гневе ударили человека каким-то объектом и в качестве кармического результата пережили ситуацию, когда нас ударили по голове глиняным горшком и мы захотели дать сдачи. Это классическая кармическая последовательность причин и следствий. Какие кармические склонности возникают из этого действия, когда мы, разозлившись, ударили другого человека каким-нибудь предметом. В виде чего они созревают? Результат – не одна прочная вещь, есть разные типы результатов. Во-первых, мы переживаем результат, сходный с причиной, а именно переживающее ситуацию первичное сознание. В данном случае это физическое сознание, воспринимающее физическое ощущение, которое возникает, когда нас по голове ударяют глиняным горшком. То, что нас бьют по голове, – результат, сходный с нашим собственным действием, потому что мы ударили кого-то другого. Один из результатов – физическое сознание в тот момент, когда мы переживаем удар по голове.

Далее, есть умственный фактор, когда мы хотим или нам хочется совершить действие, сходное с тем, которое мы совершали раньше. Например, мы хотим дать сдачи человеку, который ударил нас по голове глиняным горшком. Кроме того, есть зрительное сознание, когда мы видим ударившего нас человека, желая дать ему сдачи; чувство счастья или несчастья, сопровождающее первичные физическое и зрительное сознания; наше человеческое тело с его физическими элементами, но только в контексте того, что оно служит физической опорой для упомянутых типов первичного сознания и умственных факторов; наконец, рецепторы тела в это время и в этом контексте.

Таким образом, результат включает множество составляющих. Есть сознание – мы видим человека; мы чувствуем, как что-то ударило нас по голове, а затем чувствуем гнев. Есть умственный фактор желания дать сдачи, некоторое чувство несчастья, которое, скорее всего, также сопровождается гневом, и есть тело, служащее основой всего этого. Все эти составляющие созревают не из одной кармической склонности. Событие – это результат, который состоит из множества аспектов, возникающих не из одной и той же причины. Чувство несчастья – результат разрушительных действий в целом, поэтому оно возникает из кармической склонности к какому-нибудь разрушительному действию. Моё человеческое тело – результат кармической склонности к созидательному действию. Остальные явления – сознание глаза, желание дать сдачи и так далее – возникают из склонности именно к этому разрушительному действию – нанесению ударов другим существам.

Но кроме кармических склонностей есть и другие, в частности склонности к умственным факторам, например к гневу. Гнев, который возникает в этой результативной ситуации, возникает из своей собственной склонности, и это не кармическая склонность, а склонность к беспокоящей эмоции. Склонности – и кармические, и к беспокоящим эмоциям – не созревают в виде форм физических явлений. Они не созревают в виде глиняного горшка, которым нас ударили по голове, хотя он тоже был частью этой ситуации. Глиняный горшок возникает в результате собственных причин и условий – необожжённой глины, печи, печного жара, гончарного колеса, гончара и так далее. Связь между нашей кармой и глиняным горшком можно установить только в контексте нашего познания физического ощущения от горшка, разбивающегося о нашу голову, или зрительного образа горшка прямо перед этим.

В умственном континууме человека, ударившего нас горшком по голове, также есть различные кармические причины. Они созрели в виде желания нас ударить и привели к совершению этого действия: он ударил нас глиняным горшком. Это результат его кармы, а не нашей. И хотя физическое ощущение от удара по голове глиняным горшком возникло из кармической склонности, само тело как физический объект не появилось из этой кармической склонности в нашем умственном континууме. У тела есть множество других причин, например сперма и яйцеклетка наших родителей или утроба нашей матери.

В нашем умственном континууме после происходящего в настоящем кармического действия есть явление, которое представляет собой тот факт, что результат ещё не происходит. Но что это за явление? Это тот факт, что связанное с результатом физическое сознание ещё не происходит? Что ещё не происходит несчастье или боль, которые мы почувствуем? Что ещё не происходит гнев? Что ещё не происходит глиняный горшок, которым нас бьют? Что ещё не происходит наше тело, которое бьют горшком? Что ещё не происходит человек, который бьёт нас глиняным горшком, потому что он пока ещё нас не ударил, хотя ударит впоследствии? Что ещё не происходит его или её тело? Что ещё не происходит его или её действие, то есть удар? Или что ещё не происходит вся эта ситуация, что нас бьют по голове глиняным горшком, которая может быть приписана на основании всех этих составляющих?

О чём именно мы говорим, когда речь идёт о будущем? Предопределено ли то, что произойдёт, или у нас есть выбор? В этой ситуации множество аспектов, и все они возникают из разных причин. Даже если бы мы могли в момент существования кармической склонности к результату познать этот результат, который ещё не происходит, включая все его различные аспекты, можем ли мы в этот момент познать происходящий в настоящем результат, который возникнет из этой кармической склонности?

Другими словами, если вы можете знать результат, который ещё не происходит, включая все его составляющие, является ли он результатом, происходящим в настоящем? Нет. Сейчас я сижу здесь. Допустим, я в прошлой жизни ударил кого-то по голове, сейчас вы сидите рядом со мной с глиняным горшком в руках и я уже достоверно знаю, что именно вы ударите меня по голове этим горшком. Я знаю это ещё не происходящее событие – кармический результат. Я представляю его, я понимаю его с помощью логического вывода, я предполагаю, что это случится. Возможно, кто-нибудь вас остановит – этого я не знаю.

Итак, это ещё не происходящее событие, которое я познаю сейчас. Случится оно на самом деле или нет – другой вопрос. В тот момент, когда я думаю о ещё не происходящем ударе по моей голове горшком, который вы держите за спиной, познаю ли я этот удар по своей голове достоверно? Нет. Даже будда не мог бы познать его достоверно, потому что это недостоверное явление: его невозможно познать в настоящем. Его можно будет достоверно познать, только когда оно будет происходить в настоящем. Но это событие не находится где-то там, ожидая, пока оно сможет выйти на сцену и случиться. Точно так же оно не появляется из ничего. Таким образом, разделение на достоверные и недостоверные явления очень важно. Всё зависит от того, можно ли их познать сейчас. Есть явления, которые можно познать позже, но не сейчас.

Определённость кармы

Теперь давайте поговорим о факторе определённости кармы. Кармические импульсы, которые играют роль кармических причин, – а значит, и кармические склонности – могут быть определёнными или неопределёнными с точки зрения времени, когда они произведут результат, происходящий в настоящем. Есть карма, которая с определённостью возникнет в этой жизни, карма, которая с определённостью возникнет в следующей жизни или в одной из следующих жизней, а также карма, относительно которой нет определённости, когда именно она созреет. Эта классификация встречается в объяснениях кармы.

Также говорится о факторе определённости или неопределённости того, созреет ли явление вообще в виде результата, который происходит в настоящем. Можно очиститься от кармы, так что она не принесёт результата. Таким образом, нет никакой определённости, что она на самом деле произведёт результат. Однако, если она произведёт результат, может быть определённость относительно того, когда это произойдёт. Однако в объяснениях кармы не обсуждается вопрос, есть ли определённость относительно конкретных деталей того, каким именно будет результат, происходящий в настоящем.

Вы можете познать тот факт, что обед ещё не происходит. Это не значит, что вы знаете, каким будет обед, но вы знаете, что он ещё не происходит. Чтобы знать, что обед ещё не происходит, необязательно знать все его подробности. То же самое и с кармическим результатом: вы знаете, что он ещё не происходит, но у вас нет никакой определённости по поводу того, что произойдёт. Конкретные подробности и время возникновения результата будут зависеть от множества обстоятельств, каждое из которых может принять разные формы. Мы можем чувствовать или не чувствовать сожаление, хотеть или не хотеть повторять это действие – есть множество переменных, которые повлияют на силу того, что созреет, и на время созревания. Созреет ли результат вообще или нет – зависит от применения противодействующих сил.

Таким образом, возможны не все варианты, но есть широкий диапазон возможного. Тем не менее, всеведущее осознавание будды в один момент времени одновременно познаёт всё, что ещё не происходит, что происходит в настоящем и что уже не происходит. Возникает вопрос: когда будда познаёт кармическую склонность в чьём-нибудь умственном континууме (хотя существует множество склонностей, которые приводят к тому или иному событию, но можно упрощённо говорить о кармической склонности – об одном из аспектов результата), будда познаёт все возможные результаты, которые могут произойти, но не знает, какой именно произойдёт? Сразу скажу, что это не так. Или будда познаёт один результат, который ещё не происходит, но точно произойдёт, а также все результаты, которые ещё не происходят, которые могут произойти, но точно не произойдут, а кроме них – все остальные результаты, которые ещё не происходят и никогда не смогут произойти? Вот что знает будда.

Но это не предопределённость – важно понять это правильно. Когда мы говорим о кармической склонности, один из её аспектов – её способность произвести результат, который ещё не появился. Что именно ещё не появилось? Ещё не происходит возникновение результата из кармической склонности. Когда результат возникает, это не ещё не происходящий результат, а происходящий в настоящем результат. Однако кармическая склонность способна произвести не только один фиксированный результат, который происходит в настоящем. У неё есть способности произвести множество происходящих в настоящем результатов. Это демонстрируется на примере того, что сильное сожаление может повлиять на способность склонности производить результат, так что происходящий в настоящем результат станет слабее.

У склонности много аспектов и способностей. У неё есть способность производить один результат, другой результат, третий результат – в зависимости от обстоятельств и других причин и условий. У неё есть множество способностей, каждая из которых связана с другим аспектом этой кармической склонности. Она временно не производит происходящий в настоящем результат, до тех пор пока не присутствуют все необходимые обстоятельства для его возникновения. Пока все обстоятельства не присутствуют, результат не возникает – результат, происходящий в настоящем. Дело не в том, что ещё не происходящий результат находится где-то там, а затем он выйдет, появится и произойдёт.

Соответственно, есть много ещё не происходящих результатов этой кармической склонности, и все они – достоверные явления, поскольку их можно познать на стадии кармической склонности. Допустим, у меня есть кармическая склонность, и я знаю, что результат ещё не происходит. Она может созреть в виде такого-то результата, но, если я применю противодействующие силы, она созреет в виде другого результата, а если буду повторять – то в виде третьего результата. Я могу это знать. Всё это ещё не происходящие результаты, потому что все необходимые обстоятельства ещё не совпали. То, какой именно происходящий в настоящем результат возникнет из этой кармической склонности, будет зависеть от разных обстоятельств.

До тех пор пока все эти обстоятельства не совпали, неизвестно, каким именно будет происходящий в настоящем результат. Это зависит от обстоятельств. Следующий вопрос – он неизвестен всем? С точки зрения обычных существ нет вообще никакой определённости относительно того, какой результат созреет из кармической причины и следствия. Они могут только догадываться и предполагать. Мы не знаем, с нашей перспективы неизвестно.

У арья-бодхисаттв между первым и десятым уровнями сознания (бхуми) нет всеведущего осознавания будды, но у них есть продвинутое, или экстрасенсорное осознавание. Они способны воспринимать кармические склонности в потоке ума других существ и то, какие результаты каждая склонность способна произвести. Также они могут достоверно познавать определённый спектр возможных результатов, которые ещё не происходят. На сколько эпох вперёд и назад они могут с определённостью знать, что именно созреет, – зависит от их уровня-бхуми.

То есть у них есть определённость относительно того, какой результат созреет из кармической причины (кармической склонности) в рамках некоторого промежутка времени, но нет определённости за пределами этого промежутка. Но, как мы видели, происходящий в настоящем результат – очень сложное явление, происходящее по множеству причин, среди которых склонности в умственном континууме человека, другие участники ситуации и то, что происходит в их умственном континууме, и множество других явлений. Только знание будды распространяется на все три времени, без начала и конца.

Что знает будда?

Будда точно знает, что созреет из каждой кармической склонности в умственном континууме каждого существа. Но будда знает ещё не происходящие результаты. Знание будды можно рассмотреть только с перспективы будды, который находится в настоящем. Ещё не созревшие результаты кармических склонностей других существ сейчас недостоверны как происходящие в настоящем, даже для будды. Они не могут происходить сейчас. Будда познаёт их как ещё не происходящие. Существует склонность и много возможностей – способность производить множество ещё не происходящих результатов. Также будда знает, какие именно обстоятельства сойдутся вместе, чтобы этот результат созрел, и знает, что другие результаты не созреют, потому что обстоятельства для их созревания не сойдутся. На это повлияют все явления, а будда знает все явления. Но будда не познаёт этот происходящий в настоящем результат, потому что он ещё не происходит.

Это может быть трудно понять. У ещё не происходящего события есть форма, которую можно познать только умственным сознанием, как образ из сновидения. В данном случае его может познать только всеведущий ум будды. Это не вещь, которую можно увидеть где-то там, например в будущем, потому что это событие ещё не происходит. Таким образом, с точки зрения будды существует определённость относительно того, какой результат созреет из той или иной кармической причины и склонности, но с точки зрения обычного существа нет никакой определённости по поводу того, что произойдёт.

Есть множество склонностей, и у них есть множество способностей производить различные ещё не происходящие результаты. С точки зрения обычного существа нет никакой определённости относительно того, что произойдёт. С точки зрения арья-бодхисаттвы определённость есть только в рамках определённого промежутка времени, а с точки зрения будды, знающего всё в трёх временах, определённым является всё, что произойдёт. Какая перспектива истинна? Все они истинны, все являются достоверным познанием.

Теперь давайте вернёмся к примеру с условно существующим явлением, которое люди познают как йогурт, голодные духи – как гной, а боги – как нектар. Каждое из трёх вариантов восприятия достоверно для этого класса существ. Таким образом, существование этого явления как йогурта, гноя или нектара не устанавливается со стороны самого условно существующего объекта, а возникает в зависимости от того, что он является объектом, с которым соотносится достоверное ментальное обозначение определённого класса существ.

Как человек я вижу этот объект, ем его и называю его йогуртом. Я воспринимаю его как йогурт. Что же такое йогурт? Это объект, с которым соотносится данное обозначение, – то, к чему это обозначение относится. Голодный дух делает то же самое, но воспринимает это как гной. Что доказывает, что это гной? Это то, к чему относится соответствующий ярлык. То же самое и с нектаром для богов. Дело не в том, что в объекте есть нечто, делающее его чем-то одним или всеми тремя вещами. Это подводит нас к теме пустотности, и это непросто. Дело не в том, что где-то там, в самом объекте, есть нечто и каждое существо обозначает это нечто по-своему.

То же самое с кармической склонностью. Дело не в том, что в самом объекте есть фактор определённости, но обычные существа воспринимают его как неопределённый, как будто это параметр определённости, у которого есть некоторое значение. Для обычных существ его значение неопределённо, для арьев – определённо на том или ином промежутке, а для будд оно полностью определённо. То же самое, как с йогуртом, гноем и нектаром. Проблема в том, что созревший результат зависит от огромного количества причин и обстоятельств и обычные существа осознают только ограниченное количество этих причин и обстоятельств. Поэтому они не знают, что произойдёт. Арья-бодхисаттвы знают некоторое количество этих факторов в некотором промежутке времени, но не за его пределами. Будды знают всё, то есть все влияющие явления.

Определённость результата зависит от того, сколько обстоятельств нам известно. Этот фактор определённости – просто обозначение, он не находится в самом объекте. Поскольку обычные существа не способны в достаточной степени познать основу для обозначения этого фактора определённости – не знают все влияющие на результат обстоятельства, – для них будущее событие остаётся неопределённым. Соответственно, поскольку обычные существа воспринимают будущее с неопределённостью, они воспринимают свои решения как результат выбора. Потому что они не полностью знают все факторы, влияющие на так называемый выбор. Тем не менее, их восприятие выбора и вариантов выбора достоверно для них, точно так же как определённость в познании будд достоверна для будд.

Как это выглядит с нашей точки зрения

Для обычного существа отсутствие определённости – достоверное познание. Я не знаю, что произойдёт, и это достоверно для меня. Я не знаю всех обстоятельств, которые повлияют на то, что произойдёт, и мне это неизвестно. Мы переживаем это таким образом, и наше восприятие достоверно. Например, в моём восприятии у меня есть выбор, что я буду на обед. Таким образом, моё восприятие вариантов выбора достоверно, подобно моему восприятию йогурта. Но это не опровергает тот факт, что будда с определённостью воспринимает то, что произойдёт: для него или для неё это видится определённым. Но это достоверно для будды.

Для меня достоверно, что у меня есть выбор, а для будды достоверна определённость того, что произойдёт, какой выбор будет сделан. И то, и другое достоверно. Конечно, то, что произойдёт, не происходит в настоящем. Хотя будда обладает полной определённостью относительно того, каким будет результат любой причины, это не отменяет способность причин производить различные результаты, некоторые из которых никогда не произойдут.

Совершенно правильно и достоверно, что у кармической склонности есть множество способностей производить различные результаты. Хотя будда знает, что произойдёт, у него есть определённость относительно того, какой именно из возможных результатов созреет, это не опровергает того, что у склонности есть множество способностей производить результаты. Другие способности не проявятся и не дадут результата, но они существуют.

С точки зрения кармы кармические склонности в нашем умственном континууме способны производить различные кармические результаты. Помните: мы говорим о склонностях к гневу, к чувству несчастья, к желанию поступить так или иначе с другими, о склонностях, связанных с переживанием той или иной ситуации – обо всех различных склонностях. Все они способны производить различные кармические результаты, которые зависят от того, повторяем ли мы причинное действие, сожалеем ли о нём, применяем ли противодействующие силы.

Пока мы не стали буддами, мы можем достоверно познавать или хотя бы знать на основе предположения, что у кармических склонностей действительно есть разные способности производить результаты, и на основе этого понимания мы можем делать выбор, какие действия совершать. Наш выбор повлияет на то, что возникнет из этих кармических склонностей. Мы знаем, что, если будем повторять то или иное действие, это приведёт к такому-то результату; если мы будем сожалеть – к другому результату; если будем применять противодействующие силы, например заниматься практикой Ваджрасаттвы или другой практикой, возможно, результат не возникнет вообще. Мы знаем или хотя бы можем предполагать, что произойдёт. У нас нет определённости по этому поводу, и с нашей точки зрения это достоверно. Мы знаем, что можем повлиять на последствия, поэтому можем что-то делать.

С нашей точки зрения у нас есть выбор. Это достоверно. Поскольку у кармических склонностей есть разные способности произвести разные результаты, мы можем повлиять на то, что они произведут. При этом, поскольку все эти способности и наш выбор основан на предыдущих причинах, достоверно известных буддам, у будд есть определённость относительно того, какой именно результат возникнет. Склонности и их способности производить результаты существуют, и мы можем на них влиять. Что бы мы ни сделали, это зависит от причин, и будды знают все эти причины. Поэтому то, что произойдёт, является определённым с точки зрения будд. Мы, ограниченные существа, можем влиять на будущее, в то время как будды достоверно познают будущее, не предопределяя, каким оно будет. Будды не предопределяют будущее, они не решают, каким оно будет, и результат не существует внутри причины.

Возможно, вы не поверите, но это упрощённое объяснение. Это очень сложная тема, потому что здесь множество факторов. Нужно понимать все различные факторы, связанные с кармой; пустотность причинно-следственной связи; умственное обозначение; буддийское объяснение трёх времён; буддийское объяснение достоверного познания. Мы сможем понять вопрос о свободе воли и предопределённости, только если у нас есть фундамент из всех этих тем.

Нужно различать, как мы описываем этот процесс: если я воспринимаю и объясняю его таким образом – это правильно или неправильно? Возможно или невозможно? Мы рассмотрели существующие и несуществующие явления. С моей точки зрения у меня есть выбор. Мы увидели, что это достоверно с точки зрения моего восприятия. Но не существует отдельного «я» здесь и выбора где-то там, подобно меню, и это «я» выбирает. Это невозможно. Это так не работает.

Кроме того, ничто не происходит без причин вообще, и, когда мы слышим, что будда знает, что произойдёт, то есть с определённостью знает ещё не происходящий результат, пусть даже он не происходит в настоящем, – это не значит, что будда решил, что произойдёт и этот результат находится в каком-то месте и ждёт своего часа; или что он на самом деле не существует, а затем внезапно начинает существовать, как по волшебству. Если будда знает о результате заранее, что именно он знает? Ничего? Это странно. Вот какое общее понимание нам важно вынести из этой лекции: с моей точки зрения у меня действительно есть выбор, и это достоверно. С точки зрения будды мой будущий выбор определён, и этот процесс происходит только возможным образом – на основе зависимого возникновения, в зависимости от умственного обозначения и от уровня ума того существа, которое это познаёт. В частности, это зависит от умственного обозначения. С точки зрения будды это обозначается таким образом, и это достоверно. Для обычных существ это обозначается по-другому, и их обозначение также достоверно. Почему? Потому что сознания этих существ находятся на разных уровнях и познают разные основы для обозначения всех этих факторов, которые повлияют на результат.

Хороший пример – погода. Мы, обычные люди, выглянув в окно, увидим лишь весьма ограниченное количество факторов, влияющих на погоду. Возможно, мы прочитали в новостях, что погода будет такой-то – вот и всё, что мы знаем. На основе этого мы можем догадаться, что будет происходить, но не можем быть уверены. Мы не знаем, какая погода будет завтра. Но можно с определённостью сказать, что завтра что-то будет: завтра будет какая-то погода. Завтрашняя погода ещё не происходит, и дело не в том, что сейчас она происходит в Англии, а затем будет происходить здесь. Люди, предсказывающие погоду, знают больше факторов, чем мы, но их знание также ограничено. Они не знают всех факторов, влияющих на погоду. У них немного больше определённости относительно того, что произойдёт в рамках какого-то интервала времени, но не относительно погоды на протяжении следующего столетия – например, с учётом глобального потепления.

Но будда знает все факторы. Будда с определённостью знает, что произойдёт. Но это ещё не произошло, и это не происходит сейчас. Для меня достоверна неопределённость того, что произойдёт. Я не знаю, что произойдёт, какая погода будет завтра, не говоря уже о погоде через сто лет. Для меня это правильно, потому что мой ум сильно ограничен. Те, кого мы называем экспертами, могут строить предположения и вычислять, что случится из-за глобального потепления. С их точки зрения эти вычисления, основанные на их знании, достоверны. Это важный момент. На основе имеющейся у них информации они приходят к правильным выводам.

Моя неопределённость правильна с моей точки зрения. Я не знаю. Если я буду притворяться и скажу, что знаю, это неправильно. Я не знаю. Предсказания экспертов, основанные на их данных, верны, но, в отличие от них, будда знает все обстоятельства. Поэтому для будды то, что произойдёт, является определённым. Это правильно с точки зрения будд. Хотя, учитывая сложившуюся ситуацию, в будущем может произойти многое, сбудется только один из сценариев. Это можно утверждать с определённостью. Вот что можно сказать о будущем, обобщая всю лекцию простыми словами. Я думаю, пример с глобальным потеплением очень удачный.

Вопрос

Восприятие того, что произойдёт, достоверно только с точки зрения условностей, принятых в какой-либо группе, и её уровня знания? Тогда, если у меня, в соответствии с моим знанием, есть мнение А, например, что люди влияют на глобальное потепление, – а вы, с вашим уровнем знания, придерживаетесь мнения Б, например, что люди не влияют на глобальное потепление и на самом деле глобальное потепление не происходит, – как мы можем это обсуждать? И существует ли ошибочное мнение?

Конечно, ошибочное мнение существует. Потому что есть достоверное, непосредственное познание: я смотрю на улицу и вижу дождь. Значит, это правильно: это основано на очевидных, проверяемых данных. Если мы выглянем в окно и скажем, что дождя нет, хотя на самом деле он идёт, это ошибочно. Это ошибочное мнение.

Также есть логические выводы – правильное понимание, основанное на выводах. Я слышу определённый звук с крыши и делаю вывод, что идёт дождь. Я его не вижу, но это правильный вывод. Есть много способов познания, и некоторые достоверны, а некоторые нет. Можно сделать предположение, и предположение может быть правильным или неправильным – это тоже можно проверить. Эксперты могут посмотреть на данные, и один из них придёт к правильному выводу, а другой – к неправильному. Другие люди могут проверить их работу и сказать: «Ты ошибся в этом вычислении, поэтому твоё заключение ошибочно». Правильность одного заключения и ошибочность другого основана на проверке со стороны достоверного познания другого существа того же уровня. Заключение достоверно, поскольку подтверждается другими существами, находящимися на том же уровне сознания.

Посвящение

Извините, вам теперь нужно много переварить, но меня попросили приготовить очень большое блюдо. Я думаю, мы можем понять эту тему немного лучше на примере глобального потепления и погоды. Пусть всё понимание и положительная сила, которые мы здесь накопили, становятся всё глубже и выступают причиной достижения просветления ради всеобщего блага. Пусть это станет причиной того, чтобы все – а не только мы – достигли просветления.

Top