La apariencia y cognición de fenómenos no existentes

Los fenómenos existentes (yod-pa) son aquellos que pueden ser conocidos válidamente. Incluyen tanto a los fenómenos de afirmación (sgrub-pa, fenómenos conocidos afirmativamente), como una naranja, como los fenómenos de negación (dgag-pa, fenómenos conocidos negativamente), como una no naranja.

Los fenómenos no existentes (med-pa), como los unicornios y los espejismos, pueden ser objetos de cognición, pero no de cognición válida (tshad-ma). Son únicamente objetos de cognición distorsionada (log-shes).

Las apariencias cognitivas de objetos no existentes pueden surgir tanto en la cognición no conceptual como en la conceptual. En la cognición sensorial no conceptual distorsionada, podemos ver la alucinación de un unicornio en un prado vacío. En la cognición conceptual distorsionada, podemos imaginar un unicornio en un prado. Si los objetos no existentes —los unicornios— no existen realmente, ¿cómo pueden surgir las apariencias cognitivas de ellos?

Gelug

Consideremos la cognición sensorial no conceptual distorsionada de ver un unicornio en un prado:

El prado vacío es el objeto focal (dmigs-yul). La cognición de un unicornio asume un aspecto mental (rnam-pa, aspecto mental) que se asemeja a un unicornio en el prado. El aspecto mental es el objeto que aparece (snang-yul) y el objeto tomado cognitivamente (gzung-yul).

• Según los principios Prasánguika (sct. Prāsaṅgika), el aspecto mental que se asemeja a un unicornio es un fenómeno existente, aunque el unicornio sea no existente. Además, la cognición de un unicornio alucinado como un unicornio alucinado es correcta. La distorsión radica en considerar al unicornio alucinado como un unicornio externo, convencionalmente existente.
• Los maestros Gelug del siglo XV, Gyaltsab Je (rGyal-tshab Dar-ma rin-chen) y el primer Dalái Lama Gedundrub (dGe-'dun grub), coinciden en que la alucinación de un unicornio asume un aspecto mental que se asemeja a un unicornio, y que este aspecto mental aparece (surge) en la cognición. Sin embargo, dado que afirman que la cognición sensorial no conceptual distorsionada no tiene ni un objeto que aparece ni un objeto cognitivamente tomado, no identifican el aspecto mental con ninguno de ellos.

Un unicornio es el objeto involucrado (jug -yul) de la cognición visual distorsionada. Un unicornio externo convencionalmente existente, que actúa como objeto focal y condición focal (dmigs-rkyen) de la alucinación, no causa el surgimiento del aspecto mental que aparece (el aspecto mental de un unicornio). Esto se debe a que no existe tal cosa como un unicornio externo convencionalmente existente. El aspecto mental surge debido a causas internas, físicas o mentales, de la alucinación.

Como un aspecto mental transparente de un unicornio, el aspecto mental que aparece no revela un unicornio real a través de él. No revela nada.

No Gelug

Consideremos la cognición sensorial no conceptual distorsionada de ver parches alucinados de formas coloreadas que posteriormente se conceptualizan como un unicornio en un prado:

No existe objeto focal, condición focal ni objeto cognitivamente tomado de la alucinación, conocido indirectamente (shugs-la rig) por la cognición distorsionada. Esto se debe a que no existen manchas externas de formas coloreadas que posteriormente se conceptualicen como un unicornio. La cognición no conceptual distorsionada no conoce nada indirectamente.

La cognición distorsionada asume un aspecto mental que se asemeja a manchas externas de formas coloreadas que posteriormente se conceptualizan como un unicornio en un prado. Aunque el aspecto mental opaco es conocido directamente (dngos-su rig), la alucinación no tiene un objeto que aparece, ya que nada ha dejado su impresión en la conciencia. El aspecto mental surge debido a causas internas, físicas o mentales, de la alucinación.

El aspecto mental de manchas externas de formas coloreadas es el objeto involucrado de la cognición visual distorsionada.

Consideremos la cognición conceptual distorsionada de imaginar un unicornio en un prado:

Gelug

Un prado vacío es el objeto focal, como en la alucinación no conceptual. El aspecto mental transparente que aparece o surge es una representación mental (snang-ba) de un unicornio en el prado, y este es el objeto involucrado.

El objeto que aparece es la categoría de significado/objeto semitransparente (don-spyi) unicornio, basada quizás en una combinación de las categorías de significado/objeto caballo y cuerno de dibujos animados.

El objeto conceptualmente implicado (zhen-yul) —un unicornio real convencionalmente existente, correspondiente a la categoría de significado/objeto unicornio (el objeto que aparece)— no existe. Por lo tanto, un unicornio real, como objeto conceptualmente implicado, no aparece, ni siquiera de forma imprecisa, a través de un aspecto mental transparente y un objeto que aparece semitransparente.

No Gelug

Al igual que en la cognición sensorial no conceptual distorsionada, no hay objeto focal, condición focal ni objeto cognitivamente tomado. El objeto que aparece es un aspecto mental opaco que se asemeja aparentemente a un unicornio en un prado. Como en la presentación Chitamatra (sct. Cittamātra), el aspecto mental (aspecto focal, dmigs-rnam) y la conciencia de él provienen de una fuente natal compartida (rdzas), es decir, el mismo legado kármico (sa-bon, semilla kármica, tendencia kármica). Esto es así, a pesar de que el aspecto mental es una entidad metafísica no estática (spyi-mtshan).

El objeto que aparece se confunde con la categoría de significado/objeto de los unicornios existentes convencionales reales, imputada sobre el aspecto mental opaco. La categoría de significado/objeto es el objeto involucrado.

El objeto conceptualmente implicado siendo significado (zhen-pa'i brjod-bya) como un unicornio por la cognición conceptual distorsionada –manchas externas objetivas de formas coloreadas que la cognición conceptual sintetiza mentalmente y significa como un unicornio convencionalmente existente– no existe.

Ni la cognición conceptual de un caballo en un prado ni la de un unicornio en un prado tienen un objeto focal externo. Sin embargo, esta última es una cognición no válida distorsionada, mientras que la primera es una cognición válida. La cognición conceptual del unicornio es no válida porque no puede servir de base para una cognición válida posterior de su objeto involucrado (un unicornio convencional). Es decir, no puede actuar como base para una cognición sensorial no conceptual válida del objeto conceptualmente implicado siendo significado (manchas externas de formas coloreadas) que la cognición conceptual sintetiza y significa como su objeto involucrado (un unicornio).

Según los sistemas de principios Madyámaka (sct. Mādhyamaka), la cognición conceptual y no conceptual producen apariencias cognitivas no solo del alcance de lo que son sus objetos involucrados (ji-snyed-pa), sino también de cómo existen sus objetos involucrados (ji-lta-ba).

Cada fenómeno válidamente conocible posee su propia naturaleza esencial individual (rang-gi ngo-bo 'dzin-pa). “El alcance de lo que algo es” se refiere a la naturaleza esencial individual que posee. Dicha naturaleza esencial puede ser simplemente como un elemento individual válidamente conocible, o puede ser como un objeto de sentido común convencional específico (jig-rten-la grags-pa), como una naranja o una mesa.

“Cómo existe algo” se refiere a lo que establece la existencia de algo.

En el contexto del Madyámaka, la cuestión de qué establece la existencia de algo gira en torno a si un objeto tiene o no existencia verdaderamente establecida (bden-par grub-pa, existencia verdadera).

La “existencia verdaderamente establecida” es la existencia establecida por algo del lado de un objeto, independientemente del etiquetado mental (ming 'dogs-pa, imputación). “Independientemente” significa independientemente de ser, en términos de la verdad superficial (kun-rdzob bden-pa, verdad relativa, verdad convencional), el objeto referente (btags-chos, objeto imputado) de una palabra, concepto o etiqueta mental, cuando se imputa válidamente sobre una base para el etiquetado (gdags-gzhi). En otras palabras, la existencia verdaderamente establecida es la existencia establecida independientemente de ser a lo que una palabra, concepto o etiqueta mental se refiere convencionalmente. Nada existe de esta manera imposible.

La imputación puede ser del alcance de lo que algo es o cómo existe. La imputación de una existencia verdaderamente establecida es una imputación de cómo existe algo. Implica fabricación mental (spros-pa) por cognición conceptual.

Gelug

La fabricación mental se define como la adición de una apariencia de una forma de existencia a un objeto, más allá de lo que existe. Específicamente, la fabricación mental crea y proyecta una apariencia de existencia verdaderamente establecida. Ocurre tanto en la cognición conceptual como en la no conceptual. La fabricación mental surge automáticamente (lhan-skyes) en cada momento de la experiencia, debido a los hábitos de aferramiento a la existencia verdadera (bden-'dzin-gyi bag-chags).

Así, aunque las entidades metafísicas (spyi-mtshan) y objetivas (rang-mtshan) carecen de existencia verdaderamente establecida, ambas parecen ser verdaderamente existentes.

• Las entidades metafísicas incluyen todos los fenómenos estáticos (rtag-pa, permanentes),
• Las entidades objetivas incluyen todos los fenómenos no estáticos (mi-rtag-pa, impermanentes).

El etiquetado mental (imputación) y la fabricación mental no son términos equivalentes.

• El etiquetado mental implica aplicar una palabra o concepto para indicar el alcance de lo que algo es. En otras palabras, el etiquetado mental aplica el nombre del objeto de sentido común que algo es convencionalmente. El etiquetado mental es simplemente una imputación sobre una base para el etiquetado, como un conjunto de partes, y no constituye nada más allá de lo que convencionalmente es el caso.
• La fabricación mental implica inventar y proyectar cómo algo parece existir engañosamente (´khrul-snang), lo cual va más allá de lo que realmente es el caso.

La existencia en términos de etiquetado mental significa existir convencionalmente como “esto” y “no aquello”, en dependencia de ser el objeto referente de las etiquetas mentales “esto” y “no aquello”, cuando esas etiquetas mentales son imputadas válidamente sobre una base para el etiquetado.

Aunque el proceso real de etiquetado mental ocurre solo en la cognición conceptual, no obstante, todo existe en términos de etiquetado mental, ya sea que se conozca conceptual o no conceptualmente.

No Gelug

La fabricación mental consiste en añadir una apariencia —una combinación inseparable de lo que algo es y cómo existe— a un objeto, más allá de lo que es el caso. La fabricación mental consiste en la síntesis mental de entidades objetivas (rang-mtshan, fenómenos caracterizados específicamente) en entidades metafísicas (spyi-mtshan, fenómenos caracterizados genéricamente), con apariencias de existencia verdaderamente establecida (no imputada). La fabricación mental solo ocurre en la cognición conceptual.

Las entidades objetivas son elementos individuales (bye-brag) que incluyen momentos de información sensorial y momentos de sonido. Son los únicos objetos involucrados, conocidos por cognición válida no conceptual.

Las entidades metafísicas en las que se fabrican mentalmente las entidades objetivas son combinaciones de

• una síntesis de colección (tshogs-spyi) como un objeto de sentido común,
• una categoría de fenómenos de la que el objeto de sentido común es una instancia, como por ejemplo “una naranja”.

Aunque los objetos de sentido común parecen ser entidades verdaderamente existentes (no imputadas, no fabricadas mentalmente) y "existencialmente de forma verdadera" para encajar en ciertas categorías, están desprovistos de esta forma fabricada de existencia. Esto se debe a que las entidades metafísicas mismas son fabricadas mentalmente. En otras palabras, aunque las entidades metafísicas (objetos de sentido común) se aprehenden decisiva y precisamente (rtogs-pa) como objetos convencionales "esto" y "no aquello"; sin embargo, no hay nada en el objeto de sentido común que lo convierta en "esto" y "no aquello" por su propio poder.

Las entidades objetivas (momentos de información sensorial o momentos de sonido), que aparecen solo en la cognición no conceptual, no parecen ser objetos de sentido común convencional verdaderamente existentes, que "existencialmente de forma verdadera" encajan en las categorías conceptuales "esto" y "no aquello". Esto se debe a que la cognición no conceptual no determina decisivamente (nges-pa, determina) su objeto como "esto" y "no aquello". En términos técnicos, la cognición no conceptual es cognición no determinante de lo que aparece (snang-la ma-nges-pa, percepción inatenta).

Las entidades objetivas son lo que puede sintetizarse y etiquetarse conceptualmente como objetos de sentido común, pero en sí mismas no son objetos de sentido común. Por lo tanto, las entidades objetivas carecen de existencia verdaderamente establecida, en el sentido de que no existen de forma no imputada (verdaderamente) como los objetos de sentido común convencionales “esto” y “no aquello”. Solo pueden sintetizarse en objetos de sentido común “esto” y “no aquello”, de forma imputada, por la cognición conceptual.

Los objetos de sentido común, como las naranjas, como entidades metafísicas estáticas, son incapaces de desempeñar funciones (don-byed nus-pa). Esto es así aunque los objetos de sentido común parezcan engañosamente desempeñar funciones, como una naranja de sentido común que parece dejarnos las manos pegajosas al sostenerla. Solo las entidades objetivas (información sensorial), como los momentos de sensaciones táctiles, desempeñan funciones.

• Aquí, un momento de sensación táctil no pegajosa (el objeto conceptualmente implicado siendo significado por la cognición conceptual de sentir una naranja de sentido común sostenida en nuestra mano) es seguido por un momento de sensación táctil pegajosa.
• La inferencia (rjes-dpag) de que el momento de la sensación no pegajosa desempeñó la función de producir el momento de la sensación pegajosa como su efecto es una cognición válida inferencial. Esto es así a pesar de que la inferencia sea una cognición conceptual. La inferencia es válida porque conduce a cogniciones válidas de momentos de sensaciones pegajosas posteriores a momentos de sensaciones no pegajosas, siempre que conozcamos conceptualmente de forma válida la sensación de una naranja de sentido común en nuestra mano.

La información sensorial tiene partes, ya que son colecciones de moléculas ('dus-pa'i rdul-phran). Además, sus moléculas son colecciones de partículas (rdzas-kyi rdul-phran), e incluso las partículas tienen partes direccionales. Además, los momentos de información sensorial o de sonido también tienen partes temporales. Ni la información sensorial ni sus momentos, ni los del sonido, existen independientemente de sus partes.

Sin embargo, la información sensorial y sus momentos no tienen una existencia verdaderamente establecida, ni siquiera como “sensibilia esto y no aquello” o como “momento esto y no aquello”, a menos que dicha identidad convencional se fabrique mentalmente de forma conceptual. La identidad convencional se fabrica mentalmente sintetizándola a partir de la colección de partes sobre las que la identidad convencional se puede etiquetar.

De este modo, tanto las entidades metafísicas como las objetivas están desprovistas de existencia verdaderamente establecida.

Consideremos el caso de la cognición conceptual de una naranja de sentido común convencional según el sistema Madyámaka.

Gelug

El objeto conceptualmente implicado es una naranja de sentido común verdaderamente existente. Lo que el objeto conceptualmente implicado parece ser —una naranja de sentido común— existe convencionalmente como la verdad superficial sobre el objeto. Puede imputarse válidamente sobre la información sensorial apropiada. La apariencia de una naranja de sentido común surge en la cognición conceptual a través de un aspecto mental completamente transparente que se asemeja a una naranja de sentido común.

La forma en que el objeto conceptualmente implicado parece existir —con una existencia verdaderamente establecida— no existe. La naranja de sentido común está desprovista de existencia verdadera.

Aunque el aspecto mental transparente asumido por la cognición conceptual es un aspecto mental de existencia verdadera, este aspecto no revela la existencia verdaderamente establecida real a través de él. La apariencia engañosa de este modo de existencia está distorsionada, pues es la apariencia de algo no existente, como al imaginar un unicornio.

Al imaginar un unicornio en un prado:

• El objeto focal es una pradera (que sí existe) y el objeto involucrado es un unicornio allí (que no existe). Sin embargo, no hay un unicornio real como condición focal que proyecta su reflejo en la conciencia.
• El aspecto mental (que existe) que asemeja a un unicornio aparece (surge) simplemente debido a causas externas e internas para la distorsión.
• El objeto que aparece es una categoría de significado/objeto (que sí existe) de unicornio, imputada sobre el aspecto mental.

De manera similar, al imaginar una naranja de sentido común como verdaderamente existente,

• El objeto focal es la naranja de sentido común (que sí existe) y el objeto involucrado es la existencia verdaderamente establecida (que no existe). No existe una existencia verdadera real como condición focal que proyecta su reflejo en la conciencia.
• El aspecto mental (que sí existe) que se asemeja a la existencia verdaderamente establecida aparece (surge) simplemente debido a una causa interna de distorsión, a saber, el hábito de aferrarse a la existencia verdadera.
• El objeto que aparece es una categoría de significado/objeto (que sí existe) de existencia verdaderamente establecida, imputada sobre el aspecto mental.

Así, el objeto conceptualmente implicado, como objeto de sentido común convencionalmente existente, carece de existencia según la manera de existencia conceptualmente implicada. Esta ausencia de un modo imposible de existencia es la vacuidad (stong-nyid, vacío) del objeto de sentido común conceptualmente implicado.

No Gelug

El objeto conceptualmente implicado, siendo sintetizado mentalmente y significado como “una naranja de sentido común” por la cognición conceptual de una naranja de sentido común convencional, es un momento no verdaderamente existente de información sensorial no verdaderamente existente; por ejemplo, el momento de una mancha esférica de color naranja. El objeto conceptualmente implicado siendo significado como una naranja, no aparece en la cognición conceptual.

El objeto que aparece es un aspecto mental opaco que se asemeja a una naranja de sentido común verdaderamente existente. El objeto involucrado que surge (aparece) es la síntesis mental (categoría de significado/objeto) naranja de sentido común. Esta “naranja de sentido común” sintetizada mentalmente, que es meramente una representación conceptual (snang-ba) de una naranja de sentido común, es imputada sobre el aspecto mental que es un derivado mental (gzugs-brnyan) de la síntesis mental y que se asemeja a la síntesis.

• Lo que el objeto que aparece parece ser es un objeto de sentido común convencional.
• La forma de existencia con la que el objeto que aparece parece existir es una existencia verdaderamente establecida. En otras palabras, el aspecto mental de una naranja de sentido común parece existencialmente de forma verdadera como una naranja de sentido común desde su propio lado, independientemente de que se le impute (etiquete) como tal con la categoría de significado/objeto (síntesis mental) naranja de sentido común.

Lo que el objeto parece ser y cómo parece existir están distorsionados. Los objetos de sentido común reales que proyectan sus reflejos sobre la conciencia no existen. En la cognición sensorial no conceptual, solo los momentos de información sensorial y de sonido proyectan sus reflejos sobre la conciencia, no los objetos convencionales de sentido común. En la cognición conceptual de una naranja de sentido común, solo una categoría de significado/objeto, la síntesis mental naranja de sentido común, es el objeto realmente significado (dngos-kyi brjod-bya) por el aspecto mental (el objeto que aparece) en términos de lo que este aspecto mental parece ser.

De igual manera, la existencia verdadera real que proyecta su reflejo sobre la conciencia no existe. En la cognición sensorial no conceptual, solo la existencia no verdadera proyecta su reflejo en la conciencia, no la existencia verdaderamente establecida. En la cognición conceptual de existencia verdaderamente establecida, solo una categoría de significado/objeto (la síntesis mental) existencia verdaderamente establecida, es el objeto realmente significado por el aspecto mental (el objeto que aparece) en términos de cómo este aspecto mental parece existir.

Una naranja de sentido común —como lo que puede ser mentalmente fabricado (imputado) sobre la base del objeto conceptualmente implicado siendo significado como una naranja (información sensorial objetiva externa)— existe convencionalmente como un objeto superficialmente verdadero. Una naranja de sentido común puede imputarse válidamente sobre la información sensorial. La forma de existencia (existencia verdadera) que es fabricada automáticamente como un aspecto integral de fabricar una naranja de sentido común convencional sobre la base del objeto conceptualmente implicado siendo significado no existe en la verdad más profunda (don-dam bden-pa). Es solo una apariencia superficial. Por lo tanto, los objetos convencionales de sentido común son fenómenos totalmente conceptuales (kun-brtags).

En resumen, la forma superficialmente verdadera de existir de los objetos de sentido común es que parecen ser verdaderamente existentes, pero en realidad no lo son. Son existentes de forma imputada sobre momentos de información sensorial y sonidos.

La manera superficialmente verdadera de existencia de los momentos de información sensorial y de sonido es que parecen ser no verdaderamente existentes, pero de hecho su manera más profunda de existir está más allá de esta manera conceptualizada de existencia.

Comparen la cognición conceptual de la existencia no verdadera con la de la existencia verdadera. Como en el caso de la diferencia entre la cognición conceptual de un caballo y la de un unicornio, las cogniciones conceptuales de ambas, la verdadera y la no verdadera, están distorsionadas. Sin embargo, la segunda puede actuar como una base para una cognición válida posterior de su objeto involucrado; la primera no.

• El objeto involucrado de la cognición conceptual de la existencia no verdadera es la categoría de significado/objeto existencia no verdadera. Esta cognición conceptual puede servir como base para que una cognición sensorial no conceptual válida del objeto conceptualmente implicado sea significada (la existencia no verdadera de los momentos de información sensorial externa), que la cognición conceptual sintetiza en su objeto involucrado.
• El objeto involucrado de la cognición conceptual de existencia verdadera es la categoría de significado/objeto existencia verdadera. Esta cognición conceptual no puede servir de base para que una cognición sensorial no conceptual válida del objeto conceptualmente implicado sea significada (la existencia verdadera de los momentos de información sensorial externa) que la cognición conceptual sintetiza en su objeto involucrado. Los momentos de información sensorial externa están desprovistos de existencia verdadera.

Según el Madyámaka, el etiquetado mental, que siempre es conceptual, implica:

• una etiqueta mental,
• una base para el etiquetado,
• Un objeto referente (objeto imputado, objeto etiquetado). El objeto referente es aquello a lo que se refiere una etiqueta, palabra o concepto.

Consideremos el caso de la cognición conceptual verbal de un naranja de sentido común convencional con la categoría de audio y la categoría de significado/objeto naranja.

Gelug

En términos del etiquetado mental:

• La etiqueta mental es la categoría de audio naranja y, generalmente además, una categoría de significado/objeto naranja, siendo ambas entidades metafísicas.
• La base para el etiquetado puede ser una forma esférica de color naranja: una entidad objetiva.
• El objeto referente es una naranja de sentido común: una síntesis de colección no estática (tshogs-spyi) como entidad objetiva.

Es importante no identificar el objeto referente ni con la base para el etiquetado ni con la etiqueta mental misma.

• El objeto referente no es el mismo que la base para el etiquetado. Las formas de colores que aparecen al ver o pensar en una naranja de sentido común no son la naranja real. No comemos una forma de color cuando comemos una naranja.
• El objeto referente no es lo mismo que la etiqueta mental. Una naranja real no es la palabra o el concepto naranja, ni tampoco es una categoría conceptual.
• Una naranja real es a lo que se refiere la categoría de audio naranja y la categoría de significado/objeto naranja cuando se etiquetan sobre la base de formas de colores apropiadas.

En términos de la cognición conceptual:

• Los objetos que aparecen no son simplemente las categorías de audio y significado/objeto naranja, sino más bien las categorías de audio y significado/objeto naranja verdaderamente existente.
• El objeto conceptualmente implicado (objeto existente como cognitivamente tomado) es una naranja verdaderamente existente. Esto es lo que la categoría conceptual (el concepto) de “una naranja” implica (zhen, se aferra a) y a lo que corresponde.

De este modo,

• A lo que se refiere la categoría conceptual de “una naranja” (naranjas de sentido común no verdaderamente existentes, como entidades objetivas) no es lo mismo que a lo que corresponde la categoría conceptual de una naranja (naranjas verdaderamente existentes, que no existen en absoluto).
• En otras palabras, el objeto referente de una cognición conceptual no es el mismo que su objeto conceptualmente implicado.

En resumen:

• Vemos una naranja de sentido común no verdaderamente existente que, sin embargo, parece ser verdaderamente existente.
• Entonces la conceptualizamos como una naranja de sentido común verdaderamente existente.
• En la cognición conceptual, fabricamos mentalmente el objeto conceptualmente implicado (una naranja verdaderamente existente) y lo proyectamos sobre el objeto referente (una naranja no verdaderamente existente como una entidad objetiva que podemos ver).

No Gelug

En términos del etiquetado mental:

• La etiqueta mental es el objeto que constituye el verdadero significante (dngos-kyi brjod-byed). Esta es la categoría de audio naranja – una entidad metafísica.
• La base para el etiquetado es un aspecto mental que se asemeja a una naranja convencional verdaderamente existente. Esta también es una entidad metafísica.
• El objeto referente (objeto realmente significado) es la síntesis mental (categoría significado/objeto) naranja de sentido común (una síntesis de colección), equivalente a una naranja de sentido común verdaderamente existente, como entidad metafísica. Sin embargo, que una naranja de sentido común sea verdaderamente existente es meramente la verdad superficial acerca de ella, es decir, su apariencia ante una mente conceptual.

Es importante no identificar el objeto referente ni con la base para el etiquetado ni con la etiqueta mental misma.

• El objeto referente no es lo mismo que la base para el etiquetado. El aspecto mental de una naranja verdaderamente existente, que es el objeto que aparece al pensar en una naranja, no es una naranja. No comemos un aspecto mental cuando comemos una naranja.
• El objeto referente no es lo mismo que la etiqueta. Un naranja de sentido común convencional no es la palabra ni la categoría de audio naranja.
• Una naranja de sentido común es a lo que se refiere la categoría de audio o la palabra naranja cuando se etiqueta sobre la base de un aspecto mental apropiado. Es decir, una naranja de sentido común es la síntesis mental (categoría de significado/objeto) naranja de sentido común, y esta es meramente una representación mental de las naranjas de sentido común.

No existe tal cosa como naranjas de sentido común objetivas. Sin embargo, es una cognición inferencial válida, basada en el reconocimiento (grags-pa'i rjes-dpag), en otras palabras, en la convención, que cuando conocemos de forma no conceptual cierto sabor y textura en la boca al masticar y tragar algo, etiquetamos lo que hemos experimentado como “comer una naranja”.

En términos de la cognición conceptual:

• El objeto que aparece (objeto existente como cognitivamente tomado) es el aspecto mental que se asemeja a una naranja de sentido común verdaderamente existente.
• El objeto conceptualmente implicado siendo significado como una naranja de sentido común es un momento de una mancha esférica externa de color naranja – una entidad objetiva.

Por lo tanto:

• A lo que se refiere la categoría conceptual de una naranja de sentido común (una representación mental de una naranja de sentido común verdaderamente existente como entidad metafísica) no es lo mismo que a lo que corresponde la categoría conceptual de una naranja (un momento de una mancha esférica de color naranja, como una entidad objetiva no verdaderamente existente).
• En otras palabras, el objeto referente de una cognición conceptual no es el mismo que su objeto conceptualmente implicado siendo significado.

En resumen:

• Vemos un momento de una mancha esférica naranja no verdaderamente existente, una entidad objetiva que parece ser no verdaderamente existente como “esto” y “no aquello”. En otras palabras, no parece ser ni una naranja de sentido común, ni verdaderamente existente ni no verdaderamente existente.
• Fabricamos mentalmente el objeto referente (una naranja de sentido común verdaderamente existente, como una entidad metafísica) del objeto conceptualmente implicado siendo significado (un momento de una mancha esférica de color naranja no verdaderamente existente).
• Conocemos conceptualmente un aspecto mental de una naranja de sentido común verdaderamente existente, que tomamos como base para etiquetar “una naranja de sentido común”.

Gelug

No solo la cognición conceptual, sino también la cognición sensorial no conceptual, produce apariencias cognitivas (aspectos mentales) que semejan una existencia verdaderamente establecida. Así, la cognición visual de una naranja de sentido común produce apariencias tanto de una naranja de sentido común como de su verdadera existencia.

La cognición visual no tiene un objeto conceptualmente implicado. Sin embargo, sí tiene un objeto involucrado, que es también su objeto que existe como cognitivamente tomado.

• En referencia a lo que parece ser el aspecto mental –una naranja–, una naranja de sentido común (el objeto que existe como cognitivamente tomado) es un fenómeno existente.
• En referencia a cómo el aspecto mental parece existir –con existencia verdaderamente establecida– la existencia verdadera (el objeto que existe como cognitivamente tomado) es un fenómeno no existente.

Dado que la forma en que el objeto involucrado parece existir —con una existencia verdaderamente establecida— no existe, la cognición sensorial de la apariencia engañosa de este modo de existencia es distorsionada. Esto se debe a que es la cognición sensorial de la apariencia de algo no existente, como en la alucinación de un unicornio.

• En la alucinación de un unicornio en un prado, el objeto focal es un prado (que sí existe) y el objeto involucrado es un unicornio (que no existe). Sin embargo, no hay un unicornio real como condición focal que proyecte su reflejo en la conciencia. El aspecto mental (que sí existe) de un unicornio surge simplemente debido a causas externas e internas para la alucinación.
• De manera similar, en la alucinación de la existencia verdadera de una naranja de sentido común, el objeto focal es la naranja de sentido común (que sí existe) y el objeto involucrado es la existencia verdaderamente establecida (que no existe). No hay una existencia verdadera real como condición focal que proyecte su reflejo en la conciencia. El aspecto mental (que sí existe) de una existencia verdaderamente establecida surge simplemente debido a una causa interna para la distorsión: el hábito de aferrarse a la existencia verdadera.

No Gelug

La cognición sensorial no conceptual no produce apariencias de existencia verdadera. Produce apariencias de existencia no verdadera. En otras palabras, sus objetos involucrados (momentos de información sensorial) no aparecen como “esto” y “no aquello” y no están definitivamente determinados (establecidos) como “esto” y “no aquello”.

• Las apariencias de existencia verdaderamente establecida ocurren solo en la cognición conceptual.
• Cuando la cognición conceptual determina definitivamente una apariencia como “esto” y “no aquello”, la determina como verdaderamente existente “esto” y “no aquello”.

El término «apariencias de existencia no verdadera» (med-snang) se utiliza en la escuela Nyingma. Las principales escuelas Sakya y Karma Kagyu emplean el término equivalente apariencias de existencia que surge de manera dependiente (rten-'brel snang-ba).

• En este contexto, surgir de manera dependiente significa surgir dependiendo de partes, según el uso principal del Sakya.
• En el Karma Kagyu, el término significa surgir en dependencia del no darse cuenta (ignorancia), como en los doce eslabones de surgimiento dependiente.
• Para simplificar, aquí utilizaremos el término Nyingma.

Tanto las apariencias de existencia verdadera como las apariencias de existencia no verdadera son fabricaciones mentales.

• Como una de las cuatro categorías (existencia verdadera, existencia no verdadera, ambas o ninguna), un objeto solo puede determinarse como no verdaderamente existente solo por una cognición conceptual de su vacuidad de existencia verdadera. Esa vacuidad es un fenómeno último numerable (rnam-grangs-kyi don-dam).
• Por lo tanto, la categoría ontológica existencia no verdadera es una fabricación mental, una entidad metafísica, meramente una categoría conceptual.

La cognición no conceptual yóguica (rnal-'byor mngon-sum) del fenómeno último no numerable (rnam-grangs med-pa'i don-dam) –es decir, la vacuidad más allá de las palabras y los conceptos– produce una apariencia purificada (dag-pa'i snang-ba) de un modo de existencia que está asimismo más allá de las palabras y los conceptos.

• El fenómeno último no numerable es, en realidad, la vacuidad y la apariencia inseparables, y ambas están más allá de las palabras y los conceptos. Dicho fenómeno no puede ser objeto de cognición conceptual ni de cognición sensorial o mental no conceptual.