Видимости несуществующих явлений и их познание

Существующие явления (yod-pa) – это явления, которые могут быть достоверно познаны. Они включают в себя утверждающие явления (sgrub-pa, явления, познаваемые через утверждение), такие как апельсин, и отрицающие явления (dgag-pa, явления, познаваемые через отрицание), такие как «не апельсин».

Несуществующие явления (med-pa), такие как единороги и миражи, могут быть объектами познания, но не объектами достоверного познания (tshad-ma). Они могут быть лишь объектами искажённого познания (log-shes).

Когнитивные видимости несуществующих объектов могут возникать как при неконцептуальном, так и при концептуальном познании. При искажённом сенсорном неконцептуальном познании мы можем увидеть галлюцинацию единорога на пустом лугу. При искажённом концептуальном познании мы можем вообразить единорога на лугу. Но если несуществующие объекты – единороги – на самом деле не существуют, как могут возникать их познаваемые видимости?

Гелуг

Рассмотрим искажённое неконцептуальное сенсорное познание, например зрительное восприятие единорога на лугу.

Пустой луг является фокальным объектом (dmigs-yul). Познание единорога на этом лугу принимает ментальный аспект (rnam-pa, ментальное подобие), который похож на единорога на лугу. Ментальный аспект служит появляющимся объектом (snang-yul) и когнитивно воспринимаемым объектом (gzung-yul).

• Согласно позиции прасангики ментальный аспект, напоминающий единорога, – это существующее явление, хотя сам единорог – несуществующее явление. Более того, восприятие галлюцинации единорога как галлюцинации единорога является точным. Искажение возникает, если единорог из галлюцинации воспринимается как внешний, условно существующий единорог.
• Мастера гелуг 15-го века Гьялцаб Дже (rGyal-tshab Dar-ma rin-chen) и Первый Далай-лама Гендун Друб (dGe-’dun grub) сходятся во мнении, что галлюцинация единорога «принимает» ментальный аспект (ментальное подобие), похожий на единорога, и что именно это ментальное подобие появляется в познании. Однако, поскольку они утверждают, что в искажённом сенсорном неконцептуальном познании нет ни появляющегося объекта, ни когнитивно воспринимаемого объекта, они не считают ментальный аспект ни одним из этих двух типов объектов.

Единорог – это вовлечённый объект (’jug-yul) искажённого зрительного познания. Внешний, условно существующий единорог, который служил бы фокальным объектом и фокальным условием (dmigs-rkyen) галлюцинации, не обеспечивает возникновение появляющегося ментального аспекта (ментального подобия единорога), потому что внешнего, условно существующего единорога не бывает. Ментальный аспект возникает из-за внутренних физических или ментальных причин галлюцинаций.

Появляющийся ментальный аспект представляет собой прозрачное ментальное подобие единорога, но сквозь него мы не видим ни настоящего единорога, ни какой-либо иной объект.

Другие школы

Рассмотрим искажённое сенсорное неконцептуальное восприятие фрагментов цветных форм в галлюцинации, которые затем концептуализируются как единорог на лугу.

В галлюцинации нет фокального объекта, фокального условия и когнитивно воспринимаемого объекта, которые искажённое познание познаёт не напрямую (shugs-la rig), потому что внешних фрагментов цветных форм, которые впоследствии концептуализируются как единорог, не существует. Искажённое неконцептуальное познание ничего не познаёт не напрямую.

Это искажённое познание принимает ментальный аспект, похожий на внешние фрагменты цветных форм, которые затем концептуализируются как единорог на лугу. Хотя непрозрачный ментальный аспект осознаётся напрямую (dngos-su rig), у галлюцинации нет появляющегося объекта, поскольку нет ничего, что «отбрасывало» бы свой отпечаток на сознание. Ментальный аспект возникает из-за внутренних физических или ментальных причин галлюцинации.

Мысленное подобие внешних фрагментов цветных форм является вовлечённым объектом искажённого зрительного познания.

Давайте рассмотрим концептуальное познание, происходящее, когда мы представляем единорога на лугу.

Гелуг

Пустой луг служит фокальным объектом, как и при неконцептуальном познании галлюцинации. Прозрачный ментальный аспект, который появляется в познании, – это ментальное представление (snang-ba) единорога на лугу; это вовлечённый объект.

Появляющийся объект – это полупрозрачная смысловая категория (don-spyi, категория объекта) «единорог», основанная, скорее всего, на объединении смысловых категорий (категорий объекта) «лошадь» и «мультяшный рог».

Концептуально подразумеваемый объект (zhen-yul) – это реальный, условно существующий единорог, полностью соответствующий смысловой категории, или категории объекта «единорог» (то есть появляющемуся объекту); он не существует. Таким образом, реальный единорог как концептуально подразумеваемый объект не возникает в познании вообще, даже неясно, через прозрачный ментальный аспект и полупрозрачный появляющийся объект.

Другие школы

Как и в искажённом сенсорном неконцептуальном познании, здесь нет фокального объекта, фокального условия и когнитивно воспринимаемого объекта. Появляющийся объект – это непрозрачный ментальный аспект, который кажется похожим на единорога на лугу. Как и в объяснении читтаматры, этот ментальный аспект (фокальный аспект, dmigs-rnam) и воспринимающее его сознание возникают из общего порождающего источника (rdzas, натальный источник), а именно из одного и того же кармического наследия (sa-bon, кармическое семя, кармическая склонность). Это так, несмотря на то что ментальный аспект является нестатичной метафизической сущностью (spyi-mtshan).

Появляющийся объект путается со смысловой категорией (категорией объекта) реально существующих на условном уровне единорогов, приписанных на основе непрозрачного ментального аспекта. Смысловая категория (категория объекта) – это вовлечённый объект.

Концептуально подразумеваемый выраженный объект (zhen-pa’i brjod-bya) – то, что искажённое познание считает единорогом, а именно внешние объективные фрагменты цветных форм, которые концептуальное познание ментально синтезирует и считает реальным на условном уровне единорогом, – не существует.

У концептуального познания лошади на лугу или единорога на лугу нет внешнего фокального объекта. Тем не менее последнее является искажённым, недостоверным познанием, в то время как первое является достоверным познанием. Концептуальное познание единорога недостоверно, поскольку оно не может служить основой дальнейшего достоверного познания вовлечённого объекта (существующего на условном уровне единорога). Оно не может служить основой для достоверного сенсорного неконцептуального познания концептуально подразумеваемого выраженного объекта (то есть существующих вовне фрагментов цветных форм), который концептуальное познание синтезирует и считает своим вовлечённым объектом (единорогом).

Согласно философским школам мадхьямаки как неконцептуальное, так и концептуальное познание создаёт познаваемые видимости не только того, чем являются (ji-snyed-pa) вовлечённые объекты, но и того, как они существуют (ji-lta-ba).

Каждое достоверно познаваемое явление обладает собственной индивидуальной сущностной природой (rang-gi ngo-bo ’dzin-pa). «То, чем что-либо является», – это и есть индивидуальная сущностная природа, которой обладает объект. Это может быть сущностная природа просто отдельного достоверно познаваемого объекта, а может быть сущностная природа конкретного условного общепринятого объекта (’jig-rten-la grags-pa), такого как апельсин или стол.

Когда говорят о «том, как что-либо существует», имеется в виду то, как можно доказать существование объекта.

В контексте мадхьямаки вопрос о том, что доказывает существование чего-либо, связан с тем, имеет ли объект истинно доказанное существование (bden-par grub-pa, истинное существование).

«Истинно доказанное существование» – это существование, доказанное в силу чего-либо на стороне самого объекта, независимо от умственного обозначения (ming ’dogs-pa, приписывание). «Независимо» означает независимо от того, чтобы в контексте поверхностной истины (kun-rdzob bden-pa, относительная истина, условная истина) являться соотносимым объектом (btags-chos, приписанный объект), то есть объектом, к которому относится слово, концепция или умственное обозначение, когда он достоверно приписан на своей основе для обозначения (gdags-gzhi). Другими словами, истинно доказанное существование – это существование какого-либо объекта, доказанное независимо от того, что он является чем-то, к чему на условном уровне относятся слово, концепция или ментальное обозначение. Ничто не существует таким невозможным образом.

Приписывание может касаться того, чем является объект, и того, как он существует. Приписывание истинно доказанного существования – это приписывание того, как объект существует. Оно предполагает умственное измышление (spros-pa), происходящее посредством концептуального познания.

Гелуг

Согласно определению умственное измышление – это добавление видимости того, как объект существует, которая «находится за пределами возможного». В частности, умственное измышление создаёт и проецирует видимость истинно доказанного существования. Это происходит как в концептуальном, так и в неконцептуальном познании. Ментальное измышление возникает самопроизвольно (lhan-skyes) в каждый момент нашего опыта из-за привычки цепляться за истинное существование (bden-’dzin-gyi bag-chags).

Таким образом, хотя и метафизические сущности (spyi-mtshan), и объективные сущности (rang-mtshan) лишены истинно доказанного существования, и те и другие кажутся истинно существующими.

• К метафизическим сущностям относятся все статичные (rtag-pa, постоянные) явления.
• К объективным сущностям относятся все нестатичные (mi-rtag-pa, непостоянные) явления.

Умственное обозначение (приписывание) и умственное измышление – это не тождественные термины.

• Умственное обозначение предполагает использование слова или концепции, чтобы обозначить или выразить то, чем является объект. Другими словами, умственное обозначение присваивает название конкретного общепринятого объекта тем вещам, которые можно так назвать с условной точки зрения. Умственное обозначение – это просто приписывание на определённой основе, например на основе собрания частей; оно ничего не придумывает в дополнение к тому, что действительно присутствует на условном уровне. 
• Умственное измышление предполагает придумывание и проецирование того, каким образом объект обманчиво кажется существующим (’khrul-snang, обманчивая видимость), и этот вымысел не соответствует тому, что действительно присутствует.

Существование на уровне умственного обозначения предполагает, что объект условно существует как «это» и «не то», поскольку он является соотносимым объектом умственных обозначений «это» и «не то», когда эти обозначения достоверно приписаны на своей основе.

Хотя сам процесс умственного обозначения происходит только в концептуальном познании, в контексте умственного обозначения существуют все явления – всё, что познаётся концептуально и неконцептуально.

Другие школы

Умственное измышление – это добавление к объекту видимости, которая находится за пределами возможного; эта видимость представляет собой нераздельное сочетание того, чем является объект, и того, как он существует. Умственное измышление включает в себя объективные сущности (rang-mtshan, индивидуально характеризуемые явления), которые ментально синтезируются в метафизические сущности (spyi-mtshan, обобщённо характеризуемые явления), обладающие видимостью истинно доказанного (неприписанного) существования. Умственное измышление происходит только в концептуальном познании. 

Объективные сущности – это индивидуальные явления (bye-brag), включающие моменты сенсорной информации и моменты звука. Это единственные вовлечённые объекты, познаваемые посредством достоверного неконцептуального познания.

Метафизические сущности, в которые синтезируются объективные сущности в процессе умственного измышления, – это сочетания:

• синтетического соединения (tshogs-spyi) в виде общепринятого объекта,
• категории явлений, частным случаем которой является общепринятый объект, например категории «апельсин».

Хотя общепринятые объекты кажутся истинно существующими (не приписанными, не вымышленными) сущностями, которые истинно соответствуют определённым категориям, они лишены этого вымышленного способа существования, поскольку сами метафизические сущности являются измышлениями ума. Другими словами, хотя метафизическая сущность (общепринятый объект) отчётливо воспринимается (rtogs-pa), то есть воспринимается точно и с уверенностью, как «этот» и «не тот» общепринятый объект, тем не менее на стороне общепринятого объекта нет ничего, что само по себе делало бы его «этим» и «не тем». 

Объективные сущности (моменты сенсорной информации или моменты звука), которые появляются только в неконцептуальном познании, не кажутся истинно существующими условными общепринятыми объектами, которые «истинно» относятся к концептуальным категориям «это» и «не то», поскольку неконцептуальное познание лишено уверенной определённости (nges-pa, удостоверение) по поводу своего объекта как «этого» и «не того». На языке технических терминов говорится, что неконцептуальное познание – это неопределённое познание того, что в нём появляется (snang-la ma-nges-pa, невнимательное восприятие).

Объективные сущности можно синтезировать и концептуально обозначить как общепринятые объекты, но сами они не являются общепринятыми объектами. Таким образом, они лишены истинно доказанного существования в том смысле, что они не существуют неприписанно (истинно) как условные общепринятые объекты «это» и «не то». Они могут быть лишь синтезированы в общепринятые объекты «это» и «не то» посредством приписывания в концептуальном познании.

Общепринятые объекты, такие как апельсины, будучи метафизическими сущностями, не могут выполнять функции (don-byed nus-pa), несмотря на то что они обманчиво кажутся выполняющими функции; например, кажется, что общепринятый апельсин может сделать наши руки липкими. Функции выполняют только объективные сущности – моменты сенсорной информации, например моменты тактильных ощущений.

• В данном примере за моментом нелипкого тактильного ощущения (это концептуально подразумеваемый объект, обозначенный при концептуальном познании ощущения от общепринятого апельсина, который мы держим в руках) следует момент липкого тактильного ощущения.
• Основанное на выводах познание (rjes-dpag) того, что момент нелипкого ощущения выполнил функцию создания момента липкого ощущения в качестве последствия, – это достоверное основанное на выводах познание, хотя основанное на выводах познание – это концептуальное познание. Оно достоверно, потому что приводит к достоверному познанию моментов липких ощущений, следующих за моментами нелипких ощущений, когда оно на концептуальном уровне достоверно познаёт ощущение общепринятого апельсина в нашей руке.

У сенсорной информации есть части, поскольку это собрания молекул (’dus-pa’i rdul-phran). Более того, молекулы являются собраниями частиц (rdzas-kyi rdul-phran), и даже у частиц есть части, соответствующие направлениям в пространстве. Более того, моменты сенсорной информации или звуков также имеют временные части. Ни сенсорная информация, ни отдельные её моменты не существуют отдельно от их частей; то же касается звука и моментов звука.

Тем не менее сенсорная информация и её моменты также лишены истинно доказанного существования даже в качестве «сенсорной информации об этом, а не о том» или в качестве «момента этого, а не того». Эта условная идентичность является концептуальным ментальным измышлением: она появляется посредством синтеза из собрания частей, на основе которых её можно обозначить.

Таким образом, и метафизические, и объективные сущности лишены истинно доказанного существования.

Давайте рассмотрим, как происходит концептуальное познание условного общепринятого апельсина в соответствии с мадхьямакой.

Гелуг

Концептуально подразумеваемый объект – это истинно существующий общепринятый апельсин. То, чем кажется концептуально подразумеваемый объект (он кажется общепринятым апельсином), условно существует как поверхностная истина о данном объекте. Общепринятый апельсин можно достоверно приписать на основе подходящей сенсорной информации. Видимость общепринятого апельсина возникает в концептуальном познании сквозь полностью прозрачный ментальный аспект, похожий на общепринятый апельсин.

То, каким кажется существование концептуального объекта (кажется, что он обладает истинно доказанным существованием), на самом деле отсутствует. Общепринятый апельсин лишён невозможного существования.

Хотя прозрачный ментальный аспект, возникающий в концептуальном познании, – это ментальное подобие истинного существования, сквозь этот аспект нельзя увидеть настоящее истинно доказанное существование. Обманчивая видимость этого способа существования является искажённой, потому что это видимость чего-то несуществующего, как в случае, когда мы воображаем единорога.

Когда мы воображаем единорога на лугу:

• Фокальный объект – это луг (он существует), а вовлечённый объект – это единорог на лугу (он не существует). Однако отсутствует настоящий единорог, который служил бы фокальным условием, отбрасывающим своё отражение на сознание.
• Ментальный аспект (он существует), напоминающий единорога, возникает в сознании только в силу внешних и внутренних причин искажения.
• Появляющийся объект – это категория объекта, или категория смысла (она существует) «единорог», приписанная на основе ментального аспекта.

Подобным образом, когда мы представляем общепринятый апельсин истинно существующим:

• Фокальный объект – это общепринятый апельсин (который существует), а вовлечённый объект – истинно доказанное существование (которого не существует). Нет реального истинного существования, которое могло бы служить фокальным условием, отбрасывающим своё отражение на сознание.
• Ментальный аспект (он существует), напоминающий истинно доказанное существование, появляется лишь в силу внутренней причины искажения, а именно в силу привычки цепляться за истинное существование.
• Появляющийся объект – это категория объекта, или категория смысла (она существует) «истинно доказанное существование», приписанная на основе ментального аспекта.

Таким образом, концептуально подразумеваемый объект, а именно условно существующий общепринятый объект, не существует в соответствии с концептуально подразумеваемым способом существования. Такое отсутствие невозможного способа существования – не что иное, как пустотность (stong-nyid, пустота) концептуально подразумеваемого общепринятого объекта.

Другие школы

Концептуально подразумеваемый объект, ментально синтезируемый в общепринятый апельсин и обозначаемый как «общепринятый апельсин» в процессе концептуального познания условного общепринятого апельсина, – это не истинно существующий момент не истинно существующей чувственной информации, например момент сферического фрагмента оранжевого цвета. Этот концептуально подразумеваемый объект, обозначаемый и выражаемый как «апельсин», не появляется в концептуальном познании.

Появляющимся объектом служит непрозрачный ментальный аспект, похожий на истинно существующий общепринятый объект. Вовлечённый объект, возникающий в познании, – это ментальный синтез, а именно смысловая категория, или категория объекта «общепринятый апельсин». Этот ментально синтезированный «общепринятый апельсин», являющийся не более чем концептуальным представлением (snang-ba) об общепринятом апельсине, приписан на основе ментального аспекта, а ментальный аспект – это ментальная производная (gzugs-brnyan) от результата данного ментального синтеза, напоминающая этот результат синтеза.

• Появляющийся объект кажется условным общепринятым объектом.
• Кажущийся способ существования этого появляющегося объекта – истинно доказанное существование. Другими словами, ментальное подобие общепринятого апельсина кажется истинно существующим в качестве общепринятого апельсина со своей собственной стороны, независимо от того, что оно приписано как таковое посредством смысловой категории, или категории объекта, – ментального синтеза «общепринятый апельсин». 

Искажено и то, чем кажется появляющийся объект, и то, каким кажется его существование. Настоящих общепринятых объектов, отбрасывающих свои отражения на сознание, не существует. В сенсорном неконцептуальном познании свои отражения на сознания отбрасывают лишь отдельные моменты сенсорной информации и звука, но не условные общепринятые объекты. В концептуальном познании общепринятого апельсина только смысловая категория, или категория объекта (ментальный синтез) «общепринятый апельсин» является подлинно выраженным объектом (dngos-kyi brjod-bya) – объектом, выраженным данным ментальным аспектом (появляющимся объектом) с точки зрения того, чем этот ментальный аспект кажется.  

Подобным образом, не бывает подлинного истинного существования, отбрасывающего своё отражение на сознание. В сенсорном неконцептуальном познании своё отражение на сознание отбрасывает лишь не истинное существование, а не истинно доказанное существование. В концептуальном познании истинно доказанного существования только смысловая категория, или категория объекта (ментальный синтез) «истинно доказанное существование» является подлинно выраженным объектом, который действительно выражен ментальным аспектом (появляющимся объектом) с точки зрения того, каким образом этот ментальный аспект кажется существующим.

Общепринятый апельсин как нечто, что может быть умственно измышлено (приписано) на основе концептуально подразумеваемого объекта, обозначаемого как «апельсин» (внешней объективной сенсорной информации), существует условно как поверхностно истинный объект. Общепринятый апельсин можно познать достоверно как нечто приписанное на основе этой сенсорной информации. Способ существования (то есть истинное существование), который автоматически измышляется как неотъемлемая часть при создании условного общепринятого объекта на основе выражаемого концептуально подразумеваемого объекта, не существует с точки зрения глубочайшей истины (don-dam bden-pa). Это лишь поверхностная видимость. Соответственно, условные общепринятые объекты – это полностью концептуальные явления (kun-brtags, полностью вымышленные явления).

Вкратце, поверхностно истинный способ существования общепринятых объектов заключается в том, что они кажутся истинно существующими, но на самом деле такими не являются. Они существуют как приписанные на основе моментов сенсорной информации и звуков.

Поверхностно истинный способ существования моментов чувственной информации и звуков заключается в том, что они кажутся не истинно существующими, но на самом деле их глубочайший способ существования находится за пределами этого концептуализированного способа существования.

Сравните концептуальное познание не истинного и истинного существования. Как и в случае с разницей между концептуальным познанием лошади и единорога, концептуальное познание и истинного, и не истинного существования искажено. Однако второе, в отличие от первого, может служить основой дальнейшего достоверного познания вовлечённого объекта.

• Вовлечённый объект концептуального познания не истинного существования – это смысловая категория, или категория объекта «не истинное существование». Данное концептуальное познание может служить основой достоверного сенсорного неконцептуального познания концептуально подразумеваемого выраженного объекта (то есть не истинного существования моментов внешней сенсорной информации), который концептуальное познание синтезирует в качестве своего вовлечённого объекта.
• Вовлечённый объект концептуального познания истинного существования – это смысловая категория, или категория объекта «истинное существование». Это концептуальное познание не может служить основой достоверного сенсорного неконцептуального познания концептуально подразумеваемого выраженного объекта (то есть истинного существования моментов внешней сенсорной информации), который концептуальное познание синтезирует в качестве своего вовлечённого объекта: моменты внешней сенсорной информации лишены истинного существования.

В соответствии с мадхьямакой процесс умственного обозначения, который всегда концептуален, включает в себя:

• умственное обозначение (ярлык),
• основу для обозначения,
• соотносимый объект (приписанный, обозначенный объект). Соотносимый объект – это то, к чему относится ярлык, слово или концепция.

Давайте рассмотрим в качестве примера вербальное концептуальное познание условного общепринятого апельсина посредством звуковой категории и смысловой категории (категории объекта) «апельсин».

Гелуг

С точки зрения умственного обозначения:

• Умственное обозначение (ярлык) – это звуковая категория «апельсин» и, как правило, в дополнение к ней, – смысловая категория (категория объекта) «апельсин»; и то и другое являются метафизическими сущностями.
• Основа для обозначения может быть сферической формой оранжевого цвета; это объективная сущность.
• Соотносимый объект – это общепринятый апельсин, то есть нестатичное синтетическое соединение (tshogs-spyi); это тоже объективная сущность.

Важно не путать соотносимый объект ни с основой для обозначения, ни с самим умственным обозначением (ярлыком). 

• Соотносимый объект – не то же самое, что основа для обозначения. Цветные формы, которые появляются в познании, когда мы видим общепринятый апельсин или думаем о нём, – это не сам апельсин. Когда мы едим апельсин, мы не просто едим цветные формы.
• Соотносимый объект – не то же самое, что умственное обозначение. Сам апельсин – это не слово и не концепция «апельсин», и также это не концептуальная категория.
• Апельсин – это то, к чему относятся звуковая категория «апельсин» и смысловая категория (категория объекта) «апельсин», когда они обозначены на основе подходящих цветных форм.

В контексте концептуального познания:

• Появляющиеся объекты – это не просто звуковая категория и смысловая категория (категория объекта) «апельсин», а звуковая категория и смысловая категория (категория объекта) «истинно существующий апельсин».
• Концептуально подразумеваемый объект (объект, существующий как когнитивно воспринимаемый) – это истинно существующий апельсин. Это то, что подразумевает (zhen, цепляться) и чему соответствует концептуальная категория (концепция) «апельсин».

Следовательно:

• То, к чему относится концептуальная категория «апельсин» (не истинно существующие общепринятые апельсины как объективные сущности), и то, чему соответствует концептуальная категория «апельсин» (истинно существующие апельсины, которых вообще не бывает), – это не одно и то же.
• Другими словами, соотносимый объект в концептуальном познании – это не то же самое, что концептуально подразумеваемый объект.

Вкратце:

• Мы видим не истинно существующий общепринятый апельсин, который тем не менее кажется истинно существующим.
• Затем мы концептуализируем его как истинно существующий общепринятый апельсин.
• В концептуальном познании мы ментально измышляем концептуально подразумеваемый объект (истинно существующий апельсин) и проецируем его на соотносимый объект (не истинно существующий апельсин как объективно существующий объект, который мы можем видеть).

Другие школы

В контексте умственного обозначения:

• Умственное обозначение – это подлинно выражающий объект (dngos-kyi brjod-byed). Это звуковая категория «апельсин», метафизическая сущность.
• Основа для обозначения – это ментальный аспект, или ментальное подобие, похожее на истинно существующий условный апельсин. Это тоже метафизическая сущность.
• Соотносимый объект (подлинно выраженный объект) – это ментальный синтез (смысловая категория, или категория объекта) «общепринятый апельсин», а именно синтетическое соединение. Будучи метафизической сущностью, он тождественен истинно существующему общепринятому апельсину. Однако общепринятый истинно существующий апельсин – это лишь поверхностная истина о нём, а именно видимость, предстающая перед концептуальным умом.

Важно не отождествлять соотносимый объект ни с основой для приписывания, ни с самим умственным обозначением.

• Соотносимый объект – не то же самое, что основа для приписывания. Ментальное подобие истинно существующего апельсина – это появляющийся объект, то есть объект, появляющийся в уме, когда мы думаем об апельсине, и это не сам апельсин. Когда мы едим апельсин, мы не едим его ментальное подобие.
• Соотносимый объект – не то же самое, что обозначение. Условный общепринятый апельсин – это не слово и не звуковая категория «апельсин».
• Общепринятый апельсин – это то, к чему относится звуковая категория «апельсин», обозначенная на основе подходящего ментального аспекта. Другими словами, общепринятый апельсин – это ментальный синтез (смысловая категория, или категория объекта) «общепринятый апельсин», и это просто ментальное представление общепринятых апельсинов. 

Объективных общепринятых апельсинов не существует. Тем не менее, когда мы что-то жуём, проглатываем и неконцептуально познаём определённый вкус и текстуру у себя во рту, мы обозначаем свой опыт как «я ем апельсин»; это достоверное основанное на выводах познание, полагающееся на общеизвестное (grags-pa’i rjes-dpag), другими словами на принятую условность.  

В контексте концептуального познания:

• Появляющийся объект (объект, существующий как когнитивно воспринимаемый) – это ментальное подобие, похожее на истинно существующий общепринятый апельсин.
• Концептуально подразумеваемый объект, выраженный как «общепринятый апельсин», – это один момент внешнего сферического фрагмента оранжевого цвета; это объективная сущность.

Таким образом:

• То, к чему относится концептуальная категория «общепринятый апельсин» (ментальное представление истинно существующего общепринятого апельсина как метафизическая сущность), и то, чему эта концептуальная категория соответствует (один момент сферического фрагмента оранжевого цвета как не истинно существующая объективная сущность), – это не одно и то же. 
• Другими словами, в концептуальном познании соотносимый объект – не то же самое, что концептуально подразумеваемый выраженный объект.

Вкратце:

• Мы видим один момент не истинно существующего сферического фрагмента оранжевого цвета – объективную сущность, которая кажется не истинно существующей как «это» и «не то». Другими словами, она не кажется ни истинно существующим, ни не истинно существующим общепринятым апельсином.
• Мы ментально измышляем соотносимый объект (истинно существующий общепринятый апельсин, метафизическую сущность) на основе концептуально подразумеваемого выраженного объекта (одного момента не истинно существующего сферического фрагмента оранжевого цвета).
• Мы концептуально познаём ментальное подобие истинно существующего общепринятого апельсина, который принимаем за основу для обозначения «общепринятого апельсина».

Гелуг

Познаваемые видимости (ментальные аспекты), напоминающие истинно доказанное существование, возникают не только в концептуальном, но и в сенсорном неконцептуальном познании. Таким образом, в зрительном познании общепринятого апельсина появляется и видимость общепринятого апельсина, и видимость его истинного существования.

В зрительном познании нет концептуально подразумеваемого объекта, однако в нём есть вовлечённый объект, который также является объектом, существующим как когнитивно воспринимаемый. 

• В контексте того, чем кажется умственное подобие (оно кажется апельсином), когнитивно воспринимаемый объект – общепринятый апельсин – это существующее явление.  
• В контексте того, каким образом умственное подобие кажется существующим (оно кажется обладающим истинно доказанным существованием), когнитивно воспринимаемый объект – истинное существование – это несуществующее явление.

То, каким образом вовлечённый объект кажется существующим (с истинно доказанным существованием), невозможно, поэтому сенсорное познание этой обманчивой видимости способа существования является искажённым: это сенсорное познание видимости того, чего не существует, как в случае с единорогом в галлюцинации.

• В галлюцинации с единорогом на лугу фокальный объект – это луг (который существует), а вовлечённый объект – это единорог (который не существует). Нет настоящего единорога, который служил бы фокальным условием, отбрасывающим своё отражение на сознание. Ментальное подобие (которое существует) единорога возникает просто в силу внешних и внутренних причин галлюцинации.
• Подобным образом, в «галлюцинации» истинно доказанного существования общепринятого апельсина фокальный объект – это общепринятый апельсин (он существует), а вовлечённый объект – это истинно доказанное существование (которое не существует). Не бывает настоящего истинного существования, которое служило бы фокальным условием, отбрасывающим своё отражение на сознание. Ментальное подобие (которое существует) истинно доказанного существования возникает просто в силу внутренней причины искажения, а именно из-за привычки цепляться за истинное существование.

Другие школы

Сенсорное неконцептуальное познание не создаёт видимостей истинного существования. Оно создаёт видимости не истинного существования. Другими словами, его вовлечённые объекты (отдельные моменты сенсорной информации) не появляются как «это» и «не то», относительно них отсутствует уверенная определённость (удостоверение), что они являются «этим» и «не тем». 

• Видимости истинно доказанного существования возникают только в концептуальном познании.
• Когда концептуальное познание приходит к уверенной определённости по поводу того, что видимость является «этим» и «не тем», оно удостоверяет её как истинно существующее «это» и «не то».

Термин видимости не истинного существования (med-snang) используется в школе ньингма. В школах сакья и карма-кагью в основном используется тождественный термин видимости зависимо возникающего существования (rten-’brel snang-ba).

• В школе сакья, как правило, зависимое существование в этом контексте означает, что нечто возникает зависимо от частей.
• В карма-кагью этот термин означает возникновение в зависимости от неосознавания (неведения), как в схеме 12 звеньев зависимого возникновения.
• Для простоты мы будем использовать термин школы ньингма.

И видимости истинного существования, и видимости не истинного существования – это умственные измышления.

• Удостоверение по поводу объекта как не истинно существующего может возникать только в концептуальном познании его пустотности (отсутствия истинного существования); это одна из четырёх категорий – истинное существование, не истинное существование, и то и другое, ни то ни другое. Эта пустотность является перечисляемым абсолютным явлением (rnam-grangs-kyi don-dam).
• Таким образом, онтологическая категория «не истинное существование» – это умственное измышление, метафизическая сущность, просто концептуальная категория.

Йогическое неконцептуальное познание (rnal-’byor mngon-sum) неперечисляемого абсолютного явления (rnam-grangs med-pa’i don-dam), а именно пустотности за пределами слов и концепций, создаёт очищенную видимость (dag-pa’i snang-ba, чистая видимость) такого способа существования, который точно так же находится за пределами слов и концепций. 

• Неперечисляемое абсолютное явление – это на самом деле нераздельные пустотность и видимость, причём и пустотность, и видимость находятся за пределами слов и концепций. Такое явление не может быть объектом ни концептуального познания, ни сенсорного или ментального неконцептуального познания. 

[См. Перечисляемые и неперечисляемые абсолютные явления. Также см. Нечистые и чистые видимости (объяснение тибетских школ, кроме гелуг)]