L'apparenza e la cognizione di fenomeni inesistenti

I fenomeni esistenti (yod-pa) sono quelli che possono essere validamente conosciuti. Includono sia i fenomeni di affermazione (sgrub-pa, fenomeni affermativamente noti), come un'arancia, sia i fenomeni di negazione (dgag-pa, fenomeni negativamente noti), come non arancia.

Fenomeni inesistenti (med-pa), come unicorni e miraggi, possono essere oggetti di cognizione ma non di cognizione valida (tshad-ma), solo distorta (log-shes).

Le apparenze cognitive di oggetti inesistenti possono sorgere sia nella cognizione non concettuale che in quella concettuale. Nella cognizione sensoriale distorta non concettuale potremmo vedere un'allucinazione di un unicorno in un prato vuoto. Nella cognizione concettuale distorta, potremmo immaginare un unicorno in un prato. Se gli oggetti inesistenti, gli unicorni, non esistono realmente, allora come possono sorgere le loro apparenze cognitive?

Ghelug

Consideriamo la cognizione sensoriale non concettuale distorta del vedere un unicorno in un prato:

Il prato vuoto è l'oggetto focale (dmigs-yul). La cognizione di un unicorno assume lì un aspetto mentale (rnam-pa, sembianza mentale) che ricorda un unicorno nel prato. L'aspetto mentale è l'oggetto apparente (snang-yul) e l'oggetto preso cognitivamente (gzung-yul).

• Secondo la scuola Prasanghika, l'aspetto mentale che assomiglia a un unicorno è un fenomeno esistente sebbene l'unicorno non esista. Inoltre, la cognizione di un unicorno di un’allucinazione come unicorno di un’allucinazione è accurata. La distorsione sta nel considerare l'unicorno allucinato come un unicorno esterno, convenzionalmente esistente.
• I maestri ghelug del XV secolo Gyaltsab Je (rGyal-tshab Dar-ma rin-chen) e il primo Dalai Lama Ghedundrub (dGe-’dun grub) concordano sul fatto che l'allucinazione di un unicorno assume un aspetto mentale che assomiglia a un unicorno e che questa parvenza mentale appare (sorge) nella cognizione. Tuttavia, poiché affermano che la cognizione sensoriale distorta non concettuale non ha né un oggetto apparente né un oggetto cognitivamente assunto, non identificano l'aspetto mentale con nessuno dei due.

Un unicorno è l'oggetto d’impegno (’jug-yul) della cognizione visiva distorta. Un unicorno esterno convenzionalmente esistente che agisce come oggetto focale e condizione focale (dmigs-rkyen) dell'allucinazione, non causa l'aspetto mentale che appare (la parvenza mentale di un unicorno) perché non esiste una cosa come un unicorno esterno convenzionalmente esistente. L'aspetto mentale sorge a causa di cause fisiche o mentali interne per l'allucinazione.

Come una sembianza mentale trasparente di un unicorno, l'aspetto mentale che appare non rivela un unicorno reale attraverso di sé. Non rivela nulla.

Non ghelug

Consideriamo la cognizione sensoriale non concettuale distorta del vedere macchie di forme colorate che vengono successivamente concettualizzate come un unicorno in un prato:

Non c'è alcun oggetto focale, condizione focale o oggetto cognitivamente assunto dell'allucinazione, indirettamente riconosciuto (shugs-la rig) dalla cognizione distorta. Questo perché non ci sono macchie esterne di forme colorate che vengono successivamente concettualizzate come un unicorno. La cognizione distorta non concettuale non conosce indirettamente nulla.

La cognizione distorta assume un aspetto mentale che assomiglia a macchie esterne di forme colorate che vengono successivamente concettualizzate come un unicorno in un prato. Sebbene l'aspetto mentale opaco sia direttamente riconosciuto (dngos-su rig), l'allucinazione non ha alcun oggetto apparente poiché nulla ha lasciato la sua impressione sulla coscienza. L'aspetto mentale sorge a causa di cause fisiche o mentali interne per l'allucinazione.

La parvenza mentale di macchie esterne di forme colorate è l'oggetto d’impegno della cognizione visiva distorta.

Consideriamo la cognizione concettuale distorta di immaginare un unicorno in un prato:

Ghelug

Un prato vuoto è l'oggetto focale, come nell'allucinazione non concettuale. L'aspetto mentale trasparente che appare o sorge è una rappresentazione mentale (snang-ba) di un unicorno nel prato e questo è l'oggetto d’impegno.

L'oggetto che appare è la categoria di significato/oggetto semitrasparente (don-spyi) unicorno, basata forse su una combinazione delle categorie di significato/oggetto cavallo e unicorno dei cartoni animati.

Non esiste l'oggetto concettualmente implicito (zhen-yul) – un unicorno effettivo convenzionalmente esistente corrispondente alla categoria significato/oggetto unicorno (l'oggetto che appare). Quindi, un unicorno effettivo come oggetto concettualmente implicito non appare, nemmeno in modo poco chiaro, attraverso un aspetto mentale trasparente e un oggetto che appare semitrasparente.

Non ghelug

Come nella cognizione sensoriale distorta non concettuale, non ci sono oggetto focale, condizione focale o oggetto cognitivamente preso. L'oggetto che appare è un aspetto mentale opaco che apparentemente assomiglia a un unicorno in un prato. Come nella presentazione cittamatra, l'aspetto mentale (aspetto focale, dmigs-rnam) e la sua coscienza provengono da una fonte natale condivisa (rdzas), vale a dire, la stessa eredità karmica (sa-bon, seme karmico, tendenza karmica). È così, nonostante l'aspetto mentale sia un'entità metafisica non statica (spyi-mtshan).

L'oggetto che appare è confuso con la categoria significato/oggetto degli unicorni effettivamente esistenti convenzionalmente, imputata all'aspetto mentale opaco. La categoria significato/oggetto è l'oggetto d’impegno.

L'oggetto concettualmente implicito che viene significato (zhen-pa’i brjod-bya) come un unicorno dalla cognizione concettuale distorta – macchie oggettive esterne di forme colorate che la cognizione concettuale sintetizza mentalmente e considera come un unicorno convenzionalmente esistente – non esiste.

Né la cognizione concettuale di un cavallo in un prato né quella di un unicorno in un prato hanno un oggetto focale esterno. Tuttavia, quest'ultima è una cognizione distorta non valida, mentre la prima è una cognizione valida. La cognizione concettuale dell'unicorno è non valida perché non può servire come base per un'ulteriore cognizione valida del suo oggetto d’impegno (un unicorno convenzionale). Vale a dire, non può fungere da base per una cognizione sensoriale non concettuale valida dell'oggetto concettualmente implicito che viene significato (macchie esterne di forme colorate) che la cognizione concettuale sintetizza come il suo oggetto d’impegno (un unicorno).

Secondo i sistemi Madhyamaka, le cognizioni concettuale e non concettuale producono ciascuna apparenze cognitive non solo dell'entità degli oggetti d’impegno (ji-snyed-pa), ma anche di come esistono (ji-lta-ba).

Ogni fenomeno validamente conoscibile ha la sua natura essenziale individuale (rang-gi ngo-bo ’dzin-pa). "L'estensione di ciò che qualcosa è" si riferisce alla natura essenziale individuale che questo qualcosa ha. Tale natura essenziale può essere semplicemente come un singolo elemento validamente conoscibile, oppure può essere come uno specifico oggetto convenzionale di buon senso (’jig-rten-la grags-pa), come un'arancia o un tavolo.

"Come qualcosa esiste" si riferisce a ciò che stabilisce l'esistenza di qualcosa.

Nel contesto Madhyamaka la questione di ciò che stabilisce l'esistenza di qualcosa ruota attorno al fatto che un oggetto abbia o meno un'esistenza realmente stabilita (bden-par grub-pa, vera esistenza).

"Esistenza veramente stabilita" è l'esistenza stabilita da qualcosa dalla parte di un oggetto, indipendentemente dall'etichettatura mentale (ming ’dogs-pa, imputazione). "Indipendentemente" significa indipendentemente dall'essere, in termini di verità superficiale (kun-rdzob bden-pa, verità relativa, verità convenzionale), l'oggetto referente (btags-chos, oggetto imputato) di una parola, concetto o etichetta mentale, quando validamente imputato su una base per l'etichettatura (gdags-gzhi). In altre parole, l'esistenza veramente stabilita è l'esistenza stabilita indipendentemente dall'essere ciò a cui una parola, un concetto o un'etichetta mentale si riferisce convenzionalmente. Niente esiste in questo modo impossibile.

L'imputazione può riguardare l'estensione di ciò che qualcosa è o di come qualcosa esiste. L'imputazione di un'esistenza veramente stabilita è un'imputazione di come qualcosa esiste. Comporta la fabbricazione mentale (spros-pa) da parte della cognizione concettuale.

Ghelug

"La fabbricazione mentale" è definita come l'aggiunta di un'apparenza di un modo di esistenza a un oggetto al di là di ciò che esiste. In particolare, la fabbricazione mentale crea e proietta un'apparenza di esistenza veramente stabilita. Si verifica sia nella cognizione concettuale che in quella non concettuale. La fabbricazione mentale sorge automaticamente (lhan-skyes) in ogni momento dell'esperienza, a causa delle abitudini di afferrarsi alla vera esistenza (bden-’dzin-gyi bag-chags).

Pertanto, sebbene le entità metafisiche (spyi-mtshan) e oggettive (rang-mtshan) siano prive di un'esistenza realmente stabilita, entrambe sembrano essere realmente esistenti.

• Le entità metafisiche includono tutti i fenomeni statici (rtag-pa, permanenti),
• Le entità oggettive includono tutti i fenomeni non statici (mi-rtag-pa, impermanenti).

Etichettatura mentale (imputazione) e fabbricazione mentale non sono termini equivalenti.

• L'etichettatura mentale comporta l'applicazione di una parola o di un concetto per indicare la portata di ciò che qualcosa è. In altre parole, l'etichettatura mentale applica il nome dell'oggetto di senso comune di ciò che è qualcosa convenzionalmente. L'etichettatura mentale è semplicemente un'imputazione su una base per l'etichettatura, come una raccolta di parti, e non costituisce nulla al di là di ciò che è convenzionalmente.
• La fabbricazione mentale implica l'invenzione e la proiezione di qualcosa che ingannevolmente sembra esistere (’khrul-snang), il che va oltre ciò che è realmente.

Esistenza in termini di etichettatura mentale significa esistere convenzionalmente come "questo" e "non quello", in dipendenza dall'essere l'oggetto di riferimento delle etichette mentali "questo" e "non quello", quando tali etichette mentali sono validamente imputate su una base per l'etichettatura.

Sebbene il processo effettivo di etichettatura mentale avvenga solo nella cognizione concettuale, tutto esiste in termini di etichettatura mentale sia che venga conosciuto concettualmente sia non concettualmente.

Non ghelug

La fabbricazione mentale è l'aggiunta di un'apparenza, una combinazione inseparabile di ciò che qualcosa è e di come esiste, a un oggetto, oltre a ciò che è. La fabbricazione mentale consiste nella sintesi mentale di entità oggettive (rang-mtshan, fenomeni specificamente caratterizzati) in entità metafisiche (spyi-mtshan, fenomeni generalmente caratterizzati), con apparenze di esistenza veramente stabilita (non imputata). La fabbricazione mentale si verifica solo nella cognizione concettuale.

Le entità oggettive sono elementi individuali (bye-brag) e includono momenti di percezione e momenti di suono. Sono gli oggetti d’impegno esclusivi conosciuti dalla cognizione non concettuale valida.

Le entità metafisiche in cui le entità oggettive sono mentalmente fabbricate sono combinazioni di

• una sintesi di raccolta (tshogs-spyi) come oggetto di senso comune,
• una categoria di fenomeni di cui l'oggetto di senso comune è un'istanza, come "un'arancia".

Sebbene gli oggetti di senso comune sembrino essere entità realmente esistenti (non imputate, non fabbricate mentalmente) e "veramente esistenti" per adattarsi a certe categorie, sono privi di questo modo di esistenza fabbricato. Questo perché le entità metafisiche stesse sono fabbricate mentalmente. In altre parole, sebbene le entità metafisiche (oggetti di senso comune) siano decisamente e accuratamente percepite (rtogs-pa) come "questo" e "non quello" oggetto convenzionale, non c'è nulla dalla parte dell'oggetto di senso comune che lo renda "questo" e "non quello" per suo stesso potere.

Le entità oggettive (momenti di percezione o momenti di suono) che appaiono solo nella cognizione non concettuale non sembrano essere oggetti di senso comune convenzionali realmente esistenti, in cui "realmente esistenti" rientra nelle categorie concettuali "questo" e "non quello". Questo perché la cognizione non concettuale non determina in modo decisivo (nges-pa, accerta) il suo oggetto come "questo" e "non quello". In termini tecnici, la cognizione non concettuale è una cognizione non determinante di ciò che appare (snang-la ma-nges-pa, percezione disattenta).

Le entità oggettive sono ciò che può essere sintetizzato ed etichettato concettualmente come oggetti di senso comune, ma non sono esse stesse oggetti di senso comune. Quindi, le entità oggettive mancano di un'esistenza veramente stabilita, nel senso che non esistono in modo non imputato (veramente) come oggetti di senso comune convenzionali "questo " e "non quello". Possono essere sintetizzate solo in oggetti di senso comune "questo " e "non quello ", imputate dalla cognizione concettuale.

Gli oggetti di senso comune, come le arance, in quanto entità metafisiche statiche sono incapaci di svolgere funzioni (don-byed nus-pa). È così sebbene gli oggetti di senso comune sembrino ingannevolmente svolgere funzioni, come un'arancia di senso comune che sembra rendere appiccicose le nostre mani quando ne teniamo una. Solo le entità oggettive (percezioni), come i momenti di sensazioni tattili, svolgono funzioni.

• Qui, un momento di sensazione tattile non appiccicosa (l'oggetto concettualmente implicito è simboleggiato dalla cognizione concettuale di sentire un'arancia di senso comune tenuta in mano) è seguito da un momento di sensazione tattile appiccicosa.
• L'inferenza (rjes-dpag) che il momento della sensazione non appiccicosa abbia svolto la funzione di produrre il momento della sensazione appiccicosa come suo effetto è una cognizione inferenziale valida. È così nonostante l'inferenza sia una cognizione concettuale. L'inferenza è valida perché porta a cognizioni valide di momenti di sensazioni appiccicose che seguono momenti di sensazioni non appiccicose ogni volta che si riconosce concettualmente validamente la sensazione di un'arancia di senso comune nella nostra mano.

Le percezioni hanno parti poiché sono raccolte di molecole (’dus-pa’i rdul-phran). Inoltre, le loro molecole sono raccolte di particelle (rdzas-kyi rdul-phran), e persino le particelle hanno parti direzionali. Inoltre, i momenti delle percezioni o del suono hanno anche parti temporali. Né le percezioni né i momenti di essi o del suono esistono indipendentemente dalle loro parti.

Tuttavia, le percezioni e i loro momenti non hanno una vera esistenza, nemmeno come "percezione questo e non quello" o come "momento questo e non quello", a meno che tale identità convenzionale non sia mentalmente fabbricata concettualmente. L'identità convenzionale è mentalmente fabbricata sintetizzandola dalla raccolta di parti su cui l'identità convenzionale può essere etichettata.

Pertanto, sia le entità metafisiche che quelle oggettive sono prive di un'esistenza veramente stabilita.

Consideriamo il caso della cognizione concettuale di un'arancia convenzionale di senso comune secondo il sistema Madhyamaka.

Ghelug

L'oggetto concettualmente implicito è un'arancia di senso comune realmente esistente. Ciò che l'oggetto concettualmente implicito sembra essere, un'arancia di senso comune, esiste convenzionalmente come verità superficiale sull'oggetto. Può essere validamente imputato sulla percezione appropriata. L'apparenza di un'arancia di senso comune sorge nella cognizione concettuale attraverso un aspetto mentale completamente trasparente che assomiglia a un'arancia di senso comune.

Il modo in cui l'oggetto concettualmente implicito sembra esistere - con un'esistenza veramente stabilita - non esiste. L'arancia di senso comune è priva di vera esistenza.

Sebbene l'aspetto mentale trasparente assunto dalla cognizione concettuale sia una parvenza mentale di vera esistenza, l'aspetto non rivela l'esistenza effettiva e veramente stabilita attraverso di esso. L'apparenza ingannevole di questa modalità di esistenza è distorta, perché è un'apparenza di qualcosa di inesistente, come nell'immaginare un unicorno.

Immaginando un unicorno in un prato:

• L'oggetto focale è un prato (che esiste) e l'oggetto d’impegno è un unicorno lì (che non esiste). Non c'è alcun unicorno reale, tuttavia, poiché la condizione focale proietta il suo riflesso sulla coscienza.
• L'aspetto mentale (che esiste) che assomiglia a un unicorno appare (sorge) semplicemente a causa di cause esterne e interne di distorsione.
• L'oggetto che appare è una categoria significato/oggetto (che esiste) unicorno, attribuita all'aspetto mentale.

Allo stesso modo, immaginando un'arancia di senso comune come realmente esistente,

• l'oggetto focale è l'arancia del senso comune (che esiste) e l'oggetto d’impegno è l'esistenza veramente stabilita (che non esiste). Non c'è una vera esistenza effettiva come condizione focale che proietta il suo riflesso sulla coscienza.
• L'aspetto mentale (che esiste) che assomiglia all'esistenza veramente stabilita appare (sorge) semplicemente a causa di una causa interna di distorsione, vale a dire l'abitudine all’afferrarsi alla vera esistenza.
• L'oggetto che appare è una categoria di significato/oggetto (che esiste) di vera esistenza, attribuita all'aspetto mentale.

Quindi, l'oggetto concettualmente implicito, come oggetto di senso comune convenzionalmente esistente, è privo di esistere nel modo di esistenza concettualmente implicito. Questa assenza di un modo di esistenza impossibile è la vacuità (stong-nyid, vacuità) dell'oggetto di senso comune concettualmente implicito.

Non ghelug

L'oggetto concettualmente implicito che viene sintetizzato mentalmente come "un'arancia di senso comune" dalla cognizione concettuale di un'arancia di senso comune convenzionale è un momento non veramente esistente di percezione non veramente esistente, ad esempio, un momento di una macchia sferica di colore arancione. L'oggetto concettualmente implicito che viene significato come un'arancia non appare nella cognizione concettuale.

L'oggetto che appare è un aspetto mentale opaco che assomiglia a un'arancia di senso comune realmente esistente. L'oggetto d’impegno che sorge (appare) è la sintesi mentale (categoria significato/oggetto) arancia di senso comune. Questa "arancia di senso comune" sintetizzata mentalmente che è semplicemente una rappresentazione concettuale (snang-ba) di un'arancia di senso comune, è imputata all'aspetto mentale che è un derivato mentale (gzugs-brnyan) della sintesi mentale e che assomiglia alla sintesi.

• L'oggetto apparente appare come oggetto convenzionale di senso comune.
• Il modo di esistenza con cui l'oggetto che appare sembra esistere è vera esistenza. In altre parole, la parvenza mentale di un'arancia di senso comune appare veramente esistente come un'arancia di senso comune dal suo stesso lato, indipendentemente dal fatto che sia imputata (etichettata) come tale con la categoria di significato/oggetto (sintesi mentale) arancia di senso comune.

Ciò che l'oggetto che appare sembra essere e come sembra esistere sono entrambi distorti. Gli oggetti di senso comune effettivi che proiettano i loro riflessi sulla coscienza non esistono. Nella cognizione sensoriale non concettuale, solo momenti di percezione e di suono proiettano i loro riflessi sulla coscienza, non oggetti di senso comune convenzionali. Nella cognizione concettuale di un'arancia di senso comune, solo una categoria di significato/oggetto, arancia di senso comune di sintesi mentale, è l'oggetto effettivamente significato (dngos-kyi brjod-bya) dall'aspetto mentale (l'oggetto che appare) in termini di ciò che questo aspetto mentale sembra essere.

Allo stesso modo, l'effettiva vera esistenza che proietta il suo riflesso sulla coscienza non esiste. Nella cognizione sensoriale non concettuale solo l'esistenza non vera proietta il suo riflesso sulla coscienza, non l'esistenza veramente stabilita. Nella cognizione concettuale della vera esistenza solo una categoria di significato/oggetto (la sintesi mentale) vera esistenza è l'oggetto effettivamente significato dall'aspetto mentale (l'oggetto che appare) in termini di come questo aspetto mentale sembra esistere.

Un'arancia di senso comune, come ciò che può essere fabbricato mentalmente (imputato) sulla base dell'oggetto concettualmente implicito che viene significato come un'arancia (percezione oggettiva esterna), esiste convenzionalmente come un oggetto superficialmente vero. Un'arancia di senso comune può essere validamente imputata sulla percezione. Il modo di esistenza (vera esistenza) che è automaticamente fabbricato come un aspetto integrale della fabbricazione di un'arancia di senso comune convenzionale sulla base dell'oggetto concettualmente implicito che viene significato non esiste nella verità più profonda (don-dam bden-pa). È solo un'apparenza superficiale. Quindi, gli oggetti di senso comune convenzionali sono fenomeni totalmente concettuali (kun-brtags).

In breve, il modo superficialmente vero di esistenza degli oggetti di senso comune è che sembrano essere veramente esistenti, ma in realtà non lo sono veramente. Sono esistenti imputati su momenti di percezioni e di suoni.

Il modo di esistenza superficialmente vero dei momenti della percezione e del suono è che sembrano non esistere veramente, ma in realtà il loro modo di esistenza più profondo va oltre questo modo di esistenza concettualizzato.

Confronta la cognizione concettuale dell'esistenza non vera con quella dell'esistenza vera. Come nel caso della differenza tra la cognizione concettuale di un cavallo e di un unicorno, le cognizioni concettuali sia dell'esistenza vera che di quella non vera sono distorte. Tuttavia, quest'ultima può fungere da base per un'ulteriore cognizione valida del suo oggetto d’impegno; la prima non può.

• L'oggetto d’impegno della cognizione concettuale di esistenza non vera è la categoria significato/oggetto esistenza non vera. Questa cognizione concettuale può fungere da base per una cognizione sensoriale non concettuale valida dell'oggetto concettualmente implicito che viene significato (l'esistenza non vera di momenti di percezione esterna) che la cognizione concettuale sintetizza nel suo oggetto d’impegno.
• L'oggetto d’impegno della cognizione concettuale dell'esistenza vera è la categoria significato/oggetto esistenza vera. Questa cognizione concettuale non può fungere da base per una cognizione sensoriale non concettuale valida dell'oggetto concettualmente implicito che viene significato (la vera esistenza di momenti di percezione esterna) che la cognizione concettuale sintetizza nel suo oggetto d’impegno. I momenti di percezione esterna sono privi di vera esistenza.

Secondo Madhyamaka l'etichettatura mentale, che è sempre concettuale, comporta:

• un'etichetta mentale,
• una base per l'etichettatura,
• un oggetto referente (oggetto imputato, oggetto etichettato). L'oggetto referente è ciò a cui si riferisce un'etichetta, una parola o un concetto.

Consideriamo il caso della cognizione concettuale verbale di un'arancia convenzionale di senso comune con la categoria audio e la categoria significato/oggetto arancia.

Ghelug

In termini di etichettatura mentale:

• L'etichetta mentale è la categoria audio arancia e, solitamente in aggiunta, una categoria significato/oggetto arancia, entrambe entità metafisiche.
• La base per l'etichettatura potrebbe essere una forma sferica di colore arancione, un'entità oggettiva.
• L'oggetto referente è un'arancia di senso comune, una sintesi di raccolta non statica (tshogs-spyi) come entità oggettiva.

È importante non identificare l'oggetto referente né con la base dell'etichettatura né con l'etichetta mentale stessa.

• L'oggetto referente non è la stessa base per l'etichettatura. Le forme colorate che appaiono quando si vede o si pensa a un'arancia di senso comune non sono l'arancia vera e propria. Non mangiamo una forma colorata quando mangiamo un'arancia.
• L'oggetto referente non è lo stesso dell'etichetta mentale. Un'arancia vera e propria non è la parola o il concetto arancia, né è una categoria concettuale.
• Un'arancia vera e propria è ciò a cui si riferiscono la categoria audio arancia e la categoria significato/oggetto arancia quando etichettate sulla base di forme colorate appropriate.

In termini di cognizione concettuale:

• Gli oggetti che appaiono non sono semplicemente le categorie audio e significato/oggetto arancia, ma piuttosto le categorie audio e significato/oggetto arancia realmente esistente.
• L'oggetto concettualmente implicito (oggetto esistente come cognitivamente assunto) è un'arancia realmente esistente. Questo è ciò a cui la categoria concettuale (il concetto) di "un'arancia" implica (zhen, si afferra) e a cui corrisponde.

Così,

• Ciò a cui si riferisce la categoria concettuale di “un’arancia” (arance di senso comune non realmente esistenti, come entità oggettive) non è la stessa cosa a cui corrisponde la categoria concettuale di un’arancia (arance realmente esistenti, che non esistono affatto).
• In altre parole, l'oggetto referente di una cognizione concettuale non è lo stesso oggetto concettualmente implicito.

In breve:

• Vediamo un'arancia di senso comune che non esiste realmente, ma che tuttavia sembra esistere realmente.
• Quindi la concettualizziamo come un'arancia di senso comune realmente esistente.
• Nella cognizione concettuale, fabbrichiamo mentalmente l'oggetto concettualmente implicito (un'arancia realmente esistente) e lo proiettiamo sull'oggetto referente (un'arancia non realmente esistente come entità oggettiva che possiamo vedere).

Non ghelug

In termini di etichettatura mentale:

• L'etichetta mentale è l'oggetto che è il significante effettivo (dngos-kyi brjod-byed). Questa è la categoria audio arancia, un'entità metafisica.
• La base per l'etichettatura è un aspetto mentale (sembianza mentale) che assomiglia a un'arancia convenzionale realmente esistente. Anche questa è un'entità metafisica.
• L'oggetto referente (oggetto effettivamente significato) è la sintesi mentale (categoria significato/oggetto) arancia di senso comune (una sintesi di raccolta) – equivalente a un'arancia di senso comune realmente esistente, come entità metafisica. Un'arancia di senso comune che è realmente esistente, tuttavia, è semplicemente la verità superficiale su di essa – vale a dire, la sua apparenza a una mente concettuale.

È importante non identificare l'oggetto referente né con la base dell'etichettatura né con l'etichetta mentale stessa.

• L'oggetto referente non è la stessa cosa della base per l'etichettatura. La parvenza mentale di un'arancia realmente esistente che è l'oggetto che appare quando si pensa a un'arancia non è un'arancia. Non mangiamo una parvenza mentale quando mangiamo un'arancia.
• L'oggetto referente non è lo stesso dell'etichetta. Un'arancia convenzionale di senso comune non è la parola o la categoria audio arancia.
• Un'arancia di senso comune è ciò a cui si riferisce la categoria audio o la parola arancia quando etichettata sulla base di un aspetto mentale appropriato. Vale a dire, un'arancia di senso comune è la sintesi mentale (categoria significato/oggetto) dell'arancia di senso comune e questa è semplicemente una rappresentazione mentale delle arance di senso comune.

Non esistono cose come arance di senso comune oggettive. Tuttavia, è una cognizione inferenziale valida basata sulla notorietà (grags-pa’i rjes-dpag) - basata sulla convenzione che quando riconosciamo in modo non concettuale un certo sapore e una certa consistenza nella nostra bocca quando mastichiamo e poi ingoiamo qualcosa, etichettiamo ciò che abbiamo sperimentato come "mangiare un'arancia".

In termini di cognizione concettuale:

• L'oggetto apparente (oggetto esistente come cognitivamente percepito) è la parvenza mentale che assomiglia a un'arancia di senso comune realmente esistente.
• L'oggetto concettualmente implicito, rappresentato come un'arancia di senso comune, è un momento di una macchia sferica esterna di colore arancione, un'entità oggettiva.

Così:

• Ciò a cui si riferisce la categoria concettuale di un'arancia di senso comune (una rappresentazione mentale di un'arancia di senso comune realmente esistente come entità metafisica) non è la stessa cosa a cui corrisponde la categoria concettuale di un'arancia (un momento di macchia sferica di colore arancione, come entità oggettiva non realmente esistente).
• In altre parole, l'oggetto referente di una cognizione concettuale non è lo stesso oggetto concettualmente implicito che viene significato.

In breve:

• Vediamo un momento di una macchia sferica di colore arancione non realmente esistente, un'entità oggettiva che sembra non realmente esistente come un "questo" e "non quello". In altre parole, non sembra essere né un'arancia di senso comune realmente esistente né una non realmente esistente.
• Noi fabbrichiamo mentalmente l'oggetto referente (un'arancia di senso comune realmente esistente, come entità metafisica) a partire dall'oggetto concettualmente implicito che viene significato (un momento di una macchia sferica di colore arancione non realmente esistente).
• Noi riconosciamo concettualmente una parvenza mentale di un'arancia di senso comune realmente esistente, che prendiamo come base per etichettare "un'arancia di senso comune".

Ghelug

Non solo la cognizione concettuale ma anche quella sensoriale non concettuale produce apparenze cognitive (aspetti mentali) che assomigliano a un'esistenza realmente stabilita. Quindi, la cognizione visiva di un'arancia di senso comune produce apparenze sia di un'arancia di senso comune che della sua vera esistenza.

La cognizione visiva non ha un oggetto concettualmente implicito. Ha, tuttavia, un oggetto d’impegno che è anche il suo oggetto esistente come cognitivamente assunto.

• In riferimento a ciò che la parvenza mentale sembra essere – un'arancia – un'arancia di senso comune (l'oggetto esistente come assunto cognitivamente) è un fenomeno esistente.
• In riferimento al modo in cui la parvenza mentale sembra esistere – con un’esistenza realmente stabilita – la vera esistenza (l’oggetto esistente come cognitivamente assunto) è un fenomeno inesistente.

Poiché il modo in cui l'oggetto d’impegno sembra esistere - con un'esistenza veramente stabilita - non esiste, la cognizione sensoriale dell'apparenza ingannevole di questa modalità di esistenza è distorta. Questo perché è la cognizione sensoriale di un'apparenza di qualcosa di inesistente, come in un'allucinazione di un unicorno.

• Nell'allucinazione di un unicorno in un prato, l'oggetto focale è un prato (che esiste) e l'oggetto d’impegno è un unicorno (che non esiste). Non c'è un unicorno reale, tuttavia, come condizione focale che proietta il suo riflesso sulla coscienza. La parvenza mentale (che esiste) di un unicorno sorge semplicemente a causa di cause esterne e interne per l'allucinazione.
• Allo stesso modo, nell'allucinazione della vera esistenza di un'arancia di senso comune, l'oggetto focale è l'arancia di senso comune (che esiste) e l'oggetto d’impegno è l'esistenza veramente stabilita (che non esiste). Non c'è una vera esistenza effettiva come condizione focale che proietta il suo riflesso sulla coscienza. La parvenza mentale (che esiste) di un'esistenza veramente stabilita sorge semplicemente a causa di una causa interna di distorsione, vale a dire, l'abitudine all’afferrarsi alla vera esistenza.

Non ghelug

La cognizione sensoriale non concettuale non produce apparenze di vera esistenza ma produce apparenze di non vera esistenza. In altre parole, i suoi oggetti d’impegno (momenti di percezione) non appaiono come "questo" e "non quello" e non sono definitivamente determinati (accertati) come "questo" e "non quello".

• Le apparenze di un'esistenza realmente stabilita si verificano solo nella cognizione concettuale.
• Quando la cognizione concettuale determina definitivamente un'apparenza come "questo" e "non quello", la accerta come veramente esistente "questo" e "non quello".

Il termine apparenze di esistenza non vera (med-snang) è usato nella scuola Nyingma. Le scuole Sakya e Karma Kagyu tradizionali usano il termine equivalente apparenze di esistenza che sorge in modo dipendente (rten-’brel snang-ba).

• In questo contesto "sorgere in modo dipendente" significa sorgere in modo dipendente da parti, secondo l'uso prevalente del termine Sakya.
• Nel Karma Kagyu, il termine significa sorgere in modo dipendente dall'inconsapevolezza (ignoranza), come nei dodici anelli dell'origine interdipendente.
• Per semplicità, qui useremo il termine Nyingma.

Sia le apparenze di vera esistenza che quelle di non vera esistenza sono invenzioni mentali.

• Come una delle quattro categorie di vera esistenza, non vera esistenza, entrambe o nessuna, un oggetto può essere accertato come non veramente esistente solo tramite una cognizione concettuale della sua vacuità di vera esistenza. Tale vacuità è un fenomeno ultimo numerabile (rnam-grangs-kyi don-dam).
• Pertanto, la categoria ontologica dell'esistenza non vera è una fabbricazione mentale, un'entità metafisica, semplicemente una categoria concettuale.

La cognizione yoghica non concettuale (rnal-’byor mngon-sum) del fenomeno ultimo non numerabile (rnam-grangs med-pa’i don-dam) – vale a dire, la vacuità al di là delle parole e dei concetti – produce un'apparenza purificata (dag-pa’i snang-ba) di un modo di esistenza che è anch'esso al di là delle parole e dei concetti.

• Il fenomeno ultimo non numerabile è in realtà vuoto e apparenza inseparabili, con sia il vuoto che l'apparenza che sono al di là delle parole e dei concetti. Un tale fenomeno non può essere un oggetto di cognizione concettuale o di cognizione non concettuale sensoriale o mentale.