Detalles de los modos de conocer: 6 Cognición no determinante

En cuanto a la cognición desnuda yóguica en este sentido, puesto que todo lo que aparece (ante ella) es decisivamente (conocido), no existe tal cosa como una cognición desnuda yóguica no determinante. 

La cognición desnuda yóguica es la aprehensión no conceptual del no estatismo sutil y de la falta de identidad de una persona, ya sea burda o sutil. Según las teorías Sautrántika, solo la experimentan los aryas, es decir, aquellos que han tenido una cognición desnuda de dicho no estatismo y falta de identidad. Dado que estos objetos son oscuros, cualquier persona con un nivel inferior de logro solo puede conocerlos conceptualmente mediante cognición inferencial, basándose en una línea de razonamiento válida. 

La cognición desnuda yóguica ocurre solo durante las sesiones de meditación, cuando estos aryas tienen una absorción total (mnyam-bzhag) enfocada en estos objetos oscuros. Surge sobre la base de un par combinado (zung-'brel) de shámata y vipáshyana. 

• Shámata (zhi-gnas), un estado mental tranquilo y estable, es uno que está completamente tranquilo de volatilidad mental (rgod-pa) y sopor mental (bying-ba), establecido con perfecta concentración absorta (ting-nge-'dzin, sct. samādhi) – en este caso, en el no estatismo sutil o la falta de identidad burda o sutil de las personas – y acompañado por un sentido de aptitud (shin-sbyangs) física y mentalmente exhilarante, al ser capaz de permanecer enfocado así durante tanto tiempo como se desee.  
• Vipáshyana (lhag-mthong), un estado mental excepcionalmente perceptivo, también enfocado en el no estatismo sutil o en la falta de identidad burda o sutil de las personas, añade al shámata un sentido adicional de aptitud para poder discernir y comprender plenamente todos los detalles sutiles de cualquier cosa.  

Así, la cognición desnuda yóguica que surge de tal par unido nunca puede carecer de una aprehensión decisiva y precisa ni de una concentración absorta en sus objetos involucrados. Por lo tanto, nunca puede ser no determinante, aunque no tiene que ser necesariamente fresca. 

El no estatismo burdo es, por ejemplo, el que experimenta un niño al empezar la escuela o una persona al morir. Como una variable que afecta no congruente obvia, este nivel burdo de no estatismo o cambio puede ser conocido mediante cognición desnuda sensorial o mental incluso por seres comunes, de la misma manera que se explicó anteriormente al ver la grieta de una vasija de barro. Sin embargo, en cada momento de su vida, el niño experimenta un no estatismo sutil. Si bien conserva la continuidad, su cuerpo y su mente, por ejemplo, nunca permanecen estáticos ni iguales de un instante a otro. Experimentan continuamente cambios sutiles. 

Con la cognición sensorial desnuda, puedes ver la forma visible del niño en cualquier momento. Su no estatismo sutil también aparece con claridad, pero si eres un ser común, es demasiado sutil para que tu conciencia visual la tome como su objeto involucrado y la aprehenda. Es algo oscuro que solo puedes conocer infiriéndolo a partir de una línea de razonamiento válida u otra evidencia similar. En ese caso, lo conocerás a través de las categorías "cuerpo" y "no estatismo sutil" y un holograma mental que representa el cuerpo del niño. El cuerpo del niño mismo aparecerá solo de forma no clara ante la mente de la cognición inferencial que lo aprehende explícitamente como su objeto involucrado, como se explicó en el capítulo anterior, y el no estatismo sutil, al no tener forma, se aprehenderá explícitamente simultáneamente, también como su objeto involucrado, mientras se conoce el cuerpo. Sin embargo, con la cognición desnuda yóguica, el no estatismo sutil como su objeto involucrado no solo se aprehende explícitamente, sino que también aparece con claridad. Un análisis más detallado de estas tres situaciones de cognición desnuda visual, cognición inferencial y cognición yóguica desnuda y cómo pueden relacionarse con el no estatismo sutil puede dilucidar las diferencias.

El no estatismo sutil es una variable que afecta no congruente, una entidad objetiva existente de manera imputada, a la que solo puede prestar atención tu conciencia asumiendo también el aspecto de su base para la imputación. Considera el no estatismo sutil de tu cuerpo. Como ser ordinario, cuando tienes cognición desnuda visual de tu cuerpo, su forma visible son los objetos involucrados, focales y que aparecen que conoce tu conciencia visual. Su no estatismo sutil también aparece claramente como una característica objetiva de tu cuerpo y es también un objeto que aparece. Pero, debido a su sutileza y oscuridad, tu conciencia visual ordinaria no puede tomarla como su objeto involucrado y aprehenderlo explícitamente. Ni siquiera puede aprehenderlo implícitamente, porque para hacerlo, el no estatismo sutil también necesitaría ser un objeto involucrado de tu conciencia visual, y es demasiado sutil para serlo. Por lo tanto, el no estatismo sutil aparece claramente ante la cognición desnuda visual ordinaria, pero no es su objeto involucrado ni es aprehendido por ella. La conciencia visual es simplemente inatenta y no determinada de ella porque es insuficientemente sensible. Además, ni siquiera tiene cognición no determinante de ello porque no es el objeto involucrado de la cognición desnuda. 

Con una cognición inferencial conceptual que depende de una línea de razonamiento como: “Mi cuerpo es un fenómeno sutilmente no estático porque se ve afectado por causas y condiciones”, puedes reconocer el no estatismo sutil de tu cuerpo como un objeto involucrado y aprehenderlo explícitamente. Pero en este caso, tanto tu cuerpo como su no estatismo sutil aparecerían ante tu conciencia mental de forma no clara. Esto se debe a que tu conciencia conceptual tiene como objetos que aparecen las categorías “cuerpo” y “no estatismo sutil”. Lo que aparece en la cognición es un holograma mental que representa tu cuerpo, y estos velan parcialmente tu cuerpo objetivo y su no estatismo sutil objetivo. 

Con la cognición desnuda yóguica, tanto tu cuerpo como su no estatismo sutil aparecen con claridad y son los objetos que aparecen, al igual que con la cognición desnuda visual ordinaria. Sin embargo, gracias a la mayor capacidad de concentración y discernimiento que se obtiene mediante la unión de shámata y vipáshyana, puedes tomar este no estatismo sutil como tu objeto involucrado y aprehenderlo explícitamente mientras tu conciencia aprehende el aspecto mental de tu cuerpo. Mientras tu conciencia mental, en unión de shámata y vipáshyana, tome como su objeto involucrado el no estatismo sutil y su base para la imputación, tu cuerpo, permanecerá atenta a ellos. Por lo tanto, los seres ordinarios no pueden realmente ver el no estatismo sutil momento a momento de los fenómenos afectados, como su cuerpo, pero pueden conceptualizarlo y, por lo tanto, ser intelectualmente conscientes de él mediante la cognición inferencial. Los aryas, por otro lado, pueden conocer de forma no conceptual los cambios momento a momento del no estatismo sutil mediante la cognición desnuda yóguica.

El no estatismo sutil es una variable que afecta no congruente; no es ni una forma de fenómeno físico ni una manera de darse cuenta de algo. Es un fenómeno de imputación sobre la base de cualquiera de los agregados físicos o mentales que convencionalmente se denominan persona. Cada momento de experiencia de todo ser vivo, incluso un buda, se compone de un entramado de cinco factores agregados: entramados de fenómenos afectados que constituyen un continuo individual. 

• El agregado de las formas de fenómenos físicos (gzugs-kyi phung-po) es el entramado de todo aquello que posee cualidades físicas, de las que puedes ser consciente o utilizar. En cualquier momento de experiencia, puede incluir hasta cinco tipos de objetos sensoriales (formas visibles, sonidos, etc.) y cinco tipos de sensores cognitivos físicos. Sin embargo, cada tipo de objeto sensorial y sensor cognitivo que lo tome como su objeto serían partes de cogniciones separadas que ocurren simultáneamente. Algunas formas de fenómenos físicos están unidas a tu conciencia, como la forma visible de tu mano, y otras no, como la forma visible de una vasija de barro.
• Los agregados de las sensaciones (tshor-ba'i phung-po) y la distinción ('du-shes-kyi phung-po) son los factores mentales que realizan estas dos funciones respectivas dentro de los límites de lo que el tipo de ser como el que naces es capaz de sentir y reconocer. 
• El agregado de otras variables que afectan (' du-byed-kyi phung-po') incluye todo lo que no está en los otros cuatro agregados, por lo tanto, todos los factores mentales excepto los dos mencionados anteriormente, más el darse cuenta reflexivo y todas las variables que afectan no congruentes apropiadas. 
• El agregado de la conciencia (rnam-shes-kyi phung-po) abarca los seis tipos de conciencia primaria: cinco sensoriales y una mental. 

Los dioses del plano de los seres sin forma (dioses del reino sin forma) carecen de un agregado de la forma; de lo contrario, la experiencia momento a momento de todos los seres se compone de al menos un miembro de cada uno de los cinco agregados. Cabe señalar que los factores agregados no incluyen ningún fenómeno estático o no inexistente. 

Además, todos, incluyendo animales y otros no humanos, somos personas individuales o "yo" convencional. Una persona o "yo" convencional es una variable que afecta no congruente en constante cambio, y forma parte del agregado de otras variables que afectan de cada individuo. Por lo tanto, es una entidad objetiva que es afectada por causas y condiciones, y es funcional. Es un fenómeno de imputación sobre la base de cualquier conjunto de componentes miembros de un continuo particular de un entramado de factores agregados, y es específico de ese continuo. Al ser conocible por imputación, solo puede ser conocido por una conciencia que, primero y luego simultáneamente, da surgimiento a un holograma mental de su base relevante para la imputación en ese momento. 

Como se explicó anteriormente, la persona es un fenómeno permanentemente cambiante, en el sentido de que no tiene principio y continúa, sin decaer jamás, de vida en vida. Esto ocurre incluso cuando un individuo experimenta un logro meditativo de no distinción o cesación, momento en el cual se bloquean temporalmente los tipos inestables de conciencia y factores mentales, o específicamente, los factores mentales de distinción y sensaciones. Según la postura Sautrántika, el continuo de una persona solo termina cuando la continuidad de sus agregados manchados, como base para la imputación, y que han surgido de la ignorancia, cesa por completo al alcanzar el nirvana sin residuo. En otras palabras, cesa cuando un individuo muere tras haber alcanzado el estado de arhat o la budeidad, la meta de los diversos caminos budistas. Además, como también se explicó anteriormente, una persona tiene y toma objetos continuamente, pero sin asumir sus aspectos.

A la mayoría de las personas les resulta muy difícil identificarse con esta persona existente por imputación o "yo" convencional, y se asustan mucho si no tienen nada objetivo y fácil de encontrar que señalen como su yo o persona. Después de todo, experimentamos un sentido del yo como el punto de vista desde el cual experimentamos cada momento del resto de los factores agregados que componen cada momento de nuestra experiencia. Por lo tanto, la mayoría de las personas creen que ese punto de vista debe ser encontrable. Por lo tanto, en las teorías Sautrántika, el Buda explicó que la característica definitoria de una persona es encontrable del lado de la conciencia mental sutil, y siempre podemos usar esta conciencia mental sutil para ejemplificar nuestra persona. Esto se debe a que, como una persona, nuestra conciencia mental sutil es un fenómeno permanentemente cambiante, sin principio y solo con final con un nirvana sin residuo, y también continuamente tiene y recibe objetos. Por lo tanto, como la base que tiene la marca característica (mtshan-gzhi) de una persona, la conciencia sutil siempre está presente donde hay una persona y puede ejemplificarla para quienes requieren tranquilidad objetiva. Además, existe una relación íntima entre la conciencia mental sutil y la persona a la hora de explicar la continuidad del karma y la experiencia de los efectos de las acciones realizadas en vidas anteriores.

Sin embargo, la conciencia mental sutil y la persona no deben considerarse idénticas, ya que la primera es una manera de darse cuenta de algo autosuficientemente conocible, mientras que la segunda es una variable que afecta no congruente conocible por imputación. La conciencia mental sutil no es una persona ni un ejemplo de persona: meramente ejemplifica a una persona. Una persona es un fenómeno de imputación sobre la base de su conciencia mental ejemplificadora que subyace a cada momento de su experiencia, pero en el nivel más obvio, una persona es conocible por imputación sobre la base de que cualquier miembro más burdo de uno de sus factores agregados sea conocido como el objeto involucrado en un momento dado, por ejemplo, su cuerpo y la forma visible que ve.

Aunque una persona es una entidad objetiva existente por imputación que solo puede ser conocida primero por tu conciencia y luego simultáneamente asumiendo el aspecto de su base para la imputación, como su cuerpo, aun así, la persona misma sirve como base para la imputación de aún más fenómenos de imputación sobre ella, por ejemplo, su cambio sutil momento a momento. El no estatismo sutil de una persona también es una entidad objetiva existente de manera imputada, aunque oscura, y puede ser aprehendida explícitamente como un objeto involucrado con una apariencia clara solo por la cognición desnuda yóguica. En este caso, primero se enfoca el cuerpo de alguien, luego, más sutilmente, su persona y luego, aún más sutilmente, el no estatismo sutil de ella como persona. Los tres aparecen claramente y son los objetos involucrados aprehendidos explícitamente por la cognición desnuda yóguica.

Mediante dicha cognición yóguica, también se pueden conocer otros hechos imputables oscuros sobre esa persona, por ejemplo, su falta de identidad burda (bdag-med rags-pa) y su falta de identidad sutil (bdag-med phra-mo). Ambos son fenómenos metafísicos y estáticos; pero a diferencia de la pasajera, aunque estática, ausencia de una vasija de barro existente sobre una mesa, son ausencias estáticas y permanentes de algo totalmente no existente. Además, a diferencia de la ausencia de un cuerno de conejo en una persona, son la ausencia de dos modos ficticios de existencia de esa persona. 

La falta de identidad burda de una persona es su falta o vacuidad de existencia con tres características que no le son propias. Estas tres son existir como un "yo" —en otras palabras, como un "alma" o "atman"— que es:

1. Algo permanente en el sentido de ser estático, no afectado por causas y condiciones y, por tanto, que no cambia momento a momento.
2. Una unidad monolítica que carece de partes y es la unidad idéntica en cada momento, siendo “una” en el sentido descrito anteriormente, como “mesa” y “mesa”.
3. Una entidad con existencia independiente, en el sentido de que no es un fenómeno de imputación, sino una entidad sustancial que puede existir sin base para la imputación. Por ejemplo, puede existir independientemente de factores agregados como el cuerpo y la mente tras alcanzar la liberación. 

Estas tres características no se aplican en absoluto a ninguna persona:

1. Aunque una persona no tiene principio y termina solo con el parinirvana, perdurando así casi para siempre, sin embargo, no es estática. Una persona es un llamado fenómeno permanentemente cambiante no estático. Si bien no se crea de nuevo a cada instante, dado que continuamente tiene y toma objetos, se ve afectada por los objetos que toma y, por lo tanto, debe cambiar continuamente. 
2. Una persona no es la misma entidad idéntica y sin partes de un momento a otro, porque en cada momento la persona es un fenómeno de imputación sobre la base de un conjunto diferente de miembros de entre aquellos incluidos en el continuo de sus agregados: cuerpo, mente, sensaciones y demás, en cualquier vida pasada, presente y futura. Dado que la base de imputación de una persona tiene partes, la persona también debe tenerlas. Por lo tanto, como persona, eres un fenómeno de imputación sobre la base de tu cuerpo de bebé y tu cuerpo de adulto. Si fueras una unidad monolítica sin partes, siempre idéntica, entonces, como adulto, seguirías siendo un bebé. 
3. Una persona no puede existir independientemente de algún tipo de base: un cuerpo, una mente o lo que sea. Si pudiera, si quitaras el cuerpo y la mente, seguirías existiendo como persona. Incluso si creyeras que existes como una especie de alma o espíritu, tendrías que decir que existes sobre la base de ser un alma o un espíritu. Pero si realmente fueras una entidad con existencia independiente, si te quitaras el alma o el espíritu, seguirías siendo “tú”. 

Según la explicación Sautrántika, conocer a una persona establecida como existente con estas tres características es una cognición conceptual distorsionada que solo puede ser causada por haber sido enseñado y haber aceptado como verdadera la visión falsa afirmada por los sistemas de principios indios no budistas de un "atman" o yo estático, sin partes e independiente. Creer que lo que esta cognición conceptual distorsionada imagina como real en realidad corresponde a la realidad es, por lo tanto, no darse cuenta basado en la doctrina (ignorancia basada en la doctrina) (kun-btags ma-rig-pa). Nadie concebiría innatamente de sí mismo existir como ese tipo de persona y un animal no podría creer eso. Conocer la ausencia total de una persona establecida como existente de esta manera es, entonces, según el esquema Sautrántika, conocer la falta de identidad burda de una persona (gang-zag-gi bdag-med rags-pa).

Esta falta de identidad burda de una persona, al ser un fenómeno oscuro, solo puede ser conocida conceptualmente por seres ordinarios a través de la cognición inferencial basándose en una línea válida de razonamiento. Pero, al ser una entidad metafísica, la falta de identidad no puede ser aprehendida ni explícita ni implícitamente por la conciencia mental de la cognición inferencial, ya que solo las entidades objetivas pueden ser los objetos involucrados de la cognición mental. Las entidades metafísicas, tal como la falta de identidad, solo pueden ser aprehendidas por el darse cuenta reflexivo acompañante que aprehende explícitamente la conciencia mental conceptual y los factores mentales acompañantes de la cognición conceptual, y luego aprehendidas solo implícitamente. Puede ser aprehendida por el darse cuenta reflexivo de la conciencia mental conceptual y los factores mentales acompañantes porque las entidades metafísicas, al ser conceptos y, por lo tanto, al solo ocurrir en cogniciones conceptuales, tienen la naturaleza esencial (ngo-bo) de la cognición conceptual en la que ocurren. Dado que el darse cuenta reflexivo conoce, con la cognición desnuda no conceptual, la conciencia primaria y los factores mentales de la cognición que acompaña, en la cognición conceptual también conoce, de forma no conceptual, las entidades metafísicas que son de la misma naturaleza esencial que la conciencia y los factores mentales. Pero dado que la falta de identidad, como entidad metafísica, no tiene apariencia, solo puede ser aprehendida implícitamente por ese darse cuenta reflexivo. 

Incluso cuando la falta de identidad burda de una persona es conocida no conceptualmente mediante la cognición desnuda yóguica de un arya durante la absorción total (mnyam-bzhag) en la falta de identidad, no puede ser aprehendida ni explícita ni implícitamente por el par unido de shámata y vipáshyana. Esto se debe a que es una entidad metafísica, y las entidades metafísicas solo pueden ser conocidas conceptualmente. Es aprehendida en una cognición conceptual acompañante, y luego solo mediante la cognición desnuda no conceptual mediante el darse cuenta reflexivo de esa cognición conceptual, y luego solo implícitamente por ese darse cuenta reflexivo. Esta cognición conceptual acompaña la aprehensión explícita no conceptual mediante la cognición desnuda yóguica, tanto de un conjunto de elementos de los cinco agregados como de la persona como un fenómeno de imputación sobre ellos como su base. Si bien la cognición desnuda yóguica por sí misma no aprehende la falta de identidad burda de una persona, sin embargo, se considera que la conoce no conceptualmente de esta manera. 

Esta cognición desnuda yóguica, con su cognición conceptual acompañante, nunca puede ser una cognición no determinante. Esto se debe a que, mientras se mantenga la cognición desnuda yóguica sobre la falta de identidad, con un par unido de shámata y vipáshyana, nunca podrá surgir una cognición sensorial distractora que la vuelva no determinante.

Una vez que un arya ha logrado la aprehensión no conceptual de la falta de identidad burda de una persona de esta manera, puede proceder a aprehender de manera similar su falta de identidad sutil. Aquí, el modo de existencia totalmente inexistente del que una persona está desprovista es ser autosuficientemente conocible. Lo que queda después de refutar que una persona, el "yo" convencional, es estática, sin partes e independientemente existente, separada de una base de imputación, es una persona como un fenómeno de imputación no estático con partes. Lo que se refuta mediante la falta de identidad sutil es que tal persona puede ser conocida independientemente por sí misma, sin que su base sea conocida primero y luego simultáneamente con ella. 

La apariencia engañosa de una persona que existe de esta manera imposible, sin embargo, surge automáticamente (lhan-skyes) e incluso los animales creen que corresponde a la realidad. Nadie tiene que enseñarnos eso. Cuando miras tu imagen en una foto, por ejemplo, automáticamente piensas: "Ese soy yo", y no que es una representación de un cuerpo y, sobre la base de ese cuerpo, "yo" como un fenómeno de imputación. La cognición conceptual y la cognición desnuda yóguica de la ausencia total de tal modo de existencia —la falta de identidad sutil de una persona— opera de la misma manera que con la cognición de su falta de identidad burda. Tampoco puede ser nunca no determinante.

Por lo tanto, de los cuatro tipos de cognición desnuda, solo la sensorial, la mental y la del darse cuenta reflexivo pueden volverse no determinantes.

Además, hay cinco clases de cognición desnuda sensorial de este tipo (no determinante), tales como las cinco de un ser ordinario, desde la cognición desnuda sensorial que toma (como su objeto involucrado) una forma visible, hasta la cognición desnuda sensorial que toma una sensación física, cuando la mente (de la persona) se desvía en otra dirección, 

La cognición desnuda sensorial no determinante de una facultad sensorial en particular puede ocurrir siempre que tu mente o atención esté absorta en las cogniciones de uno de tus otros sentidos o de tu mente. Así, puedes tener cognición desnuda visual no determinante de la pared frente a ti, al estar absorto escuchando música, oliendo un olor desagradable, saboreando la comida en la estufa, sintiendo picazón o divagando mentalmente mientras sueñas despierto. Del mismo modo, puedes tener cognición desnuda auditiva no determinante del sonido del tictac de tu reloj, o incluso de una conversación cercana, cuando estás absorto viendo un evento deportivo, oliendo el humo de una fogata, etc. También hay muchas ocasiones en las que tienes cognición desnuda olfativa no determinante, como la del humo del cigarrillo, cuando estás involucrado en uno de tus otros sentidos o pensamientos. De la misma manera, se pueden citar ejemplos de cognición desnuda gustativa no determinante del sabor de la comida, como el sabor de las palomitas de maíz mientras se ve una película, o la sensación física de la ropa tocando la piel cuando uno está inmerso, como se mencionó anteriormente, en una conversación, fantaseando, etcétera.

Esto no significa, sin embargo, que sea imposible tener una determinación decisiva con más de un sentido a la vez, ni tener una determinación decisiva simultáneamente con la conciencia visual y mental. Consideremos el ejemplo de ver a un amigo y escucharlo hablar. Hay cuatro posibilidades:

• Tanto tu cognición visual de su forma visual como tu cognición auditiva del sonido de sus palabras determinan decisivamente sus respectivos objetos involucrados. 
• Solo tu cognición visual determina decisivamente su objeto involucrado, pero tu cognición auditiva no, porque no estás prestando atención a lo que dice. 
• Solo tu cognición auditiva determina decisivamente el objeto involucrado, pero tu cognición visual no, porque no estás prestando atención a lo que estás viendo mientras miras a la persona. 
• Ni tu cognición visual ni tu cognición auditiva están determinando decisivamente su objeto involucrado, porque estás soñando despierto u oliendo humo. 

Por otro lado, el ejemplo de escuchar la descripción de un evento y visualizarlo conceptualmente en tu mente solo tiene dos posibilidades: o se tiene una determinación decisiva de los objetos involucrados en ambos casos, o se tiene una cognición no determinante del sonido de las palabras mientras se visualiza atenta y decisivamente. Dado que no se puede tener cognición conceptual no determinante, no puedes ser indeciso ni inatento de tu visualización cuando estás completamente absorto en escuchar la descripción, ni no determinante de ese sonido cuando estás absorto viendo a alguien entrar en la habitación. En tales casos, simplemente dejas de visualizar el evento que se describe audiblemente. 

El texto da como ejemplo estos cinco tipos de cogniciones desnudas sensoriales no determinantes cuando ocurren en el continuo mental de un ser ordinario, alguien que no es un arya. Esto no excluye, sin embargo, el hecho de que este tipo de cognición no determinante también puede ocurrir con aryas y arhats. A diferencia de los budas, que nunca abandonan su estado de absorción total en la falta de identidad, incluso cuando actúan, los aryas inferiores, incluyendo los arhats shrávaka y pratyekabuda, entran en una fase de meditación de logro subsecuente (rjes-thob, "post-meditación") inmediatamente después de la fase de absorción total. Durante esta fase de su meditación, todavía tienen un estado unido de shámata y vipáshyana que aún conoce el no estatismo sutil o la falta de identidad burda o sutil, pero es con cognición mental, no con cognición desnuda yóguica. Esto se debe a que, a diferencia de la fase de absorción total, ahora surge en la cognición la apariencia de un yo imposible burdo. La fase de logro subsecuente puede ser conceptual o no conceptual, pero en ambos casos, la falta de identidad burda se aprehende únicamente mediante el darse cuenta reflexivo en una cognición conceptual acompañante, y dicha aprehensión es implícita, como en el caso de la absorción total. Dado que la cognición de logro subsecuente se da aún con un estado unido de shámata y vipáshyana, tampoco puede ser nunca no determinante de su objeto involucrado. 

Sin embargo, cuando los aryas y arhats emergen de estos estados meditativos, pueden estar sujetos a ciertos tipos de cognición no determinante, como los mencionados aquí. Esto podría ocurrir, por ejemplo, cuando estaban tan absortos escuchando las enseñanzas del Buda que su cognición visual se vuelve ajena a su entorno. Además, dado que los aryas y arhats no son omniscientes ni lo conocen todo, también pueden estar sujetos a divagaciones mentales durante estos períodos no meditativos, aunque los arhats en mucha menor medida que los aryas. No experimentar nunca tales divagaciones mentales es una de las dieciocho cualidades de un Buda que no comparten con los arhats inferiores, a saber, que la concentración unipuntual de un Buda nunca decae. 

o el momento final de los cinco tipos de cognición desnuda sensorial en el continuo mental de un ser ordinario. 

Cuando se tiene una cognición desnuda visual de la forma de una vasija de barro, por ejemplo, la primera fase durante la cual tu aprehensión de ella se establece inicialmente es tu cognición desnuda válida de la vasija de barro. La fase subsecuente que sigue inmediatamente, durante la cual sigues aprehendiendo este mismo objeto, es tu cognición desnuda subsecuente de ella. Sin embargo, el momento final del continuo de dicha cognición sensorial, si eres un ser común, ya no aprehende su objeto involucrado, la vasija de barro. Cuando la atención está a punto de dirigirse a otro objeto, ya sea del mismo sentido o de uno diferente, e incluso al cambiar a pensar conceptualmente sobre el mismo objeto, primero pierdes interés en qué y cómo se ha estado conociendo. Esto ocurre durante una fracción de segundo ínfima, incluso si te sobresaltas, por ejemplo, por un ruido fuerte y repentino. Por lo tanto, el momento final del continuo de la cognición desnuda sensorial de un objeto, cuando has perdido el interés, es una cognición no determinante. El objeto involucrado aún aparece claramente, pero tu atención sobre él es mínima y no tienes ninguna aprehensión de él.

Incluso cuando ya no están meditando y ya no se encuentran en un estado unido de shámata y vipáshyana, los aryas y arhats nunca experimentan este tipo de cognición no determinante. Continúan aprehendiendo su objeto involucrado a lo largo de un continuo de cognición desnuda sensorial de él, desde la fase inicial válida hasta la subsecuente no válida. Luego, cuando se vuelven a un nuevo objeto, lo hacen sin que se produzcan momentos intermedios de pérdida de la determinación decisiva de sus objetos involucrados.

Como ser ordinario, el pequeño instante de cognición desnuda mental y todos los (pequeños momentos de) las reflexivas, son cogniciones no determinantes. En cuanto al (tipo de) cognición desnuda mental indicado aquí, cuando se trata de un arya, se dice en Filigrana de Líneas de Razonamiento (del Primer Dalái Lama) que es una cognición válida. 

La cognición desnuda mental que toma una forma visible como su objeto involucrado, que sigue inmediatamente a la cognición desnuda visual de dicha forma, dura solo una 6ava. parte del tiempo de un chasquido de dedos. Debido a su brevedad, no tiene la capacidad, en el caso de los seres ordinarios, de determinar su objeto. Por lo tanto, para tales seres siempre es no determinante. Este no es el caso de los aryas, como lo explicó el Primer Dalái Lama (rGyal-ba dGe-'dun grub) en Una filigrana de líneas de razonamiento, Tratado (de Explicación del “Comentario al ['Compendio de] Mentes que conocen válidamente” de Dharmakirti (Tshad-ma'i bstan-bcos rigs-pa'i rgyan). El momento más pequeño de cognición desnuda mental que sigue inmediatamente a una secuencia de su cognición desnuda sensorial, es lo suficientemente rápido y agudo para determinar decisivamente y comprender su objeto. Y debido a que también es una cognición fresca, que aprehende su objeto por su propio poder, también es válida.

Por lo tanto, para los seres ordinarios, la secuencia de cogniciones involucradas en ver una vasija de barro, por ejemplo, es una fase inicial de cognición desnuda visual válida, luego una segunda fase de cognición visual subsecuente que aún la aprehende, seguida de un momento de cognición visual no determinante que ya no la aprehende, y luego un momento de cognición desnuda mental no determinante de la misma. Para los aryas, sin embargo, la cognición visual subsecuente es seguida directamente por un breve momento de cognición desnuda mental válida. Así, a diferencia de los seres ordinarios, siguen aprehendiendo la vasija de barro a lo largo de esta secuencia. 

No todos los casos de cognición desnuda mental de los seres ordinarios, sin embargo, son no determinantes. Como resultado de entrenarse y alcanzar un estado de shámata y, más allá de eso, un estado real del primer nivel de constancia mental, el primer dhyana (bsam-gtan dang-po), algunos pueden alcanzar la conciencia avanzada (mngon-shes, conciencia aumentada, conciencia extrasensorial) que puede conocer, por ejemplo, los pensamientos de otros seres. Tales cogniciones son siempre desnudas mentales y, para los seres ordinarios, aunque las fases inicial y subsecuente determinan decisivamente su objeto involucrado, el último momento de un continuo particular de uno sería no determinante. Este no sería el caso de los aryas. Seguirían aprehendiendo el objeto de su conciencia avanzada hasta el final.

Sin embargo, la cognición desnuda mental de los aryas puede, en ocasiones, ser no determinante. Esto ocurriría, por ejemplo, durante el más breve instante de dicha cognición que siguió a una secuencia de cognición desnuda sensorial no determinante, como su visión subliminal del entorno al escuchar enseñanzas. Su cognición desnuda mental tomaría como objeto las mismas formas visuales que su cognición desnuda visual tomó sin determinación decisiva, y, asimismo, sería no determinante de ellas. 

Para los seres comunes, cada instante de su darse cuenta reflexivo, ya sea experimentando el más mínimo instante de cognición desnuda mental tras un flujo de cognición desnuda sensorial o experimentando cualquier cognición en general, también son cogniciones no determinantes. Esto significa que, para los seres comunes, se requiere más de una 65ava. parte del tiempo de un chasquido de dedos para establecer la determinación decisiva de tener la cognición de algo. Esto no significa que no puedan tener darse cuenta reflexivo decisivo en general. En otras palabras, su darse cuenta reflexivo no es lo suficientemente agudo como para registrar la determinación decisiva en el instante más breve. Este proceso requiere un número variable de instantes según la sensibilidad de cada individuo. 

Supongamos que, para cierta persona, se requieren tres instantes de este tipo para que su darse cuenta reflexivo establezca una determinación decisiva de su cognición visual de una vasija de barro. No es que los dos primeros instantes sean no determinantes y el último tenga una determinación decisiva. Más bien, el proceso de establecer una determinación decisiva abarca los tres instantes, siendo cada uno de ellos por sí solo no determinante, pero su suma total constituye una cognición decisivamente determinante. Esto es similar al proceso de levantar la mano de la mesa hasta la barbilla. Cada instante del proceso, incluso el último, no constituye en sí mismo el acto completo. Sin embargo, al tomarlos en conjunto, el acto se completa.

Lo mismo ocurre con la cognición desnuda sensorial de los seres ordinarios. Cada instante, por pequeño que sea, es no determinado, pero varios de ellos, en conjunto, constituyen un acto de cognición atenta. Por lo tanto, se requiere un tiempo variable para ver con determinación decisiva el puño de alguien dirigiéndose hacia tu cara y darte cuenta de que estás teniendo dicha cognición visual. Dependiendo de tus reflejos, podrás establecer una determinación decisiva de ver el puño dirigiéndose hacia ti con la suficiente rapidez como para esquivar el golpe o, al ser muy lento, ser golpeado. 

Para los aryas, cada instante, por mínimo que sea, de su darse cuenta reflexivo, así como de su cognición desnuda sensorial y su cognición mental, puede tener determinación decisiva de su objeto involucrado y pueden aprehenderlo. Sin embargo, cada instante, por diminuto que sea, no necesita aprehender su objeto por su propio poder y, por lo tanto, cada instante que tiene determinación decisiva de su objeto involucrado no necesita ser válido. Pueden ser cogniciones subsecuentes. Ya se han mencionado los casos excepcionales en los que los aryas pueden tener cognición desnuda sensorial y mental no determinantes. Su darse cuenta reflexivo al experimentar esto también sería no determinante. 

En cuanto a este tipo de cognición desnuda (no determinante) del darse cuenta reflexivo, existen numerosos ejemplos, como el darse cuenta reflexivo que experimenta cogniciones inferenciales válidas en el continuo mental de un charvaka o un jainista, (aquellos que experimentan) cogniciones distorsionadas, etc. También existen, por ejemplo, (todas las cogniciones desnudas del) darse cuenta reflexivo en el continuo mental de los Vaibáshika de nuestra propia tradición, así como el momento final de cualquier continuo del darse cuenta reflexivo de un ser ordinario. 

Como se ha señalado brevemente antes, el darse cuenta reflexivo es un fenómeno no estático de una manera de darse cuenta de algo, pero que no es ni una conciencia primaria ni un factor mental. No puede tomar como su objeto nada más que un conjunto específico de los otros dos tipos de fenómenos conscientes que acompaña. Tiene la misma fuente inmediata (rdzas) que la conciencia y los factores mentales de los que se da cuenta, en el sentido de que surge simultáneamente con ellos casi a la manera de un dispositivo de registro automático para que los momentos posteriores de cognición puedan ser recordados. Por lo tanto, no es que en el primer momento haya una cognición y luego, secuencialmente, surja el darse cuenta reflexivo de ella. Los dos ocurren juntos a la vez. El conjunto de conciencia y factores mentales que el darse cuenta reflexivo acompaña, se le aparece como su objeto involucrado y experimenta esta constelación, no en el sentido de derivar un sentimiento de felicidad o infelicidad de él, sino en el sentido de simplemente darse cuenta de su ocurrencia.

Además, el darse cuenta reflexivo puede o no comprender de qué se da cuenta, en el sentido de diferenciar e identificar que es “esta” manera de darse cuenta de algo y no “aquella”, o comprender si esta manera de darse cuenta de algo está tomando o no su objeto involucrado con precisión. En la cognición de los seres ordinarios, es incapaz de tales funciones. Meramente actúa como un testigo. Las cogniciones sensoriales desnudas y mentales de tales seres no arya tampoco comprenden sus objetos, aunque pueden aprehenderlos con precisión y siempre tendrán una distinción burda (' du-shes) de ellos. Para los seres ordinarios, la comprensión de la identidad específica de algo, cuáles son sus características, si lo están conociendo con precisión o no, y varios juicios subjetivos y objetivos vienen posteriormente con el darse cuenta que discrimina (shes-rab) en la cognición conceptual, que siempre es mental. El darse cuenta que discrimina agrega certeza a la distinción burda. Para los aryas, sin embargo, tal comprensión de si su cognición de un objeto es precisa o no, y qué tipo de modo de conocer específicamente es, puede desempeñarse mediante su darse cuenta reflexivo que presencia cada momento, no solo de su cognición desnuda yóguica, sino también de sus cogniciones desnudas sensoriales y mentales, salvo en los raros casos en que estas dos últimas sean no determinantes. Así, los aryas pueden tener comprensión simultánea con sus cogniciones desnudas no conceptuales. 

Existe aún otra función que el darse cuenta reflexivo es capaz de realizar, incluso en el continuo mental de un ser ordinario. Esta es darse cuenta de la fraudulencia (bslu-ba-nyid) o no fraudulencia (mi-bslu-ba-nyid) de la cognición que está tomando como su objeto involucrado. Esto no significa comprender o entender que la cognición es precisa o no precisa, sino simplemente darse cuenta de una sensación de que está bien o de que hay algo mal, sin darnos cuenta de cuál es específicamente la falla. Solo en el caso de los aryas también comprenden cuál es la falla, además de presenciarla y darse cuenta de ella. Por lo tanto, cuando experimentas una aprehensión precisa y decisiva de algo, como un ser ordinario puedes tener una sensación consciente acompañante de que es no fraudulenta. 

Cuando el darse cuenta reflexivo, por alguna razón intelectual distorsionada, no se da cuenta de si su objeto es fraudulento o no, se trata de una cognición no determinante. Esto es así incluso si puede tener una determinación decisiva de la cognición misma. En este caso, sin embargo, otro de sus objetos involucrados, la característica de que la cognición sea fraudulenta o no, también aparece claramente ante ella como una entidad objetiva. Esto es lo que no conoce con determinación decisiva. 

Esto, entonces, es bastante diferente de las situaciones con cogniciones sensoriales y mentales desnudas cuando no son determinantes de todo en sus campos de cognición. Cuando son meramente no determinantes de una parte de sus campos, como cuando se está inatento del cuadro en la pared detrás de alguien al verlo, no son cogniciones no determinantes porque la forma visual del cuadro en la pared no aparece claramente y no es un objeto involucrado de la cognición, mientras que un darse cuenta reflexivo en una situación similar es una cognición no determinante. Esto se debe a que la cognición y su característica de ser fraudulenta o no aparecen claramente ante el darse cuenta reflexivo y ambas son sus objetos involucrados. El darse cuenta reflexivo no puede ser selectivo al tomar solo una parte de lo que le aparece como su objeto involucrado.  

Existen numerosos ejemplos de darse cuenta reflexivo no determinante. Entre los no budistas, por ejemplo, los charvakas y los jainistas niegan la validez de las cogniciones inferenciales. Sin embargo, pueden inferir con precisión, al ver humo en una montaña, que hay fuego presente. Dicha cognición inferencial correcta aparece claramente ante su darse cuenta reflexivo, pero debido a su visión distorsionada de negar su validez, son no determinantes de que sea o no fraudulenta. Por lo tanto, tienen una cognición no determinante de esta cognición válida.

Entre los budistas, un ejemplo similar de ser no determinante de la no fraudulencia de una cognición son todos los momentos del darse cuenta reflexivo en el continuo mental de los Vaibáshika. Los seguidores de este sistema de principios niegan la existencia del darse cuenta reflexivo. Por lo tanto, al ser no determinantes de la no fraudulencia de las fases válida y subsecuente de sus cogniciones, ni la fraudulencia de sus ocasiones no determinantes, cada momento de su darse cuenta reflexivo es una cognición no determinante. 

Otro ejemplo de un darse cuenta reflexivo que es no determinante de la fraudulencia de la cognición que conoce es aquella que toma una cognición distorsionada como su objeto involucrado. Sin embargo, esto solo ocurre cuando te dejas engañar por la distorsión y la crees verdadera. Si tienes una cognición distorsionada, pero te das cuenta de que es fraudulenta, entonces tu darse cuenta reflexivo la conoce con plena determinación decisiva. Del mismo modo, al experimentar una cognición presuntiva, es posible darse cuenta o no de la fraudulencia de tu cognición presuntiva. Si te das cuenta, tu darse cuenta reflexivo, al tomar esta cognición como su objeto involucrado, también tiene plena determinación decisiva de ella. Si te engañas creyendo que es válida, entonces es no determinante. 

Además, para los seres ordinarios, así como el último momento en un continuo específico de una cognición desnuda sensorial o una cognición mental con darse cuenta avanzado es no determinante, también lo es su darse cuenta reflexivo al presenciarlo. Dado que los aryas no tienen un último momento no determinante en los continuos de tales tipos de cognición, carecen de este tipo de darse cuenta reflexivo no determinado. Sin embargo, el tipo que sí experimentan es la que presencia momentos de sus cogniciones desnudas sensoriales no determinantes preocupadas y cogniciones desnudas mentales, como se indicó anteriormente. 

Cabe señalar que el darse cuenta reflexivo puede inducir el recuerdo de un evento mental incluso cuando este es no determinante. De lo contrario, la conclusión absurda sería que los Vaibáshika no podrían recordar nada porque todos los momentos de su darse cuenta reflexivo son no determinantes. También se concluiría absurdamente que nadie podría recordar alucinaciones ni otras cogniciones distorsionadas. Sin embargo, esto no significa que toda instancia de darse cuenta reflexivo no determinante pueda inducir el recuerdo. El factor que determina si un evento será memorable es si la cognición presenciada por el darse cuenta reflexivo es no determinante o no, y si es una cognición determinante decisiva, si hubo o no ciertos objetos dentro de su campo de cognición de los que fue inatenta. Si fue una cognición no determinante, entonces se deducirá que el darse cuenta reflexivo que la presencia también es no determinante y que no podrá recordarla. Y si la cognición fue decisivamente determinante, pero estuvo inatenta de ciertos objetos en su campo cognitivo, entonces tu darse cuenta reflexivo de esta cognición puede ser decisivamente determinante, pero no recordará estos objetos periféricos. Por lo tanto, nadie puede recordar normalmente una conversación presenciada mientras se está absorto en la divagación mental, ni el rostro de todas las personas que vio en una multitud.

Otro punto a destacar es que, salvo su cognición desnuda yóguica, los otros tres tipos de cognición desnuda en el continuo mental de aryas y arhats pueden volverse no determinantes en ciertos momentos excepcionales. Sin embargo, bajo ninguna circunstancia un buda posee cognición no determinante.