Dettagli dei modi del conoscere 12: Cognizioni concettuali

Supponiamo che tu sia seduto nella tua stanza e che la brocca di terracotta di tua madre non sia presente. Ti siedi e inizi a pensare alla sua brocca di terracotta. Questa è una cognizione concettuale attraverso la categoria di oggetti "brocca di terracotta". Un ologramma mentale che raffigura la sua brocca di terracotta appare al tuo "occhio della mente". È irrilevante che i tuoi occhi siano effettivamente aperti o meno. Anche se sono aperti, hai una cognizione sensoriale non determinante del tuo campo visivo perché sei assorto nei tuoi pensieri. Anche se la sua brocca di terracotta fosse presente nel tuo campo visivo, non le faresti caso. 

Analizza ciò che appare alla tua coscienza mentale. Ovviamente, l'ologramma mentale di una brocca di argilla non è la brocca stessa, perché ciò che appare non può svolgere le funzioni di una brocca di argilla sostanziale, esistente esternamente. Essendo immateriale, non può contenere acqua vera e propria. Quindi, che tipo di oggetto è?

Il Sautrantika non accetta come forme reali i cinque tipi di forme inclusi solo tra i simulatori cognitivi che sono fenomeni (chos-kyi skye-mched-kyi gzugs), come affermato nel sistema Cittamatra. Pertanto, questo oggetto che appare non può essere classificato come nessuno di quei tipi di forme. Secondo i principi del Sautrantika, questo ologramma che appare nella cognizione concettuale è semplicemente una forma nominale di fenomeno fisico e non una forma reale. Tuttavia, poiché appare con una forma – un colore e una figura – non è nemmeno un'entità metafisica statica, poiché le entità metafisiche sono prive di forma. 

Entità oggettive e metafisiche formano una dicotomia mutuamente esclusiva: tutti i fenomeni esistenti devono essere l'uno o l'altro, e nessun fenomeno esistente può essere entrambi o nessuno dei due. Pertanto, poiché questo ologramma mentale è un fenomeno esistente perché appare quando pensiamo alla brocca di argilla di nostra madre e poiché non è un'entità metafisica perché appare con una forma, deve essere classificato, per impostazione predefinita, come un'entità oggettiva. Ma come possiamo spiegare la forma che ha?

Nella cognizione sensoriale non concettuale, un oggetto esterno oggettivo proietta un aspetto (rnam-pa) di sé sulla coscienza sensoriale che lo conosce, un po' come un oggetto e la sua immagine in uno specchio di fronte a sé. Questo aspetto che proietta è ciò che abbiamo descritto come simile a un ologramma mentale. Sia l'oggetto esterno che l'ologramma mentale che emerge sotto forma di questa immagine speculare sono gli oggetti apparenti (snang-yul) della cognizione sensoriale. Solo alcuni aspetti degli oggetti apparenti, tuttavia, costituiscono l'oggetto d'impegno (jug -yul) della cognizione, ad esempio la sua informazione visiva.

Nella cognizione concettuale della brocca di argilla di tua madre, devi aver precedentemente avuto una cognizione sensoriale non concettuale della sua brocca – ad esempio, l'hai vista. In quel momento, questa brocca di argilla esterna ha proiettato un aspetto di sé sulla tua coscienza visiva come oggetto apparente della tua cognizione visiva e quella coscienza ha assunto le sue informazioni visive come oggetto d'impegno. Quando l'hai vista, hai avuto prima una fase di valida cognizione nuda visiva della brocca di argilla, seguita da una fase di cognizione nuda visiva susseguente, una di cognizione visiva non determinante, poi una di cognizione nuda mentale e infine una fase di cognizione concettuale prima valida e poi susseguente della brocca attraverso la categoria di oggetti "brocche di argilla". Questa categoria di oggetti sarebbe un derivato mentale di tutte le brocche di argilla, non solo di quella di tua madre. La caratteristica definitoria (mtshan-nyid) della sua brocca di argilla su cui si è concentrato il tuo fattore mentale della distinzione (’du-shes) mentre ne hai la cognizione visiva nuda rientra nei parametri della caratteristica definitoria composita (bkra) della categoria generale di oggetti "brocche di argilla". 

La consapevolezza riflessiva (rang-rig) che ha accompagnato le cognizioni valide e susseguenti della brocca di argilla in questa sequenza di cognizioni ha conosciuto e lasciato un ricordo della coscienza e dei fattori mentali di ciascuna di quelle fasi. Nelle fasi non concettuali, la consapevolezza riflessiva non ha conosciuto e quindi non ha lasciato un ricordo della forma della brocca di argilla. Nel caso delle fasi concettuali, tuttavia, la consapevolezza riflessiva ha anche conosciuto e lasciato come parte della sua memoria un ricordo della categoria di oggetti "brocche di argilla". Questo perché le categorie e le altre entità metafisiche conosciute in una cognizione concettuale condividono la stessa natura essenziale (ngo-bo) della coscienza di quella cognizione concettuale e sono incluse tra gli oggetti d'impegno della consapevolezza riflessiva che accompagnano la cognizione e che sono "registrati" da essa. 

I ricordi sono variabili influenzanti non congruenti, solitamente chiamate tendenze (sa-bon, semi) o abitudini (bag-chags). Sono tendenze da cui in seguito sorge qualcosa di simile a ciò di cui sono tendenze. È il ricordo della cognizione concettuale della brocca di argilla di tua madre che ti permette di pensarci in seguito, ancora e ancora, e non i ricordi delle fasi della cognizione non concettuale di essa. 

Ma come funziona questo se la memoria della cognizione concettuale include solo un ricordo della categoria e non specificamente un ricordo dell'aspetto della sua brocca di argilla? Per capirlo, dobbiamo distinguere la fonte della forma nominale della brocca di argilla di tua madre, che appare come un ologramma mentale quando la pensiamo, dalla fonte delle forme colorate – o, più precisamente, dei conglomerati sagomati di pixel colorati – che apparentemente appaiono in quell'ologramma mentale.

Nella cognizione concettuale della brocca di argilla di tua madre, l'oggetto che appare è la categoria di oggetti "brocca di argilla di tua madre", un'entità metafisica statica che è un derivato mentale delle informazioni sensoriali raccolte ogni volta che ne hai avuto una cognizione sensoriale. È una sottocategoria della categoria di oggetti derivata da tutte le brocche di argilla. 

L'ologramma mentale che emerge come oggetto implicito nella cognizione concettuale della brocca di argilla di tua madre è una rappresentazione generica di quella sottocategoria, poiché hai indubbiamente visto la sua brocca di argilla da molte angolazioni e distanze. Inoltre, ogni volta che ci pensi, una forma nominale leggermente diversa che la rappresenta emerge come ologramma mentale. 

• L'ologramma mentale che appare è noto come l'oggetto concettualmente implicito (zhen-yul) di questa consapevolezza concettualmente implicita (zhen-rig). 
• L'entità esterna che è la brocca di argilla oggettiva di tua madre è la "base a cui si afferra" (zhen-gzhi) l'oggetto concettualmente implicito. Potremmo anche chiamarla "l'oggetto concettualizzato". 
• Il luogo dell'oggetto concettualmente implicito (zhen-sa), tuttavia, è la categoria "la brocca di argilla di tua madre" e non la brocca di argilla esterna oggettiva. 

Proprio come gli aspetti che appaiono come l'ologramma mentale che è l'oggetto d'impegno nel vedere la brocca sono aspetti della brocca esterna oggettiva stessa, lo stesso vale per l'ologramma mentale che è l'oggetto d'impegno nel pensare alla brocca. Gli aspetti che appaiono come questo ologramma mentale sono anche aspetti della brocca esterna oggettiva. Non sono le forme colorate di altri oggetti, né sono le forme colorate del nulla. Ma a differenza dell'ologramma mentale che sorge nel vedere la brocca, questi aspetti non vengono proiettati sulla coscienza mentale dall'oggetto esterno. Puoi pensare alla brocca di argilla di tua madre anche quando non la stai guardando contemporaneamente, anche quando la brocca di argilla non è presente e anche quando è perita da tempo. Ciononostante, ciò che appare nell'ologramma mentale sono aspetti della brocca esterna.

La forma nominale dell'ologramma mentale della brocca è un fenomeno di imputazione basato sulla forma della brocca esterna. Ma non è lo stesso tipo di fenomeno di imputazione delle variabili influenzanti non congruenti e dei fenomeni statici. Nel caso di questi due, la base per l'imputazione (gdags-gzhi) deve essere appresa esplicitamente non solo immediatamente prima, ma anche esplicitamente conosciuta mentre si conoscono simultaneamente questi fenomeni di imputazione. Inoltre, nessuno dei due fenomeni di imputazione ha alcun tipo di forma o apparenza propria. Qui, tuttavia, nella relazione tra un oggetto concettualmente implicito e la sua base esterna a cui si afferra, la base esterna deve essere stata conosciuta in anticipo, ma non appare simultaneamente nella cognizione concettuale dell'oggetto concettualmente implicito. Ciononostante, la forma nominale appare con la sua forma.

Poiché gli aspetti che appaiono nell'ologramma mentale sono aspetti della brocca di argilla esterna, a volte si spiega che la brocca di argilla esterna è anche l'oggetto concettualmente implicito che appare e viene conosciuto dalla cognizione concettuale, anche se potrebbe non essere presente ed essere già perito. Quando si ascoltano o si leggono tali spiegazioni, è importante ricordare che le cognizioni concettuali non hanno oggetti focali presenti che proiettano un aspetto mentale di sé sulla coscienza mentale, anche se sono presenti e visti simultaneamente in modo disattento.

Essendo solo una sembianza di una brocca, quindi, questo ologramma mentale di una brocca non può funzionare come una brocca di argilla oggettiva. Non può contenere acqua o latte al suo interno e non può cadere sul pavimento o rompersi. Potresti visualizzare e immaginare che accadano cose del genere, ma coinvolgeranno acqua, latte e un incidente immaginari, non reali con effetti concreti. Sebbene l'immagine mentale della brocca di argilla possa non rimanere stabile nel tuo pensiero, non subisce cambiamenti istantanei da parte sua. La tua coscienza concettuale potrebbe cambiare perché accompagnata da torpore o divagazione mentale e potresti immaginare e pensare a qualcos'altro, ma l'immagine mentale stessa non sarà cambiata da un processo di causa ed effetto in quella nuova. Sarà semplicemente stata sostituita da un'altra.

In breve, sebbene ciò che appare quando si pensa alla brocca di argilla di tua madre non sia la sua brocca reale, non è comunque la sua brocca di argilla. Questo perché appare con la forma, i colori e così via della brocca di argilla di tua madre. Pertanto, l'ologramma mentale che è una sembianza della brocca di tua madre è solo una forma nominale di fenomeno fisico. 

Quando si pensa a questo oggetto nominale, le forme colorate della brocca di argilla stessa non appaiono in modo così vivido o chiaro alla coscienza mentale concettuale come quando la si vede con la cognizione nuda visiva. Questo oggetto concettualmente implicito, che ha la forma e i colori della brocca di argilla di tua madre, appare solo in modo poco chiaro. "Chiaramente" qui significa "vividamente", non significa "a fuoco". La visualizzazione quando si immagina un Buddha in meditazione può essere perfettamente chiara in tutti i suoi dettagli. Ma, per definizione, è poco chiara ovvero non vivida, poiché è concettuale. 

Un ulteriore punto va menzionato: i termini "ologramma mentale" e "visualizzazione" possono essere fuorvianti, poiché potrebbero connotare solo qualcosa con caratteristiche visive. L'oggetto concettualmente implicito che appare in una cognizione concettuale, tuttavia, non si limita a essere una mera sembianza di informazione visiva. Può essere una sembianza di informazione di uno qualsiasi dei sensi. 

• Quando l'oggetto concettualmente implicito assomiglia a una forma, a un suono non comunicativo, a un odore, a un sapore o a una sensazione fisica, l'oggetto che appare nella cognizione concettuale di esso è una categoria di oggetto (don-spyi). Ricordiamo che la cognizione di qualsiasi tipo di informazione sensoriale include la cognizione della sintesi di raccolta (tshogs-spyi) e della sintesi di tipo (rigs-spyi), che sono fenomeni di imputazione non statici basati su tale informazione. L'ologramma mentale che assomiglia all'informazione visiva della brocca di argilla di tua madre assomiglia non solo a ciò che sembra, ma anche all'oggetto di senso comune che è la sua brocca e al tipo di oggetto di senso comune che è.
• Quando l'oggetto concettualmente implicito assomiglia a un suono comunicativo verbale o non verbale, come il suono di una parola pronunciata o il suono di una sirena della polizia, l'oggetto che appare nella cognizione concettuale di esso è una categoria audio (sgra-spyi). I testi tradizionali non menzionano i casi in cui la comunicazione avviene attraverso mezzi linguistici non audio, come la parola scritta, il Braille, il linguaggio dei segni o i movimenti labiali, o come funzionano altri mezzi di rappresentazione e comunicazione delle informazioni, come la notazione musicale, i simboli, gli emoji e così via. Le cognizioni concettuali coinvolte attraverso tali mezzi di comunicazione devono senza dubbio funzionare in modo simile a quelle attraverso le categorie audio.

Per comprendere la relazione tra un oggetto concettualmente implicito e la categoria che ne è il luogo, dobbiamo esaminare ancora una volta il tipo di fenomeno di negazione che abbiamo tradotto come “isolato” (ldog-pa), la doppia negazione “nient’altro che”. 

I fenomeni di negazione (dgag-pa) sono esclusioni di qualcos'altro (gzhan-sel). Esistono due tipi di fenomeni di negazione: le negazioni implicative (ma-yin dgag) e le negazioni non implicative (med-dgag). Tra queste due, un fenomeno isolato è un fenomeno di negazione implicativa. Per quanto riguarda le loro definizioni complete, formali e complesse:

• Un fenomeno di negazione implicativa è quello che, sulla scia del suo oggetto da negare, negato dai suoni delle parole con cui è formulato, lascia come focus qualcosa che è stato lanciato come oggetto comprensibile di una cognizione concettuale che lo conosce, vale a dire, (lascia) qualcosa che è un denominatore comune di un fenomeno di negazione ed è anche la presenza di un denominatore comune di un fenomeno di affermazione.
• Un fenomeno di negazione non implicativo è quello che, sulla scia del suo oggetto da negare, essendo stato negato dai suoni delle parole con cui è formulato, lascia come focus qualcosa che è stato lanciato come oggetto comprensibile di una cognizione concettuale che lo conosce, vale a dire, (lascia) qualcosa che è un denominatore comune di un fenomeno di negazione ed è anche l'assenza di un denominatore comune di un fenomeno di affermazione.

Per comprendere queste definizioni tecniche e le loro implicazioni, analizziamo ciascuna delle loro componenti:

• Poiché le negazioni sono prodotte dai suoni delle parole dei fenomeni di negazione e poiché le cognizioni verbali sono esclusivamente concettuali, le definizioni specificano gli oggetti che sono al centro delle cognizioni concettuali dei fenomeni di negazione. Ciò non significa, tuttavia, che i fenomeni di negazione possano essere conosciuti solo dalla cognizione concettuale. Le negazioni implicative non statiche possono essere conosciute sia dalla cognizione concettuale che da quella non concettuale tuttavia, secondo i principi del Sautrantika, le negazioni non implicative possono essere conosciute solo concettualmente.
• Un “oggetto comprensibile” (gzhal-bya) è un fenomeno validamente conoscibile.
• Il "focus" (dmigs-pa) di una cognizione concettuale si riferisce agli oggetti a cui mira la coscienza mentale della cognizione concettuale. Non si riferisce a un oggetto focale esterno (dmigs-yul) o a una condizione focale (dmigs-rkyen), poiché la cognizione concettuale è priva di tali oggetti o condizioni.
• La "scia" (shul) di qualcosa che è stato negato o rimosso si riferisce allo spazio vuoto lasciato come conseguenza della negazione o della rimozione, come la scia lasciata da una barca in corsa o l'impronta di un cavallo che galoppa nel fango. La scia di una negazione, tuttavia, è una metafora e non deve essere presa alla lettera. Non è che prima la negazione nega l'oggetto da negare e poi, in seguito alla negazione, viene lasciato uno spazio vuoto. La negazione è l'apertura di uno spazio vuoto.
• "Lanciato" (’phangs-pa) significa implicito nella negazione.  
• Un "denominatore comune" (gzhi-mthun) di due oggetti è un oggetto che costituisce la base delle caratteristiche definitorie (mtshan-gzhi) di entrambi. Ciò non significa tuttavia che la base esista simultaneamente come entrambi gli oggetti.
• La caratteristica che definisce un oggetto comprensibile è il focus del fattore mentale di distinzione (’du-shes) che consente a quell'oggetto di essere l'oggetto d'impegno della cognizione che lo conosce, in quanto differenziato da tutto ciò che non è l'oggetto.

Ad esempio, 

• Il suono delle parole del fenomeno di negazione implicativa "questo non è x" getta nella loro scia il focus su ciò che ha le caratteristiche definitorie sia del fenomeno di negazione "non x" sia del fenomeno di affermazione "y". 
• Nel caso del fenomeno di negazione implicativa di un isolato, il suono delle parole "questo non è non-x" porta con sé ciò che ha le caratteristiche definitorie sia del fenomeno di negazione "non non-x" ("ciò che è diverso da non-x") sia del fenomeno di affermazione "x". 
• Nel caso del fenomeno di negazione non implicativo di un'assenza, il suono delle parole "non c'è x" porta con sé ciò che ha le caratteristiche definitorie sia del fenomeno di negazione "non c'è x" sia dell'assenza di qualsiasi fenomeno di affermazione, come "y".

Qualsiasi oggetto validamente conoscibile può essere specificato dal fenomeno di negazione implicativa di un isolato. Così come esistono due tipi di fenomeni esistenti: entità oggettive non statiche (rang-mtshan, fenomeni caratterizzati individualmente) ed entità metafisiche statiche (spyi-mtshan, fenomeni caratterizzati generalmente), allo stesso modo esistono due tipi specifici di isolati, uno per ciascun tipo di entità:

• Esclusioni di oggetti non statiche, caratterizzate individualmente, di qualcos'altro (don rang-mtshan-gi gzhan-sel) – "esclusioni di oggetti" o "isolati di oggetti" in breve. Queste isolano entità oggettive non statiche.
• Esclusioni statiche e concettuali di qualcos'altro (blo’i gzhan-sel) – in breve, "isolati concettuali statici". Questi isolano entità metafisiche, in particolare categorie.

Le categorie, come la categoria di oggetti "la brocca di terracotta di tua madre", sono isolati concettuali statici. La loro caratteristica definitoria, chiamata caratteristica composita (bkra-ba), deriva dalle caratteristiche definitorie individuali di tutti gli oggetti che rientrano in quella categoria. 

L'isolamento concettuale statico getta nella sua scia il focus sulla categoria statica, che è il denominatore comune sia per il fenomeno di negazione statica esplicitamente noto "nient'altro che la brocca di argilla di tua madre" sia per il fenomeno di affermazione non statica implicitamente noto "la brocca di argilla oggettiva ed esterna di tua madre".

• Il fenomeno di affermazione implicitamente noto, "la vera brocca di argilla materiale di tua madre", non compare.
• Il fenomeno di negazione esplicitamente noto "nient'altro che la brocca di argilla di tua madre" è anche definito apparenza mentale (snang-ba) nella cognizione concettuale perché è esplicitamente noto. Qualcosa di esplicitamente noto appare in una cognizione. 

Tuttavia, poiché questa apparenza mentale è un fenomeno statico, è priva di qualsiasi informazione sensoriale che potrebbe apparire alla coscienza mentale, ad esempio una forma colorata. Pertanto, il fenomeno di affermazione non statica "un ologramma mentale della brocca di argilla di tua madre" appare alla coscienza mentale come una rappresentazione generica di questa brocca ed è il fenomeno di affermazione esplicitamente noto che condivide un denominatore comune con la categoria statica "la brocca di argilla di tua madre". Questo ologramma mentale è l'oggetto concettualmente implicito della cognizione, ma è solo una forma nominale di fenomeno fisico. La forma colorata con cui appare è la forma colorata della brocca di argilla di tua madre, non la forma colorata di qualcos'altro o del nulla, ma non è proiettata sulla coscienza mentale dalla brocca di argilla materiale.

Quindi, nella cognizione concettuale del pensiero della brocca di argilla di tua madre:

• L'origine della categoria di oggetti "la brocca di terracotta di tua madre" è la tendenza o l'abitudine di pensarci, impressa nella tua coscienza mentale dalla consapevolezza riflessiva che ha accompagnato le tue precedenti cognizioni concettuali della brocca.
• La forma nominale generica della brocca di argilla di tua madre emerge alla tua coscienza mentale come il fenomeno di affermazione che condivide un denominatore comune con questa categoria. Ciò equivale all'affermazione che la categoria è il denominatore dell'oggetto concettualmente implicito.
• In quanto oggetto concettualmente implicito della tua cognizione concettuale, questa forma nominale – un ologramma mentale – è una rappresentazione mentale generica della sua brocca. Le forme colorate che appaiono, tuttavia, sono quelle della brocca di argilla oggettiva ed esterna di tua madre, ma appaiono senza che la sua brocca materiale funga da oggetto focale della cognizione concettuale. 

Considera la cognizione concettuale della brocca di argilla di tua madre, che è andata perduta molto tempo fa e ora non esiste più. Come nell'analisi precedente, la categoria che è l'oggetto apparente della cognizione concettuale è la categoria oggettuale "brocca di argilla di tua madre" e l'oggetto concettualmente implicito è un ologramma mentale che rappresenta l'informazione visiva della brocca di argilla di tua madre. Questa informazione visiva è stata proiettata sulla tua coscienza visiva dalla brocca di argilla oggettiva ed esterna di tua madre tutte le volte, molto tempo fa, quando l'hai vista in precedenza. 

Una delle variabili influenzanti non congruenti che rappresentava un fenomeno di imputazione non statico sulla base di quella brocca esterna ogni volta che la vedevi era il suo permanere (gnas-pa), equivalente al suo accadere nel presente (da-lta-ba). L'"accadere nel presente della brocca di argilla di tua madre" era un altro aspetto proiettato simultaneamente sulla tua coscienza sensoriale insieme alle informazioni visive della brocca. Quindi, ricordi di aver visto la brocca di argilla di tua madre che accadeva nel presente come stava accadendo nel presente ogni volta che la vedevi.

Ora, nella cognizione concettuale in cui ricordi la brocca di argilla di tua madre, un altro fenomeno di imputazione viene conosciuto sulla base dell'ologramma mentale concettualmente implicito che rappresenta quella sua brocca di argilla che sta accadendo nel presente. È il non-accadere più (’das-pa) della brocca di argilla che sta accadendo nel presente. A differenza dell'accadere nel presente, che è non statico, secondo Sautrantika il non-accadere più della sua brocca di argilla che sta accadendo nel presente è un fenomeno di negazione statico non implicativo. Il suo oggetto di negazione è "l'accadere nel presente della brocca di argilla di tua madre", non semplicemente "l'accadere nel presente". In quanto fenomeno di imputazione, l’"accadere nel presente" non può essere conosciuto indipendentemente dalla sua base di imputazione, la brocca di argilla di tua madre, essendo conosciuto simultaneamente ad esso. 

La negazione dell'"accadere presente della brocca di argilla di tua madre" getta nella sua scia il focus su questo fenomeno di negazione non implicativo come denominatore comune del fenomeno di negazione del "non accadere più dell'accadere presente della brocca di argilla di tua madre". È anche il denominatore comune dell'assenza di un fenomeno di affermazione, vale a dire l'assenza dell'"accadere presente della brocca di argilla di tua madre", ma non l'assenza della sua brocca di argilla. 

Solo l'ologramma mentale della brocca di argilla di tua madre è l'oggetto d'impegno della coscienza mentale della cognizione concettuale con cui ricordi la sua brocca di argilla che è perita molto tempo fa. Il non-accadere più di quella brocca di argilla non è l'oggetto d'impegno di quella coscienza mentale concettuale, poiché la coscienza mentale e sensoriale possono assumere solo entità oggettive come oggetti d'impegno e il non-accadere più della brocca di argilla è un'entità metafisica statica. La consapevolezza riflessiva che accompagna questa cognizione concettuale, tuttavia, assume questo non-accadere più statico della brocca di argilla di tua madre come suo oggetto d'impegno. Pertanto, la cognizione concettuale nel suo insieme – coscienza mentale e consapevolezza riflessiva prese insieme – conosce la brocca di argilla di tua madre che non sta più accadendo. È così che puoi ricordare e pensare alla brocca di argilla di tua madre che è perita molto tempo fa.

L'analisi della cognizione concettuale con cui immagini una brocca di argilla che non sta ancora accadendo ma che intendi realizzare per tua madre, è simile a quella di questa cognizione concettuale di ricordare la sua brocca di argilla che non sta più accadendo. Come il non accadere più della brocca di argilla, anche il non accadere ancora della brocca è un fenomeno di negazione statica non implicativa. In questa cognizione, tuttavia, che ha anche come oggetto concettualmente implicito un ologramma mentale che rappresenta una brocca di argilla di tua madre che sta accadendo nel presente, l'informazione visiva che appare non è stata precedentemente proiettata sulla coscienza sensoriale da una brocca oggettiva, esistente esternamente e che sta accadendo nel presente, perché non esisteva nulla del genere. L'informazione visiva è generica e deve essere stata proiettata da altre brocche di argilla che hai visto in precedenza e che servono da modello per la brocca di argilla che intendi realizzare. Questa informazione visiva è nota come “causa di tipo simile” (rigs-’dra’i rgyu, causa di tipo simile).

Se divise, si distinguono due (tipi): (1) la cognizione concettuale che concorda con i fatti e (2) la cognizione concettuale che non concorda con i fatti.

Una cognizione concettuale che concorda con i fatti (rtog-pa don-mthun) è quella il cui oggetto concettualizzato – la base del suo oggetto concettualmente implicito – esiste. Una cognizione concettuale  che non concorda con i fatti (rtog-pa don mi-mthun) è quella il cui oggetto concettualizzato non esiste.

Consideriamo il caso di pensare alla brocca e supponiamo che fosse rotonda. Se, pensandoci, l'ologramma mentale che appare come oggetto concettualmente implicito è la forma nominale di una brocca di terracotta rotonda, tale cognizione concettuale concorda con i fatti. Se, tuttavia, appare la forma nominale di una brocca quadrata, la cognizione concettuale non concorda con i fatti. È una cognizione concettuale distorta. Ricordiamo in modo errato come appariva. Altri che hanno visto la brocca di terracotta o le sue fotografie confermerebbero che il nostro ricordo è errato. 

Ciò che appare, ovviamente, non deve essere necessariamente una replica esatta della sua brocca, poiché l'oggetto concettualmente implicito è semplicemente una rappresentazione generica della brocca. Quanto debba assomigliare all'aspetto della brocca, tuttavia, non è specificato nei testi. Il grado di somiglianza che la tua immagine mentale ha con l'oggetto originale potrebbe non essere così cruciale nel caso in cui ricordi la brocca di terracotta di tua madre, ma diventa cruciale quando ricordi cosa è successo sulla scena di un crimine o di un incidente, o quando ricordi una conversazione importante, o quando citi la definizione di un termine tecnico in un dibattito sul suo significato. 

Esistono molti tipi diversi di cognizione concettuale che non concordano con i fatti. Consideriamone alcuni. Dopo aver visto un miraggio nel deserto, potresti concettualmente pensarlo come un miraggio o come acqua vera e propria. Se lo pensi attraverso la categoria di oggetti "miraggi", la tua rappresentazione mentale di ciò che hai visto come appartenente a questa categoria concorda con i fatti. Ma anche se la tua rappresentazione mentale assomiglia accuratamente all'aspetto di una pozza d'acqua e a ciò che hai visto, se la conosci concettualmente attraverso la categoria di oggetti "acqua", la tua cognizione concettuale non concorda con i fatti. Ciò che hai allucinato non era acqua vera e propria. Esiste una cosa esistente come l'acqua, ma ciò che hai allucinato non è un elemento esistente che rientra in quella categoria.

Ora, considera l'esempio del ricordo del tuo defunto padre. Il tuo defunto padre – tecnicamente, il tuo padre che non esiste più – è un'entità statica e metafisica, l'assenza di un padre attualmente vivente come fenomeno di imputazione sulla base dei suoi resti presenti. In quanto entità metafisica, il tuo defunto padre non ha forma. Puoi rappresentarlo nel tuo pensiero concettuale solo con una forma nominale che assomiglia a come appariva quando era in vita. Se lo concettualizzi attraverso la categoria oggettuale "persone non più in vita", la tua cognizione concettuale è in accordo con i fatti. Se, tuttavia, lo concettualizzi attraverso la categoria oggettuale "persone attualmente in vita", come se il tuo defunto padre fosse vivo ora, e procedi a parlargli come se fosse presente, allora la tua cognizione concettuale è distorta. Non è in accordo con i fatti. 

Pensare che il suono sia un fenomeno permanente è un altro esempio di cognizione concettuale che non concorda con i fatti. In questo esempio, gli oggetti che appaiono sono le categorie di oggetti "suoni" e "fenomeni permanenti". L'oggetto concettualmente implicito è una rappresentazione mentale di un suono generico come elemento che rientra in entrambe le categorie. Sebbene il suono generico che rappresenta la categoria di oggetti "suoni" sia in accordo con l'oggetto concettualizzato, un suono oggettivo esterno, il suono generico che rappresenta la categoria "fenomeni permanenti" non è in accordo con l'oggetto concettualizzato. Tutti i suoni oggettivi, esistenti esternamente, sono impermanenti. I fenomeni permanenti, tuttavia, esistono. Entità metafisiche, come categorie e spazi, sono elementi che rientrano in questa categoria.

Un ultimo esempio riguarda la cognizione concettuale di cose totalmente inesistenti, come corna di coniglio, mostri e te, come persona, esistente come un sé statico, senza parti, indipendente, un atman. Nella cognizione concettuale del tuo "sé" esistente come tale atman, gli oggetti che appaiono sono le categorie di oggetti "il tuo 'sé'" e "atman permanenti, senza parti, indipendenti". L'oggetto concettualmente implicito sarebbe una rappresentazione generica del tuo "sé". Il sé, tuttavia, è una variabile influenzante non congruente che è un fenomeno di imputazione "legato a" ed esistente su una base. Non ha una forma propria e può essere conosciuto solo con quella base che appare anch'essa. Quindi, l'oggetto concettualmente implicito è una rappresentazione generica del tuo corpo, ad esempio, e il tuo "sé" come imputazione su quel corpo nominale come sua base. 

Un sé che rientra nella categoria "il tuo 'sé'" è in accordo con l'oggetto concettualizzato, il tuo sé oggettivo, esistente esternamente, come fenomeno di imputazione sulla base del tuo corpo oggettivo, esistente esternamente. Questo sé concettualmente implicito, tuttavia, che immagini rappresenti un atman permanente, senza parti, esistente indipendentemente, non è in accordo con i fatti. Non ci sono sé che rientrano nella categoria oggettuale "atman", perché non esiste un sé che esista come atman permanente, senza parti, esistente indipendentemente. 

(Ci sono anche) due: (1) la cognizione concettuale che applica un nome e (2) (cognizione concettuale che) applica un fatto. 

Quando la cognizione concettuale viene divisa in base alla sua necessità (dgos-pa) – ciò che deve fare – ci sono cognizioni concettuali che applicano un nome (ming-sbyor rtog-pa) e cognizioni concettuali che applicano un fatto (don-sbyor rtog-pa).

Un nome o una parola (ming) è equivalente a una sintesi di un nome o di una parola (ming-gi tshogs), una variabile influenzante non congruente che è un'imputazione su un insieme di sillabe intenzionalmente messe insieme e a cui è assegnato un significato. Una sillaba (yi-ge), a sua volta, è equivalente a una sintesi di sillabe (yi-ge’i tshogs), una variabile influenzante non congruente che è un'imputazione sul suono prodotto intenzionalmente di una consonante unita al suono di una vocale. 

[1] Una cognizione concettuale che applica un nome è formalmente definita come una mente concettuale che conosce qualcosa dopo aver applicato come fatto (nel momento in cui è una convenzione) un nome (dal momento in cui è un'etichetta). 

Un nome o una parola quando viene applicato per la prima volta a qualcosa per designarlo è chiamato "etichetta" (brda). Quando viene successivamente applicato a qualcosa come sua designazione è chiamato convenzione (tha-snyad). In altre parole, una volta che un nome è stato designato come etichetta per qualcosa, allora una cognizione concettuale che applica un nome è quella che successivamente applica quel nome agli oggetti come convenzione.

Se vedi un neonato prima che gli venga dato un nome o uno sconosciuto per strada, non puoi pensare a nessuno dei due concettualmente in termini di nome proprio ma solo di una categoria oggettiva che li rappresenti. Ma una volta che assegni al neonato un nome come sua "etichetta" o impari come si chiama lo sconosciuto, ad esempio "Fred", puoi pensare a loro in termini di questo nome come convenzione e fatto che li riguarda. 

La categoria oggettuale attraverso la quale hai pensato allo sconosciuto prima di conoscere il suo nome e quella attraverso la quale lo pensi come "Fred" dopo averlo appreso sono la stessa: la categoria oggettuale di "persone". Prima di conoscere il suo nome, tuttavia, era semplicemente una categoria oggettuale; dopo averlo saputo, è una categoria significato/oggetto associata alla categoria uditiva del suono del nome "Fred". Anche l'oggetto concettualmente implicito con cui lo rappresenti nel tuo pensiero concettuale potrebbe essere lo stesso, ad esempio una forma nominale generica del suo aspetto o una forma nominale generica del suono della sua voce. Non sarà, tuttavia, una forma nominale generica del suono della parola "Fred". Questo perché la cognizione concettuale che applica un nome avviene attraverso il mezzo di una categoria significato/oggetto, non di una categoria uditiva. Una cognizione concettuale in cui emerge il suono nominale della parola "Fred", tuttavia, potrebbe verificarsi anche in connessione con quella che applica un nome. In una tale cognizione concettuale, l'oggetto che appare è la categoria audio "il suono del nome 'Fred'" e l'oggetto concettualizzato è il suono della voce di qualcuno che dice "Fred".

Un altro esempio è pensare che questo oggetto con una protuberanza e una base piatta da cui si può versare l'acqua sia chiamato "brocca". Questa cognizione concettuale pensa a questo oggetto con una protuberanza e una base piatta da cui si può versare l'acqua in termini della categoria di oggetti "brocche", a cui è attribuito il nome "brocca". Avere una protuberanza, una base piatta e con cui si può versare l'acqua è la caratteristica definitoria di una brocca, e le brocche oggettive, esistenti esternamente, sono oggetti definiti da essa. L'oggetto concettualmente implicito è una generica sembianza mentale di una brocca. L'oggetto concettualizzato è questo oggetto con una protuberanza e una base piatta da cui si può versare l'acqua che è in realtà una brocca ed è, in effetti, chiamato "brocca". Una generica sembianza mentale del suono della parola "brocca" non appare in questa cognizione che applica il nome a qualcosa chiamato con quel nome. In breve, non stai concependo l'oggetto panciuto e dalla base piatta da cui si può versare l'acqua come il suono della parola "brocca". Piuttosto, stai concependo che sia il significato di questo nome o ciò a cui si riferisce.

[2] Una cognizione concettuale che applica un fatto è formalmente definita come quella che conosce qualcosa dopo aver applicato come fatto un attributo (khyad-chos) a una base per quell'attributo (khyad-gzhi), anch'esso come fatto. 

Ad esempio, la cognizione concettuale che pensa a una brocca di argilla come a un fenomeno funzionale (dngos-po) applica "essere un fenomeno funzionale " (dngos-po-nyid) come attributo a una brocca di argilla come base per tale attributo. Gli oggetti che appaiono in quella cognizione sono le categorie di oggetti "brocche di argilla" ed "essere un fenomeno funzionale". L'oggetto concettualmente implicito è un ologramma mentale che rappresenta sia una brocca di argilla generica sia qualcosa di funzionale. La cognizione concettuale applica come un fatto alle brocche di argilla il loro essere fenomeni funzionali.

Altri esempi sono le cognizioni concettuali che si applicano come un fatto ad alcuni attributi di un oggetto, come essere qualcosa di bello, di buono, di grasso e così via. Ad esempio, quando si pensa a un dipinto come bello, gli oggetti che appaiono sono le categorie di oggetti "dipinti" ed "essere un oggetto bello"; l'oggetto concettualmente implicito è una sembianza mentale di un dipinto generico che rappresenta sia i dipinti che qualcosa di bello.

Esistono quattro tipi di cognizioni concettuali che applicano un fatto:

• Una cognizione concettuale che applica un fatto attraverso il passaggio di una classe (rigs-kyi sgo-nas don-sbyor rtog-pa)

• Una cognizione concettuale che applica un fatto attraverso il passaggio di una qualità o caratteristica sensoriale (yon-tan-gyi sgo-nas don-sbyor rtog-pa)
• Una cognizione concettuale che applica un fatto attraverso il passaggio di un'azione (bya-ba’i sgo-nas don-sbyor rtog-pa)
• Una cognizione concettuale che applica un fatto attraverso il passaggio di una sostanza (rdzas-kyi sgo-nas don-sbyor rtog-pa).

[1] Una cognizione concettuale che applica un fatto attraverso il passaggio di una classe è quella che applica una classe a un membro di quella classe. Ad esempio, quando si pensa a un cane come a un animale domestico, gli oggetti che appaiono sono le categorie di oggetti "cani" ed "essere un animale domestico", mentre l'oggetto concettualmente implicito è la forma nominale di un cane generico – forse simile al tuo spaniel domestico – che rappresenta sia "cani" sia "qualcosa che è un animale domestico".

[2] Una cognizione concettuale che applica un fatto attraverso il passaggio di una qualità o caratteristica sensoriale è quella che applica una qualità sensoriale, come essere rosso o essere pesante, o una caratteristica che è una variabile influenzante non congruente, come l'età, a un oggetto che è qualificato da essa. Ad esempio, quando si pensa a una casa come rossa e che ha 30 anni, gli oggetti che appaiono sono le categorie di oggetti "case", "essere qualcosa di rosso" e "essere qualcosa di 30 anni". L'oggetto concettualmente implicito è un ologramma mentale di una generica vecchia casa rossa che rappresenta case, qualcosa di rosso e qualcosa di 30 anni.

[3] Una cognizione concettuale che applica un fatto attraverso il passaggio di un'azione è quella che applica un'azione che qualcuno o qualcosa sta compiendo a una persona o oggetto che la sta compiendo. Ad esempio, quando si pensa all'acqua nel bollitore come se stesse bollendo, gli oggetti che appaiono sono le categorie di oggetti "acqua" e "essere in ebollizione". L'oggetto concettualmente implicito è un ologramma mentale che rappresenta l'acqua generica in un bollitore e gli oggetti che stanno bollendo.

[4] Una cognizione concettuale che applica un fatto attraverso il passaggio di una sostanza è quella che applica un oggetto materiale separabile o inseparabile a qualcosa che possiede quell'oggetto. Come esempio del primo tipo, quando si pensa al campo come se avesse rocce, gli oggetti che appaiono sono le categorie di oggetti "campi" e "essere qualcosa che possiede rocce". L'oggetto concettualmente implicito è un ologramma mentale di un generico campo roccioso che rappresenta sia "campi" sia "qualcosa che possiede rocce". Come esempio del secondo tipo, quando si pensa a una capra come se avesse le corna, gli oggetti che appaiono sono le categorie di oggetti "capre" e "essere qualcosa che possiede corna". L'oggetto concettualmente implicito è un ologramma mentale di una generica capra cornuta che rappresenta sia "capre" sia "qualcosa che possiede corna".

Tutte le cognizioni concettuali che applicano nomi applicano anche fatti. Questo perché il nome di qualcosa è anche un fatto valido su di esso. Un nome è un attributo. Ma la pervasione è unidirezionale. Se una cognizione concettuale applica un fatto, non deve necessariamente applicare un nome. Ad esempio, applicare il fatto di essere un fenomeno funzionale a un oggetto panciuto e con la base piatta da cui si può versare acqua applica un fatto caratteristico a tale oggetto, il suo essere funzionale; ma essere un fenomeno funzionale è un fatto che potrebbe essere applicato anche a un pilastro, una coscienza, una persona e così via. Non è un nome specifico né per quell'oggetto né per la classe di oggetti a cui appartiene.

Ci sono quindi tre possibilità. Una cognizione concettuale potrebbe applicare:

• Sia un nome che un fatto, come pensare a questo oggetto panciuto e dalla base piatta da cui si può versare l'acqua come una brocca
• Semplicemente un fatto ma non un nome, come pensare a questo stesso oggetto come a un fenomeno funzionale
• Né un nome né un fatto, come pensare al suono delle parole "questo oggetto panciuto e dalla base piatta da cui si può versare l'acqua è una brocca".

Non esiste una quarta possibilità di una cognizione concettuale che applichi semplicemente un nome senza applicare anche un fatto.

Entrambi questi tipi di cognizione concettuale possono o meno concordare con i fatti. Se pensate a Fred come a Joe, o a un oggetto panciuto e piatto da cui si può versare acqua come a una finestra, questo chiaramente non concorda con i fatti. Allo stesso modo è distorto pensare al suono come a qualcosa di statico, agli aggregati contaminati come a qualcosa di pulito o attraente, o a voi stessi come a una persona che esiste come un atman statico, senza parti, indipendente. 

Ci sono anche tre tipi di cognizioni: (1) quelle concettuali che si basano su un’etichetta, (2) quelle che interpolano qualcosa di estraneo su qualcos'altro, e (3) quelle concettuali di qualcosa che ha un fatto oscuro. Ci sono molti modi per suddividerle.

[1] Una cognizione concettuale che si basa su un’etichetta (brda-rten-can-gyi rtog-pa) è equivalente a una cognizione concettuale che nasce dal basarsi sull'applicare un’etichetta come nome o parola. 

Supponiamo di aver appreso in precedenza che la parola "brocca" indica e significa un oggetto con una protuberanza, una base piatta e da cui si può versare acqua. Basandoti su questa definizione di etichetta ben compresa potresti quindi, vedendo una brocca, applicare questa etichetta come parola per l'oggetto attraverso il pensiero concettuale che lo designa come tale. Questo è simile nella struttura al basarsi su un ragionamento valido per generare una cognizione inferenziale basata sulla fama (grags-pa’i rjes-dpag): se qualcosa ha "questa" caratteristica definitoria, si chiama "quello". 

Questo tipo di cognizione concettuale può anche nascere dal suono di qualcuno che dice: "Questo oggetto panciuto e dalla base piatta da cui si può versare l'acqua si chiama brocca". Ascoltando questi suoni, si sa concettualmente che la parola "brocca" si applica a questo oggetto.

Tuttavia, in questo esempio, si sta applicando una categoria oggetto del significato dell’etichetta "brocca" o del suono della parola "brocca". Non si sta applicando una categoria audio di quale parola qualcuno sta dicendo quando si sente il suono "brocca".

Ci possono essere molti altri esempi, come il caso di un negoziante che sapeva in precedenza che un pezzo di carta con determinati disegni colorati e scritte sopra era denaro, così che quando gli veniva consegnato quel pezzo di carta, lo concepiva correttamente come denaro e sapeva di poterlo scambiare con dei beni. Se nessuno gli avesse spiegato cos'era, o se avesse applicato l'etichetta "denaro" sulla base di un sacchetto di carta, i suoi processi concettuali sarebbero stati piuttosto confusi. Questo pezzo di carta colorata, quindi, diventa denaro per lui solo una volta che è consapevole della convenzione popolare che lo etichetta come tale. Prima di allora, ad esempio quando era neonato, poteva concepirlo solo come ciò che vedeva: un pezzo di carta colorata con disegni e linee curiosi. Da bambino, ha dovuto imparare cosa rappresentassero quei pezzi di carta per poterli concepire applicandovi l'etichetta "denaro". 

Un altro esempio interessante è la cognizione concettuale che pensa a una brocca di terracotta come "la mia brocca di terracotta". Prima di acquistare questo articolo, era semplicemente una brocca di terracotta. Quando l'hai visto per la prima volta sullo scaffale di un negozio, l'hai concepito applicando l'etichetta "brocca di terracotta". Dopo aver visto questo articolo, hai concettualmente applicato la categoria di oggetti "brocche di terracotta", con l'etichetta "brocca di terracotta" applicata, a una sembianza mentale che rappresenta una brocca di terracotta generica basata sull'aspetto di questo oggetto. Attraverso questo meccanismo concettuale, hai applicato l'etichetta "brocca di terracotta" all'oggetto e quindi hai conosciuto e capito che cosa fosse, una brocca di terracotta. Se fosse caduta a terra e si fosse rotta, non te ne saresti davvero preoccupato. 

Dopo averlo acquistato, tuttavia, basandosi sulla convenzione che ciò per cui si dà a qualcuno un pezzo di carta colorata, chiamato "denaro", sia allora "mio", ora lo concepite come "la mia brocca di terracotta" attraverso la categoria di oggetti aggiuntiva "oggetti che appartengono a 'me'", e questo concorda con i fatti. La base a cui si afferra l'ologramma mentale generico concettualmente implicito che rappresenta "una brocca di terracotta" o "la mia brocca di terracotta", tuttavia, è rimasta esattamente la stessa: questa brocca di terracotta oggettiva, esistente esternamente. Ma in base a questa nuova etichetta, "mia", la vostra reazione al fatto che venga lasciata cadere a terra e rotta, ad esempio, sarà molto diversa.

[2] Una cognizione concettuale che interpola qualcosa di estraneo su qualcos'altro (don gzhan-la sgro-’dogs-kyi rtog-pa) è quella che applica come un fatto un attributo o una qualità a qualcosa a cui non si applica e, così facendo, supera i limiti della realtà e di ciò che è effettivamente il caso. Il termine tibetano per interpolazione (sgro-’dogs) significa letteralmente "legare una piuma a una freccia di bambù"; ciò che viene aggiunto è superfluo, irrilevante ed estraneo alla freccia. 

Esempi sono pensare al suono come a qualcosa di permanente, o a se stessi come a una persona che esiste come un atman statico, senza parti e indipendente. Tali cognizioni concettuali, come discusso in precedenza, non sono in accordo con i fatti. In altre parole, essendo basate su considerazioni errate (tshul-min yid-byed) e sull'ignoranza o l'inconsapevolezza di non sapere che tali cognizioni concettuali sono errate, sono distorte. 

L'apparenza mentale di un suono generico come rappresentante di elementi che rientrano nella categoria di oggetti "fenomeni permanenti" supera i limiti della realtà. Non corrisponde ai fatti; l'oggetto concettualizzato, un suono statico reale, non esiste affatto. Questo esempio, tuttavia, concepisce il suono come dotato di un attributo esistente, ovvero l'essere statico. L'attributo semplicemente non si applica a questa particolare base, il suono. Nel caso in cui si concepisca se stessi come una persona che esiste come un atman, d'altra parte, l' attributo estraneo ascritto è totalmente inesistente. Non ci sono elementi che rientrano nella categoria di oggetti degli atman statici, senza parti, indipendenti. Indipendentemente dalla base a cui si cerca di attribuirlo, nessuna persona rappresenta tali atman.

Il tipo opposto di cognizione concettuale distorta che non concorda con i fatti è il rifiuto (skur-’debs). A differenza dell'interpolazione, con cui si aggiunge a qualcosa un attributo esistente o inesistente che è inappropriato e non pertinente, con il rifiuto si nega un attributo esistente che è pertinente. Esempi sono concepire il suono come un fenomeno non impermanente, un'azione karmica come non causante alcun effetto, una persona come un fenomeno non esistente, e così via. 

Il rifiuto del suono come fenomeno impermanente non è un rifiuto che conosce concettualmente una sembianza mentale di un suono generico attraverso le categorie oggettuali "suoni" e "non un fenomeno impermanente", dove la categoria "non un fenomeno impermanente" è la categoria di un fenomeno di negazione implicativa. La negazione porta con sé l'implicazione che il suono sia un fenomeno permanente. Analogamente, il rifiuto di una persona come fenomeno esistente non è un rifiuto che riconosce concettualmente una sembianza mentale di una persona generica attraverso le categorie oggettuali "persone" e "non un fenomeno esistente", dove la categoria "non un fenomeno esistente" è anche una categoria di un fenomeno di negazione implicativa che porta con sé l'implicazione che una persona sia un fenomeno inesistente. 

Piuttosto, questi rifiuti conoscono i loro oggetti concettualmente impliciti insieme al fenomeno di negazione non implicativo di un'assenza. Nessun attributo alternativo è suggerito dal rifiuto. Il rifiuto del suono come fenomeno impermanente conosce concettualmente una sembianza mentale di un suono generico attraverso la categoria oggettuale "suono" e lo fa insieme al conoscere l'entità metafisica "un'assenza dell'attributo 'essere un fenomeno impermanente'". Analogamente, il rifiuto di una persona come fenomeno esistente conosce concettualmente una sembianza mentale di una persona generica attraverso la categoria oggettuale "persone" e lo fa insieme al conoscere l'entità metafisica "un'assenza dell'attributo 'essere un fenomeno esistente'". Tali rifiuti sono cognizioni concettuali distorte che non concordano con i fatti. Pertanto, l'interpolazione e il rifiuto impediscono di conoscere una via di mezzo della realtà delle cose.

[3] Una cognizione concettuale di qualcosa che è un fatto oscuro (lkog-du gyur-ba’i don-can-gyi rtog-pa), o semplicemente una cognizione concettuale di qualcosa di oscuro (lkog-du gyur-ba’i rtog-pa) è quella che si concentra su un fatto oscuro riguardo al suo oggetto concettualmente implicito. Qualcosa di oscuro è un attributo o un fatto riguardo a qualcosa che non è ovvio alla pura cognizione sensoriale. Per riconoscere tali attributi o fatti oscurati, è necessario fare affidamento sulla conoscenza pregressa di un ragionamento valido che stabilisca questo fatto. La tua conoscenza può essere basata sulla logica o su informazioni raccolte da una fonte valida. 

Esempi sono concepire il suono o se stessi come persona come un fenomeno sottile e non statico, che subisce un sottile cambiamento di momento in momento. Oppure potrebbe essere concepire se stessi come persona come priva di esistenza come atman o concepire un uomo dietro una casa quando tu stesso non puoi vederlo ma un tuo amico in piedi a lato della casa ti dice che c'è qualcuno. Tutti questi attributi e fatti sono oscuri, non ovvi. Eppure è possibile applicare categorie oggettive di tali attributi o fatti ai loro appropriati oggetti concettualmente impliciti e conoscerli validamente attraverso di essi.