Подробное рассмотрение способов познания, часть 12: концептуальное познание

Предположим, вы сидите в своей комнате и рядом с вами нет глиняного кувшина вашей матери. Вы расслабляетесь и начинаете думать о её глиняном кувшине. Это концептуальное познание, происходящее посредством категории объекта «глиняный кувшин». Перед вашим внутренним взором возникает ментальная голограмма, изображающая этот глиняный кувшин. Открыты ваши глаза или нет – не имеет значения. Даже если они открыты, сенсорное познание вашего поля зрения будет неопределённым, поскольку вы увлечены своими мыслями. Даже если бы в поле вашего зрения оказался глиняный кувшин вашей мамы, ваше познание этого объекта было бы невнимательным.

Давайте проанализируем, что возникает в вашем ментальном сознании. Очевидно, ментальная голограмма глиняного кувшина – это не сам глиняный кувшин, ведь то, что возникает в сознании, не может выполнять функции материального, существующего вовне глиняного кувшина. Поскольку ментальная голограмма нематериальна, она не может вмещать настоящую воду. Что же это за объект?

Саутрантика не считает пять типов форм, относящихся только ко «всем явлениям» как к стимуляторам познания (chos-kyi skye-mched-kyi gzugs, объекты ментального сознания), настоящими формами, в отличие от читтаматры. Таким образом, этот объект, появляющийся в вашем ментальном сознании, не считается разновидностью формы. В соответствии с философией саутрантики эта голограмма, возникающая в концептуальном познании, – лишь номинальная форма физического явления, а не настоящая. Тем не менее, поскольку, когда она появляется, у неё есть цвет и форма, это и не статичная метафизическая сущность, поскольку у метафизических сущностей вообще нет формы.

Объективные и метафизические сущности образуют взаимоисключающую дихотомию: все существующие явления должны быть или тем, или другим, и ни одно существующее явление не может быть тем и другим одновременно. Следовательно, поскольку эта ментальная голограмма является существующим явлением (она появляется, когда вы думаете о глиняном кувшине вашей матери) и поскольку это не метафизическая сущность (появляясь, она обладает формой), она по определению должна считаться объективной сущностью. Но чем объясняется наличие у неё той или иной формы?

В сенсорном неконцептуальном познании объективный внешний объект «отбрасывает» свой аспект (rnam-pa) на познающее его сенсорное сознание. Это похоже на объект и его отражение в зеркале напротив. Аспект, который он «отбрасывает», мы описывали как ментальную голограмму. И внешний объект, и ментальная голограмма, возникающая в форме этого зеркального отражения, служат появляющимися объектами (snang-yul) сенсорного познания. Однако лишь некоторые аспекты появляющихся объектов служат вовлечёнными объектами (’jug-yul) данного акта познания. Например, это может быть только зрительная информация об объекте.

Чтобы произошло описанное выше концептуальное познание глиняного кувшина вашей матери, необходимо, чтобы в прошлом у вас происходило сенсорное неконцептуальное познание этого кувшина, например, чтобы вы его видели. В то время внешний глиняный кувшин «отбросил» свой аспект на ваше зрительное сознание, став появляющимся объектом зрительного познания, и зрительное сознание восприняло визуальную информацию о нём в качестве вовлечённого объекта. Когда вы его увидели, сначала произошла стадия достоверного зрительного обнажённого познания глиняного кувшина, далее – стадия последующего обнажённого познания, затем – стадия неопределённого зрительного познания, стадия ментального обнажённого познания и наконец стадия достоверного и затем последующего концептуального познания глиняного кувшина вашей матери, которое происходит посредством категории объекта «глиняные кувшины». Эта категория объекта является ментальной производной всех глиняных кувшинов, а не только глиняных кувшинов вашей матери. Определяющая характеристика (mtshan-nyid) её глиняного кувшина, на которой сосредотачивается ваш ментальный фактор различения (’du-shes) во время зрительного обнажённого познания, соответствует параметрам определяющей общей черты (bkra) категории объекта «глиняные кувшины».

Рефлексивное осознавание (rang-rig), сопровождающее все эти стадии достоверного и последующего познания глиняного кувшина, познаёт сознание и ментальные факторы на каждой из стадий и сохраняет память о них. На неконцептуальных стадиях рефлексивное осознавание не познаёт форму самого глиняного кувшина и не сохраняет память о ней. Однако на концептуальных стадиях рефлексивное осознавание также познаёт категорию объекта «глиняные кувшины» и сохраняет её как часть запоминаемой информации. Это происходит потому, что категории и другие метафизические сущности, познаваемые в концептуальном познании, обладают одной сущностной природой (ngo-bo) с сознанием, в котором происходит это концептуальное познание, поэтому они также становятся вовлечёнными объектами рефлексивного осознавания, сопровождающего данный акт познания, и «записываются» им. 

Воспоминания – это несоответствующие воздействующие переменные, которые обычно называются склонностями (sa-bon, семена) или привычками (bag-chags). Это склонности, из которых впоследствии возникает нечто похожее. Вы можете снова и снова думать о глиняном кувшине вашей матери благодаря памяти о концептуальном познании этого объекта, а не благодаря памяти о неконцептуальных стадиях его познания.

Но как это возможно, если память о концептуальном познании включает только память о категории, но не о том, как выглядел конкретный глиняный кувшин вашей матери? Чтобы это понять, нужно провести различие между источником номинальной формы глиняного кувшина вашей матери, который появляется как ментальная голограмма, когда вы думаете о кувшине, и источником цветных форм (а точнее, об источнике имеющих форму собраний цветных пикселей), которые, как вам кажется, появляются в этой ментальной голограмме.

В концептуальном познании глиняного кувшина вашей матери появляющимся объектом служит категория объекта «глиняный кувшин моей матери» – статичная метафизическая категория, являющаяся ментальной производной от чувственной информации, собранной за время всех тех случаев, когда у вас возникало сенсорное познание этого объекта. Это подкатегория другой категории объекта, производной от всех глиняных кувшинов.

Ментальная голограмма, возникающая в качестве вовлечённого объекта концептуального познания глиняного кувшина вашей матери, – это обобщённое представление этой подкатегории, поскольку вы, без сомнений, видели её глиняный кувшин с самых разных углов и расстояний.

• Эта возникающая ментальная голограмма известна как концептуально подразумеваемый объект (zhen-yul) данного концептуально подразумевающего осознавания (zhen-rig).
• Внешняя сущность, то есть объективный глиняный кувшин вашей матери, – это основа, за которую цепляется (zhen-gzhi, основа цепляния) концептуально подразумеваемый объект. Его также можно назвать концептуализируемым объектом.
• Однако локус концептуально подразумеваемого объекта (zhen-sa) – это категория «глиняный кувшин вашей матери», а не объективный глиняный кувшин, существующий вовне. 

Точно так же как аспекты, появляющиеся в виде ментальной голограммы, которая служит вовлечённым объектом зрительного восприятия кувшина, – это аспекты объективного внешнего кувшина, то же самое касается ментальной голограммы, служащей вовлечённым объектом при размышлении об этом кувшине. Эти аспекты, появляющиеся в виде ментальной голограммы, также являются аспектами объективного внешнего кувшина, а не цветными формами каких-либо других объектов и не цветными формами никаких объектов. Однако в отличие от ментальной голограммы, возникающей при зрительном восприятии кувшина, эти аспекты не «отброшены» на ментальное сознание внешним объектом. Вы можете подумать о глиняном кувшине вашей матери, даже если одновременно с этим не смотрите на него, даже если он не находится рядом с вами и даже если он прекратился давно в прошлом. И всё же то, что появляется в ментальной голограмме, – не что иное, как аспекты существующего вовне кувшина.

Номинальная форма ментальной голограммы кувшина – это явление-приписывание на основе формы внешнего кувшина. Однако это не тот же самый тип явлений-приписываний, что и несоответствующие воздействующие переменные и статичные явления, когда основа для приписывания должна быть явным образом отчётливо воспринята не просто непосредственно до познания этих явлений-приписываний, но и должна быть явным образом познана одновременно с их познанием. Более того, эти два явления-приписывания сами по себе не имеют формы и внешнего вида. В данном же случае, если говорить о связи между концептуально подразумеваемым объектом и его внешней основой цепляния, внешняя основа должна быть познана заранее, но она не появляется в концептуальном познании одновременно с концептуально подразумеваемым объектом. Тем не менее номинальная форма возникает как форма данного объекта. 

Поскольку аспекты, появляющиеся в ментальной голограмме, являются аспектами внешнего глиняного кувшина, иногда в объяснениях говорится, что внешний глиняный кувшин также служит концептуально подразумеваемым объектом, который появляется и познаётся в концептуальном познании, пусть даже он может отсутствовать и даже может быть уже прекратившимся явлением. Когда вы слышите или читаете подобные объяснения, важно помнить, что у концептуального познания не бывает фокальных объектов, которые присутствовали бы рядом с вами и «отбрасывали» бы свой ментальный аспект на ментальное сознание, даже если они присутствуют и вы видите их одновременно с концептуальным мышлением посредством невнимательного познания. 

Таким образом, будучи лишь подобием глиняного кувшина, ментальная голограмма глиняного кувшина не может функционировать как объективный глиняный кувшин. Она не может вмещать воду или молоко, не может упасть на пол и разбиться. Вы можете представить и вообразить, что это происходит, но это будет воображаемая вода, воображаемое молоко и воображаемое происшествие, которые не реальны и не имеют материальных результатов. Хотя ментальный образ глиняного кувшина может меняться, когда вы о нём думаете, он не претерпевает изменений от момента к моменту сам по себе. Ваше концептуальное сознание может меняться из-за того, что одновременно с ним присутствует вялость или подвижность ума, так что вы даже можете начать думать о чём-либо другом, но сам ментальный образ не меняется в рамках причинно-следственного процесса; один образ просто заменяется другим. 

Вкратце, хотя то, что появляется в уме во время размышления о глиняном кувшине вашей матери, – это не сам глиняный кувшин, тем не менее нельзя сказать, что это нечто совершенно иное. То, что появляется, имеет форму, цвет и другие свойства кувшина вашей матери. Таким образом, ментальная голограмма, подобная глиняному кувшину вашей матери, – это лишь номинальная форма физического явления.

Когда вы думаете об этом номинальном объекте, цветные формы самого глиняного кувшина не появляются в вашем концептуальном ментальном сознании так же отчётливо и ярко, как при зрительном восприятии посредством зрительного обнажённого познания. Этот концептуально подразумеваемый объект, обладающий формой и цветами глиняного кувшина вашей матери, появляется в сознании неясно. «Ясно» в данном случае означает «ярко» и не означает «в фокусе». Когда вы в медитации представляете будду, эта визуализация может быть совершенно ясной и включать все детали. Однако согласно этому определению она «неясная», то есть неяркая, поскольку она концептуальна.

Следует отметить кое-что ещё. Слова «ментальная голограмма» и «визуализация» могут сбивать с толку, поскольку у них есть коннотация «то, что обладает визуальными характеристиками». Однако концептуально подразумеваемый объект, появляющийся в концептуальном познании, может быть подобием не только зрительной информации, но и информации любого органа чувств.

• Когда концептуально подразумеваемый объект подобен зрительному образу, не коммуницирующему звуку, запаху, вкусу или физическому ощущению, то появляющимся объектом в его концептуальном познании будет категория объекта (don-spyi). Вспомните, что познание любого типа сенсорной информации включает познание синтетического соединения и синтетического типа – нестатичных явлений-приписываний на основе соответствующей информации. Ментальная голограмма, подобная зрительной информации о глиняном кувшине вашей матери, включает в себя не только его внешний вид, но и то, какой это общепринятый объект и к какому типу общепринятых объектов он относится.
• Когда концептуально подразумеваемый объект подобен вербальному или невербальному коммуницирующему звуку, например звучанию слова, которое кто-либо произносит, или звуку полицейской сирены, то появляющимся объектом концептуального познания служит звуковая категория (sgra-spyi). Традиционные тексты не упоминают случаи, когда коммуникация происходит посредством незвуковых лингвистических способов передачи информации, например написанных слов, шрифта Брайля, языка жестов, движений рта (в случае чтения по губам), и не объясняют, как работают другие способы передачи информации, например ноты, символы, смайлики и так далее. Концептуальное познание, происходящее при помощи этих средств передачи информации, без сомнений, работает похожим образом, как со звуковыми категориями. 

Чтобы понять связь между концептуально подразумеваемым объектом и категорией, являющейся его локусом, нужно ещё раз исследовать ту разновидность отрицающих явлений, которую мы в переводе называли изолятами (ldog-pa). Это отрицание «ничто иное, кроме…»

Отрицающее явление (dgag-pa) – это исключение чего-либо другого (gzhan-sel). Есть два типа отрицающих явлений – подразумевающие отрицания (ma-yin dgag) и неподразумевающие отрицания (med-dgag). Изолят – это подразумевающее отрицающее явление. Давайте рассмотрим полные, формальные, довольно сложные определения:

• Подразумевающее отрицающее явление означает, что, после того как слова отрицания (посредством которых оно сформулировано) опровергли отрицаемый объект, в «следе» в качестве фокуса остаётся нечто, что было «заброшено» как постигаемый объект концептуального познания, а именно нечто, что является общим локусом отрицающего явления и также присутствием общего локуса какого-либо утверждающего явления.
• Неподразумевающее отрицающее явление означает, что, после того как слова отрицания опровергли отрицаемый объект, в «следе» в качестве фокуса остаётся нечто, что было «заброшено» как постигаемый объект концептуального познания, а именно нечто, что является общим локусом отрицающего явления и также отсутствием общего локуса какого бы то ни было утверждающего явления.

Чтобы понять эти технические определения и то, что из них следует, давайте проанализируем каждое из их составляющих:

• Поскольку отрицания производятся посредством звучания слов, выражающих отрицающие явления, и поскольку вербальное познание всегда концептуально, в этих определениях указаны объекты фокуса концептуального познания отрицающих явлений. Однако это не значит, что отрицающие явления могут быть объектами лишь концептуального познания. Нестатичные подразумевающие отрицания можно познать в процессе концептуального или неконцептуального познания. Однако неподразумевающие отрицания с точки зрения философии саутрантики могут быть познаны только концептуально.
• Постигаемый объект (gzhal-bya) – это какое-либо достоверно познаваемое явление.
• Фокус (dmigs-pa) концептуального познания – это объекты, на которые направлено ментальное сознание в концептуальном познании. Это не внешний фокальный объект (dmigs-yul) и не фокальное условие (dmigs-rkyen), поскольку в концептуальном познании они отсутствуют.
• След (shul) того, что было опровергнуто или устранено, – это пустое пространство, которое остаётся в качестве последствия отрицания или устранения, подобно тому как быстрая лодка оставляет след на воде, а галопирующая лошадь оставляет след на мокрой земле. Однако след отрицания – это метафора, которую не следует понимать буквально. Смысл не в том, что сначала отрицание опровергает свой объект, а затем, после отрицания, остаётся пустое пространство. Отрицание и есть открытие пустого пространства.
• Заброшенный (’phangs-pa) означает подразумеваемый данным отрицанием.
• Общий локус (gzhi-mthun) двух объектов – это объект, служащий основой определяющих характеристик (mtshan-gzhi) их обоих. Однако это не значит, что эта основа существует одновременно как оба объекта.
• Определяющая характеристика постигаемого объекта – это фокус ментального фактора различения (’du-shes), позволяющего объекту быть вовлечённым объектом познания, отличая его от всего, что им не является.

Например, 

• Звучание слов подразумеваемого отрицающего явления «это не А» забрасывает в свой след фокус на чём-то, что обладает определяющими характеристиками и отрицающего явления «не А», и утверждающего явления Б.
• В случае с таким подразумевающим отрицающим явлением, как изолят, звучание слов «это не является не А» забрасывает в свой след нечто, что обладает определяющими характеристиками и отрицающего явления «не является не А» («что-то иное, чем не А»), и утверждающего явления А.
• В случае с таким неподразумевающим отрицающим явлением, как отсутствие, звучание слов «здесь нет А» забрасывает в свой след нечто, что обладает определяющими характеристиками и отрицающего явления «здесь нет А», и отсутствия какого бы то ни было утверждающего явления, например Б. 

Любой достоверно познаваемый объект может быть конкретизирован посредством изолята как подразумевающего отрицающего явления. Поскольку есть два типа существующих явлений – нестатичные объективные сущности (rang-mtshan, индивидуально характеризуемые явления) и статичные метафизические сущности (spyi-mtshan, явления, категоризированные в целом) – есть два отдельных типа изолятов, которые им соответствуют:

• Нестатичные индивидуально характеризуемые объектные исключения другого (don rang-mtshan-gi gzhan-sel), или, кратко, объектные исключения или объектные изоляты. Это изоляты для нестатичных объективных сущностей.
• Статичные концептуальные исключения другого (blo’i gzhan-sel), или статичные концептуальные изоляты. Это изоляты для метафизических сущностей, в частности для категорий. 

Категории, например категория объекта «глиняный кувшин вашей матери» – это статичные концептуальные изоляты. Их определяющая характеристика, которую называют общей чертой (bkra-ba), берётся на основе индивидуальных определяющих характеристик всех явлений, относящихся к этой категории.

Статичный концептуальный изолят «бросает в свой след» фокус на статичной категории, которая является общим локусом для явным образом познаваемого статичного отрицающего явления «ничто иное, кроме глиняного кувшина вашей матери» и неявным образом познаваемого нестатичного утверждающего отрицающего явления «объективный, существующий вовне глиняный кувшин вашей матери».

• Неявным образом познаваемое утверждающее явление – реальный, материальный кувшин вашей матери – не появляется в познании.
• Явным образом познаваемое отрицающее явление «ничто иное, кроме глиняного кувшина вашей матери» также называют ментальной видимостью (snang-ba) концептуального познания, потому что оно познаётся явным образом. То, что познаётся явным образом, появляется в познании.

Однако данная ментальная видимость – это статичное явление, а значит оно не включает никакую сенсорную информацию, которая могла бы появляться в ментальном сознании, например цветную форму. Поэтому в вашем ментальном сознании появляется нестатичное утверждающее явление «ментальная голограмма глиняного кувшина вашей матери» как обобщённое представление об этом кувшине; это явным образом познаваемое утверждающее явление, обладающее общим локусом со статичной категорией «глиняный кувшин вашей матери». Данная ментальная голограмма служит концептуально подразумеваемым объектом познания, но это лишь номинальная форма физического явления. Её цветная форма – это цветная форма глиняного кувшина вашей матери, а не цветная форма другого объекта и не цветная форма никакого объекта, но эта форма не «отбрасывается» на ваше ментальное сознание материальным глиняным кувшином.

Таким образом, в концептуальном познании при размышлении о глиняном кувшине вашей матери:

• Источник категории объекта «глиняный кувшин вашей матери» – это склонность, или привычка думать о нём, которая отпечаталась на вашем ментальном сознании в процессе рефлексивного познания, сопровождавшего акты концептуального познания кувшина вашей матери в прошлом.
• Обобщённая номинальная форма глиняного кувшина вашей матери возникает в вашем ментальном сознании как утверждающее явление, обладающее общим локусом с этой категорией, что тождественно формулировке, что категория – это локус концептуально подразумеваемого объекта.
• Будучи концептуально подразумеваемым объектом концептуального познания, эта номинальная форма (ментальная голограмма) является обобщённым ментальным представлением о кувшине вашей матери. Однако появляющиеся цветные формы – это формы объективного, существующего вовне глиняного кувшина вашей матери, просто её материальный кувшин не служит фокальным объектом концептуального познания.

Давайте рассмотрим концептуальное познание глиняного кувшина вашей матери, который «завершился» давно в прошлом и «уже не происходит» сейчас. Как и в приведённом выше анализе, появляющимся объектом данного акта концептуального познания служит категория, а именно категория объекта «глиняный кувшин вашей матери», а концептуально подразумеваемым объектом служит ментальная голограмма, представляющая визуальную информацию о глиняном кувшине вашей матери. Объективный, существующий вовне глиняный кувшин вашей матери множество раз «отбрасывал» эту визуальную информацию на ваше сознание глаз в том далёком прошлом, когда вы его видели.

Каждый раз, когда вы видели этот внешний кувшин, одной из несоответствующих воздействующих переменных – нестатичных явлений-приписываний на его основе – было его пребывание (gnas-pa), тождественное его статусу происходит в настоящем (da-lta-ba). То, что кувшин «происходит в настоящем» – ещё один аспект, который был отброшен на ваше сенсорное сознание одновременно со зрительной информацией о нём. Таким образом вы помните, как видели происходящий в настоящем глиняный кувшин вашей матери, поскольку он был происходящим в настоящем каждый раз, когда вы его видели.

Далее, в концептуальном познании, когда вы вспоминаете глиняный кувшин вашей матери, на основе концептуально подразумеваемой ментальной голограммы, представляющей этот происходящий в настоящем кувшин, познаётся ещё одно явление-приписывание, а именно статус уже не происходит (’das-pa), относящийся к происходящему в настоящем глиняному кувшину вашей матери. Согласно саутрантике, в отличие от нестатичного статуса «происходит в настоящем», статус «уже не происходит», относящийся к происходящему в настоящем кувшину вашей матери, – это статичное неподразумевающее отрицающее явление. Его отрицаемый объект – то, что именно глиняный кувшин вашей матери происходит в настоящем, а не просто абстрактное «происходит в настоящем». Будучи явлением-приписыванием, статус «происходит в настоящем» не может быть познан отдельно от основы для приписывания, которая должна познаваться одновременно с ним, в данном случае с глиняным кувшином вашей матери.

Отрицание того, что глиняный кувшин вашей матери происходит в настоящем, бросает в свой след фокус на этом неподразумевающем отрицающем явлении, служащим общим локусом с отрицающим явлением «то, что статус “происходит в настоящем”, относящийся к глиняному кувшину вашей матери, уже не происходит». Это также общий локус с отсутствием утверждающего явления, а именно с отсутствием того, что глиняный кувшин вашей матери происходит в настоящем, но не с отсутствием её глиняного кувшина. 

Только ментальная голограмма глиняного кувшина вашей матери служит вовлечённым объектом ментального сознания в концептуальном познании, когда вы вспоминаете её глиняный кувшин, который завершился давно в прошлом. То, что этот глиняный кувшин уже не происходит, – не вовлечённый объект данного концептуального ментального сознания, поскольку ментальное и сенсорное сознание могут воспринимать в качестве вовлечённых объектов только объективные сущности, а то, что глиняный кувшин ещё не происходит, – это метафизическая сущность. Рефлексивное осознавание, сопровождающее данное концептуальное познание, однако, не воспринимает этот статичный статус «уже не происходит», относящийся к глиняному кувшину вашей матери, в качестве своего вовлечённого объекта. Таким образом, концептуальное познание в целом (включающее ментальное сознание и рефлексивное осознавание вместе) познаёт глиняный кувшин вашей матери, который уже не происходит. Благодаря этому вы можете вспомнить глиняный кувшин вашей матери, который прекратил своё существование давно в прошлом, или подумать о нём. 

Анализ концептуального познания, с помощью которого вы представляете глиняный кувшин, который ещё не происходит, но который вы планируете изготовить для своей матери, подобен анализу концептуального познания, вспоминающего её глиняный кувшин, который уже не происходит. Подобно статусу «уже не происходит», статус «ещё не происходит», относящийся к глиняному кувшину, – это тоже статичное неподразумевающее отрицающее явление. Однако в этом познании, у которого такой же концептуально подразумеваемый объект – ментальная голограмма, представляющая происходящий в настоящем глиняный кувшин вашей матери, – зрительная информация не была получена, когда происходящий в настоящем объективный, существующий вовне глиняный кувшин вашей матери «отбросил» её на сенсорное сознание, поскольку такой вещи не было. Это обобщённая зрительная информация, «отброшенная» другими глиняными кувшинами, воспринятыми вами в прошлом, и служащая моделью для глиняного кувшина, который вы намерены изготовить. Эта зрительная информация известна как причина похожего рода (rigs-’dra’i rgyu, причина похожего типа).

Если классифицировать, здесь два [типа]: (1) концептуальное познание, соответствующее факту, и (2) концептуальное познание, не соответствующее факту.

Концептуальное познание, соответствующее факту (rtog-pa don-mthun), – это познание, концептуализируемый объект которого (основа его концептуально подразумеваемого объекта) является существующим. Концептуальное познание, не соответствующее факту (rtog-pa don mi-mthun), – это познание, концептуализируемый объект которого является несуществующим. 

Давайте в качестве примера рассмотрим размышление о глиняном кувшине вашей матери и предположим, что он был округлым. Если, когда вы думаете о нём, возникающая ментальная голограмма, то есть концептуально подразумеваемый объект, – это номинальная форма округлого глиняного кувшина, такое концептуальное познание соответствует факту. Если же возникает номинальная форма квадратного глиняного кувшина, такое концептуальное познание не соответствует факту. Это концептуальное искажённое познание. Вы вспоминаете внешний вид кувшина неправильно. Другие люди, видевшие этот кувшин или его фотографии, оспорят правильность вашего воспоминания.

Конечно, возникающий образ не должен быть точной копией кувшина, поскольку концептуально подразумеваемый объект – лишь обобщённое представление о кувшине. Однако в текстах не упоминается, насколько точным должно быть подобие. Точность вашего ментального образа относительно исходного объекта может быть не очень важной в случае с воспоминанием о глиняном кувшине вашей матери, но она крайне важна, если вы стали свидетелем преступления или несчастного случая и вспоминаете об этом, или если вы вспоминаете важный разговор, или цитируете определение технического термина во время дебатов по поводу его смысла. 

Есть много типов концептуального познания, не соответствующего факту. Давайте рассмотрим некоторые из них. Увидев мираж в пустыне, вы можете концептуально думать о нём как о мираже или как о настоящей воде. Если вы думаете о нём посредством категории объекта «миражи», ваше ментальное представление об увиденном как о чём-то, что принадлежит к этой категории, соответствует факту. Однако, даже если ваше ментальное представление – это точное подобие водоёма, который вы увидели, но вы концептуально познаёте его посредством категории объекта «вода», ваше концептуальное познание не соответствует факту. То, что показалось вам водой, – ненастоящая вода. Вода существует, но то, что вам привиделось, – это не существующее явление, соответствующее категории «вода». 

Далее, давайте рассмотрим в качестве примера воспоминание о вашем умершем отце. Ваш умерший отец – на техническом языке, ваш «уже не происходящий» отец – это статичная, метафизическая сущность, отсутствие живущего в настоящем отца как явление-приписывание на основе его нынешних останков. Ваш умерший отец – это метафизическая сущность, а у метафизических сущностей нет формы. Вы можете лишь представить вашего умершего отца в своём концептуальном мышлении в виде номинальной формы, которая похожа на то, каким он был при жизни. Если вы создаёте о нём концепцию посредством категории «уже не живые люди», ваше концептуальное познание соответствует факту. Если же вы концептуализируете его посредством категории объекта «люди, живые в настоящем», как если бы ваш умерший отец сейчас был живым, и разговариваете с ним, как будто он жив, то ваше концептуальное познание искажено; оно не соответствует факту. 

Ещё один пример концептуального познания, не соответствующего факту, – думать, что звук – это постоянное явление. В этом примере появляющиеся объекты – категории объектов «звуки» и «постоянные явления». Концептуально подразумеваемый объект – это ментальное представление обобщённого звука как явление, относящееся к обеим категориям. Обобщённый звук, представляющий категорию объекта «звуки», соответствует концептуализируемому объекту, то есть какому-то внешнему, объективному звуку, но обобщённый звук, представляющий категорию «постоянные явления», не соответствует концептуализируемому объекту. Все объективные, существующие вовне звуки непостоянны. Тем не менее постоянные явления существуют: к этой категории относятся метафизические сущности, например категории и пространства.

Последний пример связан с концептуальным познанием полностью несуществующих вещей, таких как рога зайца, чудовища, а также личность, существующая как статичный, лишённый частей, независимо существующий атман. В концептуальном познании вашего «я», существующего как подобный атман, появляющимися объектами служат категории «ваше я» и «постоянные, лишённые частей, независимо существующие атманы». Концептуально подразумеваемый объект – это обобщённое представление о вашем «я». Однако личность – это несоответствующая воздействующая переменная, явление-приписывание, «привязанное» к своей основе и существующее благодаря ей. У неё нет собственной формы, и она может быть познана, если основа для приписывания также появляется в познании. Таким образом, концептуально подразумеваемые объекты в данном случае – обобщённое представление, например, о вашем теле, а также ваше «я» как приписывание на основе этого номинального тела.

Такое «я», относящееся к категории «ваше я», соответствует концептуализируемому объекту – вашему объективному, существующему вовне «я» как явлению-приписыванию на основе вашего объективного, существующего вовне тела. Однако это концептуально подразумеваемое тело, которое, как вам кажется, представляет постоянный, лишённый частей, независимо существующий атман, не соответствует факту. Не существует личностей, которые относились бы к категории объекта «атманы», потому что нет личности, которая существовала бы как постоянный, лишённый частей, независимый атман.

[Есть ещё] два [типа]: (1) концептуальное познание, присваивающее название, и (2) [концептуальное познание,] присваивающее факт.

Когда концептуальное познание подразделяют в зависимости от потребности (dgos-pa) в ней, то есть от того, зачем оно нужно, выделяют концептуальное познание, присваивающее название (ming-sbyor rtog-pa), и концептуальное познание, присваивающее факт (don-sbyor rtog-pa). 

Название, или слово (ming), – то же самое, что синтетическое название (ming-gi tshogs). Это несоответствующая воздействующая переменная, являющаяся приписыванием на основе набора слогов, которые намеренно соединены и наделены смыслом. Слог (yi-ge), в свою очередь, – то же самое, что синтетический слог (yi-ge’i tshogs), то есть несоответствующая воздействующая переменная, являющаяся приписыванием на основе намеренно издаваемого звука согласной, объединённого со звуком гласной.

[1] Концептуальное познание, присваивающее название, с точки зрения формального определения – это концептуальный ум, познающий что-либо после присвоения ему названия в качестве факта (когда это стало условностью), которое сначала было ярлыком. 

Название, или слово, называется ярлыком (brda), когда присваивается чему-либо в первый раз. Когда оно впоследствии применяется к этому объекту в качестве его наименования, оно называется условностью (tha-snyad). Другими словами, после того как название было дано чему-либо в качестве ярлыка, то концептуальное познание, присваивающее название, – это такое познание, которое впоследствии присваивает это название объектам в качестве условности.

Если вы видите новорождённого до того, как ему дали имя, или видите незнакомца на улице, вы не можете концептуально подумать о нём с помощью его имени. Вы можете подумать о нём только с помощью категории объекта, связанной с тем, как он выглядит. Но как только младенца как-нибудь назвали (это «ярлык») или вы узнали имя незнакомца, например Фред, вы можете подумать об этих людях с помощью их имени в качестве условности и факта о них.

Категория объекта, посредством которой вы думали о незнакомце до того, как узнали его имя, и категория объекта, посредством которой вы теперь думаете о нём как о Фреде, узнав его имя, не отличаются: это категория объекта «личности». Однако до того, как вы узнали его имя, это была просто категория объекта, а после этого она стала категорией объекта (смысловой категорией), связанной со звуковой категорией звучания имени Фред. Концептуально подразумеваемый объект, который представляет этого человека в вашем концептуальном мышлении, также может остаться тем же самым: например, это может быть обобщённая номинальная форма его внешности или звучания его голоса. Однако это не обобщённая номинальная форма звучания слова «Фред», потому что концептуальное познание, присваивающее название, происходит посредством категории объекта (смысловой категории), а не посредством звуковой категории. Однако концептуальное познание, в котором возникает номинальное звучание слова «Фред», может происходить в контексте концептуального познания, присваивающего название. В таком концептуальном познании появляющимся объектом служит звуковая категория «звучание имени Фред», а концептуализируемым объектом – звучание чьего-либо голоса, произносящего имя Фред.

Ещё один пример – мысль о том, что данный округлый объект с плоским дном, из которого можно налить воду, называется кувшином. Это концептуальное познание думает о данном округлом объекте с плоским дном, из которого можно налить воду, с помощью категории объекта «кувшины», которой присвоено название «кувшины». Округлая форма, плоское дно и возможность налить воду – это определяющие характеристики кувшина, и объективные, существующие вовне кувшины – это объекты, соответствующие этому определению. Концептуально подразумеваемый объект в этом случае – обобщённое ментальное подобие кувшина. Концептуализируемый объект – данный округлый объект с плоским дном, из которого можно налить воду; он на самом деле является кувшином и на самом деле называется кувшином. Обобщённое ментальное подобие звучания слова «кувшин» не появляется в этом познании, присваивающем название объекту, который так называется. Другими словами, вы не считаете, что этот округлый объект с плоским дном, из которого можно налить воду, – это звучание слова «кувшин». Вы понимаете, что это смысл данного названия, или то, к чему оно относится.

[2] Концептуальное познание, присваивающее факт, с точки зрения формального определения – это познание, которое познаёт что-либо в качестве факта после присвоения атрибута (khyad-chos) какой-либо основе атрибута (khyad-gzhi); этот атрибут также присваивается как факт.

Например, концептуальное познание, которое думает о глиняном кувшине как о функциональном явлении (dngos-po), присваивает функциональность (dngos-po-nyid) как атрибут глиняного кувшина этому глиняному кувшину, который служит основой данного атрибута. Появляющиеся объекты этого познания – категории объектов «глиняные кувшины» и «функциональность». Концептуально подразумеваемый объект – это ментальная голограмма, представляющая и обобщённый глиняный кувшин, и нечто функциональное. Это концептуальное познание присваивает глиняным кувшинам свойство функциональности как факт.

Другие примеры – концептуальное познание, присваивающее как факт какие-либо атрибуты, например, характеризуя объекты как красивые, хорошие, жирные и так далее. Например, когда вы думаете о рисунке как о красивом, появляющимися объектами служат категории объектов «рисунки» и «быть красивым», а концептуально подразумеваемым объектом – ментальное подобие обобщённого рисунка, представляющего и рисунки, и нечто красивое.

Есть четыре типа концептуального познания, присваивающего факт:

• концептуальное познание, присваивающее факт через врата класса (rigs-kyi sgo-nas don-sbyor rtog-pa),
• концептуальное познание, присваивающее факт через врата чувственного качества или черты (yon-tan-gyi sgo-nas don-sbyor rtog-pa),
• концептуальное познание, присваивающее факт через врата действия (bya-ba’i sgo-nas don-sbyor rtog-pa),
• концептуальное познание, присваивающее факт через врата вещества (rdzas-kyi sgo-nas don-sbyor rtog-pa).

[1] Концептуальное познание, присваивающее факт через врата класса, – это познание, которое присваивает какой-либо класс члену данного класса. Например, когда мы думаем о собаке как о домашнем животном, появляющимися объектами познания служат категории объектов «собаки» и «быть домашним животным», а концептуально подразумеваемым объектом – номинальная форма обобщённой собаки, например, напоминающая вашего питомца спаниеля; последняя представляет и «собак», и «тех, кто является домашним животным».  

[2] Концептуальное познание, присваивающее факт через врата чувственного качества или черты, присваивает какое-либо чувственное качество, например красный цвет или тяжесть, либо черту, относящуюся к несоответствующим воздействующим переменным, например возраст, – тому или иному объекту, характеризуемому этим качеством или этой чертой. Например, когда вы думаете о доме как о красном или как о доме, построенном 30 лет назад, появляющимися объектами служат категории объектов «дома», «быть красным» и «быть тем, чему 30 лет». Концептуально подразумеваемый объект в данном случае – это ментальная голограмма обобщённого старого красного дома, представляющая дома, нечто красное и нечто, чему 30 лет. 

[3] Концептуальное познание, присваивающее факт через врата действия, присваивает какое-либо действие личности или объекту, которые его совершают. Например, когда вы думаете о воде в чайнике как о кипящей, появляющимися объектами служат категории объектов «вода» и «быть кипящим», а концептуально подразумеваемым объектом – ментальная голограмма, представляющая обобщённую кипящую воду в чайнике и характеристику «быть кипящим объектом».

[4] Концептуальное познание, присваивающее факт через врата вещества, присваивает какой-либо отделимый или неотделимый материальный объект чему-либо, что им обладает. Что касается отделимых объектов, например, вы можете подумать о поле как о чём-то, где есть камни, и появляющимися объектами будут категории «поля» и «быть тем, что обладает камнями». Концептуально подразумеваемый объект в данном случае – это ментальная голограмма обобщённого каменистого поля, которая представляет и «поля», и «то, что обладает камнями». Что касается неотделимых объектов, например, когда вы думаете о козе как об обладающей рогами, появляющимися объектами служат категории объектов «козы» и «быть кем-то, кто обладает рогами». Концептуально подразумеваемый объект в данном случае – ментальная голограмма обобщённой рогатой козы, представляющая и коз, и «рогатых».

Все акты концептуального познания, присваивающие названия, также присваивают факты, потому что название объекта – это также достоверный факт о нём. Название – это один из атрибутов. Однако это простая логическая включённость. Если концептуальное познание присваивает факт, оно необязательно присваивает название. Например, в случае присвоения округлому объекту с плоским дном, из которого можно налить воду, факта о том, что он является функциональным явлением, этому объекту присваивается характерный факт – его функциональность. Однако функциональность – это факт, который также может быть присвоен колонне, сознанию, личности и так далее. Это не название определённого объекта или класса объектов, к которому он относится.

Таким образом, есть три варианта. Концептуальное познание может:

• присваивать и название, и факт, например, когда вы думаете об округлом объекте с плоским дном, из которого можно наливать воду, как о кувшине;
• присваивать только факт, но не название, например, когда вы думаете об этом же объекте как о функциональном явлении;
• не присваивать ни то ни другое, как в случае, когда вы думаете о звучании слов «данный округлый объект с плоским дном, из которого можно налить воду, – это кувшин».

Не существует четвёртого варианта, в котором концептуальное познание просто присваивает название, но не присваивает никакой факт.

Оба упомянутых типа концептуального познания могут соответствовать или не соответствовать факту. Если вы думаете о Фреде как о Джо или об округлом объекте с плоским дном, из которого можно наливать воду, как об окне, это, очевидно, не соответствует факту. Подобным образом, искажённым познанием является мышление о звуке как о чём-то статичном, об испорченных совокупностях – как о чистых и привлекательных, о вашем «я» – как о личности, существующей в качестве статичного, лишённого частей, независимо существующего атмана.

Есть ещё три [типа]: (1) концептуальное познание, которое полагается на ярлык, (2) которое интерполирует что-либо постороннее на что-либо другое и (3) концептуальное познание того, что характеризуется неочевидным фактом. Есть множество классификаций. 

[1] Концептуальное познание, которое полагается на ярлык (brda-rten-can-gyi rtog-pa), – это то же самое, что концептуальное познание, которое возникло благодаря опоре на присвоение ярлыка как названия или слова.

Допустим, вы сначала узнали, что слово «кувшин» означает округлый объект с плоским дном, из которого можно налить воду. Полагаясь на это хорошо понятое определение ярлыка, вы затем можете, увидев кувшин, применить этот ярлык в качестве слова для данного объекта посредством концептуальной мысли, которая так его назовёт. Это похоже на процесс, когда мы полагаемся на достоверную цепочку умозаключений, чтобы вызвать основанное на выводах познание, полагающееся на то, что общеизвестно (grags-pa’i rjes-dpag): «Если это обладает такой-то определяющей характеристикой, следовательно оно называется так-то». 

Это концептуальное познание также может возникать благодаря опоре на звучание чьих-либо слов: «Этот округлый объект с плоским дном, из которого можно наливать воду, называется кувшином». Услышав эти звуки, вы концептуально познаёте, что этому объекту присвоено слово «кувшин».

Однако в данном примере вы присваиваете категорию объекта, связанную со смыслом того, что означает ярлык «кувшин» или звучание слова «кувшин». Вы не присваиваете звуковую категорию, связанную с тем, какое слово произносит человек, когда вы слышите звуки «кувшин».

Можно привести много примеров. Например, хозяин магазина, заранее знает, что кусок бумаги с определённым дизайном и надписями – это деньги. Получая такие бумажки, он правильно воспринимает их как деньги и знает, как обменивать их на товары. Если бы никто не объяснил ему, что это за бумажки, или если бы он присвоил ярлык «деньги» бумажному пакету, такой концептуальный процесс был бы заблуждением. Соответственно, эти бумажки становятся деньгами для продавца только на основе осознавания, что существует общепринятая условность, обозначающая их как «деньги». До этого, например, когда он был младенцем, он мог воспринимать их только так, как он их видел, то есть как кусок раскрашенной бумаги с любопытным дизайном и линиями. В детском возрасте его должны были научить, что представляют эти бумажки, чтобы он смог воспринимать их, применяя ярлык «деньги».  

Ещё один интересный пример – концептуальное познание, которое думает о глиняном кувшине как о «моём глиняном кувшине». До того как вы купили этот предмет, он был просто глиняным кувшином. Когда вы впервые увидели его на полке магазина, вы восприняли его, присвоив ему ярлык «глиняный кувшин». Увидев его, вы на основе его внешнего вида концептуально применили к нему категорию объекта «глиняные кувшины» с ярлыком «глиняный кувшин», присвоенным этой категории, к ментальному подобию, представляющему обобщённый глиняный кувшин. Посредством этого концептуального механизма вы присвоили ярлык «кувшин» этому предмету, и таким образом узнали этот объект, и поняли, что это такое. Если бы он упал на пол и разбился, вас бы это вряд ли побеспокоило.

Однако после того, как вы за него заплатили, опираясь на условность, что вещь, за которую вы отдали кому-либо цветные бумажки, известные как «деньги», теперь становится «моей», вы уже воспринимаете его как «мой глиняный кувшин» посредством дополнительной категории объекта «то, что принадлежит мне», и это соответствует факту. Однако основа цепляния концептуально подразумеваемой обобщённой ментальной голограммы, представляющей как «глиняный кувшин», так и «мой глиняный кувшин», осталась той же самой – объективным, существующим вовне глиняным кувшином. Но в силу этого нового ярлыка «моё» ваша реакция на то, что этот кувшин упадёт на пол и разобьётся, будет совсем другой.

[2] Концептуальное познание, которое интерполирует что-либо постороннее на что-либо другое (don gzhan-la sgro-’dogs-kyi rtog-pa), – это познание, которое в качестве факта присваивает атрибут или качество к объекту, к которому этот атрибут или это качество на самом деле не относится, и таким образом выходит за границы реальности и того, что имеет место на самом деле. Тибетский термин, переводимый как интерполяция (sgro-’dogs), буквально означает «привязывать перо к бамбуковой стреле»: то, что добавляется, излишне и неуместно, это нечто постороннее по отношению к стреле.

Например, это происходит, если вы думаете о звуке как о чём-то постоянном или о себе как о личности, существующей в качестве статичного, лишённого частей, независимого атмана. Как уже обсуждалось, это концептуальное познание, которое не соответствует факту. Другими словами, это познание искажённое: оно основано на неправильном восприятии (tshul-min yid-byed) и неосознавании (неведении), то есть незнании, что подобные акты концептуального познания ошибочны.

Ментальное подобие обобщённого звука как того, что может служить представлением о вещах, относящихся к категории объекта «постоянные явления», выходит за границы реальности. Оно не соответствует факту, а концептуализируемый объект – реальный статичный звук – не существует вовсе. Однако в этом примере звук воспринимается как носитель существующего атрибута – статичности. Просто этот атрибут не относится к данной конкретной основе, к звуку. С другой стороны, когда вы воспринимаете себя как личность, существующую в качестве атмана, этот присваиваемый посторонний атрибут является полностью несуществующим. Нет ни одного предмета, включённого в категорию статичных, лишённых частей, независимых атманов. Какой бы основе вы ни попытались присвоить этот атрибут, ни одна личность не представляет собой такой атман.

Противоположный тип искажённого концептуального познания, не соответствующий факту, – это отрицание (skur-’debs, искажённое отрицание). В отличие от интерполяции, когда вы добавляете к объекту какой-либо существующий или несуществующий атрибут, который к нему не относится и не присутствует, в случае с искажённым отрицанием вы отрицаете существующий атрибут, который присутствует. Например, вы воспринимаете звук как то, что не является непостоянным явлением, кармическое действие – как то, что не имеет последствий, личность – как то, что не является существующим явлением, и так далее.

Отрицание того, что звук непостоянный, – это не такое отрицание, которое концептуально познаёт ментальное подобие обобщённого звука посредством категорий «звуки» и «не непостоянное явление», где категория «не непостоянное явление» – это категория утверждающего отрицающего явления, то есть когда отрицание «забрасывает в свой след» нечто подразумеваемое – то, что звук является постоянным. Точно так же отрицание того, что личность является существующей, – это не такое отрицание, которое концептуально познаёт ментальное подобие обобщённой личности посредством категорий объекта «личности» и «не существующее явление», где категория «не существующее явление» – это также категория подразумевающего отрицающего явления, забрасывающего в свой след то, что человек – это несуществующее явление.

Искажённое отрицание познаёт свой концептуально подразумеваемый объект вместе с неподразумевающим отрицающим явлением отсутствия, не предусматривая никакого альтернативного атрибута. Отрицание того, что звук – это непостоянное явление, концептуально познаёт ментальное подобие обобщённого звука через призму категории объекта «звуки», одновременно с этим познавая метафизическую сущность «отсутствие атрибута “быть непостоянным явлением”». Подобным образом, отрицание того, что личность – это существующее явление, концептуально познаёт ментальное подобие, представляющее обобщённую личность, посредством категории объекта «личности», одновременно с этим познавая метафизическую сущность «отсутствие атрибута “быть существующим явлением”». Такие отрицания представляют собой искажённое концептуальное познание, не соответствующее факту. Соответственно, интерполяция и искажённое отрицание не позволяют вам познать срединный путь – то, какими вещи являются на самом деле.

[3] Концептуальное познание того, что характеризуется неочевидным фактом (lkog-du gyur-ba’i don-can-gyi rtog-pa), или просто концептуальное познание чего-либо неочевидного (lkog-du gyur-ba’i rtog-pa), – это познание, которое сосредотачивается на каком-либо неочевидном факте о своём концептуально подразумеваемом объекте. Неочевидность – это атрибут или факт о чём-либо, что не очевидно для сенсорного обнажённого познания. Чтобы познать неочевидные атрибуты или факты, вы должны перед этим познать достоверную цепочку умозаключений, доказывающую этот факт. При этом ваше познание может быть основано или на логике, или на информации из достоверного источника.

Примером может быть восприятие звука или своей личности как явления, подверженного тонкому непостоянству, то есть претерпевающему незаметные изменения от момента к моменту, или это может быть восприятие своей личности как лишённой существования в качестве атмана, или понимание, что за домом стоит человек, когда вы не можете видеть его сами, но ваш друг, стоящий с другой стороны дома, сообщает вам об этом. Все эти атрибуты и факты неочевидны. Тем не менее категории объектов этих атрибутов и фактов можно присваивать подходящим концептуально подразумеваемым объектам и достоверно познавать эти объекты через призму этих атрибутов или фактов.