Dettagli dei modi del conoscere 9: Il dubbio

Supponiamo di sentire un suono con la sola cognizione uditiva. Come essere ordinario, ciò implica una prima fase valida, una seconda fase di cognizione susseguente e poi un momento di cognizione nuda uditiva non determinante e di cognizione nuda mentale non determinante, che prendono anch'esse questo suono come oggetto d’impegno. Potresti quindi procedere a conoscere concettualmente qualcosa di oscuro su questo suono, che ora non è più il tuo oggetto focale, ma semplicemente la base concettualizzata, la "base a cui ci si afferra". Ci sono quattro modi generali per farlo: con cognizione inferenziale valida, cognizione che suppone, cognizione concettuale distorta o dubbio. 

Cognizione inferenziale valida di qualcosa di oscuro

Se in precedenza avessi compreso a fondo i ragionamenti che dimostrano che il suono è impermanente, avresti potuto avere una cognizione inferenziale valida in cui: 

• La “base a cui si afferra” è un suono con la variabile influenzante non congruente della sua proprietà di impermanenza esistente imputato su di esso
• Gli oggetti che apparivano erano le categorie di oggetti “suono” e “fenomeni impermanenti”
• Ciò che appare è un ologramma mentale che rappresenta un composto di queste due categorie di oggetti. 
• Questo oggetto d’impegno, concettualmente implicito, l'ologramma mentale, corrisponde alla "base a cui si afferra", il suono, che in realtà è un fenomeno impermanente.

La coscienza mentale concettuale considera questo oggetto d’impegno in modo accurato, conclusivo e decisivo, basandosi sulla sua comprensione approfondita del ragionamento valido: "il suono è un fenomeno impermanente perché è influenzato da cause e condizioni".

Cognizione concettuale che suppone di qualcosa di oscuro

Se fossi semplicemente consapevole di questo ragionamento ma non lo comprendessi realmente, potresti avere una cognizione concettuale che suppone dell'impermanenza del suono che avrebbe lo stesso insieme di oggetti della cognizione inferenziale valida dello stesso. Sebbene questa cognizione abbia raggiunto una conclusione definitiva che il suono è impermanente, non prenderebbe il suo oggetto d’impegno, un ologramma mentale che rappresenta le categorie di oggetti "suono" e "fenomeni impermanenti", in modo così decisivo come nel primo caso. In seguito potresti avere altri dubbi perché la tua convinzione in questa conclusione accurata non era ben fondata.

Cognizione concettuale distorta di qualcosa di oscuro

Sulla base di una visione distorta basata sulla dottrina, potresti anche avere una cognizione concettuale distorta che prende in considerazione: 

• Il suono, che è un fenomeno impermanente, in quanto “base a cui si afferra”.
• Le categorie di oggetti, “suono” e “fenomeni permanenti”, come i suoi oggetti apparenti
• Un ologramma mentale che assomiglia a un suono permanente come rappresentazione di un composto di queste due categorie di oggetti
• Questo oggetto d’impegno, concettualmente implicito, l'ologramma mentale, non corrisponderebbe alla "base a cui si afferra". Non esiste nulla come un suono permanente; è inesistente.

Questa cognizione distorta sarà giunta a una conclusione decisiva, ma questa volta imprecisa. 

Dubbio su qualcosa di oscuro

Con il dubbio la coscienza mentale assume alternativamente lo stesso insieme di oggetti delle cognizioni concettuali che suppongono e distorte di cui sopra. Nei primi due casi, tuttavia, sebbene le cognizioni mancassero di risolutezza perché non erano ben fondate, avevano comunque raggiunto le loro conclusioni. Sebbene potessero generare dubbi successivi, al momento del loro verificarsi non c'erano esitazioni o riserve. Ma con il dubbio, a causa della presenza di questo fattore mentale, gli stessi insiemi di oggetti vengono presi solo provvisoriamente, sia in modo indeciso che inconcludente. La presa della coscienza sui suoi oggetti è più debole e la tua attenzione si sposta da uno a un altro. Pertanto, la qualità del modo in cui gli oggetti vengono conosciuti è molto diversa da prima.

I tre tipi di dubbio si differenziano a seconda che si dedichi più tempo a considerare un'alternativa o l'altra come quella che più probabilmente si sceglierà di concludere, oppure a seconda che l'attenzione e la considerazione siano equamente divise tra le due. Pertanto, l'indecisione può essere orientata verso ciò che è un fatto o verso ciò che non lo è, oppure può essere equilibrata. Ad esempio, oscillando indecisamente tra le due cognizioni concettuali del suono come fenomeno permanente o impermanente, se si è più inclini alla conclusione che è impermanente, come è in realtà. Se si pensa che sia più probabile che il suono sia permanente, non si è inclini alla conclusione che concorda con la realtà. In entrambi i casi, tuttavia, si continua a oscillare tra due concezioni e nessuna delle due è sostenuta in modo deciso o conclusivo. Ma una scelta è sostenuta in modo più conclusivo dell'altra. Con un dubbio equilibrato, si dà lo stesso peso a entrambe le possibilità.

Altri esempi dei tre tipi di dubbio sono chiedersi se il tuo amico abbia preso una strada in salita o in discesa. Se pensi che probabilmente abbia preso una strada in salita e in effetti l'ha presa, la tua indecisione è orientata verso i fatti. Se, tuttavia, ha effettivamente preso una strada in discesa, non è orientata verso i fatti. Se non puoi nemmeno azzardare un'ipotesi, ma oscilli tra una scelta e l'altra, la tua indecisione è equilibrata. Se, d'altra parte, non sai quale strada abbia preso e lo ammetti onestamente senza nemmeno presumere di provare a indovinare, questa non è affatto indecisione. Questa può essere una consapevolezza valida che qualcosa non è di per sé evidente, ma la cui determinazione deve essere indotta da un'altra cognizione (gzhan-las nges-kyi tshad-ma). 

Anche la riflessione su cosa fare è un dubbio e può essere di tre tipi. Se non riesci proprio a decidere se procedere in salita o in discesa, e non hai preferenze, si tratta di un'indecisione equilibrata. Se pensi che probabilmente procederai in salita e in realtà ti accorgi che sei andato in discesa o non sei andato da nessuna parte, il tuo dubbio non è orientato verso ciò che poi si è rivelato. Se invece sei effettivamente salito, era orientato verso ciò che poi si è rivelato.

Per quanto riguarda il dubbio, alcuni lo ritengono pervasivo e lo considerano un'emozione disturbante radice. C'è anche chi la distingue in due: con o senza fattore disturbante.

Un'emozione o un atteggiamento disturbante (nyon-mongs, sanscr. kleśa) è un fattore mentale che, quando si manifesta, fa perdere la pace della mente e l'autocontrollo. Esistono sei emozioni o atteggiamenti radice (rtsa-ba’i nyon-mongs), che fungono da radici per i 20 fattori ausiliari (nye-ba’i nyon-mongs) specificati più avanti in questo testo. I sei sono:

• Desiderio ardente 
• Rabbia
• Arroganza
• Inconsapevolezza (ignoranza)
• Dubbio
• I cinque atteggiamenti disturbanti con una visione della vita, come la visione distorta. 

Secondo una tradizione, ogni tipo e caso di dubbio è un'emozione disturbante radice e, quindi, un oggetto da cui liberarsi (da abbandonare) completamente. Non importa quale sia l'argomento del tuo dubbio o se favorisca una possibilità rispetto a un'altra - l'effetto esperienziale è lo stesso. Uno stato di incertezza e indecisione è scomodo e difficile, e quindi distrugge la tua pace mentale. 

L'altra tradizione non identifica il dubbio in sé come emozione disturbante, ma distingue i casi in cui la cognizione dubbiosa è accompagnata da un'altra emozione disturbante e i casi in cui non lo è. L'emozione disturbante radice del dubbio afflitto (the-tshom nyon-rmongs-can), quindi, è intesa come quei casi in cui è presente anche un'altra emozione disturbante. Ad esempio, quando si oscilla tra le conclusioni provvisorie che il suono sia permanente o impermanente, la prospettiva distorta (log-lta) che considera il suono permanente accompagna e predomina nel dubbio incline alla conclusione non fattuale. Sebbene la prospettiva distorta non sia predominante nel caso equilibrato, non è tuttavia superata da una visione accurata. Pertanto, tutti i dubbi non inclini ai fatti e quelli equilibrati, indipendentemente dall'argomento, sono afflitti. 

Per quanto riguarda i casi in cui la tua indecisione è orientata verso i fatti, questo sarebbe privo di inganni, come quando pensi "probabilmente il suono è un fenomeno impermanente ". Sebbene la possibilità di una visione distorta che lo consideri permanente non sia stata eliminata del tutto, è comunque superata da una visione accurata e la concezione in generale non è ingannevole. Questo perché può molto probabilmente portare a una conclusione accurata e persino a una comprensione valida.

Ci sono altri esempi, tuttavia, in cui altre emozioni e atteggiamenti disturbanti radice accompagnano uno stato di dubbio, e in quei casi tutti e tre i tipi di indecisione sono afflitti. Ad esempio, se riflettete se uccidere il vostro nemico con il veleno o con un coltello, anche se pensate probabilmente di farlo con un coltello e lo fate davvero, questo è afflitto. Lo stesso vale per il dubbio accompagnato dal desiderio con cui riflettete se indossare questo o quell'abito per attrarre un partner a un ballo. Con orgoglio, potreste chiedervi se siete superiori agli altri perché siete più ricchi o perché siete più belli, o se dovreste ostentare la vostra ricchezza indossando questo o quell'altro gioiello. Per ignoranza, potreste chiedervi se il suono sia un fenomeno impermanente perché è conoscibile o perché è visibile. In tutti questi casi, non fa differenza quale decisione favoriate o se siate in equilibrio tra le due. Sono tutti accompagnati da un'emozione disturbante.

Se si accetta la prima tradizione, ne consegue che gli arya e gli arhat non hanno mai alcun dubbio. Pertanto, tranne in rari casi di cognizione non determinante, hanno sempre modi decisivi e conclusivi di conoscere. Se sono consapevoli di qualcosa, è conclusivo e se non sanno qualcosa, sanno in modo decisivo e conclusivo che non è ovvio per loro quale sia la risposta. Si rendono conto che dovranno ricorrere a un'altra cognizione valida per sapere, ad esempio, se qualcosa in lontananza è un uomo o un albero, o a un'altra fonte di informazione più valida, come un Buddha, per conoscere, ad esempio, tutti i dettagli sulla causa ed effetto karmici.

È quest'ultima tradizione, tuttavia, ad essere comunemente accettata. Pertanto, arya e arhat si sono liberati solo dal dubbio afflitto e, quando non sono assorti nella meditazione, possono nutrire dubbi tendenti alla realtà e non accompagnati da emozioni e atteggiamenti disturbanti. Ad esempio, potrebbero interrogarsi sulla causa precedente di una certa maturazione karmica ed essere tendenti alla risposta accurata. Un Buddha, tuttavia, non ha mai dubbi non solo perché è onnisciente, ma anche perché si è liberato da ogni pensiero concettuale, e il dubbio è sempre concettuale. Un Buddha conosce tutti i fenomeni con una cognizione nuda valida.