Применяем пять мудростей будды в повседневной жизни

В течение упражнения у меня в уме как будто сам по себе возник список различных качеств моей личности, похожий на меню. Он был отсортирован от более грубых аспектов до тончайших. Также я обнаружил, что, даже если я сосредотачиваюсь на неудобных или отрицательных аспектах моей личности, мне удаётся найти положительные моменты, которые можно вычленить и усилить их потенциал. Вопрос: как вы считаете, в обыденной жизни и во время практики Дхармы лучше работать с нашими личностными качествами по одному или со всеми сразу как с единым целым? 

Техники, которые я использую, взяты из традиции карма-кагью. Мы исследуем нашу личность, прибегая к помощи того, что в карма-кагью называется базовым осознаванием, общим осознаванием и уточняющим осознаванием. Эти три типа осознавания соотносятся с глубоким осознаванием, подобным зеркалу, уравнивающим и индивидуализирующим глубоким осознаванием соответственно. В каждый момент наша ментальная активность создаёт когнитивное поле видимостей (которое мы осознаём с помощью базового осознавания), общую картину происходящего вокруг (мы осознаём её с помощью общего осознавания), а также различные детали (объекты, которые мы познаём с помощью уточняющего осознавания). В целом все три типа осознавания работают вместе, однако в нашем упражнении мы работаем с ними поэтапно. Сначала мы стараемся увидеть в уме всю нашу личность в целом, а затем приводим каждое из качеств в равновесие по отдельности, оставаясь в рамках более общего контекста. 

У каждого из нас есть множество личностных качеств. Это ресурсы, с которыми нам предстоит работать в этой жизни. Например, у нас может быть хорошее чувство юмора, мы можем быстро выходить из себя, мы можем быть медленными или очень быстрыми. Мы можем быть серьёзными или не очень, у нас может быть хорошая физическая форма или интеллект. Мы можем быть общительными, а можем быть одиночками по натуре. Существуют самые разные черты характера; нам нужно распознать все наши черты и работать с ними. Как мы будем с ними работать? Как привести их в равновесие и как свести к минимуму негативные стороны и усилить положительные аспекты? Именно на это и направлено наше упражнение.  

Разумеется, возникает вопрос: можем ли мы действительно поменять свою личность? Возможно, это искусственное разделение, но мне кажется, что существуют, с одной стороны, черты характера, а с другой – беспокоящие эмоции. Беспокоящие эмоции не являются неотъемлемой частью нашей личности в этой жизни.

Например, хорошее чувство юмора или серьёзность – это совсем не то же самое, что жадность или гневливость. Что касается беспокоящих эмоций, мы можем работать с ними с помощью практик Дхармы, чтобы таким образом избавиться от жадности, эгоизма, злости, зависти, высокомерия и так далее. Тем не менее в рамках такого разделения на беспокоящие эмоции и черты характера, мы сказали бы, что предпочтение быть среди людей или быть одному – это черта характера. Ни одно из этих предпочтений само по себе не проблематично. 

Некоторые аспекты, например наш уровень интеллекта, не так просто поменять. Мы, очевидно, можем повысить уровень интеллекта с помощью разных методов, но всё же некоторый уровень интеллекта – наша базовая черта. У нас может быть очень развитое воображение, а может быть не очень развитое. Опять же, хотя мы можем тренировать воображение, тем не менее мы рождаемся в этой жизни с определённым уровнем воображения. Бывают и другие черты личности, например, человек может быть творческим или не очень; у человека может быть большая потребность в телесном контакте или эта потребность может практически отсутствовать; может быть высокий сексуальный аппетит или низкий. Мы можем попробовать привести их в равновесие всеми доступными способами, например, пользоваться своими сильными сторонами и сводить к минимуму слабые стороны каждого из своих личностных качеств. 

Тем не менее, вне зависимости от того, какие у нас есть ресурсы, важно достичь их гармонии, чтобы они хорошо сочетались друг с другом, подобно множеству инструментов в оркестре. Важно сочетать все инструменты так, чтобы между ними не было несогласованности, и тогда получится исполнить красивую симфонию. Для этого важно сначала работать со своими личностными качествами по очереди, а затем связывать всё больше факторов друг с другом.

Эту практику можно также использовать в других сферах жизни. Например, можно посмотреть на взаимоотношения. У нас есть отношения в семье, с друзьями, с учителями, с коллегами и даже с людьми, которые работают в магазинах, куда мы ходим за покупками. Мы можем рассмотреть отношения с каждым из этих людей и проделать те же шаги, чтобы усилить положительные аспекты отношений и ослабить негативные качества. Мы пробуем наладить разные отношения, которые есть в нашей жизни.

Тем не менее это не значит, что все наши друзья и другие люди, с которыми мы находимся во взаимоотношениях, будут в ладу друг с другом, или что мы будем проводить время со всеми сразу, или что мы будем уделять им равное количество времени. Смысл в том, чтобы посмотреть, насколько гармонично эти отношения вписываются в нашу жизнь. Может, мы преувеличиваем роль одних отношений и пренебрегаем другими? Или одни отношения создают препятствия для других? Это интересное поле для исследования, а пять типов глубокого осознавания могут нам в этом помочь.

Иногда мы не замечаем важность тех или иных отношений. Например, мы можем быть очень увлечены отношениями с членами семьи и не замечать важность отношений с собственными друзьями, которые не входят ни в семейный круг, ни в круг друзей нашего партнёра. Для женщины очень важно общаться с подругами, а для мужчины – с друзьями, вне зависимости от того, состоит ли мужчина или женщина в отношениях или в браке. Пренебрежение этими отношениями может создавать проблемы: может появиться чувство, словно чего-то не хватает.

Мы также можем использовать этот метод для исследования и интеграции разных периодов нашей жизни. Очень часто мы преувеличиваем определённые эпизоды нашей биографии. Например, на определённом жизненном этапе нас, возможно, травили или унижали. Это становится важнейшим событием всей жизни. Могут быть и другие периоды жизни, которые мы, возможно, очень хотим забыть, например то время, когда мы поддерживали не очень здоровые отношения. Мы также можем вспомнить различные предметы, которые изучали, когда получали образование. Как нам соединить все эти кусочки информации? Если у нас был неприятный опыт, что мы из этого вынесли? Что полезного можно извлечь из негативного опыта? Опять же, мы ищем баланс в контексте всей своей жизни.

Вспомните наш разговор об условном «я» и о том, что личность, условное «я» – это приписывание на основе для приписывания. В прошлый раз мы говорили об основе для приписывания «я» – пяти совокупностях, к которым относятся тело, ум и так далее. Но на самом деле основой для приписывания становится всё, что с нами связано: все качества нашей личности; нынешние и уже завершившиеся отношения с людьми; а также всё, что с нами когда-либо происходило. Всё это основа для приписывания «я». Чем шире основа для приписывания, тем более здоровое у нас чувство условного «я». Нам также следует всегда быть открытыми и расширять эту основу, включая туда новые отношения, новые знания, а также новые личностные качества, которые мы культивируем.

Ложное «я» возникает, когда мы отождествляем «я» с одним или двумя аспектами настоящего «себя» и забываем обо всех остальных аспектах, которые, по сути, тоже являются частью этой основы для приписывания. Тогда у нас появляется много проблем. Давайте поразмышляем на эту тему.

[размышление]

Размышляя об упражнениях, пяти совокупностях и пяти типах глубокого осознавания, я обнаружил, что в каждой секунде заключено много мыслей, чувств и эмоций. Но в дальнейшем я могу направить их в позитивную или негативную сторону. Я также заметил, что перед каждой новой мыслью и чувством есть короткий промежуток и мои мысли и чувства постоянно появляются и исчезают. Благодаря этому я могу работать с данными аспектами в созидательном или разрушительном ключе. Поможет ли мне это понимание лучше понять пустотность, перерождение и переживание бардо?

Все ваши открытия действительно очень полезны и помогут лучше понять пустотность. Как я уже говорил, личность, условное «я» – это явление-приписывание, основанное на пяти совокупностях. Факторы, из которых состоят пять совокупностей в каждый момент времени, постоянно меняются; нет ничего статичного, что могло бы каждый момент оставаться неизменным. Пять типов глубокого осознавания, которые помогают нам воспринимать и осознавать явления, тоже постоянно взаимодействуют с разными объектами и всё время меняются. Условное «я» – это всего лишь явление, приписанное на основе всего вышеперечисленного; со стороны основы мы не можем обнаружить никакого статичного, неизменного, монолитного «я».

Но что делает меня «мной»? Это очень важный вопрос. Если основа «я» – это наши переживания, различные качества нашей личности, наши отношения и наша биография, которые постоянно меняются, – то что тогда делает меня «мной»? Как мы уже говорили, с точки зрения прасангики гелуг, точно так же как мы не можем обнаружить условное «я» со стороны пяти совокупностей, на стороне самого условного «я» нет обнаружимой индивидуальной характеризующей черты, которая сама по себе делает меня «мной». Так как ни личность, ни индивидуальная характеризующая черта личности не могут быть найдены со стороны основы для приписывания, мы можем доказать существование личности или её характеризующей черты только в силу того, что к ним относятся слова «личность» и «индивидуальная характеризующая черта», а также концепция личности и её характеризующей черты, которые мы используем для наименования и умственного обозначения этих явлений на основе наших совокупностей. Далее, если со стороны человека мы не можем обнаружить характеризующую черту, которая сама по себе определяет меня как «меня», то получается, что нет никакого «крючка» со стороны основы, на который мы можем повесить слово «я» или своё имя, как это бывает с крючками и петлями в вышивке. Со стороны основы нет никакой петельки, за которую можно зацепиться крючком со словом «я». 

Если мы не можем обнаружить «я», это не значит, что мы не существуем или что мы не личности. Однако что доказывает, или устанавливает, что я существую как достоверно познаваемая личность, условное «я»? Этим вопросом задавались разные буддийские философские системы. Мы можем сказать, что наше существование можно доказать в силу того, что мы совершаем действия и воспринимаем вещи. Это одна точка зрения. Однако прасангика рассматривает этот вопрос с другого ракурса. 

У всех нас есть концепция «я» и слово «я», и прасангика гелуг говорит, что личность, условное «я» – это всего лишь то, к чему относятся это слово и концепция, основанные на постоянно меняющихся пяти совокупностях. Ни в личности, ни в совокупностях мы не можем обнаружить ничего, что доказывало бы существование «я», даже совместно с умственным обозначением совокупностей с помощью концепции «я» или их наименования  словом «я». Ни в совокупностях, ни в обнаружимом «я» нет ничего, что может сделать меня «мной» и предоставить петельку, за которую сможет зацепиться крючок со словом «я».  

Мы все соглашаемся, что существует общественная договорённость и слово «я». Любой, кто увидит, как моё тело идёт по улице, увидит меня. Все, у кого нет проблем со зрением, согласятся с этим. Однако ни «я», ни что-либо, что делает это «я» мной, нельзя обнаружить со стороны тела, потому что таких явлений не существует. С этим согласится любой, кто верно понимает пустотность. Эти три положения доказывают, что условное «я» существует как нечто, к чему относятся общественная договорённость, концепция и слово «я», используемые на основе пяти совокупностей.

Заметьте, что умственное обозначение совокупностей с помощью концепции «я» и присвоение им наименования «я» не создаёт «я», как будто «я» не существует, если мы не обозначили его концепцией и не дали ему наименование. Условное «я», человек, – это явление, приписанное на основе совокупностей; это факт. Однако «я» подобно иллюзии, потому что оно кажется нам прочным; кажется, что оно прочное и может быть познано само по себе, но это не так. Оно меняется от момента к моменту, потому что наши переживания меняются от момента к моменту. Это не значит, что «я» как личность – прочное явление, которое постоянно меняется, снова и снова превращаясь в немного другую версию прочного явления, но в целом остаётся таким же. Это не так.

Понять, что со стороны «я» или со стороны основы «я» нет ничего, что делало бы меня «мной», – непросто. Не существует никакой обнаружимой определяющей характеризующей черты; тем не менее каждый из нас – отдельная личность и мы можем верно отличать одного человека от другого, так же как пингвины верно отличают одну особь от другой в огромной стае в Антарктике. 

Итак, определяющие характеризующие черты, которые помогают совокупности различения верно отличать одно от другого, существуют. Однако если бы такую черту можно было бы обнаружить со стороны объекта и она могла бы доказать, что он является достоверно познаваемой «вещью», то эта черта словно бы находилась внутри объекта, создавая вокруг него пластиковую оболочку, превращая его в «вещь», отдельную от всего остального.

Вот пример, иллюстрирующий, что определяющая характеризующая черта работает иначе: представьте спектр света и диапазон цветов. Есть ли что-нибудь со стороны светового спектра, что делит его на отдельные цвета: это красный, это оранжевый, это жёлтый и так далее. Обёрнут ли каждый цвет в пластиковую упаковку, которая определяет границы спектра каждого цвета, а за пределами этой границы свет меняет свой цвет? Существует ли нечто, что создаёт пластиковую оболочку вокруг определённого диапазона света внутри спектра, превращая его в конкретный цвет, благодаря чему люди впоследствии дают ему название? Это невозможно. В спектре света нет никаких разграничительных линий. Различные цвета – это просто концептуальная договорённость. Сколько-то людей собрались вместе и договорились, что цвет между такой-то и такой-то длиной световой волны мы будем называть красным или оранжевым. Они просто придумали слова. Если подумать о пещерных людях, они просто совмещали разные звуки и договорились, что определённые бессмысленные сочетания звуков будут считаться словом, которое передаёт определённый смысл. 

Что в таком случае доказывает существование такого условного явления, как «красный цвет»? Мы можем лишь сказать, что красный цвет существует как нечто, к чему относятся концепция и слово «красный», основанные на определённом диапазоне световой волны, и группа людей договорилась, что это будет называться именно так. Концептуальный ум разделяет световой спектр на конкретные цвета, но в самом свете нет ничего обнаружимого, что разделяло бы его на части.

Тем не менее красный – это не синий. Каждый цвет индивидуален. Они не смешаны в одну кашу. Как мы тогда отличаем цвета друг от друга? Мы делаем это со стороны ума, с помощью ментального фактора различения, или совокупности различения. Мы различаем явления в соответствии с общепринятыми определяющими характеристиками; все эти характеристики были придуманы. 

Что можно сказать об объекте, которому присваивается название и который обозначается концептуальным умом с помощью концепции? Объект – это прочно существующий чистый лист, на который мы можем проецировать всё что угодно? Нет. В таком случае мы могли бы любой объект называть случайным образом. Слова и названия достоверны просто в силу общей договорённости, принятой группой людей. Если бы у нас не было языковых условностей, мы не смогли бы общаться. Мы должны называть вещи одними и теми же словами.

Хотя мы не можем обнаружить со стороны явлений ничего, что могло бы само по себе доказывать их существование как достоверно познаваемых объектов, отличных от других, тем не менее явления функционируют. Одни явления воздействуют на другие, они что-то делают. Стол выполняет свою функцию: на нём стоит стакан. Неважно, каким словом мы назовём этот объект. В разных языках очень много слов, которые означают то, что мы подразумеваем под английским словом table (стол), но тем не менее объект, который стоит передо мной, выполняет свою функцию. 

Поскольку явления функционируют, некоторые буддийские философские системы развивают эту мысль и утверждают, что именно способность объекта выполнять функцию стола доказывает, что это стол. Однако объект, который обозначается словом «стол», может выполнять множество других функций, и, кроме того, другие объекты могут выполнять то, что мы считаем функцией стола.

Можно ли обнаружить способность выполнять функцию со стороны объекта? Опять же, прасангика ответила бы «нет». Даже существование функции стола можно доказать только в силу того, что к ней относятся концепция и выражение «функция стола», установленные в соответствии с общепринятой договорённостью, когда мы умственно обозначаем и называем этот объект.

У этого стола много функций. На нём находится стакан, кувшин с водой, диктофон и скатерть. Стол украшает комнату, благодаря чему комната выглядит красиво. Также он выполняет функцию заднего плана для стоящих перед ним цветов. Кроме того, от него падает тень. Очевидно, что у него множество функций. Можем ли мы сказать, что каждая из этих функций покрыта пластиковой оболочкой и является «вещью», которую можно обнаружить где-то внутри этого объекта, так же как отдельные цвета, покрытые пластиковой оболочкой, можно обнаружить со стороны спектра света? Нет. И напротив, можем ли мы сказать, что перед нами просто «чистый» объект, который мы можем умственно обозначить как явление, которое выполняет такие-то функции, благодаря чему объект действительно сможет это делать? Нет. Например, этот объект не отпугивает воров от дома и не держит небо, чтобы оно не упало. Мы не можем просто с помощью умственного обозначения привязать к объекту любую функцию.

Что может доказать, что этот объект действительно выполняет какую-либо функцию? Для этого нужно достоверное познание, и это можно доказать со стороны ума. Объект функционирует благодаря причинно-следственной связи, и мы можем достоверно увидеть результаты его функционирования. Любой человек с правильно работающим умом может достоверно видеть, что на этом объекте стоит стакан воды, но этот объект не удерживает небо от падения. Мы можем легко это проверить. Если мы сместим этот объект, упадёт ли небо? Нет. Небо не обрушилось. Стол не выполнял эту функцию. 

Прасангика гелуг утверждает, что со стороны объекта нельзя обнаружить даже то, что доказывает его существование как достоверно познаваемого объекта. Если нам кажется, что вокруг объекта есть пластиковая оболочка или воображаемый контур, который сам по себе отделяет объект от всего остального и превращает его в отдельную «вещь», сможем ли мы это обнаружить при анализе? Где чёткая граница между атомами стола и атомами воздуха? Нет никакого контура, верно?

Давайте применим эти рассуждения к нашей теме: мы говорили о спектре эмоций и чувств, которые входят в состав наших совокупностей. Возможно ли обнаружить где-нибудь внутри тела или ума обёрнутые в пластик «вещи», которые мы называем «чувство юмора», «интеллект», или какую-либо другую черту личности или эмоцию, о которых мы говорили? Это похоже на пример с цветами. Существование той или иной черты характера или эмоции может быть доказано только в силу того, что к ним относятся концепции и слова, присвоенные на основе мгновений нашего опыта.

Даже определение каждой черты и эмоции можно доказать исключительно благодаря общепринятой договорённости и умственному обозначению. Например, разные культуры дают разное определение того, что мы в английском подразумеваем под словом loyalty (верность). В Японии, Америке и средневековой Франции довольно разные представления о верности, не так ли?

Даже в рамках одной культуры у различных эмоций есть индивидуальные особенности: злость не похожа на жадность. Хотя нет никаких прочных границ, которые разделяют явления и превращают их в отдельные упаковки, словно это шарики для настольного тенниса, это ещё не значит, что все явления в мире похожи на кашу, в которой всё смешано. Явления индивидуальны; тем не менее со стороны самих явлений нет ничего, что делало бы их тем, чем они являются, словно они покрыты пластиковой оболочкой. 

То же верно и относительно наших отношений с людьми. Существует ли вокруг отношений с человеком что-то вроде пластиковой оболочки, которая отделяет эти отношения от всего остального в нашей жизни, в том числе от людей, с которыми общаемся мы или этот человек? Нет, конечно, это не так. Внутри основы явления-приписывания «я» нет никаких прочных границ, нет ничего, что изолировало бы наши отношения, черты личности или эмоции, превращая их в отдельные вещи. Даже «я» как личность, как явление-приписывание на основе этих черт и эмоций, не является обнаружимой, упакованной в пластик вещью. 

Нам может помочь образ пластиковых шариков для настольного тенниса: если наши черты личности, эмоции и другие ментальные факторы, из которых состоят совокупности, были бы похожи на шарики для настольного тенниса, а «я» как личность было бы похоже на большой кувшин, вмещающий всё это, то ничто из вышеперечисленного не могло бы меняться и мы никогда не смогли бы вырасти или измениться. Ничто не могло бы влиять на эти явления, так как все эти факторы были бы просто кучкой шариков в кувшине. Они не могут взаимодействовать: шарики могут только просто лежать рядом. Их нельзя интегрировать друг с другом, поэтому они останутся просто кучкой шариков для настольного тенниса в большом кувшине. 

Тем не менее они не существуют как шарики для настольного тенниса. Со стороны явлений нет ничего, что делало бы их похожими на прочные шарики для настольного тенниса. Благодаря этому они могут взаимодействовать и меняться. И поэтому «я», явление-приписывание на основе этих факторов, не похоже на кувшин, в котором лежат шарики. «Я» тоже может расти и меняться. 

Итак, отвечая на ваш вопрос, да, изучение пяти совокупностей и пяти типов глубокого осознавания может привести нас к более глубокому пониманию многих аспектов Дхармы, особенно пустотности.

Чтобы наше посвящение было осмысленным, давайте попробуем переварить последнюю порцию информации и уделим одну-две минуты размышлениям о том, что мы обсудили, узнали или пережили в рамках цикла наших бесед. Другими словами, я предлагаю исследовать позитивную силу и понимание, которые у нас появились. Убедитесь, что положительная сила и понимание не похожи на собранные нами шарики для настольного тенниса и посвящение положительной силы не похоже на перебрасывание этих шариков в корзину просветления. Это не так. 

Итак, пусть всё понимание и вся положительная сила, обретённые нами за время, что мы провели вместе, послужат причиной того, чтобы все достигли просветления на благо всех нас. Мы посвящаем это не только нашему личному просветлению, но просветлению каждого существа. Спасибо.