Достоверные способы, позволяющие правильно установить, что «обладатель свойства» — член множества явлений, обладающих определённым свойством
Когда мы пытаемся правильно установить, что какой-либо объект, то есть обладатель свойства (chos-can), является членом множества явлений, обладающих этим же свойством (chos), – это концептуальный процесс, в котором используется достоверное познание, основанное на выводах (rjes-dpag tshad-ma). Достоверное познание, основанное на выводах, – это правильное и уверенное концептуальное познание скрытого явления (lkog-gyur) посредством цепочки умозаключений (rtags).
Есть три типа познания, основанного на выводах. Оно может полагаться:
- на то, что хорошо известно (grags-pa’i rjes-dpag),
- на «силу» явлений (dngos-stobs rjes-dpag, сила свидетельства),
- на уверенность (yid-ches rjes-dpag).
Посредством достоверного познания, основанного на выводах, которое полагается на то, что хорошо известно, мы в процессе неконцептуального достоверного познания наблюдаем определяющую характеристику (mtshan-nyid) «обладателя свойства» (объекта) и делаем вывод, что обладатель свойства – член множества явлений, определяемых и характеризуемых этой характеристикой. Именно таким образом мы достоверно познаём, что конкретный фрукт, который мы видим на прилавке, – это яблоко, и называем его правильно.
Посредством достоверного познания, основанного на выводах, которое полагается на «силу» явлений, мы правильно и уверенно знаем, что обладатель свойства – член множества явлений, обладающих этим свойством, в тех случаях, когда этот факт частично скрыт (lkog-gyur), благодаря доказательству на основе логических пересечений. Таким образом мы узнаём, что дом на далёкой горе, из которого выходит дым, принадлежит ко множеству явлений, обладающих свойством огня.
Посредством достоверного познания, основанного на выводах, которое полагается на уверенность, мы правильно и уверенно знаем принадлежность явления к какому-либо множеству, когда этот факт чрезвычайно скрыт (shin-tu lkog-gyur). Как мы можем узнать имя незнакомой женщины, фотографию которой мы видим в альбоме друга? Мы не видим имени, написанного на фотографии, и с помощью логики мы также не можем понять, как её зовут. Единственный способ, как мы можем правильно и с уверенностью узнать её имя, – спросить нашего друга. Он ответит, что её зовут Мэри. Теперь мы знаем её имя благодаря выводу, основанному на уверенности. Мы знаем, что у нашего друга есть правильная информация и что он не стал бы нас обманывать и говорить, что он знает её имя, хотя на самом деле это не так. Уверенные в истинности этих двух утверждений, мы делаем вывод, что женщину зовут Мэри.
Основанное на выводах достоверное познание того, что нестатично
Давайте рассмотрим, как в индийской логике (за исключением прасангики) объясняется обретение основанного на выводах достоверного познания, опирающегося на силу явлений. Например, мы можем достоверно заключить, что «звук нестатичен», полагаясь на умозаключение: «Он нестатичен, потому что находится под влиянием причин (’dus-byas)», и проведя аналогию: «Он подобен вазе». На языке технических терминов говорят о том, что подлежит доказательству (sgrub-bya), и здесь имеется в виду весь тезис (sgrub-pa): «Звук нестатичен (непостоянен), потому что он находится под влиянием причин, подобно вазе».
- Хотя тибетское слово sgrub-pa означает и «тезис», и «утверждающее явление», это перевод двух разных санскритских слов. «Тезис» на санскрите – садхана, а утверждающее явление – видхи.
- Таким образом, тезис, подлежащий доказательству, может быть утверждающим явлением или отрицающим явлением (dgag-pa). В данном случае, как мы увидим, тезис, содержащий слово «нестатичный», – это отрицающее явление, во всяком случае в соответствии с учебниками Кункьена, используемыми в традиции гелуг. Хотя другие учебники гелуг оспаривают это и говорят, что нестатичность – утверждающее явление, мы будем следовать позиции Кункьена.
Чтобы доказать тезис, необходимо полагаться на три составляющих достоверного умозаключения (tshul-gsum):
- Соответствие теме (phyogs-chos): аргумент (rtags) должен быть применим к теме (phyogs) тезиса, должен быть свойством тезиса. В данном случае соответствие есть: звук (тема тезиса) действительно находится под влиянием причин.
- Пересечение (rjes-khyab): аргумент должен быть применим к подобному предмету (mthun-phyogs, rang-phyogs), приведённому в качестве аналогии, и ко всему аналогичному множеству явлений, у которых есть доказываемое свойство. Все нестатичные явления – это явления, подверженные влиянию причин. Ваза – пример подобного предмета, который является нестатичным и подвержен влиянию причин.
- Обратное пересечение (ldog-khyab): аргумент не должен быть применим к предмету, не являющемуся подобным (mi-mthun phyogs, gzhan-phyogs), который можно привести как пример противоположного множества всех явлений, лишённых доказываемого свойства. Все явления, не относящиеся к нестатичным, то есть статичные (постоянные) явления, не подвержены влиянию причин. Пример явления, не являющегося подобным, то есть статичного явления, не подверженного влиянию причин, – пространство.
Благодаря этим трём составляющим достоверного умозаключения мы делаем достоверный вывод и познаём его: «Звук нестатичен».
Нестатичность звука – отрицающее явление. Его достоверное концептуальное познание, основанное на выводах, требует предшествующего отчётливого восприятия противоположного множества «статичные явления», которое должно быть исключено. Исключение – третий шаг цепочки умозаключений: умозаключение не должно быть применимо к противоположному множеству.
Опровержение в индийской логике (кроме прасангики)
Нужно быть внимательными и не путать отрицающее явление с техническим термином опровержение (sun-’byung-ba, санскр. душана). Хотя в английском «опровержение» может означать несколько разных вещей, в индийской логике (кроме прасангики) под «опровержением» имеется в виду опровержение доказательства.
Опровержение доказательства может быть основано на ошибках в тезисе, аргументе или примерах:
- Ошибка в тезисе может заключаться в том, что он противоречит очевидному познанию. Любая цепочка умозаключений, используемая, чтобы доказать, что звук статичен, будет опровергнута, потому что статичность звука противоречит наблюдению с помощью достоверного восприятия.
- Ошибка в аргументе может заключаться в том, что его связь с подобным примером и аналогичным множеством не доказана, недостаточна или противоречит фактам. Нестатичность звука нельзя доказать в силу того, что звук громкий, или в силу того, что звук не подвержен влиянию причин. Не все нестатичные явления громкие, и нет ни одного нестатичного явления, не подверженного влиянию причин.
- Ошибка в примерах может заключаться в том, что их связь с похожим явлением и аналогичным множеством или их связь с непохожим явлением и противоположным множеством может быть не доказана, недостаточна или противоречива. То, что звук нестатичен, потому что он подвержен влиянию условий, нельзя подтвердить непохожим примером, например, приведя в качестве примера пространство.
Таким образом, в индийской логике (кроме прасангики) опровержение – это не опровержение опровергаемого объекта (dgag-bya).
Разница между логикой в прасангике и логикой в других школах
Логика в прасангике отличается от логики в других школах.
(1) Логика других школ направлена на доказательство тезисов относительно того, применимо ли то или иное свойство к объекту, то есть к «обладателю свойства». Свойство может быть утверждающим или отрицающим явлением. Полагаясь на цепочку умозаключений, в которой присутствуют три перечисленные составляющие, можно доказать, что звук нестатичен, а пространство статично.
В этой логике неявным образом присутствует вера в то, что существование (то есть достоверная познаваемость) явления, и в частности связь между обладателем свойства и этим свойством, доказывается в силу истинно существующих логических пересечений, характерных для самих объектов. Например, логическое пересечение, состоящее в том, что все нестатичные явления подвержены влиянию причин, можно доказать с точки зрения самих явлений, как обнаружимо существующий факт в них самих.
(2) Прасангика не признаёт, что существование явлений, и в частности связи между обладателями свойств и свойствами, можно доказать в силу обнаружимых, истинно существующих логических пересечений, характерных для самих явлений. Прасангика даже не признаёт, что существование обладателей свойств можно доказать в силу истинно обнаружимых индивидуальных характеристик, находящихся в самих объектах и подобных сплошным линиям, которые отделяют объекты от всего остального и делают их индивидуальными познаваемыми предметами. Ответ на вопрос о том, существует что-либо или нет, полностью зависит от достоверности познающего сознания.
Таким образом, в прасангике смысл логики в том, чтобы опровергнуть ложное мышление, потому что оно присваивает обладателям свойств определённые свойства, которые не могут им быть достоверно присвоены. Эти свойства могут быть утверждающими явлениями или отрицающими явлениями. Таким образом, логика прасангики нацелена на то, чтобы опровергать тезис, а не доказывать. Она не полагается на цепочки умозаключений, содержащие три упомянутые выше составляющие, а вместо этого полагается на абсурдные выводы (thal-’gyur, санскр. прасанга), которые последовали бы, если невозможные свойства на самом деле были бы присвоены неподходящему «обладателю». Исследуя абсурдные выводы, которые последовали бы, например, за утверждением о статичности звука, мы опровергаем тезис о статичности звука. Таким образом происходит достоверное познание, которое на основе выводов познаёт, что звук нестатичен.
Мы достоверно знаем, что тот или иной вывод абсурден, если удовлетворён один или более из нижеследующих критериев, касающихся ума, который познаёт этот вывод и верит в него. Познание считается неточным, если оно противоречит:
- достоверному уму, который пользуется теми же условностями (tha-snyad) относительно терминов, которые мы используем,
- достоверному уму, который познаёт поверхностные истины (kun-rdzob bden-pa, условная истина, относительная истина) о вещах, то есть какими вещи кажутся,
- достоверному уму, который познаёт глубочайшую истину (don-dam bden-pa, абсолютная истина) о вещах – что доказывает, а что не доказывает существование (достоверную познаваемость) вещей.
Таким образом «нестатичность», полученная в результате концептуального исключения опровергаемого объекта («статичности») с помощью логики в отличных от прасангики школах, – не тождественна «нестатичности», полученной в результате концептуального исключения с помощью логики прасангики, потому что методы исключения опровергаемого объекта различны.
- другие школы исключают опровергаемый объект через утверждение трёх логических пересечений, которые истинно и обнаружимо существуют в самих объектах;
- прасангика исключает его с помощью тщательного анализа абсурдных выводов, которые последуют, если опровергаемый объект (какое-либо свойство) был бы применим к обладателю свойства.
Таким образом,
- исключение опровергаемого объекта в школах, отличных от прасангики, не происходит через опровержение, основанное на обнаружении ошибок в логике;
- исключение опровергаемого объекта в прасангике происходит через опровержение ошибок, которые последовали бы, если бы логический вывод был верным; другие школы, исключая опровергаемый объект, не прибегают и к этому типу опровержения.