Разные интерпретации и подходы к анализу в разных буддийских школах
Мы обсудили, как разные способы познания описываются в саутрантике. Изучая эту тему более углублённо, мы увидим разные интерпретации. Например, Асанга, объясняя систему читтаматры, говорит об основополагающем сознании (санскр. ālayavijñāna) и заблуждающемся сознании. Однако при изучении большинства тем для нас имеют значение интерпретации прасангики.
Важно иметь в виду, что объяснение работы познания в саутрантике основано на её анализе того, как существуют вещи. Когда мы изучаем, как существование вещей описывается в прасангике, это тоже связано с темой познания. Однако важно знать, что не только индийские философские школы по-разному объясняют способы познания: в каждой тибетской буддийской традиции есть собственные интерпретации каждой из индийских философских школ. Сейчас мы обсудим позицию прасангики, как она объясняется мастерами гелуг.
Важно понимать этот общий принцип, когда мы изучаем индийские философские системы и встречаем другие объяснения, не только школы гелуг. Например, интерпретации индийских философских систем в сакья очень сильно отличаются. Сакьяпинские объяснения в целом разделяют в ньингма, а кагью соглашается с большей их частью, но там есть отдельные вариации.
Чтобы понять объяснение пустотности (пустоты) и многих других тем в разных тибетских школах, нужно разобраться с их объяснением теории познания. Не добавив этого фрагмента, мы не увидим полной картины и наше понимание будет неполным. Важно объединить разные аспекты их философского учения. На любую систему нужно смотреть целостно, осознавая при этом, что в буддизме есть множество альтернативных объяснений любой темы. Это соответствует методу самого Будды, который давал учение искусно, объясняя его по-разному разным людям, чтобы это было полезно для них и соответствовало уровню их понимания и опыта.
Прасангика гелуг
Свежее познание и последующее познание не рассматриваются
Прасангика определяет достоверное познание просто как безошибочное познание. Другими словами, оно должно быть точным и уверенным. В саутрантике также говорится, что достоверное познание должно быть свежим, но это требование убрано из определения прасангики, потому что с её точки зрения ни одно познание не возникает само по себе. Если бы познание само по себе возникало как «свежее», оно обладало бы самодоказанным существованием (rang-bzhin-gyis grub-pa). Но поскольку всё возникает в зависимости от множества других факторов, ничто не может быть самодоказанным. Из-за этого прасангика исключает последующее познание из списка способов познания.
Концептуальное и неконцептуальное непосредственное познание
Также прасангика даёт другое определение тому, что саутрантика называет обнажённым познанием. Согласно объяснению саутрантики обнажённое познание всегда неконцептуально: оно воспринимает объект без ментальной категории в качестве посредника и должно быть свежим. С точки зрения саутрантики в санскритском слове прамана («достоверное познание») приставка пра означает «новый» или «свежий». Однако прасангика считает, что пра в этом слове означает «правильный» или «достоверный». Её понимание основано на другой этимологии санскритского слова. Таким образом, для прасангики санскритское слово пратьякша, означающее обнажённое познание в саутрантике, вместо этого означает непосредственное познание.
В соответствии с прасангикой непосредственное познание – это безошибочное познание, то есть точное и уверенное познание, которое не полагается на цепочку умозаключений. Оно может быть неконцептуальным или концептуальным. То, что в саутрантике считается последующим сенсорным обнажённым познанием, прасангика называет неконцептуальным сенсорным непосредственным познанием, поскольку в прасангике не ставится условие, что познание должно быть свежим. Такое познание не полагается напрямую на цепочку умозаключений.
Если познание возникает на основе цепочки умозаключений, то это познание, основанное на выводах; оно концептуально. Начиная со второго момента наше познание, основанное на выводах, уже не полагается напрямую на цепочку умозаключений, поэтому прасангика классифицирует его как концептуальное непосредственное познание. В прасангике нет того, что саутрантика называет последующим познанием, основанным на выводах.
Что касается разницы между основанным на выводах познанием и концептуальным непосредственным познанием, в качестве примера можно рассмотреть различие между бодхичиттой с усилием и бодхичиттой без усилий. С усилиями (rtsol-bcas) означает, что нам нужна цепочка умозаключений: мы осознаём, что все существа были нашими матерями, вспоминаем об их доброте, чувствуем благодарность и желание отплатить им за доброту и так далее. Это семичастная причинно-следственная медитация на бодхичитту. Мы полагаемся на эту цепочку умозаключений, когда зарождаем настрой бодхичитты, сосредотачиваясь на нашем личном ещё не происходящем просветлении, и этот настрой сопровождается ментальными факторами любви, сострадания и намерения достичь этого состояния и благодаря этому приносить пользу всем существам. Когда мы на самом деле вызываем настрой бодхичитты, его первый момент, или фаза, – это познание, основанное на выводах.
Бодхичитта без усилий (rtsol-med) означает, что мы можем вызвать настрой бодхичитты без необходимости полагаться на цепочку умозаключений. Наше познание бодхичитты возникает естественным образом, и теперь это непосредственное концептуальное познание. Оно всё ещё концептуально, потому что до просветления мы можем сосредоточиться на ещё не происходящем просветлении только посредством концептуальной категории «просветление». Однако теперь мы настолько привыкли к бодхичитте, что нам уже не нужно проходить через все семь ступеней причинно-следственной медитации или через разные этапы метода уравнивания себя с другими и обмена себя на других. Бодхичитта возникает у нас мгновенно и в идеале присутствует всё время. Это и есть наша цель – обрести бодхичитту без усилий.
Обретя бодхичитту без усилий, мы станем настоящими бодхисаттвами – достигнем первого из пяти путеводных состояний ума бодхисаттвы (пяти путей), а именно пути накопления. Теперь, полагаясь на бодхичитту без усилий в качестве фундамента, мы работаем над объединённым состоянием шаматхи и випашьяны, сосредоточенными на 16 аспектах четырёх благородных истин, а также на пустотности этих истин и личности, которая их переживает и медитирует на них.
Повторяясь, прасангика заменяет обнажённое познание на непосредственное познание, которое может быть концептуальным или неконцептуальным. Например, чтобы прийти к пониманию пустотности, сначала нам нужно проходить через множество цепочек умозаключений. Однако в конечном счёте мы хотим сразу вызывать правильное понимание без необходимости полагаться на цепочки умозаключений. Наше понимание на этом этапе всё равно сначала будет концептуальным, но впоследствии оно может стать неконцептуальным.
Отсутствие рефлексивного осознавания в объяснении прасангики
Саутрантика утверждает, что объект познания и познающий ум являются отдельными, самодоказанными, объективными сущностями, а значит, чтобы их познать, нужны отдельные ментальные процессы, или способности. Объект познания, например собака, познаётся сознанием глаза, и это познание сопровождается рефлексивным осознаванием, которое одновременно с этим познаёт само сознание глаза и работающие совместно с ним ментальные факторы, познающие собаку. Рефлексивное осознавание позволяет нам впоследствии вспомнить процесс познания объекта.
Прасангика опровергает существование рефлексивного осознавания даже на условном уровне. Если нам необходима отдельная ментальная способность, чтобы познать и «записать» другие компоненты того же самого познания, это приведёт к бесконечному регрессу: нам понадобится ещё одна ментальная способность в рамках этого акта познания, чтобы познать и «записать» рефлексивное познание, и так до бесконечности. Таким образом, говорить о рефлексивном осознавании не имеет смысла.
Также прасангика утверждает, что объект познания и познающий его ум лишены самодоказанного существования и неотделимы друг от друга, то есть недвойственны. Поскольку объекты, относящиеся к разным классам, например собака и зрительное восприятие собаки, не могут появляться в один момент сознания, то концептуальный когнитивный процесс вспоминания того, что мы видели собаку, явным образом отчётливо воспринимает собаку, а неявным образом отчётливо воспринимает наше зрительное познание этого объекта. Поскольку этот концептуальный акт познания также неявным образом отчётливо воспринимает «ничто иное, кроме этой собаки», он также неявным образом отчётливо воспринимает «ничто иное, кроме нашего предыдущего зрительного познания этой собаки». Соответственно, концептуальный когнитивный акт вспоминания того, что мы видели собаку, с уверенностью определяет и правильно познаёт и эту собаку, и случай нашего предыдущего восприятия этой собаки.
Четыре достоверных способа познания у Чандракирти
Чандракирти в «Разъяснённых словах» (Prasannapadā), комментарии на «Коренные строфы о срединном пути» (Mūlamadhyamaka-kārikā), говорит о четырёх достоверных способах познания. Цонкапа обращается к ним в своём «Ламриме ченмо», «Большом руководстве по этапам пути». Мы можем задаться вопросом, почему в саутрантике говорится лишь о двух типах достоверного познания, а Чандракирти говорит о четырёх. Чтобы увидеть отсутствие противоречия, нужно рассмотреть список Чандракирти:
- достоверное непосредственное познание,
- достоверное познание, основанное на выводах,
- достоверное познание, основанное на авторитетном источнике (это другое название третьего типа познания, основанного на выводах, – познания, основанного на убеждённости в достоверности источника информации),
- достоверное познание посредством аналогичного примера (nyer-’jal tshad-ma, санскр. upamāna).
Достоверное познание посредством аналогичного примера – это, например, когда мы знаем, кто такие зебу (животные, обитающие в Индии) благодаря объяснению, что они подобны белым быкам с горбом и длинным подгрудком. Таким образом мы можем достоверно понять, что это за животное, с помощью аналогичного примера.
Например, кто такие зебры? У нас может не быть никаких представлений о зебрах, но мы можем сделать вывод об этом, если нам приведут аналогию, что зебры выглядят как ослы с чёрно-белыми полосками. Итак, мы можем достоверно познавать, чем является объект, с помощью аналогии. Более стандартный пример связан с грамматикой. Во многих языках есть разные склонения одного слова, например именительный, винительный и дательный падежи: «я», «меня», «мне», а также настоящее и прошедшее время глагола и страдательное причастие: «ем», «ел», «съеденный». Откуда мы знаем, что все склонения или спряжения относятся к одному слово, просто оно стоит в разных падежах или временах? С помощью аналогичного примера. То же самое происходит, когда мы достоверно знаем, как достичь пункта назначения, смотря на карту, на которой мы видим аналогичное представление этого места.
Хотя многие небуддийские системы также признают достоверное познание, основанное на аналогичном примере, саутрантика считает этот четвёртый способ познания ненужным. Скорее всего, она классифицирует его как одну из разновидностей познания, основанного на выводах.
Однако прасангика говорит о познании посредством аналогичного примера как о достоверном, например, объясняя строфу «Трёх непрерывных практик» (rGyun-chags gsum-pa): «Подобными звёздам, расплывшимся очертаниям, светильнику, иллюзии, каплям росы, пузырю на воде, сновидению, вспышке молнии, облакам – так воспринимай подверженные влиянию явления».
Семь способов познания при понимании пустотности
В конце я хотел бы объяснить, как применять семь способов познания для достижения правильного понимания пустотности. Если вы сможете оценивать своё познание пустотности, вам будет легче добиться прогресса.
Искажённое познание
Сначала у нас, у обычных существ, есть лишь искажённое понимание пустотности, сопровождаемое неосознаванием. Мы воспринимаем вещи как истинно самодоказанные, как будто они упакованы в пластиковую оболочку и существуют сами по себе, независимо от всего остального. Мы совершенно не осознаём, что это ошибочно. Это стандартное определение неведения: мы просто не знаем, что это неверно. Мы воспринимаем все вещи искажённо на уровне того, как они существуют.
К искажённому познанию может добавляться искажённое, неприязненное воззрение (log-lta). Это беспокоящее состояние, когда мы упрямо настаиваем на том, что вещи существуют именно так, как мы их воспринимаем, и будем ожесточённо спорить с каждым, кто попробует опровергнуть наше понимание. Это настоящий источник проблем, который мешает нам обрести правильное понимание.
Когда искажённое, неприязненное воззрение переводят как «ложные воззрения», это не передаёт смысл полностью. Ложным воззрением может быть просто ошибочное воззрение. Искажённое, неприязненное воззрение предполагает, что мы с упрямством настаиваем на своей правоте и враждебны по отношению ко всем, кто с нами не согласен. Из-за этого мы полностью закрыты к тому, чтобы улучшить своё понимание. Чтобы понять пустотность, нужна открытость и восприимчивость. Есть много методов, как стать более восприимчивыми, включая развитие сострадания. Если мы откроем своё сердце другим, это также поможет нам стать более восприимчивыми к тому, чему они могут нас научить.
Неопределённое познание
Став более восприимчивыми, мы можем перейти на следующий уровень – начать слушать лекции о пустотности. Но если во время лекции мы будем смотреть в телефон, наше слуховое восприятие будет неопределённым. Когда мы пишем сообщения, мы не обращаем внимания на смысл лекции и не сможем потом вспомнить ни слова.
Познание, кажущееся обнажённым
Если мы слушаем лекцию с блуждающим умом, у нас будет лишь познание слов, кажущееся обнажённым. Опять же, мы не сможем вспомнить лекцию, потому что не обращали внимания. Мы потерялись в своих мыслях.
Достоверное обнажённое познание, за которым следует концептуальное познание с помощью звуковой категории
Если же мы действительно услышали слова лекции и это было достоверное слуховое обнажённое познание, а также если мы уверены по поводу услышанного и уверены, что услышали правильно, далее мы сможем концептуально познать звучание слова «пустотность» посредством звуковой категории. Благодаря этому в следующий раз, когда мы услышим, как учитель говорит «пустотность» (это может быть в следующем предложении), мы будем знать, что он или она снова произносит то же самое слово.
Неправильное концептуальное познание с помощью смысловой категории
Однако, хотя мы знаем, что учитель снова использует слово «пустотность», у нас или нет никаких идей, что оно означает, или наша идея ошибочна. Другими словами, мы или не познаём звучание слова «пустотность» посредством какой-либо смысловой категории, или мы концептуально познаём его посредством неправильной категории, например посредством смысловой категории «ничто», думая, что пустотность означает, что ничего нет.
Нерешительное колебание
После этого у нас начинает появляться некоторая идея о том, что означает слово «пустотность», но мы не уверены. Это нерешительное колебание. Мы можем выделить здесь несколько шагов. Сначала нам нужно принять решение, имеет ли смысл попытаться понять пустотность правильно. Считаем ли мы, что пустотность – это примерно то же самое, что ады, духи и демоны, которые кажутся нам полной ерундой, и мы даже не хотим разбираться, о чём идёт речь? Относится ли пустотность к той же категории, что феи и эльфы? Или нам следует уделить пустотности какое-то время и попробовать понять, что она означает на самом деле, а затем оценить, может ли она быть исинной и верной? Это нерешительное колебание. Если мы принимаем положительное решение, это стимулирует нас двигаться дальше и пытаться правильно понять пустотность.
Затем у нас появляется нерешительное колебание по поводу того, означает ли пустотность «ничего» или это отсутствие невозможных способов существования. Если мы принимаем решение, что это отсутствие, у нас появится нерешительное колебание по поводу того, верно это или нет. Сначала мы будем склоняться в сторону сомнений: «Я не думаю, что это действительно так, но, возможно, это верно». В какой-то момент мы окажемся где-то между двумя альтернативами, когда мы точно не знаем, истинно это или нет. В конечном счёте мы будем думать, что, возможно, это истинно. Но мы по-прежнему не понимаем.
Достоверное познание того, что определённость по поводу объекта должна обеспечиваться другим познанием
Затем мы принимаем решение, что, если мы хотим по-настоящему понять пустотность и определиться по поводу её истинности, нам нужно получить больше информации. Нам нужно получить больше объяснений, а затем много размышлять и медитировать.
Предположение
Получив больше информации и улучшив своё понимание, мы предполагаем, что пустотность истинна. Однако мы пока ещё не понимаем её по-настоящему и не понимаем, почему она истинна. Мы можем процитировать цепочки умозаключений из текстов, но по-настоящему их не понимаем. Тем не менее мы предполагаем, что они доказывают истинность пустотности.
Достоверное познание, основанное на выводах
Чтобы прийти к уверенности по поводу пустотности, на следующем шаге нужно обрести её достоверное познание, основанное на выводах. Тогда наше понимание будет достоверным. Это значит, что нам нужно полагаться на цепочку умозаключений, чтобы доказать себе истинность пустотности. Недостаточно предполагать, что пустотность истинна, нужно доказать это логически. Таким образом, в медитации на пустотность нужно работать с цепочкой умозаключений. Мы не можем просто предполагать, что пустотность истинна, а затем сосредоточиться на отсутствии невозможных способов существования, если мы на самом деле этого не поняли и не достигли уверенности с помощью доказательств на основе цепочки умозаключений.
Это достоверное познание, основанное на выводах: мы следуем цепочке умозаключений и приходим к правильному выводу, а затем сосредотачиваемся на нём. Мы делаем это концептуально, после того как пришли к правильному выводу с помощью логики.
Каждый раз, когда наше понимание пустотности становится лучше, мы исправляем или заменяем смысловую категорию, посредством которой мы концептуально сосредотачиваемся на «пустотности». Это постепенный процесс, который происходит по мере того, как мы получаем больше информации и наше понимание улучшается: мы заменяем одну смысловую категорию на другую, более точную.
Непосредственное концептуальное познание
Когда мы привыкнем к медитации на пустотность, нам не нужно будет проходить через логическую цепочку умозаключений, чтобы правильно и с уверенностью сосредоточиться на пустотности. Мы настолько хорошо с ней познакомились, что можем вызвать понимание пустотности мгновенно.
Непосредственное неконцептуальное познание
Мы будем снова и снова практиковать, накапливая одновременно с этим положительную силу (заслугу) от медитации на бодхичитту и деяний бодхисаттвы, и наше непосредственное познание пустотности в конечном счёте станет неконцептуальным. Оно уже не будет происходить посредством категории, определяющей смысл пустотности. Оно станет неконцептуальным и непосредственным.
Вот стадии обретения неконцептуального познания пустотности. Однако достоверным познанием пустотности являются только разные стадии познания, основанного на выводах, а также концептуальное и неконцептуальное непосредственное познание. С их помощью мы накапливаем всё большую силу, позволяющую с помощью неконцептуального познания пустотности достичь истинного прекращения некоторой порции неведения, или незнания.
Эти стадии понимания пустотности также присутствуют в понимании любого другого вопроса. Если мы знаем эти стадии, то, проявив внимательность, не пропустим ни одну из них. Многие люди пропускают логическое доказательство, хотя и не все, потому что некоторые ориентированы на логику и им нравятся логические доказательства. Очень легко просто предположить, что пустотность верна, а затем сразу сосредоточиться на ней, не пытаясь доказать её самим себе. Это касается не только истинности пустотности, но и истинности непостоянства или Дхармы в целом. Наше понимание этих тем всегда должно быть рациональным и опираться на достоверные цепочки умозаключений.
Резюме
Это было общее введение в тему способов познания. «Введение» не означает, что это было легко, потому что мы изучили много материала. Но это очень полезная тема, пусть даже она обширная и сложная. Однако жизнь сложна, и работа нашего ума тоже. Чем более сложной системой мы воспользуемся для понимания сложностей в своей жизни, тем точнее она будет. Если мы упростим принципы работы ума, они немногое смогут объяснить.
Однако для начала нам может понадобиться более простая схема, а затем мы будем добавлять к ней подробности. Для большинства из нас такой постепенный путь будет самым действенным.
Вопросы и ответы
Как мы можем достоверно познать качества духовного учителя?
Когда мы видим учителя или слушаем, что он говорит, наше достоверное сенсорное обнажённое познание может различить, что это человек с определёнными характеристиками – полом, ростом, весом, возрастом и так далее. Чтобы узнать эти качества во всех подробностях (khyad-par), включая имя человека, место его рождения, родителей, образование и так далее, нужно полагаться на достоверное познание, основанное на выводах и полагающееся на уверенность в достоверном источнике информации. Некоторые подробности, например пол или цвет кожи, мы можем узнать с помощью достоверного сенсорного обнажённого познания.
Что касается качеств (yon-tan) учителя – сострадателен ли он или она, обладает ли большими знаниями, чем мы, спокойный ли у него ум, терпелив ли учитель и так далее, нам нужно полагаться на достоверное познание, основанное на выводах и силе фактов, которые мы можем наблюдать на личном опыте. Мы также можем дополнить полученную информацию выводами, сделанными на основе достоверных источников информации. Что касается знания других фактов, например, что учителю может не хватать времени для нас, потому что он занят, у него много поездок и много других учеников, опять же, мы можем понять это на основе выводов, полагаясь на силу наблюдения за фактами.
Есть ли способы познания, которые работают бессознательно, как, например, умение ориентироваться в пространстве?
Есть дополнительные типы сенсорного обнажённого познания, помимо пяти, которые буддизм описывает как характерные для людей. У некоторых животных есть чувство направления, некоторые способны чувствовать магнитные поля и так далее. Возможно, у людей тоже есть некоторые из этих чувств. Познание с их помощью также относится к сенсорному обнажённому познанию.
Некоторым навыкам мы учимся с помощью имитации. В разговорном английском мы говорим, что мы учимся через осмос. Например, как маленький ребёнок учится правильно говорить на своём языке? В конечном счёте он научится говорить правильно, имитируя взрослых. Ребёнок слышит, как другие люди говорят определённым образом. В какой-то момент он будет отличать то, что кажется на слух правильным, от того, что кажется неправильным: он будет познавать слышимое посредством категории «то, что звучит правильно».
Например, в немецком и во многих других индоевропейских языках у существительных есть определённые артикли мужского, женского и среднего рода. С помощью познания, основанного на выводах и полагающегося на общеизвестное, мы знаем, что, если употребить слово с определённым артиклем среднего или мужского рода, это будет звучать неправильно, если артикль должен быть женского рода. Поскольку это знание появляется автоматически, нам может казаться, что мы бессознательно знаем, как говорить правильно, и можем даже не знать грамматику. Даже если мы не можем сформулировать для своего языка концептуальные правила со всеми падежами существительных, это не лишает нас возможности говорить без ошибок.
Это последующее познание?
Когда мы в детском возрасте научились говорить правильно – это концептуальное познание, кажущееся обнажённым и основанное на том, что мы помним. Дело не в том, что мы внезапно научились говорить на родном языке. В первый момент, когда мы заговорили на родном языке, мы знали, как правильно говорить, посредством основанного на выводах познании, полагающегося на общеизвестное. В следующие моменты, когда мы продолжили говорить, да, с точки зрения саутрантики это последующее основанное на выводах познание, полагающееся на общеизвестное. Этот анализ также верен в случае, когда мы изучаем какой-либо язык в более позднем возрасте – или с помощью имитации, или формально занимаясь с учителем.
Заключение
Я думаю, мы убедились в том, что эту схему способов познания можно использовать в разных сферах жизни. Это концептуальная схема, а потому её знание – это обманчивое познание. Однако концептуальные схемы полезны и необходимы. Они помогают нам осмысливать свою жизнь и свой опыт. Они предназначены для того, чтобы помочь нам избавиться от страдания и его причин.
Причины страдания – неведение (неосознавание) и недостоверные способы познания, в первую очередь искажённое познание и нерешительное колебание, склоняющееся к ошибочному выводу. С помощью распознавания нам нужно уметь отличать неправильные способы познания, или понимания, от правильных. Если мы можем сделать это точно, уверенно и быстро, это поможет нам избавиться от страданий и их причин. Если мы при этом опираемся на сострадание – желание облегчить страдания всех существ, – это также позволит нам наиболее эффективно помогать другим. Спасибо.