Природа видимостей: мадхьямака и высшая тантра

Часто мы слышим в учениях, что, вслед за постижением отсутствия невозможных способов бытия, мы должны также научиться воспринимать все видимости подобными иллюзии. Часто это переводится как «постмедитативное переживание» или «постмедитативная мудрость», что является ужасным переводом. Эта частица «пост» подразумевает «следует за», «может возникнуть только после» медитативной погружённости, переживания отсутствия невозможных способов бытия, то есть пустотности. Это означает последующее достижение (rjes-thob), которое следует после медитации, уверенное знание того, что ментальные голограммы подобны иллюзии, сидим мы ещё в медитации или уже нет. В понимании школы гелуг они не являются иллюзиями. Они подобны иллюзии в том, что кажутся нам, в обычном восприятии, существующими определённым образом, которым на самом деле они не существуют. Необходимо быть осторожным: иллюзия – это метафора. Ясно эту грань проводит Шантидева в своём труде «Бодхичарья-аватара», «Вступая на путь поведения бодхисаттвы», в котором говорится, что следует отличать иллюзию от реальности. Убить кого-нибудь во сне и в реальной жизни – разные действия.

В терминах читтаматры, когда мы говорим о грубой пустотности, какой аспект роднит видимости с иллюзией? Это то, что ментальные голограммы кажутся нам происходящими не из внутреннего источника, а из внешнего. Нам начинает казаться, что объект обладает самостью, существует независимо извне до момента восприятия. Понимание этого принесёт нам пользу на самых разных уровнях. Например, кто-то нам кажется самым привлекательным на Земле человеком либо самым глупым созданием не Земле. В этом, безусловно ошибочном, восприятии мне кажется, что это качество существовало до того, как я начал воспринимать, что красота или глупость существуют независимо, сами по себе. Что-то не в порядке с голограммой, через которую я воспринимаю. Потому что ментальная голограмма свидетельствует о том, что вы существуете как самый страшный или самый прекрасный человек во вселенной, сами по себе: без восприятия с моей стороны, это существует в вас.

Хотя таким это мне кажется, я в это не верю. Я не верю, что подразумеваемый объект действительно реален и существует. Что-то не так с кармической тенденцией, которая вновь и вновь порождает наше восприятие этого человека таким, и с этим надо что-то делать. Зачем нам корректировать этот процесс? Результатом этого когнитивного пакета станут сильные эмоции, клеши. Либо это привязанность и желание, если это «самый красивый человек», либо гнев и ненависть, если это «самый ужасный человек».

Переходя к воззрениям школы мадхьямака, мы встречаем два её подраздела: сватантрика-мадхьямака и прасангика-мадхьямака. Сватрантика подразделяется на школы йогачара-сватрантика и саутрантика-сватрантика. Эти подразделения созданы тибетцами. Тибетцы хорошо структурировали материал, пришедший к ним в довольно хаотичном виде много столетий назад из Индии. Не стоит думать, что на протяжении всего времени учёные мужи прошлого использовали те же категории. Здесь мы возвращаемся к классификации трудов индийских мастеров. Хороший пример концептуального мыслетворчества. Разные мастера в ходе развития тибетской философии по-разному классифицировали труды, заявления и позиции. Возникает вопрос: что создаёт эти категории, где существуют определяющие характеристики категорий – в самих категориях или их порождает и наделяет индивидуальными характеристиками ум?

Никто не создаёт категорию. Категория – метафизическое статичное явление, которое мы используем в процессе думания. Она не вырастает, как цветок, и не производится, например, ручным трудом. Но то, как мы её описываем, какие понятия в неё вкладываем, – это продукт нашего ума. Мы учим категории, как ребёнок учит, что съедобно, а что нет. Но категория «съедобное» сама по себе никем не создана. Это интересный вопрос. Откуда взялась категория «компьютер»? Или это процесс обозначения, навешивание ярлыка на функционирующую совокупность частей, но не на основе того, что свидетельствует из совокупности, а как обозначение, сделанное умом? Можно долго исследовать этот вопрос. Одинаково ли порождаются категории «компьютер», «добро» и «зло», «жёлтое» и «оранжевое», «собака» и «волк»? Буддисты различают постижение категории и саму категорию. Невероятно, что в одну категорию «собаки» пометили множество самых разных животных, больших и маленьких, с шерстью и без. Но сама по себе категория «собака» не производит никаких действий. Мы выводим понятие – категория «собака». Некто приходит, смотрит на разнообразие животных, выводит категорию. Это динамичный процесс, связанный с причинами и условиями. Но как только категория сформирована, она становится статичной. Итак, достижение (thob-pa), начало создания, происходит в результате какого-то процесса, но не сама категория.

Йогачара-сватантрика согласна с читтаматрой, что внешние явления не существуют так, как мы их определяем. Саутрантика-сватантрика и прасангика-мадхьямака говорят, что внешние явления существуют. Это относится к натальному источнику образа явления, его отображению в ментальной голограмме. Его существование может быть установлено до его восприятия. Йогачара-сватрантика соглашается с читтаматрой, что не существует внешних натальных источников этих образов. Главный пункт мадхьямаки в том, что существование чего бы то ни было может быть определено лишь относительно того, к чему относится слово или обозначение ума. Однако сватантрика говорит, что это не только то, к чему относится обозначение. Также есть установление существования и со стороны самого объекта его определяющими характеристиками. В классических текстах приводится такой пример, наверняка он имел политическую подоплёку: в короле должны быть какие-то характеристики, а не только одно обозначение. Иначе королём можно назвать и крестьянина. Сватантрика согласится с саутрантикой и читтаматрой, что то, к чему относится обозначение, может быть найдено в объекте, с его стороны. Существование всех объектов устанавливается их собственной природой. И существование объекта устанавливается определяющими характеристиками вкупе с ментальным обозначением. Но не им одним.

Есть большая разница в описании этого процесса саутрантикой-сватрантикой и саутрантикой. Помните, в саутрантике, когда мы говорили о категориях, метафизических сущностях, они определялись существующими, только когда о них непосредственно думали. Категория не существует где-то ещё, в Платоновых пещерах или в небе, сама по себе, вне контекста думающего о ней. Важный шаг делает саутрантика-сватантрика, говоря, что существование чего-либо может быть определено только ментальным обозначением, сделанным на основе определяющих характеристик. Они не говорят, что нечто существует, лишь когда об этом думают. Читтаматра говорила примерно то же самое: установить существование чего-либо можно лишь в контексте восприятия. Здесь же говорится нечто иное.

В этом месте часто возникает непонимание. Я не устаю повторять этот момент: когда мы говорим о существовании, определяемом ментальным обозначением, мы имеем в виду, что существование установлено, доказано ментальным обозначением, но не создано им. Собака – это то, к чему относится слово «собака». Так определяется, доказывается существование собаки. Но это не означает, что собак нет до того, как кто-то придёт и скажет: «О, собаки!» Понимая эту тонкую разницу, мы понимаем, что могут быть внешние явления, возникающие из внешних натальных источников. Это подразумевает изрядную долю анализа и осмысления. Не следует переоценивать процесс концептуального мыслетворчества, говоря, что он создаёт реальность. Если мы верим, что он соответствует реальности, и то, что является нам, невозможно, тогда у нас проблема. Или когда восприятие неверно, тогда тоже проблема. Не надо придавать слишком большую значимость ментальным голограммам. Ум не порождает мир вокруг, как это происходит в уме человека, больного шизофренией, когда всё, что порождает его больная фантазия, становится для него неоспоримой реальностью.

У нас нет времени углубляться в вопросы описания существования. Мы посвящали этому некоторое время в прошлом. Когда кто-то кажется мне самым красивым или самым тупым человеком во вселенной, это не делает его таковым, пока я не появлюсь. Моя вера в то, что эта видимость соотносится с реальностью, – это иллюзия. Это не делает человека самым красивым или самым глупым. Но это создаёт негативное состояние моего ума – ненависть, привязанность и так далее. Сватантрика говорит, что должно быть что-то со стороны объекта, что побуждало бы находить этого человека самым красивым или самым ужасным, – поведение, внешность, либо нечто ещё.

Мы переходим к прасангике. Прасангика говорит, что всё имеет индивидуальные характеристики, но они не присутствуют со стороны объекта: нет этой красоты или тупости. На самом деле в объекте нет ничего, что утверждало бы его существование. Нет в объекте собственной природы. Нет объекта самосущего, самоутверждаемого. Нет существования в силу собственных определяющих характеристик. Он не существует и как обнаруживаемая сущность, на которую ум навешивает ярлык. Далее они объясняют, что наш ум сам создаёт всё: обозначает как существующий, утверждает его существование, атрибутирует качества, определяя, что есть красивое, некрасивое, и так далее. Ум обозначает не только категорию, но и значение категории.

Это очень важный момент. Здесь надо избежать такой ошибки, как представление реальности, подобной пустой кассете, чистому холсту, электромагнитным полем, или что индивидуальные объекты существуют как чистые кассеты и диски и мы можем наклеить на них какие угодно ярлыки; назовём их чем-то – и они этим чем-то станут. Или мы можем представить их существующими со всеми индивидуальными определяющими характеристиками: вода для людей, гной для духов, нектар для богов, домик для рыбки. Потому что даже эта пластиковая упаковка, о которой мы говорили, определяющая нечто существующим как индивидуальный объект, даже она не существует со стороны самого объекта. Что такое верно познаваемый объект? Это то, к чему относится слово «верно познаваемый объект». Есть условно существующие вещи, но нет линии или пластиковой оболочки, которая отделяла бы их атомы или электромагнитное поле от того, что вокруг. Именно потому, что не существует таких пластиковых капсул и границ между явлениями, они могут взаимодействовать. Когда мы понимаем это, возникает опасность отрицания условной реальности.

Итак, ментальные голограммы возникают в моём уме разными сумасшедшими способами, но (1) они не существуют таким образом, каким являются; (2) это не значит, что они не существуют вовсе. Мы должны разбираться в видимостях, ментальных голограммах, определять, какие их них верные, какие ошибочные, в какой степени, каковы они на самом деле и как существуют. Все школы, за исключением вайбхашики, говорят, что мы знаем мир через голограммы, но он иллюзорен. В чём эта иллюзорность? Как реальность соотносится с тем, что мы воспринимаем? Какова роль голограмм для будды?

Ещё один момент о прасангике-мадхьямаке в интерпретации традиции гелуг. Когда мы говорим об уме, мы помним, что рассматриваем ментальный процесс порождения видимости и восприятия: два аспекта тому присущи. Первый аспект – создание видимости того, что существует. Это может быть верным познанием объекта относительной, условной реальности. Затем, есть познание, которое порождает видимость того, каким образом нечто существует. И это аспект восприятия абсолютной истины относительно вещей. Есть два аспекта. Один из них подходит для познания объектов относительной реальности и порождает видимости относительной реальности, другой корректен для познания глубочайшей, абсолютной реальности и порождает видимости способа существования.

Когда мы говорим об условной видимости того, чем нечто является, может быть либо корректное, либо некорректное возникновение видимости. Это может быть сверено с опытом другого ума, но не может быть верифицировано со стороны самого объекта, в терминах прасангики. Я вижу что-то и воспринимаю это как собаку, домашнюю собаку. Это должно соответствовать условностям, принятым в группе, к которой я принадлежу. Это должна быть категория «собака как домашнее животное», а не «собака как еда». Это подтверждает условность со стороны ума.

Итак, для того чтобы утверждать верное восприятие этого объекта, оно не должно входить в противоречие с условностью, с тем, как его воспринимают другие сознания. Также оно не должно противоречить другим видам нашего собственного сознания, корректными в восприятии относительной истины. Мы спрашиваем окружающих: «Это собака или таракан?» И все говорят: «Это собака». Мы понимаем, что восприятие наше верно. Если же все скажут, что это таракан, тогда мы понимаем, что что-то с нашим восприятием не так. Теперь мы говорим об аспекте, который порождает видимость того, как нечто существует. Здесь мы тоже говорим о двух возможностях. Здесь корректным явится восприятие способа существования как взаимозависимого, иными словами, существования лишь как того, к чему относится обозначение. Некорректным будет способ восприятия объекта как самосущего.

В понимании прасангики гелуг, ум и в концептуальном, и в неконцептуальном восприятии порождает видимости существования невозможным способом бытия – существующего со своей собственной стороны. Таким образом, ментальная голограмма создаёт видимость того, как объект существует: его существование может быть установлено с его собственной стороны, как того или иного. Как вещи существуют? Какова их глубочайшая истина? Они существуют лишь как то, к чему относится обозначение, как объекты взаимозависимого происхождения. Они лишены существования со своей собственной стороны. Если мы воспринимаем что-то как истинно существующее (мы используем облегчённую терминологию, и понимаем это как существующее со своей стороны, в терминах прасангики), это блокирует восприятие объекта как не существующего со своей собственной стороны. Если всякий раз, когда мы воспринимаем нечто, оно сопровождается порождением видимости этого как самосущего, то всякий раз будет невозможным для нас восприятие этого объекта как пустотного. Это лишает нас шанса одновременно переживать две истины: чем это является и пустотность его существования. Если мы заставим ум прекратить проецировать эту истинность существования объекта, тогда мы сможем одновременно увидеть две истины: его пустотность и что это.

Теперь мы переходим к тому, как это объясняется в терминах ануттарайога-тантры, высшего класса тантры. Здесь выделяется три уровня ментальной активности. Грубый уровень, возникающий на базе органов чувств, ответственный за неконцептуальное чувственное восприятие. Это грубое сознание, на грубом физическом уровне. Затем тонкое сознание, ментальное сознание, не зависящее от грубой материи, сенсорных органов. Оно опирается на «ветры», энергии тонкого тела, прану. Это поверхностное изложение. Можно вдаваться в детали, объясняя разновидности ветров и их функционирование, но мы этого не будем делать. Тончайший уровень ментальной активности называется умом ясного света. Он опирается на тончайшую прану, тончайший ветер. Поток этой энергии непрерывен, не имеет начала и конца, перетекает из жизни в жизнь, переходит в просветлённое состояние будды. В определённом смысле он ответственен за непрерывность ментального потока. Другие уровни, тонкие и грубые, зависят от вида грубого тела. Мы не говорим о теле будды, мы говорим о телах живых существ, ограниченных существ.

«Чувствующее существо» означает «ограниченное существо». Мы говорим семчен (sems-can), имеющий ограниченный ум, или лучён (lus-can), имеющий ограниченное тело. Здесь идёт речь об ограниченных умах и телах. В чём заключается эта ограниченность? В «железе», если мы позаимствуем компьютерную терминологию, – в нашем теле. Даже будучи тонким, оно налагает ограничения на наше сознание, которое вынуждено всегда производить видимость самосущего бытия.

Если мы говорим о самом уме ясного света, его ментальной активности, он не только лишён омрачённостей, искажённого видения реальности, неосознавания, он лишён веры в истинность ложных видимостей, он даже не порождает их. Интересно исследовать этот вопрос. Только ум ясного света может воспринимать две истины одновременно – видимость того, что существует, и как оно существует, взаимозависимо. Что касается того, из чего сделана ментальная голограмма, её аспекта, говорящего, что это за объект, – это тончайший ветер ума ясного света. Голограмма невозможного способа бытия состоит из более грубых ветров, которые поддерживают более грубые уровни ментальной активности. Такова гелугпинская версия. Объяснения, из чего состоят видимости и голограммы, становятся ключевой точкой расхождений во взглядах. Мы получаем теорию неделимости сансары и нирваны в сакья, изложение махамудры в карма-кагью; изложение дзогчен. С вопроса, идут ли видимости того, что это, и того, как это существует, в одном пакете, или из разных источников, начинаются различия. Мы рассмотрим только изложение гелуг.

Мы опишем процесс растворения и вновь возникновения грубых уровней ментальной активности до ума ясного света и вновь его развёртывания до грубых уровней. В изложении ануттарайога-тантры, относящейся к традиции «Тантры Гухьясамаджи», мы встречаем изложение семи стадий растворения, где восьмой является ум ясного света. Затем вновь семь стадий развёртывания. В Калачакре этот процесс описывается как 10-уровневый. Изложение Гухьясамаджи верно для всех других классов ануттарайога-тантры, таких как Чакрасамвара, Ямантака и так далее, кроме Калачакры. Эти уровни связаны с порождением видимостей, мы не можем сказать, что они связаны с порождением внешних объектов. Вы можете столкнуться с объяснением читтаматры и сватрантики. С точки зрения гелуг лишь понимание прасангики ведёт к просветлению. Так что остановимся на прасангике.

Должен оговориться, прежде чем начну объяснять: это моё личное понимание. Корректно оно или нет, я не могу вам поклясться. Я не Будда. Я не могу коснуться земли и сказать: «Земля – свидетель того, что я говорю истину». Я потратил очень много времени, собирая кусочки этой мозаики. Тибетские учителя обычно забрасывают ими, не давая детальных объяснений. Негелугпинские школы объясняют, что эти семь стадий возникновения видимостей, что существует и как существует, идут пакетно. Тогда как гелугпа так не делает, потому что ум ясного света может порождать видимость чего-то как существующего взаимозависимо. Тогда он не порождает видимости, связанные с более грубыми уровнями ветров и сознания. Поэтому мы говорим, что базовая видимость того, что это, лежит под этими семью уровнями порождения видимости истинного существования. Иными словами, в моём понимании ум ясного света – тончайший ветер, порождает видимость того, что это. На грубых уровнях, она накладывается на видимость истинно установленного существования. Потому что когда вы от неё избавляетесь, то видите, что видимость того, что существует, взаимозависима. Ум ясного света, если он ответственен за порождение видимости того, что существует, формы и очертаний, тогда этот уровень ума ответственен за возникновение ментальной голограммы, будь мы ограниченные существа или будды. Поверх этого существует проекция видимости ложного способа бытия. За это ответственны грубые уровни ума, оседлавшие более грубые уровни тонкой энергии. Среди тонких ветров есть более грубые энергии, вовлечённые в создание голограммы того, что вы видите, а также наитончайшие ветра, вовлечённые в голограмму того, что вы думаете.

Именно поэтому я сказал, что не хочу сейчас вдаваться в подразделение ветров на виды: это очень сложная тема. Мне кажется, проще изложить этот процесс как восходящий от более тонкого к более грубому уровню. Здесь нам следует представить разные уровни концептуального познания. Помните, мы говорили о личном концептуальном опыте. Используя облегчённую западную терминологию, это осознанное личное концептуальное познание. У нас свои понятия о красоте и так далее, и это довольно осознанно для нас.

Затем есть то, что называется 80 предсознательных примитивных концептуальных восприятий (rang-bzhinkun-rtogbrgad-cu). Это всё довольно сложно, и сейчас я делюсь с вами своим личным пониманием. Первый уровень из осознанных связан со словами. Человек владеет речью, в процессе обучения концепциям он её изучает. Эти же 80 примитивны, они есть у животных. Они подобны таким концепциям, как «страсть», «влечение», «агрессия», «объятие». У животных они возникают без обучения. Поэтому я называю их предсознательными. Я хочу выразить привязанность, и есть концепция того, как показывается привязанность: через поцелуи или объятия. Чувство голода вызывает сосательный рефлекс у младенцев. Мне кажется, что это именно то, что имеется в виду под перечнем 80 предсознательных концепций. Например, как вы выражаете гнев, какая при этом мимика, что вы делаете. Итак, это предсознательное, примитивное концептуальное восприятие.

Затем, у нас есть абсолютно бессознательное тончайшее порождающее видимости концептуальное восприятие. Именно оно производит видимость истинного существования. Это самый тонкий уровень концептуального ума из трёх. Эта концепция истинного существования, она всегда там, подложка для восприятия, даже в те моменты, когда даже на грубых уровнях неконцептуального восприятия всегда присутствует подспудно, под тончайшей концептуальной ментальной активностью. Он подспудно подсказывает нам, что эти вещи существуют истинно, невозможными способами. Ведь подразумеваемого объекта не существует. Это всегда глубочайший концептуальный ум окрашивает всё в тона истинного существования.

Эти три уровня ума описываются как «чёрная видимость», «красная видимость» и «белая видимость». Это мало что нам говорит. Считается, что, когда вы заблокировали остальные уровни сознания, это примерно то переживание, ощущение, которое возникает. Это связано с каплями тонких энергий, бинду, которые расположены в разных частях нашего тела и обозначаются как красная и белая. Есть у всего этого определённый смысл, но мы не будем вдаваться в детали. Белая поднимается к сердцу – белая видимость; красная опускается к сердцу – красная видимость, когда они объединяются – чёрная видимость. Но мы можем взглянуть с другой стороны. Сейчас мы говорим только о видимостях. Теперь взглянем на это со стороны порождения видимостей. Взглянем на тибетские термины, обозначающие эти процессы.

Чёрная – по-тибетски ньер-тоб (nyer-thob), значит «почти достижение». Если мы думаем о сознании как о выходящем из ума ясного света, то это преддверие уровня. Это пороговое состояние, порог, где вы начинаете создавать видимость истинного существования. Этот порог состоит из двух фаз, с памятованием и без него. Памятование – это ментальный клей. Сначала памятование отсутствует: нет клея удерживать видимости истинного самосуществования. На второй фазе клей памятования присутствует, мы начинаем цепляться за видимости и удерживать их. По-тибетски вторая фаза «красной видимости» именуется че-па (mched-pa), это связано с рассеиванием света. В точности тибетское слово значит, что рассеивание «выходит», а буквально – «возрастает». С этого порога, чёрного состояния, возникает рассеивание света, что символизирует проецирование видимостей истинного самобытия. Третья стадия «белой видимости» – это то, что именуется сгущением, нанг-ва (snang-ba), буквально «появляется». Свет вышел, создал видимость истинного самобытия, теперь она затвердевает. После белой стадии следуют период формирования 80 примитивных предсознательных концепций.

У нас остались ещё четыре элемента. Наше тело состоит из внешних грубых элементов и тонких внутренних. На внешних и внутренних уровнях мы говорим о грубых элементах – ветре, огне, воде и земле. Первое, что является, – это точка света. Также эта точка описывается как свеча на дне колодца. Энергия-ветер становится грубее, здесь тончайший ветер соединяется с внутренним элементом ветра. Этот элемент тела поддерживает восприятие точки света. Тонкие элементы тела становятся в этот момент основами для ветров тела. Видимость начинает сгущаться.

Сравним с тем, как оживает экран компьютера, выведенного из спящего режима. Пороговое состояние – чернота, затем электроны движутся по монитору – диффузия света, возрастание. Затем экран оживает, начинается сгущение, появляется форма в виде точки света. Помните, мы говорим о восприятии того, как нечто существует, а не как нечто выглядит. У нас формируется видение качеств истинного способа бытия. В дополнение к элементу ветра элемент огня может служить опорой для восприятия. Это видение связано с мерцанием множества огней. Следующий уровень создания видимости способа бытия – тонким элементом воды, или жидкости в организме, видимость становится подобна туману, дыму, она ещё неплотная, но уже кажется чем-то более вещественным, нежели искры. Далее её поддерживает элемент земли, и она становится подобна миражу. Далее мы обретаем полностью развитое видение истинно существующей реальности. Подспудно присутствовала всё это время поддерживаемая умом ясного света видимость того, что это. До этого мы говорили о видимости того, как всё существует. В обыденном опыте мы их не разделяем. Но если мы пребываем в уме ясного света, этот процесс развёртывания видимости истинного самобытия не происходит.

Что калачакра добавляет к этому, излагая десять этапов вместо восьми – это четыре капли творящей энергии. Те ветры-энергии, которые создают видимости самобытия, называются ветрами кармы. Если мы бодрствуем, то проецирование происходит через каплю бодрствования. Если видимость появляется во сне, она проецируется через каплю сновидения. Если это голограмма тьмы во время глубокого сна, когда сновидений нет, голограмма проецируется кармическими ветрами через каплю глубокого сна. Четвёртая капля задействована в случаях, когда мы испытываем блаженство, счастье. Но помните, все эти тонкие ветра, о которых мы говорили, и капли четырёх случаев Калачакры – всё это части ограниченного сансарного тела. У будды их нет. У будды нет этого тела с функциями ментальной активности. У будды всё работает на основе ума ясного света и тончайших энергий-ветров. Если мы можем пребывать в состоянии ума ясного света, никогда не опускаясь на грубые уровни, то ум ясного света не порождает видимости самобытия, потому что для этого требуется грубое тело. Но у нас по-прежнему будут ментальные голограммы, но это будут голограммы того, что существует, и как это существует в понятиях взаимозависимости. Мы станем буддой и будем воспринимать все взаимозависимости, например каковы последствия того, что делается сейчас, например того, что я учу. И это то, к чему мы стремимся.