Análisis budista: Sujetos y objetos

¿Qué pasa con las personas? Por ejemplo, en nuestro ejemplo, pensar que soy un completo idiota o ver la computadora. Por un lado, podemos decir que la conciencia mental está pensando, “soy un idiota”, pero también tendríamos que decir que yo creo que soy un idiota, estoy pensando eso, ¿no es así? No es que no esté pensando eso y solo mi conciencia mental está pensando eso. Eso no tiene ningún sentido, ¿verdad? O que mi conciencia visual vea la computadora, pero yo no la veo. Eso es tonto, ¿verdad? 

Cuando hablamos de una persona, estamos hablando de mí, una persona, porque una persona o yo, una identidad, es siempre un fenómeno de imputación sobre la base de un continuo mental individual. En realidad, la base es un continuo de los cinco agregados, pero hagámoslo simple y digamos sobre el continuo mental. Hay un continuo, momento a momento, de experimentar. De un momento a otro, incluso experimentamos la muerte; experimentamos el renacimiento. Continúa sin principio ni fin, y ese continuo mental se compone de muchas, muchas cosas diferentes; hemos visto todos estos tipos de conciencia y factores mentales, y cosas que vemos y oímos, y así sucesivamente. Todos estos están cambiando todo el tiempo a ritmos muy diferentes. Hay ciertas cosas que son fenómeno de imputación sobre la base de ellas. 

Estas son cosas de las que estamos hablando aquí que también cambian de un momento a otro. Por ejemplo, la edad, ahora tengo un año, ahora tengo dos años, ahora tengo tres años, y así sucesivamente. Es algo que existe como un fenómeno de imputación sobre este continuo, en este sentido, dentro de una vida. Está cambiando, ¿no? Momento a momento, estamos envejeciendo. Al igual que la edad, existe también el fenómeno de la imputación yo sobre la base de este continuo mental. Eso es importante de entender. Sin embargo, no es tan fácil de entender, pero es absolutamente crucial en el estudio budista entender lo que queremos decir con yo. 

La edad no es una forma de fenómeno físico. No es como una computadora. No es una forma de darse cuenta de algo. Es más abstracto, ¿no? No podemos decir que la edad no existe, ¿verdad? Sin embargo, la edad no es algo sólido, ¿cierto? Y nadie tiene que imputarlo activamente para que exista la edad de algo. Lo mismo con el yo. No podemos decir que no hay un yo, pero no es algo sólido, no es una forma de fenómeno físico, no es una manera de darse cuenta de nada. 

Sin embargo, aunque en sí mismo no es una manera de darse cuenta de algo, como la conciencia, o la ira, o alguna emoción, algo así, conoce cosas, porque en cierto sentido, la mente conoce cosas, la conciencia conoce cosas, conocemos cosas. ¿Me siguen? Simplemente no tiene ningún sentido decir que no vemos algo, que solo la conciencia visual lo ve. ¿Cuál es el significado de decir que lo vemos, o lo oímos, o lo pensamos? Es que, sobre la base de la conciencia mental o la conciencia auditiva o la conciencia visual, pensar, escuchar o ver, junto con eso viene el yo, estoy pensando, escuchando o viendo. 

Entonces, ese es el primer tipo de cosa que cognitivamente toma un objeto. Personas: yo, tú, el gusano, todos. 

La segunda división aquí son las maneras de darse cuenta de algo. Esa puede ser la conciencia primaria (rnam-shes) (como la conciencia del ojo, la conciencia del oído, la conciencia de la nariz, etc.) o los factores mentales (sems-byung) que la acompañan. Tenemos atención, distinción, ira, sentirse feliz, sentirse infeliz: todos estos factores mentales. Siempre tienen un objeto; siempre toman cognitivamente ese objeto; conocen el objeto. 

Por cierto, cuando decimos que tener un objeto significa tener el objeto todo el tiempo mientras exista, hay algunas cosas que no tienen un objeto activamente; tienen un objeto, pero no lo tienen activamente todo el tiempo. Como una pala de nieve, mi ejemplo favorito. ¿Cuál es el objeto asociado con una pala de nieve? Nieve. Cuando en el verano la pala de nieve está acomodada en el garaje, ¿está tomando activamente este objeto de nieve? No. Sin embargo, la conciencia siempre está operando, estemos dormidos o no, porque yo estoy experimentando el sueño. La mente está experimentando un sueño profundo, o la mente está experimentando sueños, entonces yo estoy experimentando un sueño profundo y yo estoy experimentando sueños. 

Cuando tanto la conciencia como yo estamos experimentando algo, conociendo algo, eso se llama cognición manifiesta (shes-pa mngon-gyur-ba). Sin embargo, ¿qué sucede cuando estamos dormidos? ¿Qué es este objeto? Una oscuridad, por ejemplo. Con la conciencia mental, estamos experimentando una oscuridad, una ausencia de pensar cualquier cosa, por ejemplo, como un objeto. ¿Qué pasa con la conciencia del oído cuando estamos dormidos? Tendríamos que decir que tenemos cognición subliminal con la conciencia del oído; todavía está en funcionamiento. Subliminal (bag-la nyal) significa que la conciencia del oído en ese momento está tomando cognitivamente un objeto, pero nosotros no, la persona no. Piénsenlo. Mientras estamos dormidos, nuestra conciencia auditiva escucha el tictac del reloj. No lo oímos. Sin embargo, cuando suena el despertador, tanto la conciencia del oído como nosotros lo oímos. Si la conciencia del oído no estuviera operando mientras dormíamos, en este nivel subliminal, nunca podríamos escuchar la alarma del reloj. Es interesante si pensamos en cómo escuchamos el despertador o sentimos que alguien nos hace cosquillas en los pies cuando estamos dormidos. 

Tenemos diferentes formas de darse cuenta de algo: no conceptual (rtog-med) y conceptual (rtog-bcas). Lo no conceptual no se mezcla con algún tipo de categoría (spyi), y lo conceptual es con una categoría. No conceptual es como ver algo sobre la mesa. ¿Qué vemos? Vemos una forma coloreada sobre la mesa, pero también vemos un objeto convencional, una computadora. Entonces, lo que vemos es tanto una forma coloreada como una computadora. Eso es no conceptual. Sin embargo, conceptual sería verlo a través de la categoría de una computadora, como en "Esto es una computadora". Tenemos una especie de… diríamos que tenemos un concepto de ello; es una categoría, una generalidad, en cierto sentido, computadoras. Discutiremos esto con mucho más detalle en otra conferencia. 

Cuando hablamos de cognición sensorial, conciencia sensorial, eso es no conceptual. La conciencia mental puede ser conceptual o no conceptual. Conceptual sería pensar. No conceptual sería en sueños cuando estamos simplemente, lo que diríamos, viendo algo en nuestro sueño; eso sería no conceptual. También podríamos pensar en el sueño, por supuesto; eso es otra cosa. En los sueños, podemos tener cognición no conceptual o conceptual, pero eso es con conciencia mental. ¿De acuerdo? Es una manera de darse cuenta de algo. Tiene un objeto. Tomemos un momento. 

La cognición no conceptual solo estaba viendo una forma coloreada en la mesa. En realidad, ¿qué estamos viendo? Estamos viendo una computadora; no estamos pensando en “computadora”, pero estamos viendo una computadora. La cognición conceptual sería conocer esto con nuestra conciencia mental y pensar en términos de computadoras. No tenemos que pensar eso verbalmente, pero lo estamos pensando a través de esta categoría, este filtro de computadoras. Obviamente, tenemos una idea de lo que es una computadora, diríamos en nuestros idiomas occidentales. O mirar este objeto y luego pensar en él a través del filtro, la categoría de mis posesiones. ¿De acuerdo? Eso es conceptual. 

Las maneras de conocer algo, las maneras de darse cuenta de algo, pueden ser válidas (tshad-ma, cognición válida) o no válidas (tshad-min, cognición no válida): una manera válida de conocer o una manera no válida de conocer algo. Dependiendo de qué sistema de principios sigamos, pero el habitual con el que se explica, define válido como fresco (gsar-tu) y no fraudulento (mi-bslu-ba). En otras palabras, es fresco en cada momento y no fraudulento (en otras palabras, no es inexacto ni indeciso). 

¿Cuáles son las formas válidas de conocer algo? Tenemos una lista habitual de siete formas de conocer las cosas: dos son válidas y cinco son no válidas. 

Cognición desnuda válida

Tenemos una cognición desnuda válida (mngon-sum tshad-ma), que significa cognición no a través de una categoría; no es conceptual. Ahora, la cognición desnuda también podría ser distorsionada. Nos quitamos las gafas y vemos borroso. No hay algo borroso sentado en la mesa, ¿verdad? Vemos con precisión lo que aparece, que es algo borroso, pero en realidad no hay algo borroso sobre la mesa, ¿verdad? ¿O sí? 

De todos modos, estoy hablando de nuestro incidente aquí. Llego a casa. Tengo la computadora equivocada. No es mi computadora, y estoy sentado mirándola sobre la mesa, y enloqueciendo, muy enojado, muy molesto. La miro, y esto es cognición visual desnuda. Es válida. Veo una forma coloreada y estoy viendo una computadora. Eso es válido. 

Cognición inferencial válida

La cognición inferencial válida (rjes-dpag tshad-ma) es una inferencia. ¿Qué estamos conociendo? “Esta no es mi computadora.” ¿Bien? Eso depende de una línea de razonamiento. ¿Por qué no es mi computadora? ¿Cuál es la razón? No es mi computadora porque es gris y una computadora Apple. La línea de razonamiento: esta computadora es gris y es una computadora Apple; mi computadora es negra y es una computadora Dell. Debido a que esta no es negra y Dell, por lo tanto, puedo concluir que no es mi computadora. Si fuera mi computadora, tendría que ser negra y una Dell, y esta no es así. 

¿Cómo sé que no es mi computadora? Tenemos que inferirlo, se llama inferencia, con base en una línea de razonamiento. Obviamente, no vamos paso a paso a través de este silogismo. Instantáneamente sabemos no es mi computadora, ¿cierto? Sin embargo, se conoce a través de un proceso de inferencia. Piénsenlo. ¿Cómo sabemos no es mi computadora? Sabemos tantas cosas a través de la inferencia. Entramos en una tienda: “Esto no es lo que quiero comprar”. ¿Cómo sabemos que no es lo que queremos comprar? “Lo que quiero comprar es así y asá. Esto no es así; por lo tanto, es algo que no quiero comprar”. Como fruta en el mercado. 

No es lo mismo que distinguir (’du-shes). Podemos distinguir una cosa de otra; eso no es inferencia. Podemos distinguir el papel de la mesa; eso tampoco es inferencia. Esa distinción ocurre simplemente al ver: cognición no conceptual. Básicamente se trata de distinguir un elemento en un campo sensorial del resto del campo sensorial: esta forma coloreada de las formas coloreadas que la rodean. 

Cognición subsecuente

¿Cuáles son las formas no válidas? La primera se denomina cognición subsecuente (bcad-shes). Estos son momentos posteriores de cognición desnuda o cognición inferencial. No son válidos porque (según esta definición) no son frescos; se están poniendo un poco rancios. En otros sistemas de tratamiento de este material, no tienen esta categoría de cognición subsecuente porque cada momento, desde cierto punto de vista, es fresco y nuevo. En cualquier caso, tenemos esta cognición subsecuente. 

Cognición presuntiva

Entonces, tenemos la suposición (yid-dpyod). La suposición es como una conjetura. El factor que no tenemos aquí es la conciencia decisiva (nges-shes). ¿Bien? Esta es otra variable. Si una cognición es a la vez precisa y cierta, realmente determinada (es esto y no aquello), entonces eso se denomina aprehensión o comprensión (rtogs-pa). 

Con la suposición, no estamos seguros; es una conjetura. Podría ser una suposición educada o no. Por ejemplo, supongo que recuperaré mi propia computadora. Realmente no lo sé, pero lo estoy suponiendo. Esto también puede ser a través de un proceso inferencial, pero estoy suponiendo: “Bueno, estoy en Austria. La gente es honesta”, y demás. Supongo que la recuperaré, pero no puedo estar muy seguro de eso. 

¿Qué es la intuición?  

La intuición es también una forma de adivinar. La intuición puede ser correcta o incorrecta. Tenemos la intuición de que va a llover y no llueve. Solo porque sea una intuición, no significa que sea correcto. Tengo la intuición de que la bolsa de valores subirá. Bueno, es posible que no. Para la mayoría de nosotros, lo que llamaríamos intuición... Realmente no tenemos un término tibetano para eso... Sería una conjetura de la que nos sentimos bastante seguros, y tiende a surgir espontáneamente, sin un proceso de pensamiento o análisis. 

La suposición podría basarse en un análisis como decía: “Bueno, estoy en Austria. La gente es honesta”. Supongo que la recuperaré, pero no estoy tan seguro. Realmente espero recuperarla. 

Estas son diferentes formas en las que tomamos un objeto, tanto yo como la conciencia. 

Cognición no determinante

La siguiente se traduce aquí, y la mayoría de la gente la traduce como cognición inatenta, pero la traducción literal es cognición no determinante (snang-la ma-nges-pa). Aparece algo, pero no estamos seguros. Literalmente, eso es lo que significa, por lo que no es determinante. 

Aquí no estamos hablando solo dentro de un campo sensorial. Mientras miro al grupo de personas frente a mí, estoy prestando atención a una persona y realmente no estoy prestando atención a los demás, aunque en realidad las veo. Eso, diríamos, es desatento, pero no es de eso de lo que estamos hablando aquí. O te estoy viendo, quiero decir, es muy interesante, te estoy viendo, estoy viendo a todos en la clase, pero en realidad no estoy prestando atención a lo que llevas puesto. Después, realmente no recuerdo qué color de suéter o camisa llevabas. No estamos hablando de eso. Aunque obviamente veo lo que llevas puesto. 

De lo que estamos hablando aquí es de lo que sucede con los diferentes sentidos. Por ejemplo, estoy preparando mi café, así que miro la máquina y estoy muy involucrado con eso, y escucho su conversación, de las dos personas a mi lado. La escucho, pero es una cognición no determinante. Realmente no estoy asegurándome de que estés diciendo esto y no aquello. Estamos hablando de dos conciencias sensoriales diferentes, que mientras estamos enfocados en una, es no determinante con la otra y, además, no tenemos atención allí. Hay una distinción aquí entre un campo sensorial y entre dos campos sensoriales. 

En el aeropuerto estoy escuchando, digamos, un anuncio en el altavoz o estoy escuchando a esta persona con la que estoy hablando, y mi cognición visual está viendo que hay dos bolsas en el suelo, y yo tomo la incorrecta. Esa cognición visual es una cognición no determinante. No estaba determinando precisamente que esta es mía y no tuya, porque mi atención estaba toda en escuchar lo que la otra persona estaba diciendo. No determiné, no establecí, esto es mío y no de nadie más – ya saben, entre mío y no mío, ¿cierto? 

Esto es solo con la conciencia sensorial, y no dentro de la esfera de la conciencia mental, esta forma particular de conocer. Hay un proceso completamente diferente cuando, por ejemplo, estamos recitando algún tipo de verso y realmente no pensamos en lo que significa; es una especie de "bla, bla, bla". Eso no es cognición desatenta; eso es otra cosa. Eso tiene que ver con la cognición conceptual. 

Titubeo indeciso

La siguiente se llama duda (the-tshoms), pero literalmente, es titubeo indeciso, titubear de ida y vuelta entre dos posibilidades. ¿Alguien se llevó mi computadora o los trabajadores del aeropuerto la encontraron y la pusieron en el equipaje perdido? Estamos indecisos; no sabemos. Titubeamos de un lado al otro: ¿Es este o aquel? Tenemos que entender lo que significa duda aquí. 

Cognición distorsionada

Luego, está la cognición distorsionada (log-shes), que es que vi el bolso de otra persona y lo vi como mi bolso. Eso fue distorsionado; simplemente fue incorrecto. 

Tenemos todas estas formas diferentes de tomar objetos cognitivamente. Tenemos personas, tenemos maneras de darse cuenta de las cosas; estos tienen objetos y toman cognitivamente sus objetos. 

Tenemos sonidos comunicativos, que tienen objetos, pero no los toman cognitivamente. Comunican que fueron hechos por una persona. Pueden ser el sonido del habla o el sonido de pasos o una tos. En el caso del sonido del habla, tiene un objeto adicional: el objeto adicional que tiene es el significado que transmite. Hay tres tipos diferentes. 

Palabras

Tenemos palabras (ming). 

¿Son nombres?  

Sí. Nombres o palabras. No nos referimos solo a sustantivos, a objetos, sino también a verbos y adjetivos. Las palabras, creo, son más amplias que un simple nombre. 

Por ejemplo, la palabra “computadora” se usa para referirse a una categoría de cosas, una generalidad. Hay un montón de objetos, y encajan en la categoría o generalidad de computadora, y hay una palabra que se usa para la categoría y los elementos que encajan en ella, "computadora". No es lo mismo la palabra que la categoría, o tenemos la palabra “idiota”; "soy un idiota". 

A veces hay apodos (btags-ming). La palabra real (dngos-ming), el nombre real, sería "idiota", y luego hay un apodo para idiota, burro, por ejemplo. Eso significa que soy un completo idiota; es un apodo que se usa para "idiota". 

Obviamente, hay muchas, muchas categorías dentro de eso; no entremos en demasiados detalles. 

Frases

Luego, tenemos frases (tshig). Las frases pueden ser un grupo de palabras o pueden ser una oración completa como "Soy un idiota". No solo la palabra "idiota", sino "soy un idiota". Así como la palabra "idiota" tiene un significado, o "computadora" tiene un significado, "soy un idiota" también tiene un significado, así que hay un objeto. Cómo entendemos el significado de una frase es un proceso muy complejo que tiene que ver con la cognición conceptual porque, después de todo, solo escuchamos una palabra a la vez. Quiero decir, cuando escuchamos la segunda palabra, ya no estamos escuchando la primera palabra, ya que no es válida; ya no está pasando. Eso tiene que ver con nuestros viejos amigos hologramas mentales. Sin embargo, llegaremos a eso. 

Sílabas

Tenemos lo que aquí se llama letras, pero en realidad, tenemos que entender eso en el contexto del sánscrito y se refiere a las sílabas (yi-ge). Una sílaba se compone de una consonante y una vocal o simplemente de una vocal. No podemos simplemente decir una consonante sola, ¿verdad? Estamos hablando de un sonido que realmente podemos decir. No estamos hablando de ortografía aquí tampoco. Porque, por ejemplo, tenemos varias preposiciones en ruso, que son solo una consonante, pero aunque no escribimos una vocal, hay un cierto sonido que está ahí como k, que significa hacia; la letra k significa hacia. 

De todos modos, ¿de qué estamos hablando aquí? Estamos hablando de las sílabas ih - dio - ta de “idiota”. Eso también es bastante interesante. Porque cuando escuchamos ih, el dio y el ta aún no están sucediendo. Cuando escuchamos dio, la ih ya no está sucediendo, y la ta aún no está sucediendo y, sin embargo, de alguna manera, lo ponemos todo junto. Eso es realmente bastante notable, ¿no? Todo esto comunica que estas sílabas están siendo hechas por una persona y, como poseedoras de objetos, tienen un objeto, un significado. 

Ahora, realmente no estoy seguro de esto, es algo para preguntarle a Gueshe-la, porque aquí tenemos la impresión de que todo tiene que ser lenguaje verbal y hablado. Sin embargo, lo cuestionaría seriamente, porque ¿qué pasa cuando tenemos tam-tams en la jungla, y están tocando los tambores y comunicando un mensaje? ¿O el código Morse? Estos son sonidos que en realidad comunican que los está haciendo una persona y tienen un significado, pero no son verbales. Creo que deben incluirse aquí, pero no estoy muy seguro de si hay una cuarta categoría en la que puedan caer. 

En realidad, todo es bastante interesante si uno profundiza más y más y más. El sonido no tiene un significado inherente a él, ¿verdad? Si lo tuviera, entonces una palabra como, por ejemplo, estaban teniendo un problema con "subliminal". Si “subliminal” tuviera un significado inherente y yo lo digo y no sabes español, no sabes el significado, pero aun así deberías entenderlo. Aunque la palabra “subliminal” tiene un significado, tenemos que haberlo aprendido; no es que esté sentado allí por sí mismo y obviamente vaya a brotar, ¿o sí? 

Los tambores tam-tam en la selva los podríamos escuchar, pero a menos que sepamos el idioma, ciertamente no entendemos el significado; no nos comunica un significado, pero sí comunica que está siendo hecho por una persona. ¿O qué hay del lenguaje de señas? Esos no son sonidos comunicativos sino gestos con las manos. Eso es muy interesante, ¿dónde colocamos eso aquí? Obviamente, si vemos a alguien haciendo lenguaje de señas, no tenemos idea del significado de las señales, pero tienen un significado para aquellos que lo conocen. 

Todas estas cosas, el lenguaje, las palabras, los nombres y las oraciones, y las partes que componen todas estas cosas, estas sílabas, todo esto tiene que ser acordado por convención. Un grupo de personas inventa esto: asigna sonidos sin significado para que tengan un significado, para que sean una palabra, y luego es una convención que todos adoptan; todos están de acuerdo y aprenden. Es bastante interesante. 

Estas son cosas que tienen objetos, los llamados sujetos. 

¿Qué pasa con los objetos? Estos se refieren a objetos cognitivos (yul), objetos que están involucrados cuando conocemos algo. Tal vez necesitemos un momento para hacer una pausa antes de entrar en esto porque es igualmente complejo. 

Nuestro punto importante aquí fue cuando experimentamos esta situación de "Tomé la computadora equivocada, estoy enojado conmigo mismo", y así sucesivamente, es útil distinguir entre cuáles son nuestras formas válidas de pensar y conocer y cuáles son las que no son válidas. 

Es un hecho. Veo una computadora y sé que no es mía. Eso es válido. Sin embargo, espero, supongo, que la recuperaré. Realmente no lo sé. ¿Alguien se la llevó o está en los objetos perdidos y encontrados? Todas estas cosas son inciertas, ¿no es así? ¿Cómo nos ayuda eso? Nos ayuda en el sentido de que no tiene sentido preocuparse por ello. Porque, ¿cómo podríamos saberlo, a menos que llamemos? ¿Está en los objetos perdidos y encontrados, o alguien se la llevó? ¿Por qué preocuparse por eso? Está más allá de lo que podríamos saber ahora. Preocuparse por eso no va a ayudar; solo nos hará más infelices. 

Cuando llamo al aeropuerto, si quiero comunicarme correctamente, voy a tener que elegir mis palabras con mucho cuidado para que la persona del otro lado sepa de qué estoy hablando. Esto se vuelve muy interesante, quiero decir, no está realmente aquí en el tema, pero cuando tenemos varias palabras, las personas pueden entenderlas de manera bastante diferente. Podríamos pensar que estamos siendo muy claros en lo que decimos, pero en realidad, esas palabras realmente no comunican lo que teníamos en mente. Estoy seguro de que todos hemos experimentado eso. ¿Cuál es realmente el significado de la palabra? ¿Qué comunica realmente? 

Tenemos que diferenciar aquí en nuestra discusión entre cuáles son los objetos, los objetos cognitivos involucrados en la cognición no conceptual, y cuáles están involucrados en la cognición conceptual. Es un análisis ligeramente diferente. Primero hagamos lo no conceptual. 

Objetos involucrados en la cognición no conceptual

Por ejemplo, al ver una forma coloreada, estoy viendo la computadora ahí en la mesa, una computadora, y la estoy distinguiendo. Lo estoy distinguiendo de la mesa, por ejemplo. ¿Bien? No la estoy distinguiendo necesariamente entre mi computadora y no mi computadora, pero la estoy distinguiendo de la mesa. Esto, por cierto, distinguir (‘du-shes) es la palabra que generalmente se traduce como reconocer, pero reconocer, al menos en español, tiene más que ver con recordar algo. Para poder ver cualquier cosa, esta forma coloreada, tenemos que distinguir entre esta forma coloreada y las otras formas coloreadas en nuestro campo de visión, ¿no es así? Esta forma coloreada es una computadora, y esa forma coloreada es la mesa. Sin distinguir y sin necesariamente establecer los límites, no sabemos nada de lo que estamos viendo, ¿verdad? Podemos juntar las formas de colores de maneras bastante extrañas. 

Objetos involucrados

En primer lugar, tenemos un objeto involucrado (‘jug-yul). ¿Cuál es el objeto real con el que estamos involucrados aquí, con el que la conciencia está involucrada? Esa es la computadora; ese es el objeto principal con el que se relaciona esta cognición particular. Las formas de colores y la computadora son con lo que está involucrada nuestra conciencia visual. 

Objetos Focales

Aunque no aparece aquí en nuestros objetos, también hay un objeto focal (dmigs-yul). El objeto focal es aquello en lo que la conciencia se está enfocando. Esa es también la computadora y estas formas de colores. 

Objetos que aparecen

Tenemos un objeto que aparece (snang-yul). Este es el objeto real que surge en la cognición como si estuviera directamente frente a la conciencia, y este sería un holograma mental. La palabra técnica es un aspecto mental, nampa (rnam-pa). Es un derivado mental totalmente transparente de un objeto externo de sentido común. Objeto de sentido común (‘jig-rten-la grags-pa), es un objeto regular, como una computadora. El objeto que aparece es una representación mental derivada de ese objeto, y es totalmente transparente; a través de él, vemos este objeto externo, y por eso lo llamo holograma mental. 

Desde un punto de vista científico occidental, esto tiene sentido. Porque del objeto externo vienen rayos de luz y cosas, y luego dentro de los ojos y el sistema nervioso, hay una transmisión. Esos rayos de luz luego se traducen en impulsos eléctricos y reacciones químicas que ocurren entre las neuronas, y golpean cierto centro en el cerebro y... tendríamos que decir que es un holograma mental. De alguna manera, eso se transpone a algo que vemos, ¿no es así? Se deriva del objeto, de la computadora, un derivado mental. Representa a esa computadora; es lo que realmente aparece, como directamente frente a la conciencia. A través de él, a través de ese holograma mental, vemos el objeto involucrado, en lo que nos estamos enfocando, la computadora real. Digiramos eso por un momento. Así es como funciona, ¿no? Incluso desde nuestro punto de vista occidental, eso tiene sentido. Es lo mismo con todos los sentidos. 

Objetos involucrados en la cognición conceptual

Ahora, cognición conceptual, estoy pensando en computadora, mi computadora. No entremos a si en realidad estamos escuchando mentalmente la palabra "computadora" o no; lo haremos en una conferencia separada. Podemos pensar en computadora sin tener que verbalizar en nuestra mente "computadora", obviamente. Podemos pensar en nuestra computadora, ¿no? No tenemos que decirlo en realidad. ¿Cierto? No todos los pensamientos son verbales, ¿o sí? ¿Qué pasa si imaginamos nuestra computadora en nuestra mente, ¿es verbal? Cuando encendemos nuestra computadora y sabemos qué botones presionar, etc., ¿estamos realmente recitando las instrucciones en nuestra mente? Sin embargo, lo sabemos. Bueno, es conceptual. Es a través de las categorías generales de ahora presionas este botón, ahora presionas ese botón. 

Nuestra palabra occidental pensar no es tan preciso, en realidad. Pensar, ¿qué significa pensar? Está el pensamiento verbal; hay pensamiento no verbal. A menudo ni siquiera consideramos el pensamiento no verbal. Desde un punto de vista budista, tenemos dos variedades. ¿O cómo averiguamos algo? Hay un proceso de pensamiento, pero no necesariamente verbalizamos todo. O cuando estamos realizando un baile, tenemos un concepto de lo que se supone que deben hacer nuestras piernas, ciertamente no lo estamos recitando, ¿verdad?, para que hagamos los mismos pasos cada vez. Necesitamos ampliar nuestra manera de entender estas cosas. 

Objetos involucrados y focales

Tenemos solo cinco minutos, y esto es complicado. Entonces, conceptualmente, ¿cuál es el objeto involucrado y el objeto focal? Aquí es lo mismo que cuando teníamos cognición no conceptual. Estoy pensando en mi computadora, así que el objeto involucrado es la computadora, la forma coloreada de la computadora, la forma coloreada y la computadora. Ya sea que estemos pensando computadora mientras miramos la computadora, o no la veamos y pensemos computadora, mi computadora, no importa; el objeto involucrado, el objeto focal, es el mismo; en realidad no tiene que estar presente, pero eso es lo que está involucrado aquí. Esto es en lo que estamos involucrados, el objeto principal con el que se compromete nuestra cognición particular. No tiene que estar presente cuando es conceptual. 

Objetos que aparecen

¿Cuál es el objeto que aparece? ¿Qué está surgiendo justo enfrente de la conciencia? Aquí tenemos lo que en esta terminología se llama una generalidad (spyi). Yo lo llamo una categoría. Aquí está la categoría, la categoría de objeto (don-spyi) de computadoras. Eso es lo que realmente hay. Es un derivado mental (gzugs-brnyan, reflejo mental) de todas las computadoras individuales. Todos encajan en esta categoría. La categoría se deriva de todos estos elementos individuales y, en función de ciertas características definitorias, no incluimos el jarrón de flores en esta categoría de computadora. Es lo que se conoce como semitransparente, no totalmente transparente, y eso no tiene que ver con que las cosas estén desenfocadas. 

Es difícil entender realmente lo que queremos decir con transparente y solo semitransparente. Cuando hablamos de una hoja de papel encerado o plástico, diríamos: "Bueno, eso es semitransparente". Podemos ver las cosas a través de él, pero no es tan claro. No queremos decir eso aquí. Lo que quiere decir es que, de alguna manera, lo semitransparente se mezcla con lo que se ve a través de él, lo que se conoce a través de él. Obtenemos un poco de una superposición, una proyección; lo llamaríamos una proyección. ¿Qué está mezclado con este objeto que aparece? Es el objeto involucrado. 

El objeto que aparece es la categoría, y esta categoría es un fenómeno estático; no tiene forma ni figura. No es una forma de fenómeno físico. No se parece a nada, ¿verdad?  

Aislados conceptuales

Esto es un poco complicado; realmente me preguntaba si debería mencionarlo o no, pero también podría mencionarlo. En una cognición conceptual, lo primero que aparece a través de la categoría computadoras, justo al otro lado, por así decirlo, es un aislado conceptual (ldog-pa). Otra forma de traducirlo nada más que una computadora. Es una especie de fenómeno de negación, nada más que. Aísla todo lo que no encaja en esta categoría de todo lo que sí encaja. También, como la categoría, es un fenómeno estático y no tiene forma.

Pero, como tanto la categoría como el aislado conceptual carecen de forma, necesitamos representar, en nuestro pensamiento, una computadora. El ejemplo más fácil que uso a menudo es un perro. Piensa en un perro. Todo el mundo va a tener una imagen mental diferente de un perro de lo que representa un perro para nosotros. Entonces, cuando pensamos en un perro, a través de la categoría y del aislado conceptual perro, aparece una especie de holograma mental que nos va a representar un perro. 

Estoy pensando computadora. Esta es la categoría computadora, pero en realidad quiero pensar en mi computadora, mi Dell negra, no esta Apple gris. Primero, el aislador conceptual nada más que una computadora establece los límites de lo que puede encajar en la categoría computadora. Un perro no puede encajar en esta categoría. Luego, a través de la categoría y aislador conceptual aparece un holograma mental que se parece a mi computadora Dell negra que representa a mi computadora. El holograma mental tiene un color y una forma y también es totalmente transparente. A través de eso, podría estar mirando este objeto en la mesa y verlo como mi computadora, o mi computadora no está allí, y solo lo estoy pensando, pero todavía aparece algo, este holograma mental. Eso es todo conceptual, es a través de esta categoría de computadora, y podría estar asociado con la palabra o no (esa es otra variable). ¿De acuerdo? Es un poco complicado. 

Si lo hacemos de una manera gráfica, está la conciencia, luego está la categoría frente a ella (que es semitransparente), y luego frente a eso hay nada más que mi computadora (totalmente transparente), y luego a través de eso es un holograma mental que se parece a mi computadora (eso es transparente), y luego, a través de eso, puedo estar mirando esta cosa sobre la mesa, y eso sería la computadora. 

Objetos conceptualmente implicados (conceptualizados)

Ahora, tenemos un objeto conceptualmente implicado (zhen-yul); aquí, en su terminología, es un objeto que el pensamiento juzga que sea. Tenemos que deconstruir esta palabra aquí en alemán. Significa que nuestro pensamiento juzga que es lo que es. Lo que está conceptualmente implicado –lo que está implicado en esto, lo que se juzga por esto– es mi computadora, mi computadora real. Eso podría ser exacto o no exacto, ¿cierto? 

Miro esta computadora frente a mí y pienso es mi computadora. Bueno, el objeto conceptualmente implicado sería en realidad mi computadora; eso es lo que juzga mi pensamiento que es. ¿Qué juzga mi pensamiento que es? Lo que está conceptualmente implicado aquí es mi computadora. Ahora estoy proyectando eso sobre este objeto. Hay dos posibilidades: en realidad estoy mirando mi computadora y pensando que es mi computadora, o estoy mirando la computadora de otra persona y estoy pensando que es mi computadora. Lo que mi pensamiento juzga que es, en realidad podría ser correcto o incorrecto. Podría corresponder a lo que estoy viendo frente a mí o no. Eso es lo que tenemos que distinguir aquí, en términos de objetos. ¿De acuerdo? 

Esto cubre el tema de sujetos y objetos. No es muy simple, obviamente. Los tibetanos estudian esto durante uno o dos años, y nosotros acabamos de hacerlo en una hora y media. Tal vez obtengan una probadita de que esto podría ser muy útil en términos de análisis: ¿Qué estoy pensando realmente? ¿Qué estoy viendo en realidad? ¿Es correcto? ¿Es incorrecto? ¿Qué está pasando realmente? Especialmente cuando agregamos a eso lo que ya hemos discutido, especialmente el análisis de todos los diferentes factores mentales. Algunos de ellos podrían estar funcionando correctamente y otros no tan bien. 

Llegas al punto en que... Bueno, podría estar viéndola y pensar que es mi computadora o que no es mi computadora; y podría estar feliz, podría estar infeliz; Podría estar enojado, podría estar apegado, pero ¿y qué? Ese es el punto, ¿y qué? ¿Es correctamente mi computadora o no? El punto importante no es lo que estoy sintiendo; el punto importante es: ¿Es mi computadora o no? ¿La estoy viendo correctamente? Si reconozco válidamente que no es mi computadora, entonces puedo pensar claramente cómo puedo recuperar mi propia computadora. ¿Bien? Además, ¿estoy seguro? Bueno, no sé. ¿Alguien la tomó? ¿Está en los objetos perdidos y encontrados? Espero recuperarla. 

Luego, está la cognición inferencial: si quiero recuperarla, tendré que llamar al aeropuerto, tendré que preguntar y tendré que elegir palabras que lo expliquen claramente. Todo esto está involucrado. Si está allí, tendré que conducir hasta el aeropuerto, luego tendré que tomarla y probablemente perderé un día entero. ¿Y qué? Que me guste o no es irrelevante. Esa es la cognición inferencial; es lo que sigue, lo que infiero que voy a tener que hacer para recuperarla. Recuerden, los resultados subsecuentes. Dicen que está ahí. ¿Cuál es el resultado posterior? Tengo que subirme al coche, tengo que conducir hasta allí, tengo que... Todo sigue; nos guste o no es irrelevante. 

Todos estos análisis complejos son en realidad muy prácticos para permitirnos enfrentar situaciones desafiantes en nuestra vida. Sin embargo, lleva bastante tiempo familiarizarse con estos esquemas, por lo que hay que tener paciencia, pero funciona. La gente ha estado haciendo esto durante miles de años. Funciona.