Мадьхямака-сватантрика
В соответствии с объяснением гелуг, мадхьямака подразделяется на две школы. Сватантрика также разделяется на саутрантику-сватантрику и йогачару-сватантрику. Саутрантика-сватантрика считает, что внешние явления существуют, а йогачара-сватантрика с этим не согласна. Как и читтаматра, йогачара-сватантрика утверждает, что объекты сенсорного неконцептуального познания не возникают из внешнего источника, отличного от источника познающего их сознания. У них один и тот же натальный источник. Давайте в первую очередь сосредоточимся на саутрантике-сватантрике.
Две истины определяются так же, как в читтаматре: глубочайшие истины – это явления, обнаружимые достоверным познанием, тщательно анализирующим абсолютное, то есть глубочайший уровень; здесь точно так же имеется в виду пустотность. Поверхностные истины – это явления, обнаружимые достоверным познанием, тщательно анализирующим условное. Очень хорошо, но это не даёт нам достаточно точной информации. Как и предыдущие школы, сватантрика согласна с тем, что существование всех вещей доказывается в силу их собственной природы, которая находится в них. То есть мы можем на самом деле найти в объекте соотносимую вещь, если будем её искать.
Читтаматра утверждает, что зависимые явления и полностью доказанные явления (пустотности) относятся к истинно существующим. Их истинность можно доказать, то есть их существование можно доказать не только в силу того факта, что они появляются в концептуальном мышлении. Однако полностью концептуальные явления (категории) не обладают истинно доказанным существованием. Их существование можно установить только с точки зрения так называемого умственного обозначения, то есть с точки зрения концептуального мышления. Начиная со сватантрики все подразделения мадхьямаки говорят, что невозможно доказать истинное существование ни одного объекта независимо от ментального обозначения.
Умственное обозначение
Теперь давайте внимательнее рассмотрим, как умственное обозначение доказывает, что явление существует. Сватантрика утверждает, что существование условных объектов нельзя доказать только в силу умственного обозначения, и ключевое слово здесь – «только». Их существование можно доказать в силу умственного обозначения в сочетании с обнаружимым «штрих-кодом» в самом объекте. Благодаря этому штрих-коду объекты на самом деле можно обнаружить, если искать их с помощью тщательного анализа. Рассмотрим умственное обозначение подробнее.
Процесс умственного обозначения включает три вещи. Во-первых, оно включает само обозначение, то есть категорию. Категорию можно назвать словом, или названием, или именем, но это имя или название – не то же самое, что сама категория. Важно не путать слова и категории. Есть два типа категорий – звуковые категории и категории смыслов (категории объектов). Мы говорили о них, когда обсуждали саутрантику. Категории – это умственные ярлыки. Во-вторых, есть основа для обозначения (обозначенная основа). Это отдельные объекты, на основе которых категория обозначена. В-третьих, есть то, к чему категория относится, – соотносимый объект.
О чём идёт речь? Мы говорили о том, как доказать, что существуют собаки: что есть такое явление, как собаки в целом. У нас есть много движущихся объектов – это основа для обозначения. Также есть категория «собака», которая обозначена на их основе. Что такое собака? Это то, к чему относится категория «собака», или умственный ярлык «собака», на основе всех этих индивидуальных объектов. Собака – объект, соотносимый с этим умственным обозначением.
Есть много существ, которые выглядят совершенно по-разному, и есть категория «собака». Что такое собака? Категория к чему-то относится, и это доказывает, что есть такое явление, как собака. Сватантрика говорит: «Этого недостаточно, потому что основа для обозначения может быть произвольной, можно что угодно назвать собакой». Я могу назвать собакой этот стол, свою руку, что угодно. Поэтому сватантрика говорит, что в самом объекте тоже должен быть штрих-код собаки – нечто, что вместе с категорией сможет доказать, что это собака. Доказать существование явления можно только с точки зрения ума и с точки зрения объекта одновременно.
Различие между двумя подшколами сватантрики в том, что саутрантика-сватантрика утверждает, что объекты возникают из внешних элементов-стихий, а ум – из кармического семени, а йогачара-сватантрика говорит, что и то, и другое возникает из одного и того же кармического семени. Но для обеих ветвей сватантрики глубочайшая истина заключается в том, что отсутствие истинного существования и того, и другого невозможно установить лишь в силу умственного обозначения. Отсутствие их истинного существования можно доказать только благодаря умственному обозначению и обнаружимым характерным чертам в самом объекте одновременно. В обратном случае что угодно можно было бы обозначить каким угодно ярлыком.
Соотносимые объекты и соотносимые вещи
Соотносимые объекты – не то же самое, что соотносимые вещи. Это два разных технических термина. Есть умственное обозначение, то есть категория, например «собака», и есть связанное с ней слово или название. Далее, есть основа для обозначения (какое-то существо) и объект, соотносимый с категорией (это существо как собака). Другими словами, категория к чему-то относится – к собаке, и она применяется к своей основе – к этому животному.
Далее, когда говорится о том, что у явления есть собственная природа, которая сама по себе доказывает его существование, это означает, что, если мы будем искать условный объект, мы его найдём. То, что мы нашли, известно как соотносимая вещь: это нечто, что соответствует категории. Это на самом деле собака.
Соотносимая вещь – не то же самое, что соотносимый объект. То, на что ссылается категория, – это соотносимый объект. То, чему она соответствует, – это соотносимая вещь. Соотносимая вещь – это нечто, что находится в объекте и служит подпоркой, поддерживая соотносимый объект. Мне нравится приводить в качестве примера образ декорации в театре или кино: она опирается на то, что стоит за ней.
Сватантрика утверждает, что у объекта должна быть соотносимая вещь: в обратном случае что угодно могло бы быть чем угодно. Это на самом деле собака, то есть у этого объекта есть штрих-код «собака», благодаря которому он может быть достоверно обозначен как собака.
Ещё одна аналогия, хотя она не точная, поэтому не нужно заходить слишком далеко: представьте, что у вас есть голограмма вашей матери; она подобна соотносимому объекту, а сама ваша мать подобна соотносимой вещи. Настоящая мать соответствует голограмме, то есть, в некотором смысле, поддерживает её, вместе с обозначением «моя мать». Настоящая мать доказывает, что эта голограмма – моя мать. Чтобы понять мадхьямаку, нужно понять разницу между соотносимым объектом и соотносимой вещью. В тибетском используется два разных слова. Сложно найти для них хороший перевод, и я использую эти слова.