Две истины в читтаматре

Теперь нужно задаться вопросом: «Какова взаимосвязь явлений с умом?» Читтаматра разделяет явления на три типа, каждый из которых связан с умом:

• Явления, которые характеризуются тем, что они полностью концептуальны, то есть полностью концептуальные явления. Иногда их называют полностью воображаемыми явлениями.
• Явления, характеризующиеся зависимостью, то есть зависимые явления, которые также называются явлениями, «зависимыми от другого».
• Явления, которые характеризуются тем, что они полностью доказаны, то есть полностью доказанные явления.

В этой своей схеме читтаматра выделяет две группы неизменных явлений, которые саутрантика считает поверхностными истинными явлениями: она разделяет их на полностью концептуальные явления и полностью доказанные явления. Полностью концептуальные явления, такие как категории, происходят только в концептуальном познании, в то время как полностью доказанные явления, то есть пустотности, могут быть познаны и концептуально, и неконцептуально.

Полностью концептуальные явления включают существующие категории и несуществующие явления. Категории «собака», «животное» и так далее существуют и относятся к существующим объектам, в то время как категория «губы курицы» относится к пустому множеству: к этой категории ничего не относится, потому что куриных губ не существует. На самом деле даже категория «куриные губы» не существует, потому что это просто категории «курица» и «губы», объединённые друг с другом. В любом случае полностью концептуальные явления, как существующие, так и несуществующие, не возникают нигде, кроме как в концептуальном мышлении, то есть технически их сущностная природа – это сущностная природа их концептуального познания.

Полностью концептуальные явления определяются как явления, не установленные как абсолютные. В саутрантике абсолютными явлениями, или объективной реальностью, считаются изменчивые явления. Их читтаматра называет зависимыми явлениями. В соответствии с читтаматрой изменчивые явления обладают истинным существованием, потому что они выполняют функции, и это можно увидеть напрямую, неконцептуально. Но читтаматра считает абсолютными явлениями и зависимые явления, и полностью доказанные явления. Абсолютными считаются явления, которые возникают в неконцептуальном познании арьев. Они также связаны с умом.

Арья – это тот, кто обладает неконцептуальным познанием четырёх благородных истин, точнее шестнадцати аспектов четырёх благородных истин. Они видят то, что является истинно существующим. Во-первых, они воспринимают зависимые явления – изменчивые явления, которые изменяются от момента к моменту. Саутрантика называет их объективными сущностями. Истинные страдания, их истинные причины и истинные путеводные состояния ума (истинные пути), которые приводят к истинному прекращению страданий и их причин, включают все зависимые явления. Таким образом, арьи неконцептуально воспринимают третью благородную истину (истинные прекращения), включая пустотность личности, воспринимающей четыре благородные истины, и пустотность самих четырёх благородных истин.

Пустотности этих явлений относятся к полностью доказанным явлениям и считаются неизменными явлениями. Таким образом, абсолютные явления включают все изменчивые явления, а также пустотности как неизменные явления. Поскольку их можно познать не только в контексте концептуального познания, читтаматра считает их истинно существующими. Другие неизменные явления, а именно категории, возникают только в концептуальном познании и, следовательно, не относятся к абсолютным явлениям и не обладают истинным существованием.

Следует прояснить, что пустотность – это отсутствие, но не отсутствие вещи, например отсутствие слона в этой комнате, а отсутствие какого-то способа существования. Это не отсутствие способа существования, который возможен и существует, а отсутствие невозможного способа существования. Но даже говорить об этом как о способе существования тоже недостаточно точно. Если посмотреть на терминологию и на то, как она используется, речь идёт о том, как установить существование явления.

Используемое в этом контексте слово «установить» – то же самое слово, которое означает «доказать». Как доказать, что явление существует? В силу чего это можно доказать? Что делает его существующим? Что позволяет нам говорить, что оно существует? Вайбхашика отвечает: «Если явление что-либо делает, оно существует. Это доказательство его существования: оно функционирует». Саутрантика говорит: «Хорошо, но это верно только для некоторых явлений, не для всех. Это верно только для изменчивых явлений».

Вместо этого саутрантика утверждает, что в самих явлениях есть нечто, что доказывает их существование, потому что, если начать искать явления, мы можем их найти. У них есть собственная природа, собственный штрих-код, который доказывает, что они существуют. Этот штрих-код как будто «упаковывает» явления, делая их вещами, индивидуальными предметами. Это касается даже категорий. 

В соответствии с читтаматрой глубочайшие истины определяются как явления, которые обнаружимы на абсолютном уровне достоверным познанием, с помощью тщательного анализа, различающего глубочайшее. Звучит как тавтология, не правда ли? К этим явлениям относятся только факты отсутствия невозможных способов существования. Таким образом, глубочайшие истины – это полностью доказанные явления. Это пустотности всех трёх типов явлений – полностью концептуальных, зависимых, а также самих полностью доказанных явлений (пустотность пустотностей).

Поверхностные истины – это явления, обнаружимые достоверным познанием, которое с помощью тщательного анализа различает условное. Если внимательно исследовать любое явление с точки зрения его условной природы (чем оно кажется на условном уровне), вы обнаружите его условную истину. Если исследовать явления на глубочайшем уровне, абсолютная истина о них заключается в том, что они лишены невозможных способов существования.  

Проблема в том, что вещи кажутся существующими невозможными способами и мы верим, что они на самом деле существуют таким образом, и действуем исходя из этого. Так возникают все наши проблемы, и мы эмоционально на это реагируем. Нам нужно осознать, что эта видимость невозможного способа существования не соответствует действительности. Ничто не существует таким образом, это невозможно. Избавившись от этой обманчивой видимости, мы останемся с видением подлинной реальности.

Но как вещи существуют в соответствии с читтаматрой? Внутри всех условно существующих явлений что-то есть – их собственная природа, а точнее, самодоказывающая природа, которая сама по себе доказывает, что данное явление существует. Она не доказывает, что явление существует за пределами познания этого явления, но она доказывает, что она существует в рамках познания. В контексте познания объекта мы можем обнаружить этот объект познания и указать на него: вот он. Также у всех существующих явлений есть индивидуальные определяющие характеристики, которые подобны штрих-кодам, и они как будто упаковывают явления, делая их индивидуальными объектами достоверного познания.

Однако в отличие от саутрантики, с точки зрения читтаматры только абсолютные явления, то есть зависимые явления и полностью доказанные явления, предстают перед неконцептуальным познанием арьи. Только их существование можно доказать благодаря штрих-коду, который делает их тем, чем они являются, если познавать их неконцептуально. Это сложно и требует дополнительного разъяснения.

Чтобы это объяснить, нужно рассказать о двух типах пустотности всех явлений согласно читтаматре. Читтаматра согласна с саутрантикой в том, что, когда мы воспринимаем вещи неконцептуально с помощью органов чувств, мы на самом деле воспринимаем ментальную голограмму. Саутрантика утверждает, что ментальная голограмма появляется со стороны объектов, а воспринимающее сознание возникает из кармического потенциала в умственном континууме. Таким образом, ментальная голограмма сенсорных объектов (объектов органов чувств) и воспринимающее её сознание возникают из разных натальных источников. Натальный источник – это технический термин, означающий место, где объект производится и откуда он появляется; например, для буханки хлеба это печь, а для младенца – утроба матери.

В соответствии с читтаматрой нам только кажется, что воспринимаемое нами (ментальная голограмма) происходит из внешнего натального источника, отличного от источника, из которого происходит сознание, познающее голограмму. Однако эта видимость обманчива. Нам кажется, что она истинна, но это не так. Таким образом, первый тип пустотности всех явлений согласно читтаматре – что всё, что мы видим, слышим, обоняем, пробуем на вкус и чувствуем физически, не возникает из натального источника, отличного от натального источника сознания, которое это познаёт; оно лишено такого существования. Эта пустотность – глубочайшая истина о зависимых явлениях, познаваемых неконцептуальным сенсорным познанием. Мы не можем доказать существование изменчивых объектов тем, что они возникают из внешнего источника. Доказать это невозможно, потому что мы можем иметь дело с этими объектами только посредством ментальной голограммы, а ментальная голограмма возникает из того же кармического семени, что и воспринимающее её сознание.

Как применять понимание первого типа пустотности

Понимание первого типа пустотности всех явлений согласно читтаматре может помочь нам избежать проблем и страданий. Например, представим, что на эту лекцию пришли всего три человека. Когда я на вас смотрю, у меня возникает ментальная голограмма всего трёх людей в пространстве передо мной. Если я считаю, что источник ментальной голограммы, которую я вижу, находится вовне, я могу обвинить жителей этого города или района в том, что вижу всего трёх человек, или могу обвинить организаторов, которые плохо отрекламировали мероприятие. Но если я осознаю, что источник моего зрительного восприятия всего трёх человек в аудитории и источник умственной голограммы трёх человек, которую я вижу, происходят из одного и того же внутреннего источника – из семени кармического потенциала в моём умственном континууме, я возложу ответственность за плохую посещаемость на собственную карму. Если я хочу улучшить ситуацию, мне нужно работать над очищением от негативных кармических потенциалов и созданием позитивных. Вместо того чтобы злиться на местных людей: «Что с ними не так, что они не пришли?» – я вместо этого работаю над собой, но не возлагаю на себя тяжкого бремени вины. Я осознаю, что воспринимаемое мной в повседневной жизни – результат моего компульсивного поведения в прошлом, результат моей кармы.

Теперь рассмотрим второй тип пустотности всех явлений, о котором говорится в читтаматре. Как уже упоминалось, читтаматра согласна со сватантрикой в том, что у всех явлений есть собственные определяющие характеристики. У всего есть нечто наподобие штрих-кода, который доказывает, что перед нами достоверно познаваемый объект. Благодаря этому данный объект можно обнаружить: в каждом объекте есть штрих-код. Вы можете обнаружить зависимые явления в сенсорном неконцептуальном познании, когда видите их ментальные голограммы. Их можно познать только посредством ментальной голограммы, но это настоящие зависимые явления, которые существуют. У категорий, присутствующих в концептуальном познании, тоже есть подобные штрих-коды, которые доказывают, что это познаваемые объекты, и на них можно указать как на объекты, появляющиеся в концептуальном познании (появляющиеся объекты).

Далее, когда мы что-либо воспринимаем, например видим объект, мы видим лишь познаваемую форму, у которой есть цвет и размер. Я вижу перед собой такую-то вещь, и находящийся в ней штрих-код доказывает, что это познаваемая цветная форма, а значит, познаваемый объект, например стол, который я вижу.

Можно привести другую аналогию, помимо штрих-кода: это подобно форматированию компьютерной дискеты. Лишь в концептуальном познании наши концепции записывают на эту дискету более конкретные характеристики («красивый» или «некрасивый») или слова для наименования объекта («стол»). Форматирование, свойственное объекту, не содержит информацию, связанную с этими характеристиками. Наше концептуальное познание считывает дискету и, в некотором смысле, записывает эти характеристики поверх форматирования. Таким образом, второй тип пустотности всех явлений – отсутствие со стороны объектов, появляющихся в концептуальном познании, определяющих характеристик, к которым можно было бы прикрепить категории.

Если разобраться, это очень разумно. Внутри этой вещи передо мной нет штрих-кода, содержащего слово, которым мы её называем, например «стол». Благодаря этому отсутствию, этой пустотности, в разных языках её можно назвать разными словами и одно и то же слово «стол» может относиться ко множеству разных объектов. Например, если у меня есть собака, я могу назвать её по-разному. В «штрих-коде» собаки нет ничего, что устанавливает для неё определённое имя. Это исключительно вопрос ментального обозначения. Точно так же может быть много собак с одинаковым именем.

То же самое касается категорий. Категории «хорошее», «плохое», «большое», «маленькое», «горячее», «холодное» просто приписаны концептуальным умом. Все эти характеристики относительны. У воздуха есть температура, и это часть его общего штрих-кода, но человеку эта температура может показаться холодной, а пингвин будет чувствовать себя очень комфортно. Это полностью концептуально, не правда ли? То же самое с красивым и некрасивым, хорошим и плохим, комфортным и некомфортным. Все эти вещи полностью концептуальны. Они не устанавливаются со стороны самого объекта. Это очень глубокий момент, который может помочь нам не осуждать.

Возьмём для примера категории «собака», «млекопитающее», «животное». Они не устанавливаются со стороны самих живых существ, которых мы видим. В какой-то момент собралась группа учёных, проанализировала множество живых существ и приняла решение, что все они относятся к одной категории, и дала этой категории название – «млекопитающие». Саутрантика говорит, что в самих этих существах есть штрих-код, делающий их млекопитающими, но читтаматра отрицает это и утверждает, что данный штрих-код возникает в концептуальном уме.

Однако нам кажется, что эта информация возникает со стороны самого объекта, не правда ли? Нам кажется, что сам объект является горячим, холодным, хорошим, плохим, большим или маленьким. Но на самом деле яблоко будет большим для муравья и небольшим – для человека. Всё это относительно нашей концепции о «большом». Говоря техническим языком, зависимые явления лишены характерных черт, которые могли бы послужить основой для приписывания им названий и категорий. Это второй тип пустотности всех явлений. Эта пустотность – глубочайшая истина о вещах.

Можно ли сказать, что у объектов вообще нет штрих-кодов?

У них есть «штрих-коды», которые делают их достоверно познаваемыми объектами, но не более того. У объектов есть температура, размер и так далее, но они не содержат оценки этих параметров: оценка полностью зависит от ума, воспринимающего эти объекты.

То есть у них есть штрих-коды, благодаря которым мы их познаём? 

Да. С точки зрения читтаматры, если бы не существовало штрих-кодов, мы не могли бы воспринимать что-либо как объект. Когда мы видим что-либо, что мы на самом деле видим? Мы видим пиксели, состоящие из света. Что мы видим на экране компьютера? Мы видим только пиксели. Как же мы на самом деле видим объекты? Это очень интересный вопрос, не правда ли? Мы затронули очень глубокую тему, но, чтобы тщательно её проанализировать, нужно перейти к школам мадхьямаки.

Есть ли в самих пикселях нечто, что коагулирует (сгущает) их в цветные формы, а цветные формы – в объекты? Где находится эта информация? Очень интересная тема. Вайбхашика, саутрантика и читтаматра отвечают на первый вопрос положительно. Это не просто пиксели, а настоящие объекты, внутри которых есть штрих-код, который, в некотором смысле, упаковывает их в пластиковую упаковку. Штрих-код, то есть индивидуальная определяющая характеристика, делает объект отдельной вещью. Эта характеристика устанавливает границу между этой вещью и тем, что находится по другую сторону границы, отделяет вещь от того, что находится вовне её «пластиковой упаковки». С точки зрения читтаматры всё подобно детской книге-раскраске: вокруг объектов есть линии, а ум раскрашивает то, что находится между линиями. Это существенное упрощение, но, я думаю, вы поняли основную мысль.