Восприятие того, что не является личностью, как личность

Другие языки

Неправильное восприятие личности

Мы говорили о неправильном восприятии, и его классическое объяснение включает четыре типа: восприятие изменчивого и непостоянного как неизменного и вечного; восприятие страдания как счастья; восприятие нечистого как чистого; а четвёртый тип обычно переводят как «восприятие того, что не является личностью, как личность». Что это означает? Речь идёт и о нас, и о других, и нам кажется, что существует «я» или «ты», отдельное от тела, ума, чувств и так далее. Это вера в то, что личность существует самостоятельно, хотя на самом деле такой личности не существует. Хотя на самом деле такого явления не существует, мы воображаем, что оно существует. Хотя не существует «я», отдельного от тела и ума, нам кажется, что такое отдельное «я», независимое от тела и ума, существует.

Можно привести много примеров. Возможно, нам уже немало лет или у нас есть небольшой лишний вес. Мы смотрим на себя в зеркало и думаем: «Это не я. Я не могу так выглядеть. Я не могу столько весить». Как будто существует «я», отдельное от тела. У нас на Западе есть множество странных оборотов речи, которые было бы непросто перевести на тибетский, например: «Я пытаюсь найти себя», «Будь собой!», «Я стараюсь быть собой», «Я утратил связь с самим собой». Это западный взгляд на вещи. На чём это основано? Как будто существует «я», отдельное от всего остального, которое мы пытаемся найти, с которым мы пытаемся свыкнуться. «Сегодня я сам не свой», «Ты сегодня сам на себя не похож», – и так далее. На самом деле, если проанализировать, это довольно странно.

Мы уже упоминали, как этот тип неправильного восприятия связан с другими тремя типами: «Я хочу, чтобы именно “ты” меня любила», «Если это “твоя” чашка, она чистая. Если чья-либо ещё, то это не годится», как если бы существовало независимое, самостоятельное «я». Но такого «меня» и такого «тебя» не существует.

Означает ли это, что нас вообще не существует? Нет, это не имеется в виду. В буддизме, когда речь идёт о «я», нужно отличать так называемое условное «я», которое существует, от ложного «я», которого не существует. Сейчас речь идёт не о нашем представлении о самих себе, а о нас самих, о нашей личности.

Условная личность

Что такое личность, или «я»? В буддизме говорится, что «я» приписано на основе тела, ума, чувств и так далее. Важно разобраться с тем, что это значит. Приписывание, или явление-приписывание, – это явление, которое не может существовать отдельно от своей основы для приписывания. В случае с личностью, или «я», такое явление меняется от момента к моменту, но оно отлично от форм физических явлений: это не визуальный объект, не звук и так далее. Также это не способ осознавания, в отличие от зрительного восприятия или мышления; это не гнев и не любовь. Тем не менее, это приписывание на основе так называемых пяти совокупностей.

Пять совокупностей – это изменчивые явления, составляющие каждый момент нашего восприятия. Первая из совокупностей, так называемая совокупность форм, включает физические явления. Речь идёт не только о нашем теле, которое, конечно, присутствует в каждый момент, но также о формах, которые мы видим, о звуках, которые мы слышим, о запахах, которые мы чувствуем с помощью обоняния, о вкусах и о физических ощущениях. Это «формы», то есть физические явления, которые присутствуют в каждом моменте нашего восприятия. Как мы уже обсуждали, мы воспринимаем эти формы посредством ментальных голограмм. Сюда также относятся нематериальные формы, которые мы переживаем в сновидениях. Они нематериальны, но, в некотором смысле, это физические формы, потому что у них есть форма, цвет и так далее. Итак, это первая составляющая нашего восприятия.

Следующая совокупность – так называемое «первичное сознание». Мы видим, слышим, чувствуем запахи, вкусы и физические ощущения, а также у нас есть ментальное сознание. Первичное сознание просто осознаёт сущностную природу объектов. Другими словами, с помощью первичного сознания мы просто осознаём, что тот или иной объект является визуальным объектом, звуком, ментальным объектом и так далее. В некотором смысле, это всё равно что переключать каналы: мы можем находиться на зрительном канале, на звуковом канале, на канале запахов, на канале мыслей.

Следующая совокупность – различение, которое мы уже обсуждали. В поле зрения мы можем отличать один объект от другого, мы отличаем друг от друга разные цветные формы, которые видим. Это не подразумевает, что мы обязательно знаем, чем является объект, или что мы даём ему имя. Это просто способность отличать одно от другого. Даже собака может отличить дверь от стены: она не ударяется об стену.

Следующая совокупность – чувство некоторого уровня счастья, также являющееся частью каждого момента восприятия. Его мы также уже обсуждали. Это чувство не должно быть драматичным: это любой уровень счастья или несчастья. Например, когда мы смотрим на стену, если мы продолжаем на неё смотреть, это значит, что мы счастливы на неё смотреть. Это не значит: «Ого-го! Я так рад!» – но мы счастливы. Как только мы отворачиваемся, это означает, что мы несчастливы и начинаем искать другой объект. Таким образом, некоторый уровень счастья или несчастья присутствует в каждый момент.

Наконец, есть совокупность, включающая всё остальное, что изменяется и является частью нашего восприятия, – совокупность «прочих воздействующих переменных». В целом, сюда относятся все эмоции, как положительные, так и отрицательные, а также ментальные факторы, такие как сосредоточение, интерес и так далее. Всё это включено в эту большую группу «всего остального».

Явления-приписывания

Есть несколько явлений-приписываний, которые приписаны на основе индивидуального континуума пяти совокупностей: это не только личность («я»), но также, например, возраст и непостоянство. Точно так же как возраст не может существовать отдельно от объекта, не может быть «я», существующего отдельно от индивидуального континуума пяти совокупностей. Что такое «я»? Личность, или «я», – это индивидуальный континуум, изменяющийся от момента к моменту, рассматриваемый как единое целое. Чтобы личность существовала, необязательно должен быть тот, кто концептуально её приписывает. Что я вижу, когда смотрю на цветную форму рядом с собой? Я вижу тело. Однако я также вижу Массимо. Я вижу личность, и это неконцептуальное познание. Существует ли Массимо как личность, отдельная от этого тела? Нет. Личность, которую я вижу, приписана на своей основе для приписывания, например на основе тела или на основе звука голоса в телефоне. Она может быть приписана на основе разных явлений, относящихся к тому или иному континууму пяти совокупностей.

Сейчас мы говорим не о названиях или именах. Даже если я не знаю его имени и не помню имена всех присутствующих, тем не менее, я вижу людей, я вижу личностей, я вижу «вас». Но существуете ли «вы», которых я мог бы увидеть отдельно от цветных форм и от тел, которые я вижу? Если я скажу: «Я вас совсем не знаю. Я вас вижу, но я плохо вас знаю», это звучит так, как если бы существовали «вы», которых можно было бы познать отдельно от всего остального.

Может быть, это всё прояснит, а может быть, только запутает, но есть и другие подобные явления. Что такое возраст? Если вы спросите, сколько мне лет, я отвечу, что мне 62. Это тоже приписывание. Возраст не существует сам по себе, не так ли? Это не просто цифра. Это то, как мы в соответствии с нашей западной концепцией измеряем время от нашего рождения до настоящего момента. Мы берём этот интервал, измеряем его в той или иной системе измерений и получаем число: «Мне 62». Существует ли мой возраст сам по себе, как в тревожной мысли: «Я не могу принять свой возраст», «Я не чувствую себя на 62»? Личность – явление подобного типа. Давайте поразмышляем об этом. 

[медитация]

Обычно у нас возникает неправильное восприятие «я», как будто существует отдельное «я»: «Я ушиб свой палец», как если бы существовало «я», отдельное от этого пальца. Также мы говорим: «Я ударился». Какой в этом смысл? «Я ударился» звучит так, как будто существует «я», отдельное от тела. Или вы говорите мне что-нибудь неприятное и я отвечаю: «Вы задели меня своими словами». Что именно было задето? Отдельное «я»?

Это довольно забавно, если мы начнём анализировать подобные ситуации. Например: «Я в тебя влюблён, и я хочу лечь с тобой в постель». Существует ли «ты», на которое или под которое мы хотим, чтобы легло наше «я», как будто мы существуем отдельно от наших тел? Мы думаем: «Это сделает меня по-настоящему счастливым». Но существует ли «ты», отдельное от 70- или 80-килограммового тела, лежащего на мне? Если на нас положить 70- или 80-килограммовый мешок с песком, мы почувствуем то же самое? «Нет, потому что это “ты”». Но существует ли «ты», отдельное от этой массы? Что именно делает нас счастливыми и что именно становится счастливым? Когда на нас кладут 70 килограммов – это счастье? Если начать анализировать, это становится забавным.

«Это чистое». Возможно, мы потеем и так далее, но это «чистое». Если бы другой человек оказался поверх нас и начал потеть, это не было бы чистым. Это неправильное восприятие, подразумевающее, что существует отдельное «я» и отдельное «ты» – личность, отдельная от основы для приписывания (тела, ума и так далее).  

Таким образом, «я» и «ты» – явления, приписанные на основе каждого момента постоянно изменяющейся основы – индивидуального континуума пяти совокупностей. В каждый момент каждая из совокупностей меняется, и «я», приписанное на их основе, тоже постоянно меняется, подобно тому как меняется наш возраст.

Основой для приписывания явлений-приписываний, таких как личность и возраст, всегда служит континуум. Однако, как я говорил, понять это не так-то просто. Нам нужно постепенно привыкать к подобному мышлению, размышляя о приписываниях и об основах для приписывания, потому что обычно нам кажется, что существует отдельное «я», не являющееся приписыванием, но это ошибка.

Мы не опровергаем то, что все люди – индивиды. Я – не вы. Если я положу в рот еду и съем её, это не наполнит ваш желудок, не правда ли? Индивидуальность существует, но (хотя это тоже очень сложный вопрос) что делает нас индивидами? Что делает меня мной, а не вами? Интересный вопрос. Тем не менее, именно этот вопрос мы зададим, если захотим углубиться в эту тему.

Сначала нужно в общих чертах понять, что имеется в виду под приписыванием чего-либо на какой-либо основе. Нужно понять, что явление-приписывание не может существовать само по себе и не может быть познано само по себе. Например, в случае с возрастом: может ли существовать возраст без объекта, возраст которого мы считаем? Может ли непостоянство существовать без объекта, который меняется? Мы видим, как стакан падает и разбивается и понимаем, что он непостоянен. Непостоянство, которое мы видим, не является плодом нашего воображения. Непостоянство стакана действительно существует. Однако разрушение и непостоянство не отдельны от самого стакана. Я вижу тело, и это вы. Я не могу увидеть «вас» отдельно от вашего тела.

Теперь мы видим, что фраза: «Я хочу, чтобы ты любила меня», немного проблематичная. Мы хотим, чтобы нас полюбил ум или чтобы нас полюбило тело? Что мы хотим, чтобы полюбил другой человек? Мы хотим, чтобы он полюбил мой ум или моё тело? Нет, я хочу, чтобы «ты» полюбила именно «меня», как будто существуют отдельные сущности «ты» и «я». Это четвёртый тип неправильного восприятия.

Вот проблема, которую мы рассматриваем: мы неправильно воспринимаем то, что существует не так, как нам кажется, в данном случае личность, – считая, что она на самом деле существует именно так, как нам кажется. Нам кажется, что несуществующее (отдельная личность) существует, но на самом деле такой вещи нет. Личность, существующая невозможным способом, отсутствует.

Это приближает нас к пониманию того, о чём говорится, когда речь идёт о пустотности. Это отсутствие чего-то: «Такой вещи нет». Мы только начали разбирать эту тему и пойдём дальше. У вас есть вопросы по поводу того, что уже было сказано?

Вопросы

Разве не очевидно, что «я» зависит от тела, ума и так далее? И разве это не общеизвестный факт, что все мы индивиды? Даже с генетической точки зрения все мы индивиды.

Что ж, возможно, но, если проанализировать это немного глубже, мы обнаружим: хотя это может быть очевидным, получается, это не так уж и очевидно. Во-первых, у нас может быть неправильное восприятие, основанное на доктрине или пропаганде. Например, нам говорят: «Будьте собой», «Выбирайте сами», «Будьте личностью», «Боритесь за свою индивидуальность». Нас учат, что всё это очень хорошо. Если у нас ничего не получается, мы чувствуем разочарование: «Я должен выразить свою индивидуальность!» Возможно, мы ищем нечто, что можно почувствовать, как будто это вещь.

Эта ошибочная концепция может возникать автоматически, как в случае с эгоизмом. Что такое эгоизм? Это постоянная сосредоточенность на себе: «Я хочу, чтобы всё было по-моему», как будто существует независимо существующее, отдельное «я». Мы не думаем о теле, не думаем об уме, не думаем о чём-либо другом – только о «себе»: «Я хочу, чтобы всё было по-моему», «Я делаю это вот так». Речь идёт о чём-то очень базовом, например об эгоизме. Какое заблуждение стоит за эгоизмом? Ложная концепция, что существует прочное, самостоятельное «я».

Очевидна эта ошибочная концепция или нет? Она не так уж и очевидна, ведь эгоизм очень сильно в нас укоренился. Никто не должен учить нас эгоизму. Маленький ребёнок думает: «Эта игрушка принадлежит мне! Я не хочу, чтобы она была у тебя». Ребёнок не думает, что «я» – это тело, ум и так далее. Он просто думает «я» и «ты». Это кое-что очень фундаментальное.

Если говорить о генетике, нужно проанализировать, что такое генетика. Что такое геном? Геном состоит из таких-то и таких-то химических компонентов, каждый компонент состоит из атомов и так далее. Если начать деконструировать, мы не обнаружим ничего плотного. Так что можно посмотреть на этот вопрос с разных точек зрения.

Тем не менее, как я упомянул, всё это подводит нас к вопросу о том, что доказывает нашу индивидуальность. Конечно, все мы индивиды, но что делает нас индивидами? Нечто плотное, какая-то химическая формула или что-нибудь ещё? Нам нужно всё глубже продвигаться в своём понимании приписывания и умственного обозначения. Мы только начали рассматривать эту тему.

На чём основаны сами пять совокупностей?

На своих частях, или компонентах, каждый из которых меняется от момента к моменту. Каждая из совокупностей приписана на основе своих частей, как любое целое приписано на основе частей. Это ясно следует из таких текстов, как «Вступая на путь поведения бодхисаттвы» Шантидевы. Рука приписана на основе пальцев, а пальцы – на основе суставов, у суставов тоже есть части и так далее: можно разбирать всё дальше и дальше.

Зачем нам разбирать всё это дальше и дальше?

Это очень интересно: существует ли обнаружимая основа, которая присутствует всё время, но меняется? Вот какими вопросами мы задаёмся. Например, мы можем подумать о том, что все физические объекты состоят из атомов. Далее, атомы состоят из протонов, нейтронов и электронов. Двигаясь всё дальше, мы видим, что ничего плотного нет: есть только энергетические поля и так далее. Вещи кажутся плотным, но это подобно иллюзии и на самом деле они не плотные. Этот стул не плотный, моё тело не плотное, оно состоит из атомов. И стул, и моё тело состоят из атомов, которые в основном представляют собой пустое пространство и энергетические поля. Но здесь важно сказать, что, тем не менее, несмотря на это, я могу сидеть на стуле и не падаю на пол.

Это очень важно. Если мы сможем понять, что вещи не плотные, а только кажутся плотными, но, тем не менее, они функционируют и я не проваливаюсь через стул, тогда у нас начнёт появляться правильное понимание. Вы согласны с этими двумя пунктами: нет ничего плотного, но в то же время всё функционирует, и здесь нет противоречия? Если мы можем это принять и понять, значит, мы готовы переходить на более глубокие уровни, потому что после каждой деконструкции (а в данном случае мы разобрали только видимую плотность вещей) у нас остаются функционирующие объекты. Несмотря на то что не существует плотного «меня» и плотного «тебя», тем не менее, я могу стать счастливым или несчастливым, когда я вас вижу. Почему бы и нет? Здесь нет противоречия, хотя понять это очень трудно. 

«Я хочу, чтобы ты меня любил» – так неправильно говорить?

Не то чтобы это неправильно, но важно понимать, что мы имеем в виду.

Как тогда сказать правильно?

На условном уровне нет ничего неправильного в том, чтобы сказать или подумать: «Я хочу, чтобы ты меня любила». Но если мы думаем об этом с точки зрения прочного «меня» и прочного «тебя», возникает много проблем. У нас может появиться множество беспокоящих мыслей: «Я хочу, чтобы ты меня любила, но ты меня не любишь. Я недостаточно хороший, со мной что-то не так. Я неудачник, меня никто не любит. Меня невозможно полюбить, я недостоин любви». Мы начинаем сильно страдать, чувствуем сильное несчастье. Да, на условном уровне мы говорим: «Я люблю тебя, и ты любишь меня», это не проблема. Вопрос в том, как мы это воспринимаем. Именно об этом мы сегодня говорим – о неправильном восприятии.

Проблема возникает, когда мы оказываемся на нисходящей спирали мыслей: «Почему меня никто не любит? Почему я не могу найти того, кто полюбит меня? Никто не любит меня. Когда я наконец смогу найти того, кто по-настоящему полюбит именно меня, а не моё тело или что-либо ещё?» Подобное мышление создаёт проблемы. Проблемы возникают тогда, когда мы превращаем «я» в нечто прочное, существующее независимо ни от чего другого.

Top